dawiede
22311
tutzt schrieb:
Die Frage ist doch: Woher soll der Staat das Recht haben einen Menschen zu töten? (Außer, um andere aus ansonsten ausweglosen Situationen zu retten, klar.)
Das soll mal einer darzulegen versuchen. Das wird allerdings kaum gelingen.
Klar kommt es günstiger einen Kriminellen nach der Tat direkt vor den Richter zu schleifen, der kurz den Hammer schwingt um ihn danach mit Augenbinde in ein Stadion zu führen und zur Volksbelustigung zu erschießen, als ihn lebenslang bei 3 Mahlzeiten täglich wegzusperren.
Ich bin allerdings froh, dass wir uns diese Rechtsstaatlichkeit "leisten". :neutral-face
Schøner Beitrag, tutzt (das ich das mal sage )
Und dies gilt nicht tutzt:
Zu dieser Kostenfrage habe ich doch ein schønes Beispiel (viel besser als Muellsortierung).
Ein Kind wird mit einer Krankheit geboren, die lang- bzw. kurzfristig zum Tod fuehrt. Nehmen wir an, dass Kind wird nicht ueber die Teenagerjahre hinauskommen. Es lernt nicht zu gehen, braucht also Hilfsmittel zur Forbewegung. Kann auch nicht ohne Hilfe sitzen, noch ein Hilfsmittel. Aufgrund von Motorik lernt das Kind nicht sprechen, braucht also auch noch Hilfsmittel zur Kommunikation. Ja, und ohne das dem Kind jemand beibringt, wie es die Hilfsmittel benutzt, geht es auch nicht. Ganz schnell sind wir bei einer Eurozahl mit 4-5 Nullern. Das Kind wird also sein Leben lang nur Kosten (ca. 15 Jahre...so lange sitzen viele Moerder im Gefaengnis). Es wird aber niemals dieses Geld in Form von Steuern zurueckzahlen kønnen, auch nicht durch seine Arbeitskraft.
Was tun? (Diese Frage geht an die mit den Kostenargumenten)
kreuzbuerger schrieb:Breezer schrieb:
Wiederhole mich ungern, meine Energie setze ich für Sinnvolleres ein, als für eine kranke MENSCHLICHE Kreatur, passende Namen zu finden.
hmm... dich zwingt doch niemand, dich an einer solchen diskussion zu beteiligen. nur wenn du es schon machst, solltest du doch schon auch versuchen, deine thesen halbwegs verständlich zu kommunizieren...
ich dachte, du Kreuzbuerger, seist ein bissi belesen und wuesstest, dass es solchen Menschen nicht um Kommunikation geht, die argumentativ ist, sondern darum geht x+x= Formeln aufzustellen, damit ihr Hirn nicht ueberfordert wird
Breezer schrieb:
Wieder nix verstanden. Mit Eier haben meinte ich entgegen dem MAinstream seine Meinung zu verteidigen. Ich könnt ja mitschwimmen wäre einfacher, mach ich aber nicht.
Eine Haltung zu haben, hat nix, aber auch ueberhaupt nix mit einem Mainstream zu tun.
der einzige, der nicht versteht, bist du. Mein Urgrossvater wurde z.B. mit so einer harmlosen Giftspritze hingerichtet. Von so Menschen wie du es bist. das hat mit Mainstream nix zu tun
Breezer schrieb:pipapo schrieb:Breezer schrieb:
Ich habe keine Lust[...]
Der einzige der hier Energie darauf verschwendet einen Menschen nicht als solchen bezeichnen zu wollen, bist du.
Du willst einen Menschen töten (lassen), so einfach ist das.
Und um diese Ungeheuerlichkeit vermeintlich plausibel erscheinen zu lassen, suchst du dir irgend einen negativ behafteten Begriff und machst aus Mensch "Monster".
Hab wenigstens die Eier und schreib es klar und deutlich.
Und was du meinst, kann ich nicht beurteilen. Ich halte mich an das was du schreibst, so wie du es auch immer einforderst. Das lässt wenig Spielraum.
Ich nehme den Einwand aber mal als Rückzugsgefecht deinerseits zur Kenntnis.
Wenn ich keine Eier habe, wer dann? Ich stehe zu meiner Meinung, auch wenn hier 90%eine andere haben. Du darfst ihn also ruhig Mensch nennen, auch dann bin ich für eine Todesstrafe. Ich verstecke mich also nicht hinter dem Begriff Monster, für was auch.
Zu meinem Einwand stehe ich ja, mir geht es aber sicher nicht um ein "Gefecht" dabei.
geil, Menschen zu toeten ist nach deiner Definition: Eier haben. Du hast keine Eier, sonst wuerdest du nicht in der Anonymitaet hier suhlen
Breezer schrieb:kreuzbuerger schrieb:Breezer schrieb:
Ich habe jetzt schon mehrfach drauf hingewiesen, dass seine Taten so abartig sind, dass ES einfach mit einem Menschen nicht viel gemein hat.
1) dann definiere doch mal den mensch als solchen...
2) ist es nicht etwas dünn, die todesstrafe anhand eines einzelfalles unverstellbarer grausamkeit zu legitimieren?
1) Es hört nicht auf. Ich weiß auch dass Fritzl organisch gesehen in Mensch ist sein Handeln ist aber absolut unmenschlich.
2) sicher ist dieser Fall extrem, aber es gibt ja genügend andere bestialische, bewiesene! Verbrechen die geschehen.
lol
weiter oben wurde dies doch schon herausgestellt. Er ist auch anthropologisch noch ein Mensch, auch wenn er unmenschlich handelt.
downwheel schrieb:Cino schrieb:
gestern hab ich mir auch ne ohrfeige gefangen
wieso ?
naja ich geh so zu unserer stufenschlampe hin und sag der, dass ich erkennen kann das sie im moment keinen "BH" trägt ...
fragt sie mich so, woran ich das denn erkenne ...
und ich so : Du hast gar keine Falten mehr im Gesicht
PAAAAATSCH !
Breezer schrieb:pipapo schrieb:
Unsinn. Du schreibst von Monstern um begründen zu können dass es sich um keinen Menschen handelt.
Also kannst du entweder was von Monstern erzählen oder dich gefälligst um einen anständigen Vergleich bemühen, wenn du schon versuchst das Unmögliche zu begründen.
Ein Mensch bleibt ein Mensch!
Und dass ich hier irgend wen für seine Taten verteidige, halte ich für ein Gerücht. Das zu belegen dürfte dir ziemlich schwer fallen. Ich bestehe aber darauf.
Für dein argumentfreies Gebabbel trage nicht ich die Verantwortung.
Ich habe keine Lust soviel Energie wie du damit zu beschäftigen einen angemessenen Begriff für Fritzl zu suchen und genau das stört mich an dem Thread. Die bisher einzigmalige Brutalität der Taten und wie es den Opfern geht, wird bei der Beurteilung über die Todesstrafe( und das ist ja der Ausgangsthread) hier fast gar nicht debattiert. Stattdessen wird ständig versucht den wenigen Befürwortern hier das Wort im Mund rumzudrehen.
Ich habe auch nicht gemeint, dass du seine Taten gut heisst, das weißt du aber auch.
Das størt dich generell an deinem Sein.....deshalb willst du ja auch ohne viel Energie einfache Løsungen: asiatisch essen ist gesundheitsschaedlich, kopf ab ist auch einfach....manmanman
MrBoccia schrieb:
"Heute bekomme ich zwei SMS von meinem Mann. 'Warte nicht auf mich, ich habe viel Arbeit. Küsschen, ich liebe dich.' Wenig später folgt die zweite SMS: 'Ich träume schon so lange von uns heute Abend. Keine Sorge wegen meiner Frau. Ich arbeite lang heute. Wir haben alle Zeit der Welt.'"
das ist net lustig...sowas aehnliches ist mir auch schon paar mal passiert....nur hatte es mit fremdgehen nix zu tun.
@jona_m und CR
abaehhhhhhhhhhhhhh
CR1104 schrieb:dawiede schrieb:Eintrachtfan-1992 schrieb:CR1104 schrieb:Eintrachtfan-1992 schrieb:
was tippt ihr gegen lichtenstein?
0:3
das meinste net ernst oder?
deutschland spielt zu haus
Natuerlich ist das sein ernst. Dir ist wohl net klar aus was fuer Hochkaraetern die Lichtensteiner bestehen, die alle in der Premier League spielen
ich hab da schon bisl angst vor denen
deutschland hat gegen Norwegen verloren...da geht gegen Liechtenstein erst recht nix
Eintrachtfan-1992 schrieb:CR1104 schrieb:Eintrachtfan-1992 schrieb:
was tippt ihr gegen lichtenstein?
0:3
das meinste net ernst oder?
deutschland spielt zu haus
Natuerlich ist das sein ernst. Dir ist wohl net klar aus was fuer Hochkaraetern die Lichtensteiner bestehen, die alle in der Premier League spielen
Inamoto__20 schrieb:Yanazar schrieb:Inamoto__20 schrieb:Yanazar schrieb:
also die da drüben posten schneller als du
Ich bin ja auch alleine
du bist doch in der schule
animier halt deine lassenkameraden
Ich bin in Mainz
was bedeutet das? Wasserlassenkameraden? Der Ina hat Freunde in Mainz zum Wasserlassen? Fragezeichen!
Was tun? ist eine perverse Frage?