HarryHirsch
8288
WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:anno-nym schrieb:
Kann denn einer der FR Groupies und Blog-G Liebhaber nicht mal langsam zugeben das diese unsägliche Gangart der beiden Journalisten fast schon skandalös ist?
Der Artikel zum Spieltag (!!) beginnt ab Zeile 70 und startet mit "Das Spiel gegen Hoffenheim ist schnell erzählt". Davor wird nochmal die PK von gestern aufgegriffen, die Körpersprache von Schaaf investiert und die Interviews der Spieler nach dem Spiel analysiert- aber natürlich nicht die Stimmen zum Spiel, sondern nur Kommentare zum momentanen Brennpunkt.
Folgender Absatz schießt aber den Vogel ab:
"Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche."
Was sollte man tun? Wieso soll man labern wenn man auf dem Platz das zeigt was keine weiteren Worte erfordert?
Man muss ja Schaaf nicht vergöttern und ich bin weiterhin der Meinung das nach der Saison für ihn Schluss sein sollte, aber die bewusste Stimmungsmache gegen den Trainer ist eines Journalisten nicht würdig. Zum allem Überfluss kommt dann noch hinzu, dass diese fürchterlichen Videos von den beiden immer direkt bei den Artikeln verlinkt ist. Das niemand in der Redaktion der FR auf die Idee kommt das dieses peinliche Gezetere kein gutes Licht auf das Blatt wirft verwundert mich.FR schrieb:
Eine Begebenheit am Rande: Thomas Schaaf, der ansonsten wie ein aufgescheuchtes Rumpelstilzchen an der Linie agiert und ständig Anweisung gibt und sehr offensiv bei der Sache ist, hielt sich am Samstag auffällig zurück, ja er verließ kaum seinen Trainerstuhl.
Das sah man ja sogar am TV, dass dies frech gelogen war. Und sogar der Skyreporter wunderte sich über den "auffällig temperamentvollen" Schaaf.
Da muss es schon mal erlaubt sein, nach der Motivation für derlei Rumgelüge zu fragen.
Eines vornweg, ich habe den Artikel in der FR nicht gelesen.
Ich sitze aber auf meinem DK Platz auf der Gegentribüne mit gutem Blick auf die Trainerbank. Und ich habe meinem Nachbarn während des Spiels gesagt, dass ich Schaaf heute recht lethargisch finde.
Ich habs ja in voller Länge zitiert, mehr stand da nicht.
Ich war nicht im Stadion. Am TV wurde gefühlt alle zwei Minuten TS eingeblendet, wie er wild fuchtelnd, oft auch schimpfend, an der Seitenauslinie stand. Und diesen Eindruck bestätigte der Kommentator noch, indem er das ebenfalls Zitierte zum Besten gab.
Wenn Du nicht im Stadion warst, aber den FR Journalisten 'Rumgelüge' unterstellst, ist dann jedoch Deines nicht würdig. Oder?
Also. Wenns keine eingeschnittenen Szenen aus anderen Spielen war, dann wars gelogen. Ganz einfach. Ich bin doch nicht blind. Prothurk vermutlich auch nicht. Und der Skyreporter auch nicht.
Oder alle drei. Kann natürlich auch sein.
Okay, wenn Du im TV alle 2 Minuten einen aufhüpfenden Schaaf gesehen hast, kannst du weiterhin von 'rumgelüge' sprechen. Meine Live Sicht war eine andere.
WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:anno-nym schrieb:
Kann denn einer der FR Groupies und Blog-G Liebhaber nicht mal langsam zugeben das diese unsägliche Gangart der beiden Journalisten fast schon skandalös ist?
Der Artikel zum Spieltag (!!) beginnt ab Zeile 70 und startet mit "Das Spiel gegen Hoffenheim ist schnell erzählt". Davor wird nochmal die PK von gestern aufgegriffen, die Körpersprache von Schaaf investiert und die Interviews der Spieler nach dem Spiel analysiert- aber natürlich nicht die Stimmen zum Spiel, sondern nur Kommentare zum momentanen Brennpunkt.
Folgender Absatz schießt aber den Vogel ab:
"Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche."
Was sollte man tun? Wieso soll man labern wenn man auf dem Platz das zeigt was keine weiteren Worte erfordert?
Man muss ja Schaaf nicht vergöttern und ich bin weiterhin der Meinung das nach der Saison für ihn Schluss sein sollte, aber die bewusste Stimmungsmache gegen den Trainer ist eines Journalisten nicht würdig. Zum allem Überfluss kommt dann noch hinzu, dass diese fürchterlichen Videos von den beiden immer direkt bei den Artikeln verlinkt ist. Das niemand in der Redaktion der FR auf die Idee kommt das dieses peinliche Gezetere kein gutes Licht auf das Blatt wirft verwundert mich.FR schrieb:
Eine Begebenheit am Rande: Thomas Schaaf, der ansonsten wie ein aufgescheuchtes Rumpelstilzchen an der Linie agiert und ständig Anweisung gibt und sehr offensiv bei der Sache ist, hielt sich am Samstag auffällig zurück, ja er verließ kaum seinen Trainerstuhl.
Das sah man ja sogar am TV, dass dies frech gelogen war. Und sogar der Skyreporter wunderte sich über den "auffällig temperamentvollen" Schaaf.
Da muss es schon mal erlaubt sein, nach der Motivation für derlei Rumgelüge zu fragen.
Eines vornweg, ich habe den Artikel in der FR nicht gelesen.
Ich sitze aber auf meinem DK Platz auf der Gegentribüne mit gutem Blick auf die Trainerbank. Und ich habe meinem Nachbarn während des Spiels gesagt, dass ich Schaaf heute recht lethargisch finde.
Ich habs ja in voller Länge zitiert, mehr stand da nicht.
Ich war nicht im Stadion. Am TV wurde gefühlt alle zwei Minuten TS eingeblendet, wie er wild fuchtelnd, oft auch schimpfend, an der Seitenauslinie stand. Und diesen Eindruck bestätigte der Kommentator noch, indem er das ebenfalls Zitierte zum Besten gab.
Wenn Du nicht im Stadion warst, aber den FR Journalisten 'Rumgelüge' unterstellst, ist dann jedoch Deines nicht würdig. Oder?
WuerzburgerAdler schrieb:anno-nym schrieb:
Kann denn einer der FR Groupies und Blog-G Liebhaber nicht mal langsam zugeben das diese unsägliche Gangart der beiden Journalisten fast schon skandalös ist?
Der Artikel zum Spieltag (!!) beginnt ab Zeile 70 und startet mit "Das Spiel gegen Hoffenheim ist schnell erzählt". Davor wird nochmal die PK von gestern aufgegriffen, die Körpersprache von Schaaf investiert und die Interviews der Spieler nach dem Spiel analysiert- aber natürlich nicht die Stimmen zum Spiel, sondern nur Kommentare zum momentanen Brennpunkt.
Folgender Absatz schießt aber den Vogel ab:
"Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche."
Was sollte man tun? Wieso soll man labern wenn man auf dem Platz das zeigt was keine weiteren Worte erfordert?
Man muss ja Schaaf nicht vergöttern und ich bin weiterhin der Meinung das nach der Saison für ihn Schluss sein sollte, aber die bewusste Stimmungsmache gegen den Trainer ist eines Journalisten nicht würdig. Zum allem Überfluss kommt dann noch hinzu, dass diese fürchterlichen Videos von den beiden immer direkt bei den Artikeln verlinkt ist. Das niemand in der Redaktion der FR auf die Idee kommt das dieses peinliche Gezetere kein gutes Licht auf das Blatt wirft verwundert mich.FR schrieb:
Eine Begebenheit am Rande: Thomas Schaaf, der ansonsten wie ein aufgescheuchtes Rumpelstilzchen an der Linie agiert und ständig Anweisung gibt und sehr offensiv bei der Sache ist, hielt sich am Samstag auffällig zurück, ja er verließ kaum seinen Trainerstuhl.
Das sah man ja sogar am TV, dass dies frech gelogen war. Und sogar der Skyreporter wunderte sich über den "auffällig temperamentvollen" Schaaf.
Da muss es schon mal erlaubt sein, nach der Motivation für derlei Rumgelüge zu fragen.
Eines vornweg, ich habe den Artikel in der FR nicht gelesen.
Ich sitze aber auf meinem DK Platz auf der Gegentribüne mit gutem Blick auf die Trainerbank. Und ich habe meinem Nachbarn während des Spiels gesagt, dass ich Schaaf heute recht lethargisch finde.
Aragorn schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:concordia-eagle schrieb:
Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele.
Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion.
Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft.
Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen.
Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
Lese ja nicht nur ich so.
Lies nochmal deinen Kommentar - ich halte dich für zu vernünftig als das du den ernst meinst .
Rhetorische Übertreibung, bewusst überspitzt, um das Kommentierte ins rechte Licht zu rücken. Durchaus gängige Praxis und legitim, wie ich finde.
Und ich war ja nicht der Einzige, der dich in diesem Sinne verstanden hat.
Siehst Du, ich habe Dich richtig eingeschätzt.
Und mit Aragorn werfe ich dich sicherlich nicht in einen Korb. :neutral-face
Ach Gottchen...ich werfe dich auch nicht hin, nicht mal in einen Korb.
Irgendwie bist du knudelig
prothurk schrieb:
Unsere Mannschaft hat heute funktioniert und einen ganz wichtigen Sieg abgeliefert. Es war ein schöner Nachmittag und nun guck ich mir die nächsten zwei Wochen entspannt an, wer dann absteigen wird.
Diesen miesen Journalisten von der FR, Bild usw. hat das sicherlich weh getan heute. Die hätten lieber andere Schlagzeilen gehabt. Armselig so sein Geld "verdienen" zu müssen.
Ich will mich jetzt sicherlich nicht zu den großen Verteidigern der FR Journalisten aufschwingen. Zumal ich gerade erst deren Intension des Volltreffers hinterfragt habe.
Aber solche Aussagen nerven einfach. Als ob sich die FR freuen würde, wenn die Eintracht verliert.
WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:concordia-eagle schrieb:
Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele.
Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion.
Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft.
Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen.
Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
Lese ja nicht nur ich so.
Lies nochmal deinen Kommentar - ich halte dich für zu vernünftig als das du den ernst meinst .
Rhetorische Übertreibung, bewusst überspitzt, um das Kommentierte ins rechte Licht zu rücken. Durchaus gängige Praxis und legitim, wie ich finde.
Und ich war ja nicht der Einzige, der dich in diesem Sinne verstanden hat.
Siehst Du, ich habe Dich richtig eingeschätzt.
Und mit Aragorn werfe ich dich sicherlich nicht in einen Korb. :neutral-face
WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:concordia-eagle schrieb:
Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele.
Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion.
Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft.
Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen.
Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
Lese ja nicht nur ich so.
Lies nochmal deinen Kommentar - ich halte dich für zu vernünftig als das du den ernst meinst .
Aragorn schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:concordia-eagle schrieb:
Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele.
Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion.
Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft.
Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen.
Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Wir können froh sein, dass Hoppenheim so schlecht war und es nicht mal geschafft haben unsere konditionellen Schwächen auszunutzen.
Da isser wieder, der Aragorn
WuerzburgerAdler schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:concordia-eagle schrieb:
Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele.
Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion.
Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft.
Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen.
Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Mainhattener schrieb:HarryHirsch schrieb:Mainhattener schrieb:concordia-eagle schrieb:
Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele.
Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion.
Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft.
Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen.
Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Aragorn schrieb:gizzi schrieb:
Kompliment an die Mannschaft für dieses wirklich gute Spiel.
Trotzdem sollte eine Frage an das vielköpfige Trainerteam gestattet sein.
Wieso gab es offensichtlich bei einigen Eintracht Spielern zum Ende der 2. Hz. konditionelle Schwächen, während dies bei den Hoppelheimern bei keinem einzigen Spieler zu sehen war?
Jessas
Mainhattener schrieb:concordia-eagle schrieb:
Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele.
Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion.
Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
1. HZ ab der 15. Minute und dem 1:0 richtig gut!
2. HZ für den Zwischenstand auffallend defensiv und lethargisch
3:1 Sieg - 3 Punkte - geil, wir sind durch
2. HZ für den Zwischenstand auffallend defensiv und lethargisch
3:1 Sieg - 3 Punkte - geil, wir sind durch
Teil des Veit Kommentars in der FNP
“Obwohl: Auf der Eintracht-Homepage wurde eine Stellungnahme veröffentlicht mit Pro-Schaaf-Aussagen, die Trapp nicht gemacht hatte. Auf dieses Niveau hatte sich der Club bisher nie begeben. Ob es etwa am neuen Medienchef liegt?”
“Obwohl: Auf der Eintracht-Homepage wurde eine Stellungnahme veröffentlicht mit Pro-Schaaf-Aussagen, die Trapp nicht gemacht hatte. Auf dieses Niveau hatte sich der Club bisher nie begeben. Ob es etwa am neuen Medienchef liegt?”
Leck o Mio. Ob den Auftritt auch unser neuer Mediendirektor eingefädelt hat?
Aragorn schrieb:Wuschelblubb schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Wenn Schaaf wirklich daneben saß, ist Trapps Aussage doch 0,0 wert.
Und wie sagte Trapp so schön, die Mannschaft will in denletzten 3 spielen alles geben.
a) wäre schlimm wenn nicht oder ist das zu viel verlangt ?
b) das will ich erstmal umgesetzt sehen.
du meinst wenn schaaf nicht daneben gesessen hätte, dann hätte trapp etwas anderes gesagt? der presse? und dann hätte er gehofft, dass niemand es mitbekommt?
ich bin da nicht so sicher.
Wenn er etwas anderes gesagt hätte, dann hätte ihm der böse Trainer auf's Patschehändchen gehauen. ,-)
Wenn er etwas negatives gesagt hätte und das auch noch auf einer Pressekonferenz bzgl. der Zusammenarbeit mit dem Trainer, hätte er unter garantie eine arbeitsrechtliche Abmahnung bekommen und das auch absolut zu Recht.
Ich empfehle den Bericht im hr-text zu lesen. Da soll Trapp gesagt haben "Im Namen der Mannschaft kann ich sagen, dass die Berichterstattung gegen Trainer und Team nicht gerechtfertigt ist." Hier bezieht er sich auf das Klopapier mit den vier Buchstaben. Mehr gibt es mMn dazu auch nicht zu sagen.
Das Statement von Trapp ist in voller Länge auf RTL zu sehen. Schau es Dir einfach mal an.
etienneone schrieb:HarryHirsch schrieb:
By zur way: was mir fehlt ist ein klares Bekenntnis von Trapp zum Trainer oder eine Aussage, dass das angebliche Zerwürfnis zw Trainer und Mannschaft an den Haaren herbeigezogen ist.
Warum sollte er auch lügen?
Auch wieder wahr. Gilt dann aber wohl auch für Hübner.
By zur way: was mir fehlt ist ein klares Bekenntnis von Trapp zum Trainer oder eine Aussage, dass das angebliche Zerwürfnis zw Trainer und Mannschaft an den Haaren herbeigezogen ist.
Stoppdenbus schrieb:
Was hat das jetzt mit der Bild zu tun?
Ein Satz wie
"Sowohl wir, als auch der Trainer und der ganze Verein werden in den letzten Wochen noch alles geben. Wir ziehen alle an einem Strang”
ist durch Trapp nie gefallen.
Auch nicht sinngemäß.
Habe gerade Dank Deinem Link das Statement von Kevin gehört. Man muss schon sagen, dass der beiden Sätze, die Du zitierst gefallen sind. Allerdings nicht hintereinander....
Nee, lass gut sein. Mit der Journallie habe ich nix zu tun