SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Diesen Schmierfink-Arschgeigen würde ich kein einziges Interview mehr geben! Solche Berichte sind selbstentlarvend. Peinlich hoch 10 und die merken es nicht mal!
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Naja so extrem war das glaube ich eher nicht gemeint. Aber wenn eine Mannschaft komplett von ihrem Trainer überzeugt ist und merkt, dass er vor dem Rausschmiss steht, kann sowas in der Buli durchaus mal vorkommen. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Spieler den Verein sofort verlassen. Das würde halt nur bedeuten, dass es wirklich gut passt zwischen Spieler und Trainer.
Wie war es denn dann gemeint? Für mich startet die FR gezielt eine Kampagne gegen Thomas Schaaf. Der Bericht ist ein schlechter Witz!
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Naja so extrem war das glaube ich eher nicht gemeint. Aber wenn eine Mannschaft komplett von ihrem Trainer überzeugt ist und merkt, dass er vor dem Rausschmiss steht, kann sowas in der Buli durchaus mal vorkommen. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Spieler den Verein sofort verlassen. Das würde halt nur bedeuten, dass es wirklich gut passt zwischen Spieler und Trainer.
Wie war es denn dann gemeint? Für mich startet die FR gezielt eine Kampagne gegen Thomas Schaaf. Der Bericht ist ein schlechter Witz!
Ich persönlich glaube, dass "die Kampagne" schon längst vom AR entschieden ist.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Diesen Schmierfink-Arschgeigen würde ich kein einziges Interview mehr geben! Solche Berichte sind selbstentlarvend. Peinlich hoch 10 und die merken es nicht mal!
ich würde da zwischen kilchenstein und durstewitz noch einen kleinen unterschied machen. ersterer versucht immer mit allen mitteln seinen persönlichen eindruck zu verstärken, manchmal dreht er dabei dinge bis hin zum grotesken, der andere schreibt einfach nur merkwürdige sachen. durstewitz kann man manchmal lesen ohne sodbrennen zu bekommen.
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Diesen Schmierfink-Arschgeigen würde ich kein einziges Interview mehr geben! Solche Berichte sind selbstentlarvend. Peinlich hoch 10 und die merken es nicht mal!
ich würde da zwischen kilchenstein und durstewitz noch einen kleinen unterschied machen. ersterer versucht immer mit allen mitteln seinen persönlichen eindruck zu verstärken, manchmal dreht er dabei dinge bis hin zum grotesken, der andere schreibt einfach nur merkwürdige sachen. durstewitz kann man manchmal lesen ohne sodbrennen zu bekommen.
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Naja so extrem war das glaube ich eher nicht gemeint. Aber wenn eine Mannschaft komplett von ihrem Trainer überzeugt ist und merkt, dass er vor dem Rausschmiss steht, kann sowas in der Buli durchaus mal vorkommen. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Spieler den Verein sofort verlassen. Das würde halt nur bedeuten, dass es wirklich gut passt zwischen Spieler und Trainer.
Für mich ist das immer etwa so wie bei Trainern, die in der Kritik sind, wenn die Vorstände explizit sagen, dass man hinter dem Trainer steht. Dann ist er praktisch schon entlassen.
Getroffene Hunde bellen und so.
Ich glaub auch, dass es gewisse Probleme mit Schaaf und dem Team gibt und es ist auch legitim, Gefühle zu äußern. Aber dann schreibt man das auch so. Hier macht man Selbstinterpretationen zu Indizien, weil es einem gerade ins Meinungsbild passt. Was kommt nach einem Sieg in Berlin? Trapp hat Schaaf beim gleichzeitigen Besuch der Toilettenräume am Urinal nicht auf die Eier geklotzt, ein Zeichen dafür, dass auch der Kapitän seinen Blick vom Trainer abgewendet hat?
Mag sein, dass die FR recht hat mit ihrer Einschätzung der Lage. Aber mit solcher Indiziensammlung, die ins Absurde übergeht, macht sie sich selbst unglaubwürdig.
Bitte als reine Medienkritik verstehen und nicht zur Verteidigung von Schaaf oder sonst wem!
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Naja so extrem war das glaube ich eher nicht gemeint. Aber wenn eine Mannschaft komplett von ihrem Trainer überzeugt ist und merkt, dass er vor dem Rausschmiss steht, kann sowas in der Buli durchaus mal vorkommen. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Spieler den Verein sofort verlassen. Das würde halt nur bedeuten, dass es wirklich gut passt zwischen Spieler und Trainer.
Wie war es denn dann gemeint? Für mich startet die FR gezielt eine Kampagne gegen Thomas Schaaf. Der Bericht ist ein schlechter Witz!
Ich persönlich glaube, dass "die Kampagne" schon längst vom AR entschieden ist.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Sicher nicht.
Aber dem Fan, der sich einfach nur einen Sieg für unsere Eintracht wünscht, und dem die letzten Tage schlecht geworden ist, ob der Hetze, die sich immer mehr zuspitzt, dem hat es schon mal geholfen. Danke an die Mannschaft für die Leistung heute.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Wird ja immer doller. Liegt immer am Gegner. Wenn gewonnen wird waren die anderen einfach zu schlecht..
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen.
Der Unterschied ist wahrscheinlich, die Verantwortung des Sieges nicht an der Schwäche des Gegners festzumachen. Dass Hoffenheim selbst nach unserer guten Phase kaum zu nennenswerten Chancen kam, obwohl es für sie noch um die erstmalige EL-Quali geht, könnte auch an uns gelegen haben und nicht nur an Hoffenheim. Eben weil wir uns diesmal nicht so grunddämlich angestellt haben wie sonst.
Als Reaktion würde ich es trotzdem nicht bezeichnen, dazu waren wir auch in den letzten Heimspielen meistens gut genug. Eine Reaktion wäre es, das Spiel in Berlin nicht abzuschenken und mal dort zu punkten und einigermaßen überzeugend zu spielen. Das sind die Spiele, wo wir die meisten Probleme hatten.
Ich kann mich jedenfalls kaum an ne Saison erinnern in meinen 21 Jahren Fan-Dasein, in denen wir daheim so gut waren wie diese Saison. Und auswärts so schlecht.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Naja so extrem war das glaube ich eher nicht gemeint. Aber wenn eine Mannschaft komplett von ihrem Trainer überzeugt ist und merkt, dass er vor dem Rausschmiss steht, kann sowas in der Buli durchaus mal vorkommen. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Spieler den Verein sofort verlassen. Das würde halt nur bedeuten, dass es wirklich gut passt zwischen Spieler und Trainer.
Wie war es denn dann gemeint? Für mich startet die FR gezielt eine Kampagne gegen Thomas Schaaf. Der Bericht ist ein schlechter Witz!
Ich persönlich glaube, dass "die Kampagne" schon längst vom AR entschieden ist.
Und ich fürchte, nicht in deinem Sinne.
Sorry
Die Mannschaft hat heute für den Trainer gespielt, das Gefühl hatte ich jedenfalls, lieber Uli.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Wir können froh sein, dass Hoppenheim so schlecht war und es nicht mal geschafft haben unsere konditionellen Schwächen auszunutzen.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Wir können froh sein, dass Hoppenheim so schlecht war und es nicht mal geschafft haben unsere konditionellen Schwächen auszunutzen.
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt
kann man aber fast so interpretieren. Du deutest an, dass es an Hoffenheim lag, dass wir heute auch mal ein Spiel mit nur 30 guten Minuten gewinnen konnten und nicht wie so oft es noch verkacken.
Und wir sind der Meinung, dass es vllt. auch mal an uns heute lag, dass es anders verlief.
Diesen Schmierfink-Arschgeigen würde ich kein einziges Interview mehr geben! Solche Berichte sind selbstentlarvend. Peinlich hoch 10 und die merken es nicht mal!
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Wie war es denn dann gemeint? Für mich startet die FR gezielt eine Kampagne gegen Thomas Schaaf. Der Bericht ist ein schlechter Witz!
Ich persönlich glaube, dass "die Kampagne" schon längst vom AR entschieden ist.
Und ich fürchte, nicht in deinem Sinne.
Sorry
Ja, zumindest von der Mannschaft.
Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen.
Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
ich würde da zwischen kilchenstein und durstewitz noch einen kleinen unterschied machen. ersterer versucht immer mit allen mitteln seinen persönlichen eindruck zu verstärken, manchmal dreht er dabei dinge bis hin zum grotesken, der andere schreibt einfach nur merkwürdige sachen. durstewitz kann man manchmal lesen ohne sodbrennen zu bekommen.
Sodbrennen nicht, aber Blähungen! ,-)
Für mich ist das immer etwa so wie bei Trainern, die in der Kritik sind, wenn die Vorstände explizit sagen, dass man hinter dem Trainer steht. Dann ist er praktisch schon entlassen.
Getroffene Hunde bellen und so.
Ich glaub auch, dass es gewisse Probleme mit Schaaf und dem Team gibt und es ist auch legitim, Gefühle zu äußern. Aber dann schreibt man das auch so. Hier macht man Selbstinterpretationen zu Indizien, weil es einem gerade ins Meinungsbild passt. Was kommt nach einem Sieg in Berlin? Trapp hat Schaaf beim gleichzeitigen Besuch der Toilettenräume am Urinal nicht auf die Eier geklotzt, ein Zeichen dafür, dass auch der Kapitän seinen Blick vom Trainer abgewendet hat?
Mag sein, dass die FR recht hat mit ihrer Einschätzung der Lage. Aber mit solcher Indiziensammlung, die ins Absurde übergeht, macht sie sich selbst unglaubwürdig.
Bitte als reine Medienkritik verstehen und nicht zur Verteidigung von Schaaf oder sonst wem!
Woran machst Du das fest?
Sicher nicht.
Aber dem Fan, der sich einfach nur einen Sieg für unsere Eintracht wünscht, und dem die letzten Tage schlecht geworden ist, ob der Hetze, die sich immer mehr zuspitzt, dem hat es schon mal geholfen.
Danke an die Mannschaft für die Leistung heute.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Wird ja immer doller. Liegt immer am Gegner. Wenn gewonnen wird waren die anderen einfach zu schlecht..
Der Unterschied ist wahrscheinlich, die Verantwortung des Sieges nicht an der Schwäche des Gegners festzumachen. Dass Hoffenheim selbst nach unserer guten Phase kaum zu nennenswerten Chancen kam, obwohl es für sie noch um die erstmalige EL-Quali geht, könnte auch an uns gelegen haben und nicht nur an Hoffenheim. Eben weil wir uns diesmal nicht so grunddämlich angestellt haben wie sonst.
Als Reaktion würde ich es trotzdem nicht bezeichnen, dazu waren wir auch in den letzten Heimspielen meistens gut genug.
Eine Reaktion wäre es, das Spiel in Berlin nicht abzuschenken und mal dort zu punkten und einigermaßen überzeugend zu spielen. Das sind die Spiele, wo wir die meisten Probleme hatten.
Ich kann mich jedenfalls kaum an ne Saison erinnern in meinen 21 Jahren Fan-Dasein, in denen wir daheim so gut waren wie diese Saison. Und auswärts so schlecht.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Die Mannschaft hat heute für den Trainer gespielt, das Gefühl hatte ich jedenfalls, lieber Uli.
Wir können froh sein, dass Hoppenheim so schlecht war und es nicht mal geschafft haben unsere konditionellen Schwächen auszunutzen.
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
Lese ja nicht nur ich so.
Da isser wieder, der Aragorn
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt
kann man aber fast so interpretieren. Du deutest an, dass es an Hoffenheim lag, dass wir heute auch mal ein Spiel mit nur 30 guten Minuten gewinnen konnten und nicht wie so oft es noch verkacken.
Und wir sind der Meinung, dass es vllt. auch mal an uns heute lag, dass es anders verlief.