Hartmut
650
Wen es interessiert, der kann hier die Begründung des OLG Frankfurts lesen, warum es vor zwei Jahren den Eilantrag von TeBe Berlin auf Erteilung einer vorläufigen Lizenz ablehnte:
www.jura.uni-sb.de/Entscheidungen/OLG/olgf2-00.html
www.jura.uni-sb.de/Entscheidungen/OLG/olgf2-00.html
Ich bin kein Jurist, was mich aber nicht davon abhält zu phantasieren: Falls wirklich der Saisonstart in der 2. Liga anstünde und nur Haching die Lizenz hätte, könnte dann nicht die Eintracht, falls das Verfahren um die Lizenzerteilung noch nicht abgeschlossen wäre, den Saisonstart per einstweiliger Verfügung stoppen lassen?
Und wie bereits an anderer Stelle gesagt: Es gab in der alten 2. Liga Nord schon mal den Fall, dass zwei Klubs nach dem ersten Spieltag gegeneinander ausgetauscht und das Spiel des ausgeschiedenen Vereins annuliert wurde (1979, Herne/Lüdenscheid).
Was mich aber besonders ärgert: Dass die DFL sich nicht juristisch gegen die Attacken wehrt. Offenbar hat das OLG den Liga-Funktionären dies auch schon vorgeworfen.
Aber wer weiß: Wenn am Dientsag in Stuttgart und am Mittwoch in Frankfurt die Anträge der Randmünchner zurückgewiesen werden, hat die Eintracht am Donnerstag die Lizenz.
Hartmut
Und wie bereits an anderer Stelle gesagt: Es gab in der alten 2. Liga Nord schon mal den Fall, dass zwei Klubs nach dem ersten Spieltag gegeneinander ausgetauscht und das Spiel des ausgeschiedenen Vereins annuliert wurde (1979, Herne/Lüdenscheid).
Was mich aber besonders ärgert: Dass die DFL sich nicht juristisch gegen die Attacken wehrt. Offenbar hat das OLG den Liga-Funktionären dies auch schon vorgeworfen.
Aber wer weiß: Wenn am Dientsag in Stuttgart und am Mittwoch in Frankfurt die Anträge der Randmünchner zurückgewiesen werden, hat die Eintracht am Donnerstag die Lizenz.
Hartmut
lautet:
Unterhaching erhebt Vorwürfe gegen Eintracht-Aufsichtsrat
München (dpa) - Die SpVgg Unterhaching hat im Streit um die Zugehörigkeit zur 2. Fußball-Bundesliga schwere Vorwürfe gegen den Aufsichtsratsvorsitzenden von Konkurrent Eintracht Frankfurt erhoben. Die Bayern beschuldigen Volker Sparmann in einem Schreiben an den Vorstand der Deutschen Fußball-Liga (DFL) der Untreue.
Bitte keine Agenturmeldungen mehr komplett online stellen. Den dpa Artikel kann man auch bei div. Tickern der Zeitungsredaktionen abrufen. Gleiches gilt für Presseartikel! Danke!!!
Unterhaching erhebt Vorwürfe gegen Eintracht-Aufsichtsrat
München (dpa) - Die SpVgg Unterhaching hat im Streit um die Zugehörigkeit zur 2. Fußball-Bundesliga schwere Vorwürfe gegen den Aufsichtsratsvorsitzenden von Konkurrent Eintracht Frankfurt erhoben. Die Bayern beschuldigen Volker Sparmann in einem Schreiben an den Vorstand der Deutschen Fußball-Liga (DFL) der Untreue.
Bitte keine Agenturmeldungen mehr komplett online stellen. Den dpa Artikel kann man auch bei div. Tickern der Zeitungsredaktionen abrufen. Gleiches gilt für Presseartikel! Danke!!!
Jetzt sind sie völlig gaga. Lest das:
SpVgg Unterhaching wirft Eintracht-Aufsichtsrat Untreue vor
München (dpa) -
Die SpVgg Unterhaching hat im Streit um die Zugehörigkeit zur 2. Fußball-Bundesliga schwere Vorwürfe gegen den Aufsichtsratsvorsitzenden von Konkurrent Eintracht Frankfurt erhoben. Die Bayern beschuldigen Volker Sparmann in einem Schreiben an die Deutsche Fußball-Liga der Untreue.
Sparmann soll in seiner Funktion als Geschäftsführer des Rhein/Main-Verkehrsverbundes (RMV) eine Bürgschaft in Höhe von einer Million Euro von einer Bank für die Eintracht erhalten haben, ohne die Organe des RMV über seine Aktivitäten zu informieren.
nachzulesen:
http://de.sports.yahoo.com/020711/226/2uolx.html
SpVgg Unterhaching wirft Eintracht-Aufsichtsrat Untreue vor
München (dpa) -
Die SpVgg Unterhaching hat im Streit um die Zugehörigkeit zur 2. Fußball-Bundesliga schwere Vorwürfe gegen den Aufsichtsratsvorsitzenden von Konkurrent Eintracht Frankfurt erhoben. Die Bayern beschuldigen Volker Sparmann in einem Schreiben an die Deutsche Fußball-Liga der Untreue.
Sparmann soll in seiner Funktion als Geschäftsführer des Rhein/Main-Verkehrsverbundes (RMV) eine Bürgschaft in Höhe von einer Million Euro von einer Bank für die Eintracht erhalten haben, ohne die Organe des RMV über seine Aktivitäten zu informieren.
nachzulesen:
http://de.sports.yahoo.com/020711/226/2uolx.html
... warum die Unterhachinger Rechtsmittel gegen das Stuttgarter Schiedsgerichtsurteil einlegen können, obwohl sie an dem Verfahren zwischen DFL und Eintracht gar nicht beteiligt waren?
Dann kann ich das ja demnächst auch!
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching einen Befangenheitsantrag in Stuttgart stellen konnte, obwohl sie nicht Prozessbeteiligter waren?
Dann kann ich das ja demnächst auch!
Apropos Befangenheit:
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhachings Präsident als DFL-Vertreter in Stuttgart war und dort zu Wort kam, obwohl in der Lizenzierungsordung der DFL-Ligastatuten DFL-Statuten geschrieben steht:
"Mitglieder (des Vorstandes des Ligaverbandes), die ein direktes Interesse am Ausgang des jeweiligen Verfahrens haben, können bei der Entscheidung nicht mitwirken" (§9, 6.)
und vor allem:
"Eine Entscheidungen (zur Lizenzierung) kann nur vom jeweiligem (Lizenz-)Bewerber selbst, nicht aber von anderen Bewerbern angefochten werden (§9, 2.)
"Die Entscheidung über die Vertragsstrafe (also auch Lizenzentzug!) kann nur von diesem selbst, nicht aber von anderen Lizenznehmern angefochten werden." (§9, 4.)
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching überhaupt klagen darf?
Kann mir mal jemand erklären, wierso Unterhaching in Stuttgart zu Wort kam und die Details der Verhandlung kennt, obwohl der Verein an dem verfahren nicht beteiligt war?
Sind hier irgendwo Juristen, die mir das mal erklären können?
Ich kann es nämlich überhaupt nicht verstehen,
warum es diesen Affentanz überhaupt gibt,
warum ein abgestiegener Klub glaubt sich herausnehmen zu können, dem anderen die Lizenz wegnehmen zu können.
warum ein DFL-Funktionär den eigenen Verband ungestraft erpressen kann
warum sich ein Absteiger einfach weigern kann, abzusteigen
Kann mir das bitte mal jemand erklären?
Hartmut
Dann kann ich das ja demnächst auch!
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching einen Befangenheitsantrag in Stuttgart stellen konnte, obwohl sie nicht Prozessbeteiligter waren?
Dann kann ich das ja demnächst auch!
Apropos Befangenheit:
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhachings Präsident als DFL-Vertreter in Stuttgart war und dort zu Wort kam, obwohl in der Lizenzierungsordung der DFL-Ligastatuten DFL-Statuten geschrieben steht:
"Mitglieder (des Vorstandes des Ligaverbandes), die ein direktes Interesse am Ausgang des jeweiligen Verfahrens haben, können bei der Entscheidung nicht mitwirken" (§9, 6.)
und vor allem:
"Eine Entscheidungen (zur Lizenzierung) kann nur vom jeweiligem (Lizenz-)Bewerber selbst, nicht aber von anderen Bewerbern angefochten werden (§9, 2.)
"Die Entscheidung über die Vertragsstrafe (also auch Lizenzentzug!) kann nur von diesem selbst, nicht aber von anderen Lizenznehmern angefochten werden." (§9, 4.)
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching überhaupt klagen darf?
Kann mir mal jemand erklären, wierso Unterhaching in Stuttgart zu Wort kam und die Details der Verhandlung kennt, obwohl der Verein an dem verfahren nicht beteiligt war?
Sind hier irgendwo Juristen, die mir das mal erklären können?
Ich kann es nämlich überhaupt nicht verstehen,
warum es diesen Affentanz überhaupt gibt,
warum ein abgestiegener Klub glaubt sich herausnehmen zu können, dem anderen die Lizenz wegnehmen zu können.
warum ein DFL-Funktionär den eigenen Verband ungestraft erpressen kann
warum sich ein Absteiger einfach weigern kann, abzusteigen
Kann mir das bitte mal jemand erklären?
Hartmut
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,205645,00.html