Jugger
23932
#
Jugger
Will.I.Am & Britney Spears - Scream & Shout
Brodowin schrieb:
So ihr Leud, hattet ihr heute schon euren persönlichen Harlem Shake???
Wenn net, dann wird's höchste Zeit:
http://www.youtube.com/watch?v=cvwqTzzE4wA
Ich und meine Goldfisch geh'n hier jedenfalls gerade voll ab....
Con los terroristas! ,-)
mickmuck schrieb:
ich bin juggers meinung, dass google hier wenig sinn macht. deshalb bin ich dafür, freiwillig auf suchmaschinen zu verzichten. ich werde das zumindest ab jetzt so machen.
Natürlich. So sollte es sein. Es geht doch darum seine Fantasie mal ein bisschen in Anspruch zu nehmen und möglichst skurile und kuriose - aber plausible! Antworten abzugeben und die Mitspieler zu verwirren. Die wirklich richtige Antwort muss natürlich auch ebenso kurios sein. Deswegen war die letzte Frage auch nicht von Erfolg gekrönt, weil sie nachprüfbar war.
Außerdem: wer googelt hat nen kleinen Pipimann.
Da bekomme ich doch schon wieder nen Kotzreiz....
Polizei verweigert "Problemfans" Zutritt zur Arena auf Schalke
"Da die Anreise über diesen Bahnhof (Buer-Nord) nicht den üblichen Anreiseweg von Fußballfans zur Arena darstellt...."
Was zur Hölle ist denn ein "üblicher Anreiseweg"?
Polizei verweigert "Problemfans" Zutritt zur Arena auf Schalke
"Da die Anreise über diesen Bahnhof (Buer-Nord) nicht den üblichen Anreiseweg von Fußballfans zur Arena darstellt...."
Was zur Hölle ist denn ein "üblicher Anreiseweg"?
Xy_Aeppelwoi schrieb:adleralder schrieb:
Mal ein Vorschlag:
Könnte man so antworten, wie hier die Wal-Antworten, nicht einfach zu einer zusammenfassen, und wenn jemand drauf tippt, bekommen all diejenigen Punkte, die diese Antwort "erfunden" haben?
Dann muss man nicht zwischen 5 mal der gleichen antwort wählen.
Fände ich auch gut.
Es sind so viele Walantworten
also...Wal = Wal
Was meinen die anderen?
Klar. Zusammenfassen macht durchaus Sinn.
Googeln macht bei diesem Spiel übrigens keinen Sinn....
neeko schrieb:Cino schrieb:neeko schrieb:
Ah ja.
http://www.eintracht-frankfurt.de/verein/aktuelles/aktuelles1/article/foerdermitgliedschaft-beitragsfrei.html
enorm informativ... :neutral-face
Das man das Angebot eines beitragsfreien ersten Jahres macht, war mir bislang nicht bekannt. Hier im Thread stand das auch noch nicht zu lesen.
Aber sorry.
Ich glaube, Cino meint nicht Deinen Beitrag sondern die Eintracht-Seite. Besonders viel ist dort zur Fördermitgliedschaft ja immer noch nicht zu lesen.
WuerzburgerAdler schrieb:Jugger schrieb:
Insbesondere das Verbot gegen Nürnberg kam mir wie vorauseilender Gehorsam und blinder Aktionismus vor. Als ob die Eintracht dem DFB nach den Vorfällen von Leverkusen zeigen wollte "Schaut her! Wir tun was gegen Pyro im Stadion."
Ich könnte mir denken, dass genau das die Absicht war. Und? Nehmen wir mal an, DU wärst der Verantwortliche auf Eintrachtseite, wie hättest du denn gehandelt?
Natürlich entspricht das nicht einem gesunden Nebeneinander von Verein und Fanszene. Aber angesichts drohender Strafen inkl. (Halb-)Geisterspielen - hättest du dann die Zaunfahnen erlaubt? Dich der drohenden Lächerlichkeit mit deiner hypermodernen superauflösenden Kamera und einer Zaunfahne (!) als Gegenmittel preisgegeben?
Ich nicht.
Nun, besonders erfolgreich war das Konzept der Konfrontation mit den Fans auch nicht gerade. Zumal von Polizeiseite ein Abrücken vom Verbot vorgeschlagen wurde, wenn ich mich nicht irre.
Veni-vidi-vici schrieb:Fanschobbe schrieb:
Bon Jovi- Because We Can
http://www.youtube.com/watch?v=7zb-bwoeaWw
Bon Jovi ist ab 2000 kacke...
Dann eben was älteres...
Bon Jovi - Living On A Prayer
WuerzburgerAdler schrieb:Jugger schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Jugger schrieb:nicole1611983 schrieb:
Sorry aber hier finden einige die Bannerverbotsaktion wirklich übertrieben?
War das nicht die logische Konsequenz aus dem Verhalten der Nürnberger in den letzten Jahren?
Die letzten Jahre hat der Gästeblock immer lichterloh gebrannt. Es wurden Böller gezielt auf Ordner und auf die Gegengerade geworfen. Es gab dabei sogar Verletzte.
Dann von einer überzogenen Aktion der Eintracht zu sprechen, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Wenn Die Zaunfahnen dieses ermöglichen würden bzw. ein Verbot solche Aktionen tatsächlich verhindern würden, wäre ich bei Dir.
So kommt das Verbot allerdings als Bestrafung rüber, die mal wieder kollektiv verhängt wurde und deren Sinn und Rechtmäßigkeit sich mir daher nicht erschließt.
Ernst gemeinte Frage: tun sie das nicht? Die Zaunfahnen? Bieten sie nicht eine treffliche Deckung? Oder versteh ich da was nicht? Wenn ja, bitte aufklären. Danke!
Vieles bietet Deckung. Zaunfahnen genauso wie Menschenreihen. Wo ein Wille ist... läßt man sich auch nicht von fehlenden Zaunfahnen abhalten.
Hm. Finde ich nur halb einleuchtend. Eine Zaunfahne ist eine Zaunfahne. Eine geschlossene Menschenreihe an den Zaun zu hängen ist jedenfalls nicht einfacher als ein geschlossenes Stück Tuch. Und auch nicht so hoch.
(Zaun hängen war jetzt nicht ernst gemeint)
Aber egal. Jedes Argument hilft, wo es kann.
Natürlich ist eine Zaunfahne besser geeignet um dahinter im Sichtschatten Unfug zu treiben. Aber generell verhindern kann man Zündeleien auch nicht durch das Verbannen der Fahnen aus dem Block.
Insbesondere das Verbot gegen Nürnberg kam mir wie vorauseilender Gehorsam und blinder Aktionismus vor. Als ob die Eintracht dem DFB nach den Vorfällen von Leverkusen zeigen wollte "Schaut her! Wir tun was gegen Pyro im Stadion."
Außerdem bin ich mir gar nicht mal so sicher, dass Nürnberg beim letzten Gastspiel im Waldstadion überhaupt gezündelt hat. Vielleicht kann das jemand mit besserem Gedächtnis mal aufklären...
WuerzburgerAdler schrieb:Jugger schrieb:nicole1611983 schrieb:
Sorry aber hier finden einige die Bannerverbotsaktion wirklich übertrieben?
War das nicht die logische Konsequenz aus dem Verhalten der Nürnberger in den letzten Jahren?
Die letzten Jahre hat der Gästeblock immer lichterloh gebrannt. Es wurden Böller gezielt auf Ordner und auf die Gegengerade geworfen. Es gab dabei sogar Verletzte.
Dann von einer überzogenen Aktion der Eintracht zu sprechen, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Wenn Die Zaunfahnen dieses ermöglichen würden bzw. ein Verbot solche Aktionen tatsächlich verhindern würden, wäre ich bei Dir.
So kommt das Verbot allerdings als Bestrafung rüber, die mal wieder kollektiv verhängt wurde und deren Sinn und Rechtmäßigkeit sich mir daher nicht erschließt.
Ernst gemeinte Frage: tun sie das nicht? Die Zaunfahnen? Bieten sie nicht eine treffliche Deckung? Oder versteh ich da was nicht? Wenn ja, bitte aufklären. Danke!
Vieles bietet Deckung. Zaunfahnen genauso wie Menschenreihen. Wo ein Wille ist... läßt man sich auch nicht von fehlenden Zaunfahnen abhalten.