lil_wyatt
4421
#
gelnhausen
Terminierung soll heute um 11 Uhr erfolgen
Bei Isco war es ja auch schon angeblich weit, also schaumerma, was tatsäachlich passiert
lil_wyatt schrieb:
Gosens würde ich (aus der absoluten Ferne) jedoch als komplett anderen Typen einschätzen.
Wenn man sieht wie er bei der CL-Niederlage weinend auf dem Platz gelegen hat, ich glaube Isco wäre das alles mehr oder minder egal.
Sehe ich auch so. Gosens würde wahrscheinlich auch als Typ gut zu Union passen.
Hätte den auch gerne bei uns gesehen, aber die Ablöse von 15 - 20 mio. ist natürlich absurd.
Binding wird neuer Bier-Partner
https://klub.eintracht.de/news/binding-wird-neuer-bier-partner-von-eintracht-frankfurt-151265?_gl=1*1ljew4*_gcl_au*MTc4NDQ4NTY5OC4xNjgyMzI2MzAy
Hab ich da Saufi gehört?
https://klub.eintracht.de/news/binding-wird-neuer-bier-partner-von-eintracht-frankfurt-151265?_gl=1*1ljew4*_gcl_au*MTc4NDQ4NTY5OC4xNjgyMzI2MzAy
Hab ich da Saufi gehört?
Knueller schrieb:
Achso, also man steht auf den Stufen, kann aber auf den Klappsitzen sitzen.
Ja das macht Sinn. Ich hatte es zunächst so verstanden, dass man auf den Sitzen steht. 🤗
Hier sieht man ganz gut, wie das funktionieren kann:
http://www.tsa-augenstein.de/steh_sitz_video.html
ramgni schrieb:Knueller schrieb:
Achso, also man steht auf den Stufen, kann aber auf den Klappsitzen sitzen.
Ja das macht Sinn. Ich hatte es zunächst so verstanden, dass man auf den Sitzen steht. 🤗
Hier sieht man ganz gut, wie das funktionieren kann:
http://www.tsa-augenstein.de/steh_sitz_video.html
Ich raff es immer noch nicht ganz, wie das im Spielbetrieb dann aussehen soll.
Vermutlich sind die Sitze dann umgeklappt und man hat die geriffelte Platte zum drauf stehen.
Bedeutet dann aber auch, dass pro einer Stufe zwei Stehreihen sind?
lil_wyatt schrieb:
Bedeutet dann aber auch, dass pro einer Stufe zwei Stehreihen sind?
Ja, jede bisherige Betonstufe (mit Sitzen) sind dann 2 Reihen Steher.
Frankfurter-Bob schrieb:
Visuelle Hierachie & Kontrast, hier am Beispiel des Wappens gut ersichtlich. Das geht wegen dem Rot unter und sieht aus wie ein Fremdkörper.
Was man ja vermeiden hätte können, wenn man die Streifung so macht, dass das Logo Schwarzen untergrund hat. Statdessen haben sie penibel darauf geachtet, dass der Nike Swoosh diesen hat und sich damit deutlich abhebt. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Gelöschter Benutzer
Heute liest man, dass Nadiem Amiri und Leverkusen wohl getrennte Wege gehen werden. Ich weiß ja nicht, aber ein paar Argumente fallen mir da bei dem Namen ein:
- Amiri ist Eintracht Fan
- nur 1 Jahr Restvertrag
- bei der Berateragentur von Krösches Buddy Struth
- Amiri folgt Timmo auf instagram
- Amiri ist Eintracht Fan
- nur 1 Jahr Restvertrag
- bei der Berateragentur von Krösches Buddy Struth
- Amiri folgt Timmo auf instagram
Freidenker schrieb:
Heute liest man, dass Nadiem Amiri und Leverkusen wohl getrennte Wege gehen werden. Ich weiß ja nicht, aber ein paar Argumente fallen mir da bei dem Namen ein:
- Amiri ist Eintracht Fan
- nur 1 Jahr Restvertrag
- bei der Berateragentur von Krösches Buddy Struth
- Amiri folgt Timmo auf instagram
- sein Kuseng kickt(e) bei unserer Zwoten.
Gude,
also, die nächste Radtour ist am vorletzten Spieltag, 20.05. auswärts in Schalke. Wieder zu zweit, mit meinem Kumpel S.
Wir haben alles geplant: Strecke, Unterkünfte, Rückfahrt mit dem Zug.
Leider sind wir bei der Ticket-Zuteilung leer ausgegangen.
[EDIT bils]
Es wäre irgendwie unentspannt ohne los zu fahren.
Eigentlich freue ich mich schon sehr darauf, zu zweit durch Wetterau, Sauerland und Ruhrgebiet zu fahren.
Vor Jahren war ich ja schon mal mit dem Rad in Schalke, bin aber damals von Hamburg gekommen und danach heim geradelt (die sensationelle Zwei-Auswärtsspiele-in-einer-Woche Radtour).
Gruß
also, die nächste Radtour ist am vorletzten Spieltag, 20.05. auswärts in Schalke. Wieder zu zweit, mit meinem Kumpel S.
Wir haben alles geplant: Strecke, Unterkünfte, Rückfahrt mit dem Zug.
Leider sind wir bei der Ticket-Zuteilung leer ausgegangen.
[EDIT bils]
Es wäre irgendwie unentspannt ohne los zu fahren.
Eigentlich freue ich mich schon sehr darauf, zu zweit durch Wetterau, Sauerland und Ruhrgebiet zu fahren.
Vor Jahren war ich ja schon mal mit dem Rad in Schalke, bin aber damals von Hamburg gekommen und danach heim geradelt (die sensationelle Zwei-Auswärtsspiele-in-einer-Woche Radtour).
Gruß
Viele hier im Forum sind Voll..….,seit 5 Monaten ist bei ihm der Wurm drin ,er hatte sich von der WM mehr versprochen ,wollte da sich wohl ins Schaufenster stellen,er war übermotiviert .Steht oft neben sich und er kommt einfach nicht zurück zu der Form die er in der Vorrunde hatte.Er würde genauso spielen ,wenn er den Vertrag bis 2028 verlängert hätte.Zum Glück kann er nicht lesen was hier die vermeintlichen Eintracht Fans schreiben.
Klar ist, in der aktuellen Form ist er auf der 6 schlechter als Rode und vorne schlechter und auch tor-ungefährlicher als Borre. Insofern sitzt er erstmal zu recht auf der Bank. Leider hat er aber auch als Einwechselspieler enttäuscht. Ich hoffe immer, dass er an der 60. neuen Schwung und Ideen reinbringt, das klappt aber nicht so richtig.
Uff die Terrass
lil_wyatt schrieb:
Aber mal im Ernst an diejenigen die sich ihre alte DK-Sitzplatz-Sitzschale kaufen möchten:
Warum?
Nostalgie ja, aber wohin demit?
Habe einen Schrebergarten. Wird mit dem Untergestell also einfach zum Gartenmöbel.
Hab mir meinen jetzt auf den letzten drücker auch noch bestellt. Den Platz wird es in Zukunft nicht mehr geben (NWK Oberrang). Habe dort die Dauerkarte jetzt seit fast 15 Jahren und dort scheiße (Köln ’11, Relegation etc) und sehr , sehr viel gutes erlebt.
Ist ein sentimentales Ding.
Und wenn ich überlege für was ich sonst alles Geld raus baller, sind die 54 € noch gut inventierst.
Ist ein sentimentales Ding.
Und wenn ich überlege für was ich sonst alles Geld raus baller, sind die 54 € noch gut inventierst.
lil_wyatt schrieb:mr_jones schrieb:
Die Berichterstattung der Gazetto zu diesem Thema ist merkwürdig. Hervorzuheben, das die Neapelfans in Frankfurt mit beleidigenden Aufklebern begrüßt wurden, klingt für mich nach "Ausreden suchen":
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Napoli/09-03-2023/napoli-eintracht-comunicato-tedeschi-niente-trasferta-inaccettabile-460587094895.shtml
Habe mir den Artikel auch mal mit automatischer Google Übersetzung durchgelesen.
Ist jemand des italienischen jedoch mächtig und kann die Übersetzung "Aufkleber" und "die Eintracht Fans sind nicht die leisesten, im Gegenteil" sich einmal anschauen.
Geht es hier wirklich um Aufkleber und laute Gästefans? So ganz glauben mag ich das noch nicht.
Das wäre ein weiteres Armutszeugnis den Ausschluss mit beleidigenden Aufklebern (um Himmels Willen) und lauten Fans zu begründen.
Das mit den Aufklebern steht tatsächlich drin. "Tranquillo" meint hier "friedlich". Die Fans von Eintracht Frankfurt sind nicht die Friedlichsten. Auch schreibt die Gazzetta, dass es trotz starker Kontrollen zu Auseinandersetzungen zwischen beiden Fanlagern gekommen ist.
Ich denke, dass das ausschlaggebend war. Man wollte wohl keine ähnlichen Vorfälle riskieren.
Die Berichterstattung der Gazetto zu diesem Thema ist merkwürdig. Hervorzuheben, das die Neapelfans in Frankfurt mit beleidigenden Aufklebern begrüßt wurden, klingt für mich nach "Ausreden suchen":
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Napoli/09-03-2023/napoli-eintracht-comunicato-tedeschi-niente-trasferta-inaccettabile-460587094895.shtml
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Napoli/09-03-2023/napoli-eintracht-comunicato-tedeschi-niente-trasferta-inaccettabile-460587094895.shtml
mr_jones schrieb:
Die Berichterstattung der Gazetto zu diesem Thema ist merkwürdig. Hervorzuheben, das die Neapelfans in Frankfurt mit beleidigenden Aufklebern begrüßt wurden, klingt für mich nach "Ausreden suchen":
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Napoli/09-03-2023/napoli-eintracht-comunicato-tedeschi-niente-trasferta-inaccettabile-460587094895.shtml
Habe mir den Artikel auch mal mit automatischer Google Übersetzung durchgelesen.
Ist jemand des italienischen jedoch mächtig und kann die Übersetzung "Aufkleber" und "die Eintracht Fans sind nicht die leisesten, im Gegenteil" sich einmal anschauen.
Geht es hier wirklich um Aufkleber und laute Gästefans? So ganz glauben mag ich das noch nicht.
Das wäre ein weiteres Armutszeugnis den Ausschluss mit beleidigenden Aufklebern (um Himmels Willen) und lauten Fans zu begründen.
lil_wyatt schrieb:mr_jones schrieb:
Die Berichterstattung der Gazetto zu diesem Thema ist merkwürdig. Hervorzuheben, das die Neapelfans in Frankfurt mit beleidigenden Aufklebern begrüßt wurden, klingt für mich nach "Ausreden suchen":
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Napoli/09-03-2023/napoli-eintracht-comunicato-tedeschi-niente-trasferta-inaccettabile-460587094895.shtml
Habe mir den Artikel auch mal mit automatischer Google Übersetzung durchgelesen.
Ist jemand des italienischen jedoch mächtig und kann die Übersetzung "Aufkleber" und "die Eintracht Fans sind nicht die leisesten, im Gegenteil" sich einmal anschauen.
Geht es hier wirklich um Aufkleber und laute Gästefans? So ganz glauben mag ich das noch nicht.
Das wäre ein weiteres Armutszeugnis den Ausschluss mit beleidigenden Aufklebern (um Himmels Willen) und lauten Fans zu begründen.
Das mit den Aufklebern steht tatsächlich drin. "Tranquillo" meint hier "friedlich". Die Fans von Eintracht Frankfurt sind nicht die Friedlichsten. Auch schreibt die Gazzetta, dass es trotz starker Kontrollen zu Auseinandersetzungen zwischen beiden Fanlagern gekommen ist.
Ich denke, dass das ausschlaggebend war. Man wollte wohl keine ähnlichen Vorfälle riskieren.
gabmun schrieb:
Ich werfe mal einen Betrag aus der Rubrik "Meinung" bei der SZ in die Runde:
https://www.sueddeutsche.de/sport/fans-frankfurt-neapel-1.5765141
Ich würde sagen, dass hier wohl die Tatsachen etwas mehr als nur verdreht werden.
Man kann den Beitrag leider nicht lesen, es sei denn man bezahlt.
Ich kann mir den Inhalt aber denken. Die Frankfurter randalieren auswärts doch eh immer, daher ist der Ausschluß nur konsequent.
Ich behaupte mal das ein nicht kleiner Teil der Nicht-Fussballaffinen Bevölkerung auch so denkt und jegliche noch so harten Repressalien gegen Fußballfans begrüßen würden.
Da haben die Medien mit ihrer oftmals reisserischen Berichterstattung über die Jahre hinweg ganze Arbeit geleistet.
Letztens erst hat mich meine Arbeitskollegin(hat grundsätzlich keine Ahnung von Fussball) gefragt ob sie es verantworten könnte mit ihrem Enkel (6 Jahre alt) mal ein Stadionbesuch zu planen. Wegen den ganzen Hooligans und der Pyrotechnik und den ganzen Gefahren...
Ich hab Sie dann erstmal aufgeklärt.
Neapel auswärts bitte nicht aber Augsburg zuhause an einem Samstagnachmittag sollten die Überlebenschancen recht groß sein....
SGE4ever.de schrieb:
Inzwischen hat Eintracht-Justiziar Philipp Reschke in einer Medienrunde bestätigt, dass keine Eintracht-Fans in Neapel erlaubt sein werden: „Wir bekommen keine Karten für das Spiel, weil SSC Neapel keine Tickets an uns verkaufen darf. Das ist ein einmaliger und erstmaliger Vorgang im europäischen Klub-Fußball.“ Die SGE habe keine Möglichkeit etwas dagegen zu tun wie Reschke enttäuscht feststellen musste: „Es gibt keinen Hebel, bei dem wir ansetzen können“ Insgesamt sprach der Justiziar von „einem traurigen Tag für den Fußball“ und davon, dass die „Integrität des Wettbewerbs massiv gefährdet wird“. Auch wenn es aktuell noch kein Betretungsverbot der Stadt Neapel für Eintracht-Anhänger gibt, rät die Eintracht dringend von der Reise nach Italien ab.
https://www.sge4ever.de/paukenschlag-keine-eintracht-fans-in-neapel/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=paukenschlag-keine-eintracht-fans-in-neapel
Tja, was soll man dazu noch sagen? Die UEFA Statuten bezüglich Gäste/Auswärtsfans kenne ich nicht.
Ob dort verankert ist, dass die gastgebende Mannschaft den Fans die Möglichkeit des Spielbesuchs einräumen muss?
HessiP schrieb:
Die Dinger kannste außerdem überall kaufen und der Besitz ist nicht verboten. Ein Armutszeugnis, diese Info zu veröffentlichen! Auch als Fundort die Sporttasche des Sohnes zu nennen, ist denunzierend!
Uffbasse, dass der Crusher in der Sporttasche des Sohnemannes gefunden wurden steht da nicht.
Einer wurde im Kinderzimmer in einer Sporttasche gefunden.
Wem die Tasche gehört ist nicht klar.
Aber hätte die Staatsanwaltschaft nicht auch, "in einem Zimmer der Wohnung " mitteilen können.
Das impleziert doch auch schon wieder, das an dem Anfangsverdacht was dran ist. Also zumindestens für alle die nicht wissen was ein crusher ist, was ein erheblicher Teil der Bevölkerung sein dürfte.
Das impleziert doch auch schon wieder, das an dem Anfangsverdacht was dran ist. Also zumindestens für alle die nicht wissen was ein crusher ist, was ein erheblicher Teil der Bevölkerung sein dürfte.
Der Vorwurf, dass im Hause Fischer Kokainreste gefunden wurden, impliziert doch, dass da auch Kokain konsumiert wurde.
Warum sollten da sonst Rest gefunden worden sein? Alternativ wäre "nur" damit gedealt worden, was die Sache jetzt auch nicht gerade besser machen würde.
Wenn sich der Fund nicht bewahrheiten sollte okay, andernfalls sollte Eintracht Frankfurt schon die Gewissheit haben, dass Ihr Präsident nicht kokst.
Warum sollten da sonst Rest gefunden worden sein? Alternativ wäre "nur" damit gedealt worden, was die Sache jetzt auch nicht gerade besser machen würde.
Wenn sich der Fund nicht bewahrheiten sollte okay, andernfalls sollte Eintracht Frankfurt schon die Gewissheit haben, dass Ihr Präsident nicht kokst.
propain schrieb:Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
Vielleicht bringt das etwas Klarheit - Notwendiger Tatverdacht für Durchsuchungsanordnung nach § 102 StPO:
"Notwendiger und grundsätzlich auch hinreichender Anlass für eine Durchsuchung nach § 102 StPO ist der Verdacht, dass der betroffene Wohnungsinhaber eine Straftat begangen hat. Dieser Verdacht muss auf konkreten Tatsachen beruhen (vgl. BVerfG, NJW 2005, 1707). Vage Anhaltspunkte oder bloße Vermutungen allein reichen dagegen nicht aus, um den mit jeder Wohnungsdurchsuchung nach § 102 StPO verbundenen Eingriff in die durch Art. 13 GG verbürgten Rechte des betroffenen Wohnungsinhabers zu rechtfertigen (vgl. BVerfG, NJW 2005, 1707; NJW 2006, 976, 982; NStZ-RR 2008, 176; NJW 2011, 291; NJW 2011, 2275)".
LG Mönchengladbach Beschluss vom 23.04.2014 - 24 Qs 26/14.
hijackthis schrieb:propain schrieb:Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
Vielleicht bringt das etwas Klarheit - Notwendiger Tatverdacht für Durchsuchungsanordnung nach § 102 StPO:
"Notwendiger und grundsätzlich auch hinreichender Anlass für eine Durchsuchung nach § 102 StPO ist der Verdacht, dass der betroffene Wohnungsinhaber eine Straftat begangen hat. Dieser Verdacht muss auf konkreten Tatsachen beruhen (vgl. BVerfG, NJW 2005, 1707). Vage Anhaltspunkte oder bloße Vermutungen allein reichen dagegen nicht aus, um den mit jeder Wohnungsdurchsuchung nach § 102 StPO verbundenen Eingriff in die durch Art. 13 GG verbürgten Rechte des betroffenen Wohnungsinhabers zu rechtfertigen (vgl. BVerfG, NJW 2005, 1707; NJW 2006, 976, 982; NStZ-RR 2008, 176; NJW 2011, 291; NJW 2011, 2275)".
LG Mönchengladbach Beschluss vom 23.04.2014 - 24 Qs 26/14.
Ist die Aussage eines 13 Jährigen Kindes zu seiner Mama, dass er mit Schulkamerad FischerJunior gekokst hat dann kein "vager Anhaltspunkt oder bloße Vermutung"?
Wie das von statten ging ist mir eh noch nicht geläufig. Die Mutter hat Verhaltensänderungen an ihrem Kind festgestellt. Hat das Kind dann gebeichtet, dass sie Koks probiert haben? Vermutete nur die Mutter, dass ihr Sohn mit FischerJunior Drogen konsumiert hat und ging deshalb an die Schulleitung?
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/neue-details-zu-durchsuchung-bei-fischer--aktuelles-von-eintracht-frankfurt--darmstadt-98-news-im-bundesliga-ticker,bundesliga-ticker-104.html
Nicht das in der Wohnung gefunden was Staatsanwaltschaft erhofft hatte.
Urintest des Schulfreund war negativ.
Jetzt Haarprobe.
... wenn ich wetten müsste: ist das Ergebins auch negativ.
Nicht das in der Wohnung gefunden was Staatsanwaltschaft erhofft hatte.
Urintest des Schulfreund war negativ.
Jetzt Haarprobe.
... wenn ich wetten müsste: ist das Ergebins auch negativ.
lil_wyatt schrieb:
Ist die Aussage eines 13 Jährigen Kindes zu seiner Mama, dass er mit Schulkamerad FischerJunior gekokst hat dann kein "vager Anhaltspunkt oder bloße Vermutung"?
Wie das von statten ging ist mir eh noch nicht geläufig. Die Mutter hat Verhaltensänderungen an ihrem Kind festgestellt. Hat das Kind dann gebeichtet, dass sie Koks probiert haben? Vermutete nur die Mutter, dass ihr Sohn mit FischerJunior Drogen konsumiert hat und ging deshalb an die Schulleitung?
Wie wissen gar nichts.
Selbst Sachen die gestern noch als Fakten behandelt wurden, scheinen nicht mehr Fakten zu sein. Und Fakten von heute können morgen wieder keine mehr sein.
Ich weiß nicht was ein 13jähriger so zu seiner Mutter sagt, aber manche 13 Jährigen liefen früher mit Schokoladenzigaretten rum, vielleicht haben die dann auch ihrer Mutter gesagt, dass sie geraucht haben. Und Ascorbinsäure ist z.B. auch als Pulver zu kaufen und hat mal meinen Vater schockiert.
Keine Ahnung. Immerhin ist wohl, Stand jetzt, die Urinprobe des Jungen negativ. Aber gestern hatte man ja auch weißes Pulver bei Fischer gefunden, das als Kokain identifiziert wurde, dann war es nurnoch vermutlich Kokain und jetzt hat man gar kein Pulver gefunden, sondern nur nicht sichtbare Rückstände.
Naja, jeden Tag was Neues. Der Anwalt spricht von einer Luftnummer, wenn das kein kompletter Trottel ist, wird es auch so sein. Aber wer weiß, was morgen noch kommt.