matzelinho88
5768
Und noch eine letzte Sache: vielleicht hörst du dir die Worte von OG mal im O-Ton an bevor du anhand von Fetzen irgendwas interpretierst was so überhaupt keinen Sinn ergibt.
matzelinho88 schrieb:
Und noch eine letzte Sache: vielleicht hörst du dir die Worte von OG mal im O-Ton an bevor du anhand von Fetzen irgendwas interpretierst was so überhaupt keinen Sinn ergibt.
Habe ich
Dir ist nicht bewusst das man; "wenn es jemanden nicht so gut geht.." in verschiedene Richtungen interpretieren kann?
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
Punkasaurus schrieb:
Dir ist nicht bewusst das man; "wenn es jemanden nicht so gut geht.." in verschiedene Richtungen interpretieren kann?
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
Vielleicht hat auch PFs Frau oder der Sohn Kokspartys während seiner Abwesenheit gefeiert und er weiß von allem nichts? Wer weiß das schon
matzelinho88 schrieb:Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
Wenn du das so interpretieren willst kannst du das gerne tun, ich wäre sogar froh wenn es keinen Suchterkrankung wäre.
Aber so viel Fantasie wie du mir vorwirfst braucht man jetzt auch nicht um eine potentielle Suchterkrankung zu sehen.
Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
Wenn du das so interpretieren willst kannst du das gerne tun, ich wäre sogar froh wenn es keinen Suchterkrankung wäre.
Aber so viel Fantasie wie du mir vorwirfst braucht man jetzt auch nicht um eine potentielle Suchterkrankung zu sehen.
Also ich weiß wirklich nicht wie Du auf aufgrund der Worte von OG auf eine Suchterkrankung kommst. Der Nächste interpretiert dann in die von OG zugesicherte Hilfe/Unterstützung, selbst im Kokainsumpf versunken zu sein?
Egal, vielleicht werden wir auch zu diesem Thema näheres erfahren, vielleicht aber auch nicht. Warten wir erstmal eine offizielle Stellungnahme ab...
Könnte vielleicht, aber auch nur vielleicht daran liegen:
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/glasner-sichert-fischer-unterstuetzung-zu--aktuelles-von-eintracht-frankfurt--darmstadt-98-news-im-bundesliga-ticker,bundesliga-ticker-104.html
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/glasner-sichert-fischer-unterstuetzung-zu--aktuelles-von-eintracht-frankfurt--darmstadt-98-news-im-bundesliga-ticker,bundesliga-ticker-104.html
Dir ist nicht bewusst das man; "wenn es jemanden nicht so gut geht.." in verschiedene Richtungen interpretieren kann?
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
matzelinho88 schrieb:Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
Wenn du das so interpretieren willst kannst du das gerne tun, ich wäre sogar froh wenn es keinen Suchterkrankung wäre.
Aber so viel Fantasie wie du mir vorwirfst braucht man jetzt auch nicht um eine potentielle Suchterkrankung zu sehen.
Wusste nicht das ich das Wort schwer abhängig benutzt habe.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Punkasaurus schrieb:
Wusste nicht das ich das Wort schwer abhängig benutzt habe.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Laut Berichten... Einfach mal abwarten, wobei auch das eigentlich ein Thema sein sollte dass die Öffentlichkeit nichts angeht. Aber die Presse stürzt sich natürlich gerne auf sowas, das ist ja nicht neu. Würde mich aber - trotz privater Angelegenheit - hier wirklich interessieren, woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Positives ist natürlich jeder Familie - auch der von PF - zu wünschen.
matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Übrigens etwas das man bei allem nicht vergessen sollte ist die menschliche Tragödie die dahinter steht wenn die Vorwürfe stimmen: eine Familie die Fest in der Hand einer Droge wäre.
Auch wenn Fischer dann nicht mehr tragbar sein sollte, hoffe ich dass die Familie dann die Hilfe bekommt die sie benötigt.
Auch wenn Fischer dann nicht mehr tragbar sein sollte, hoffe ich dass die Familie dann die Hilfe bekommt die sie benötigt.
Punkasaurus schrieb:
Übrigens etwas das man bei allem nicht vergessen sollte ist die menschliche Tragödie die dahinter steht wenn die Vorwürfe stimmen: eine Familie die Fest in der Hand einer Droge wäre.
Auch wenn Fischer dann nicht mehr tragbar sein sollte, hoffe ich dass die Familie dann die Hilfe bekommt die sie benötigt.
Du scheinst mehr zu wissen. Sind sowohl PF, die Ehefrau sowie beide Söhne schwer abhängig?
Wusste nicht das ich das Wort schwer abhängig benutzt habe.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
neutron schrieb:
Wenn Fischer bereit wäre, sein Amt ruhen zu lassen, dann wäre ein entsprechendes Statement ja wohl schon raus. Warum sollte man sonst damit warten? In solch einem Fall gilt doch: Je früher desto besser.
Ein Statement geht raus wenn es die verantwortlichen Personen für richtig halten und nicht wenn ein paar Leute in Panik geraten und sofort irgendwas fordern. Der Druck wird seit heute Vormittag schon gewachsen sein, Du kannst damit rechnen dass demnächst was kommt. Wie es allerdings aktuell aussieht und ob PF bereit ist zurückzutreten weißt Du dennoch nicht.
igorpamic schrieb:
Laut einem Bild Bericht hätten einige Beiräte im Verein bereits Bescheid gewusst. Es soll deshalb diese Woche zu einer außerordentlichen Sitzung des Verwaltungsrates kommen.
Das ist imo viel zu spät und viel zu abwartend. Ein Statement von EF, sowohl von EV und AG muß heute kommen. Am besten, es wäre unmittelbar nach den Berichten über die Ermittlungen gegen Fischer veröffentlicht worden.
Bei einem solchen medialen Supergau muss man sofort reagieren und versuchen, die Berichterstattung mit zu bestimmen.
Aber dafür müsste Fischer von sich aus, ohne Gremiensitzung, bereit sein, sein Amt als Präsident des EV ruhen zu lassen und danach sieht es im Moment nicht aus.
neutron schrieb:igorpamic schrieb:
Laut einem Bild Bericht hätten einige Beiräte im Verein bereits Bescheid gewusst. Es soll deshalb diese Woche zu einer außerordentlichen Sitzung des Verwaltungsrates kommen.
Das ist imo viel zu spät und viel zu abwartend. Ein Statement von EF, sowohl von EV und AG muß heute kommen. Am besten, es wäre unmittelbar nach den Berichten über die Ermittlungen gegen Fischer veröffentlicht worden.
Bei einem solchen medialen Supergau muss man sofort reagieren und versuchen, die Berichterstattung mit zu bestimmen.
Aber dafür müsste Fischer von sich aus, ohne Gremiensitzung, bereit sein, sein Amt als Präsident des EV ruhen zu lassen und danach sieht es im Moment nicht aus.
Woher willst Du bitte wissen, wie und wonach es im Moment aussieht?
pista17 schrieb:
So bleibt es beim Body-Business, insbesondere bei den engen Auswärtsspielen, wie jetzt in Neapel profitieren dann wieder Leute, die sich einen Tagesflieger für 580 € leisten können und nehmen Vielfahrern, die es eigentlich verdient haben das Ticket weg. Muss sich ja auch aus wirtschaftlichen Gründen lohnen den Tageflieger voll zu machen...
580€ für den Tagesflieger finde ich auch ziemlich frech. Das ist Abzocke. Würde mich mal interessieren, wie viel Gewinn da hängenbleibt.
alexwerner28 schrieb:pista17 schrieb:
So bleibt es beim Body-Business, insbesondere bei den engen Auswärtsspielen, wie jetzt in Neapel profitieren dann wieder Leute, die sich einen Tagesflieger für 580 € leisten können und nehmen Vielfahrern, die es eigentlich verdient haben das Ticket weg. Muss sich ja auch aus wirtschaftlichen Gründen lohnen den Tageflieger voll zu machen...
580€ für den Tagesflieger finde ich auch ziemlich frech. Das ist Abzocke. Würde mich mal interessieren, wie viel Gewinn da hängenbleibt.
Gewinn bei wem?
matzelinho88 schrieb:
Gewinn bei wem?
Bei der Eintracht bzw. LigaTravel...
AdlerNRW58 schrieb:
https://profis.eintracht.de/news/detail/?id=record-147686-de
Ab 10:00 Uhr!
Ist doch ein völlig anderes Thema...
Gerade die PK gehört. Oli Glasner ist wirklich ein unglaublicher Glücksfall für die SGE. Ruhig, sachlich, reflektiert, humorvoll und emphatisch. Der soll bitte eine streicheske Karierre hier hinlegen.
peter bein schrieb:
Gerade die PK gehört. Oli Glasner ist wirklich ein unglaublicher Glücksfall für die SGE. Ruhig, sachlich, reflektiert, humorvoll und emphatisch. Der soll bitte eine streicheske Karierre hier hinlegen.
Was zum Teufel ist eine streicheske Karriere?
matzelinho88 schrieb:
Was zum Teufel ist eine streicheske Karriere?
Streich/Freiburg?
Ich finde es eine schöne Wortneuschöpfung, wenn es so gemeint ist.
matzelinho88 schrieb:
Was zum Teufel ist eine streicheske Karriere?
Das ist an Kafkaesk angelehnt, was frei mit "so wie bei/mit/durch Kafka" verstanden werden kann.
Eine streicheske Karriere würde bedeuten, dass uns Glasner quasi ewig erhalten bliebe und wir gemessen an unseren Möglichkeiten stets überperformen.
Benfica ist 1. weil mehr Auswärtstore insgesamt erzielt.
Good news, everyone!
Adeyemi nimmt seine Aussage zurück:
Er habe mittlerweile die TV-Bilder gesehen, schreibt Adeyemi auf der Internetplattform Instagram, und müsse daher zugeben, "dass meine Aussage falsch war". Er habe diese Bilder während seines Interviews beim Sender "Sport1" nicht sehen können. "Hätte ich sie gesehen, wäre ich mit Sicherheit der gleichen Meinung wie Schlotterbeck gewesen."
Das ist so bizarr, das ist schon fast wieder amüsant. Ich stelle mir folgende Szene vor:
Auf einem Schulhof geht Schüler A hin und tritt Schüler B mit vollem Vorsatz in die Klöten. B fällt um und viele Mitschüler schauen entsetzt auf diese Szene. Der Aufsichtslehrer, der die Szene nur aus der Entfernung sah, kommt und fragt, was hier los sei. A beteuert seine Unschuld und deutet auf den -seiner Meinung nach simulierenden- B. Der Lehrer gibt B daraufhin Nachsitzen.
Viele Schüler empören sich daraufhin, bis halt auf diejenigen, die den Bully unterstützen. Man sagt aber, dass ja eine Kamera auf den Schulhof gerichtet ist. Der Hausmeister in seinem Keller dürfte die Szene aufgenommen haben. Der Lehrer fragt nur widerwillig den Hausmeister, was seine Bilder ergeben. Und der Hausmeister antwortet wiederum, dass diese Kamera nicht aktiv war... nur irgendwelche anderen. Er habe keine Bilder.
Die Schüler fragen sich dann, wofür die Schule Geld für eine Kamera ausgibt, die ja den Schulhof sicher machen soll... zudem sitzt da ja im Keller ein fauler Kerl, der sich um nix kümmert.
Schlussendlich gehen aber einige Smartphone-Videos rund, die klar zeigen, wie A dem B in die Weichteile tritt. Damit konfrontiert man auch Schüler A und seine Eltern. A sagt daraufhin, dass er seine Aussage von damals korrigiert. Ihm lag zuvor noch keine Videoauswertung vor. Aber nach Analyse der Videos kann man schon sagen, dass sein Fuß die Genitalien von B berührt haben könnte. (Er entschuldigt sich somit nicht für seine offensichtliche Lüge, sondern korrigiert seine Aussage lediglich, da er ertappt worden ist).
Die ganze Schule schaut nun gespannt auf den Schuldirektor, ob er mal Aussagen zur Qualität seines Personals und der Sinnhaftigkeit der Kameras tätigt. Ergebnis bleibt offen. Vermutlich sagt der Direktor nur "Pfff" und macht sich mehr Gedanken, wieviel er gerade mit der Schule verdient und ob sein Schampus temperiert genug ist.
Adeyemi nimmt seine Aussage zurück:
Er habe mittlerweile die TV-Bilder gesehen, schreibt Adeyemi auf der Internetplattform Instagram, und müsse daher zugeben, "dass meine Aussage falsch war". Er habe diese Bilder während seines Interviews beim Sender "Sport1" nicht sehen können. "Hätte ich sie gesehen, wäre ich mit Sicherheit der gleichen Meinung wie Schlotterbeck gewesen."
Das ist so bizarr, das ist schon fast wieder amüsant. Ich stelle mir folgende Szene vor:
Auf einem Schulhof geht Schüler A hin und tritt Schüler B mit vollem Vorsatz in die Klöten. B fällt um und viele Mitschüler schauen entsetzt auf diese Szene. Der Aufsichtslehrer, der die Szene nur aus der Entfernung sah, kommt und fragt, was hier los sei. A beteuert seine Unschuld und deutet auf den -seiner Meinung nach simulierenden- B. Der Lehrer gibt B daraufhin Nachsitzen.
Viele Schüler empören sich daraufhin, bis halt auf diejenigen, die den Bully unterstützen. Man sagt aber, dass ja eine Kamera auf den Schulhof gerichtet ist. Der Hausmeister in seinem Keller dürfte die Szene aufgenommen haben. Der Lehrer fragt nur widerwillig den Hausmeister, was seine Bilder ergeben. Und der Hausmeister antwortet wiederum, dass diese Kamera nicht aktiv war... nur irgendwelche anderen. Er habe keine Bilder.
Die Schüler fragen sich dann, wofür die Schule Geld für eine Kamera ausgibt, die ja den Schulhof sicher machen soll... zudem sitzt da ja im Keller ein fauler Kerl, der sich um nix kümmert.
Schlussendlich gehen aber einige Smartphone-Videos rund, die klar zeigen, wie A dem B in die Weichteile tritt. Damit konfrontiert man auch Schüler A und seine Eltern. A sagt daraufhin, dass er seine Aussage von damals korrigiert. Ihm lag zuvor noch keine Videoauswertung vor. Aber nach Analyse der Videos kann man schon sagen, dass sein Fuß die Genitalien von B berührt haben könnte. (Er entschuldigt sich somit nicht für seine offensichtliche Lüge, sondern korrigiert seine Aussage lediglich, da er ertappt worden ist).
Die ganze Schule schaut nun gespannt auf den Schuldirektor, ob er mal Aussagen zur Qualität seines Personals und der Sinnhaftigkeit der Kameras tätigt. Ergebnis bleibt offen. Vermutlich sagt der Direktor nur "Pfff" und macht sich mehr Gedanken, wieviel er gerade mit der Schule verdient und ob sein Schampus temperiert genug ist.
Adler_Steigflug schrieb:
Good news, everyone!
Adeyemi nimmt seine Aussage zurück:
Er habe mittlerweile die TV-Bilder gesehen, schreibt Adeyemi auf der Internetplattform Instagram, und müsse daher zugeben, "dass meine Aussage falsch war". Er habe diese Bilder während seines Interviews beim Sender "Sport1" nicht sehen können. "Hätte ich sie gesehen, wäre ich mit Sicherheit der gleichen Meinung wie Schlotterbeck gewesen."
Das ist so bizarr, das ist schon fast wieder amüsant. Ich stelle mir folgende Szene vor:
Auf einem Schulhof geht Schüler A hin und tritt Schüler B mit vollem Vorsatz in die Klöten. B fällt um und viele Mitschüler schauen entsetzt auf diese Szene. Der Aufsichtslehrer, der die Szene nur aus der Entfernung sah, kommt und fragt, was hier los sei. A beteuert seine Unschuld und deutet auf den -seiner Meinung nach simulierenden- B. Der Lehrer gibt B daraufhin Nachsitzen.
Viele Schüler empören sich daraufhin, bis halt auf diejenigen, die den Bully unterstützen. Man sagt aber, dass ja eine Kamera auf den Schulhof gerichtet ist. Der Hausmeister in seinem Keller dürfte die Szene aufgenommen haben. Der Lehrer fragt nur widerwillig den Hausmeister, was seine Bilder ergeben. Und der Hausmeister antwortet wiederum, dass diese Kamera nicht aktiv war... nur irgendwelche anderen. Er habe keine Bilder.
Die Schüler fragen sich dann, wofür die Schule Geld für eine Kamera ausgibt, die ja den Schulhof sicher machen soll... zudem sitzt da ja im Keller ein fauler Kerl, der sich um nix kümmert.
Schlussendlich gehen aber einige Smartphone-Videos rund, die klar zeigen, wie A dem B in die Weichteile tritt. Damit konfrontiert man auch Schüler A und seine Eltern. A sagt daraufhin, dass er seine Aussage von damals korrigiert. Ihm lag zuvor noch keine Videoauswertung vor. Aber nach Analyse der Videos kann man schon sagen, dass sein Fuß die Genitalien von B berührt haben könnte. (Er entschuldigt sich somit nicht für seine offensichtliche Lüge, sondern korrigiert seine Aussage lediglich, da er ertappt worden ist).
Die ganze Schule schaut nun gespannt auf den Schuldirektor, ob er mal Aussagen zur Qualität seines Personals und der Sinnhaftigkeit der Kameras tätigt. Ergebnis bleibt offen. Vermutlich sagt der Direktor nur "Pfff" und macht sich mehr Gedanken, wieviel er gerade mit der Schule verdient und ob sein Schampus temperiert genug ist.
Den ersten Satz verstehe ich nicht. Was sollten daran Good News sein? Dass es ein Foul war hat am Samstag bereits jeder gesehen bis auf 2 Personen, wir haben den Elfmeter nicht bekommen und verloren, das Spiel ist vorbei. Also warum Good News?
matzelinho88 schrieb:
Den ersten Satz verstehe ich nicht. Was sollten daran Good News sein? Dass es ein Foul war hat am Samstag bereits jeder gesehen bis auf 2 Personen, wir haben den Elfmeter nicht bekommen und verloren, das Spiel ist vorbei. Also warum Good News?
Es war ein (offensichtlich missglückter) Versuch von Sarkasmus.
Eine andere Sache: Hier wird des Öfteren geschrieben, dass die Eintracht nun Einspruch einlegen sollte bzw. dass das Match anders gewertet werden sollte etc.
DAS ist ja recht utopisch, das man eine Wertung für die Eintracht erlangt. Da würde der DFB danach geflutet werden mit Anfragen, Bundesliga-Partien rückwirkend bis 1963 abzuändern.
Aber:
Jetzt hat nicht nur Gott und die Welt gesehen, dass es ein Foul war. Der Übeltäter gibt es nun offen zu UND der Schiri Stegemann spricht von einem Fehler. Kann man zumindest nicht erreichen, dass dann die gelbe Karte gegenüber Lindström zurückgenommen wird? Sperren und Strafen werden ja vom DFB auch im Nachgang nach Einsprüchen korrigiert, wie man jetzt im Falle Bremen sieht.
Es war ein Foul. Jeder gibt es zu, die Partie kann man nicht korrigieren. Aber wenn es ein Foul war, dann war es kein lächerliches Handspiel von Lindström.
Da wird nichts passieren, außer dass Kampka vielleicht nie mehr eingesetzt wird, das bringt uns jetzt erstmal wenig, zukünftig vielleicht schon. Unfassbar für mich ist aber wie solche Leute, die 0,0 Fussball- bzw. gesunden Menschenverstand haben es so weit bringen konnten beim DFB, was wurde da alles gelutscht? Wieso sollte sich Lindström in dieser Position so fallen lassen? Das macht keinen Sinn und allein wegen dieser Frage müsste man sich die Szene doch detailliert ansehen. Einfach nur unglaublich. Und dann auch noch immer dieses überhebliche, arrogante Verhalten gegenüber zu Recht protestierenden Spielern.
SamuelMumm schrieb:matzelinho88 schrieb:
edenfalls gibt es jetzt ne Anklage wegen Mordversuchs.
wo kann man das nachlesen?
https://www.zdf.de/nachrichten/sport/fussball-champions-league-marseille-frankfurt-pyro-anklage-mordversuch-100.html
Mir war garnicht bekannt, dass der Täter hier bekannt und zudem noch geständig ist. Jedenfalls gibt es jetzt ne Anklage wegen Mordversuchs. Hoffentlich gibt es ne angemessene Strafe.
Michael, weiterhin gute Besserung!
Michael, weiterhin gute Besserung!
matzelinho88 schrieb:
edenfalls gibt es jetzt ne Anklage wegen Mordversuchs.
wo kann man das nachlesen?
Omg Pellegrini…
Gude,
ich biete 3 Sitzplatzkarten im Gästebereich.
Preis pro Karte 42,90€.
Bezahlung per Paypal, Versand per Mail (Print @ Home).
ich biete 3 Sitzplatzkarten im Gästebereich.
Preis pro Karte 42,90€.
Bezahlung per Paypal, Versand per Mail (Print @ Home).
Und was ist jetzt deine Frage/Anregung?😅 meine Frage war ja, ob Leute schonmal nur Karten und Hotel in Anspruch genommen haben, nachdem sie das Paket gebucht haben. Rein aus organisatorischer Sicht, ob das reibungslos ablief. Die allermeisten -was man so hört zumindest- haben ja schließlich direkt nach der Auslosung Flüge (und Hotel) schon gebucht und teilweise das Busangebot nur wegen der Tickets gebucht.
juliabuu schrieb:
Und was ist jetzt deine Frage/Anregung?😅 meine Frage war ja, ob Leute schonmal nur Karten und Hotel in Anspruch genommen haben, nachdem sie das Paket gebucht haben. Rein aus organisatorischer Sicht, ob das reibungslos ablief. Die allermeisten -was man so hört zumindest- haben ja schließlich direkt nach der Auslosung Flüge (und Hotel) schon gebucht und teilweise das Busangebot nur wegen der Tickets gebucht.
Korrekt, nur das Ticket kannst du dort nicht buchen. Das Ticket wird auch erst am Flughafen beim Check-In ausgehändigt.
Tuta hier der große Buhmann, dabei hat er wesentlich mehr Leistung und Einsatz gezeigt als ein LP33. Der muss raus, sofort!
Schlag gegen Trapp geht natürlich nicht, muss auch Konsequenzen haben.
Schlag gegen Trapp geht natürlich nicht, muss auch Konsequenzen haben.
matzelinho88 schrieb:
Tuta hier der große Buhmann, dabei hat er wesentlich mehr Leistung und Einsatz gezeigt als ein LP33. Der muss raus, sofort!
Pellegrini hat mich heute auch extrem genervt. Immer wieder diese unnötigen, brotlosen Schnörkel, die Flanken meist katastrophal, gefühlt hat er heute bei fast jeder Aktion die falsche Entscheidung getroffen.
Letzteres gilt aber auch für viele andere Spieler heute, das war Grütze von vorne bis hinten.
matzelinho88 schrieb:
Tuta hier der große Buhmann, dabei hat er wesentlich mehr Leistung und Einsatz gezeigt als ein LP33. Der muss raus, sofort!
Schlag gegen Trapp geht natürlich nicht, muss auch Konsequenzen haben.
Sehe ich auch so. Tuta hat einige Male wenigstens noch richtig gestanden. Sind wieder einige die die Situation mit Trapp überbewerten Emotionen gehören dazu. Die Beiden haben sich auch schnell wieder unarmtuä und versöhnt.
Wenigstens hat Tuta seine Unzufriedenheit und Temperament gezeigt, was 90% der Mannschaft nicht taten. Also wenn jemand auf die Tribüne dann die Anderen 90% ebenso.
matzelinho88 schrieb:
Schlag gegen Trapp geht natürlich nicht, muss auch Konsequenzen haben.
Das würde ich gar nicht so hoch hängen. Emotionen halt. Du merkst es geht nix, dein Kollege pflaumt dich an und rüttelt dich dann auch noch am Trikot/Arm. Das sah ein bisschen verzweifelt nach Wegreissen und "lass mich endlich in Ruhe aus". Nix böses. Intern wird mans regeln, aber ich würde Tuta in unserer Situation keinesfalls sperren oder so
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.