micl

Basaltkopp schrieb:

micl schrieb:

Basaltkopp schrieb:

micl schrieb:
Ich meine, wenn jemand etwas nicht sagen soll heißt das ja, irgendwas soll verschwiegen werden, oder nicht?

Auch die Polizei sagt bei einer Fahndung nicht alles was sie weiss, auch ermittlungstaktischen Gründen.
Vielleicht sollte diese Aussage, die wir ja nicht einmal kennen, noch nicht öffentlich kommuniziert werden, weil sie noch nicht verifiziert wurde?

Aber nein, Du machst daraus:

micl schrieb:

Das war leider zu erwarten. Airbus und LH sind natürlich auf Schadensbegrenzung aus. Man kann in so einem Fall nicht davon ausgehen, dass man die volle Wahrheit erfährt.  

Mein Eindruck ist, du glaubst, dass generell alle Menschen, die einen etwas höheren Posten haben, grundsätzlich ehrenhaft handeln. Da unterscheiden wir uns.  

Nein. Ich unterstelle aber nicht jedem Menschen genrell grundlos was schlechtes.

Mache ich auch nicht, aber wenn wie hier jemand nachweislich Informationen unterdrücken möchte, dann werde ich schon sehr skeptisch.

Basaltkopp schrieb:

micl schrieb:
Ich meine, wenn jemand etwas nicht sagen soll heißt das ja, irgendwas soll verschwiegen werden, oder nicht?

Auch die Polizei sagt bei einer Fahndung nicht alles was sie weiss, auch ermittlungstaktischen Gründen.
Vielleicht sollte diese Aussage, die wir ja nicht einmal kennen, noch nicht öffentlich kommuniziert werden, weil sie noch nicht verifiziert wurde?

Aber nein, Du machst daraus:

micl schrieb:

Das war leider zu erwarten. Airbus und LH sind natürlich auf Schadensbegrenzung aus. Man kann in so einem Fall nicht davon ausgehen, dass man die volle Wahrheit erfährt.  

Mein Eindruck ist, du glaubst, dass generell alle Menschen, die einen etwas höheren Posten haben, grundsätzlich ehrenhaft handeln. Da unterscheiden wir uns.

Frankfurter-Bob schrieb:
Ich bin gerade irgendwie fassungslos. Mal angenommen, die Interpretation, dass es sich um einen "Selbstmord" handelte, erweist sich als wahr, kann ich das ganze trotzdem nicht verstehen. Wieso reißt er dann noch 149 andere Menschen mit in den Tod?

- weil seiner Meinung nach die ganze Welt böse (zu ihm) war und er sich rächen wollte
- weil er irgend ein Zeichen setzten wollte
- weil jemand eine Gehirnwäsche mit ihm vorgenommen hatte
- weil es gar nicht so war und man uns ein Märchen erzählt (sorry, ist VT)
.....
Du siehst es gibt viele Möglichkeiten. Vielleicht findet man ja noch einen Abschiedsbrief o.ä.

Basaltkopp schrieb:
Kein Wort zu den Unterstellungen in Richtunge LH/Germanwings und Airbus, dass man alles vertuschen will und die Wahrheit sowieso nicht rauskommt?

Oder hast Du das auch nicht geschrieben?  

Hallo? Jemand hat hier einen Link zu der PK reingestellt, wo die Lufthansa-Tante "No Comment" sagt und ihrem Assi zuflüstert "Das war das, was er nicht sagen sollte." Daraufhin habe ich die offensichtlich unerwünschte Transparenz bemängelt. Ich meine, wenn jemand etwas nicht sagen soll heißt das ja, irgendwas soll verschwiegen werden, oder nicht? Das kann jetzt was wichtiges oder auch was relativ bedeutungsloses sein. Du stellst das jetzt so hin, als hätte ich da ne VT draus gestrickt. War aber nicht so.

Basaltkopp schrieb:

micl schrieb:

MrBoccia schrieb:
hier gehörst hin

http://www.bild.de/

Na ja, die Alternative zum Selbstmord ist natürlich noch, dass er zufälllig den Türschalter in Lock-Position brachte, zufällig den Autopilot abschaltete, zufällig den Sinkflug einletete und dann bewustlos wurde.    

Gestern waren es doch noch definitiv die defekten Sensoren, was aber alle vertuschen wollten und nur Du allein es entdeckt haben wolltest.
Als ich schrub, dass Du das gar nicht wissen kannst, fragtest Du dann, was mich denn gebissen habe und Du nur nach rein logischen Grundsätzen die plausibelsten Szenarien erarbeitest. Hast es wohl nicht so mit Logik, oder?    

Du stellst anscheinend auch gerne mal alles so hin, wie du es gern hättest, oder? Gestern habe ich Fakten aufgezählt und mögliche Szenarien beschrieben. Das Wort "definitv" o.ä. wirst du da nicht finden. Du interpretierst zu viel hinein, in die Worte anderer. Immer nur lesen, was da steht und nicht, was du erwartest/erhoffst, was da stehen müsste.

Dass ich für mich seit heute morgen nur noch Selbstmord oder mein Szenario 2 in Frage kamen, darauf bin ich kein bisschen stolz oder so. Nach dem NYT-Bericht gab es nichts anderes mehr.

Ureich1907 schrieb:

micl schrieb:
So, aber ihr wolltet ja Verschwörungstheorien. Also da bin ich ja Experte und habe ich gleich ein echtes Bonbon. also Aluhüte auf und anschnallen:

Szenario 2: Der Computer wurde manipuliert

Die Piloten sitzen im Cockpit und plötzlich geht die Maschine in Sinkflug. Sie versuchen gegenzusteuern, aber nichts passiert. Sie wollen einen Notruf absetzten, aber die Funk ist abgeschaltet. Sie versuchen alles, um die Maschine in den Griff zu bekommen, aber nichts hilft. Crash.

Bei der Auswertung des Stimmenrecorders stellt sich das Szenario zweier völllig hilfloser Piloten dar und es wird klar, der Computer muss manipuliert gewesen sein. Was passiert nun, wenn man das der Öffentlichkeit so präsentiert? Der Vorgang wäre ja der Beweis, dass es böse Menschen gibt, die in der Lage sind, einen Flugzeug-Computer zu manipulieren, dies also jederzeit erneut vorkommen kann! Welche Auswirkungen hätte das auf die zivile Luftfahrt. Würden die Menschen sich mit diesem Wissen noch in ein Flugzeug setzen? Nein, eine solche Info kann man auf keinen Fall an die Öffentlichkeit bringen. Das wäre der Super-GAU für alle Airlines und Flugzeugbauer. Da müssen wir den Leuten wohl oder übel eine andere Geschichte erzählen...  

Schau dir mal lieber die PK an, bevor du deine gequirlte shice loslässt

Sag ich doch: Selbstmord...

...oder halt  für VT-Anhänger: mein Szenario 2.

So, aber ihr wolltet ja Verschwörungstheorien. Also da bin ich ja Experte und habe ich gleich ein echtes Bonbon. also Aluhüte auf und anschnallen:

Szenario 2: Der Computer wurde manipuliert

Die Piloten sitzen im Cockpit und plötzlich geht die Maschine in Sinkflug. Sie versuchen gegenzusteuern, aber nichts passiert. Sie wollen einen Notruf absetzten, aber die Funk ist abgeschaltet. Sie versuchen alles, um die Maschine in den Griff zu bekommen, aber nichts hilft. Crash.

Bei der Auswertung des Stimmenrecorders stellt sich das Szenario zweier völllig hilfloser Piloten dar und es wird klar, der Computer muss manipuliert gewesen sein. Was passiert nun, wenn man das der Öffentlichkeit so präsentiert? Der Vorgang wäre ja der Beweis, dass es böse Menschen gibt, die in der Lage sind, einen Flugzeug-Computer zu manipulieren, dies also jederzeit erneut vorkommen kann! Welche Auswirkungen hätte das auf die zivile Luftfahrt. Würden die Menschen sich mit diesem Wissen noch in ein Flugzeug setzen? Nein, eine solche Info kann man auf keinen Fall an die Öffentlichkeit bringen. Das wäre der Super-GAU für alle Airlines und Flugzeugbauer. Da müssen wir den Leuten wohl oder übel eine andere Geschichte erzählen...

MrBoccia schrieb:
hier gehörst hin

http://www.bild.de/

Na ja, die Alternative zum Selbstmord ist natürlich noch, dass er zufälllig den Türschalter in Lock-Position brachte, zufällig den Autopilot abschaltete, zufällig den Sinkflug einletete und dann bewustlos wurde.  

Na gut, dann halt hier.

Also, es gibt nach aktuellem Kenntnisstand zwei Varianten:

1. Falls NYT korrekt berichtet
Selbstmord des Mannes im Cockpit ist das einzig plausible Szenario. Er muss die Tür verriegelt (lock) und das Flugzeug in den Sinkflug versetzt haben. Ansonsten wäre der Mann von draußen reingekommen.

Variante 2 folgt später.

Brodowin schrieb:

Ffm60ziger schrieb:
Einer musste wohl.


Germanwings Pilot Was Locked Out of Cockpit Before Crash in France


http://www.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news

Wäre nicht die erste NY-Times Meldung in den letzten Tagen, die sich hinterher als falsch raus gestellt hat.  

Ja, die Rolle der NYT ist hier wirklich suspekt. Sie ist ja eigentlich eine seriöse und renomierte Zeitung. Was bewegt sie dazu, gegen 17 Uhr zu verbreiten, der Voicerecorder sei nicht auswertbar? Nachdem dies dann von französischer Seite dementiert wurde, kommt sie heute Nacht mit der neuen Meldung rüber, was angeblich auf dem Voice-Recorder zu hören ist.

Haben sie nun einen sicheren Informanten im Auswertungsteam oder nicht? Wenn ja, warum verbreiten sie dann zuerst diese Fehlinformation?

HeinzGründel schrieb:

micl schrieb:

Brodowin schrieb:

micl schrieb:

Bei Germanwings hat jemand etwas gesagt, was er nicht sagen sollte.

[/list]

Ach Gottchen....  

Auch wenn es nicht in dein verschwörerisches Weltbild passt: Es wäre geradezu fahrlässig, wenn alle Beteiligten an der Unglücksaufarbeitung immer alle Informationen, die Ihnen vorliegen, sofort brühwarm veröffentlichen. Das hat aber sowas von gar nichts mit fehlender Transparenz zu tun sondern eher mit einem verantwortungsvollem Umgang mit der Situation.
An so einem Unglück hängt weit mehr, als der sensationsgeile Voyeurismus der Öffentlichkeit, den es zu befriedigen gilt.
Aber klar: Einfachen Gemütern spielt das natürlich in die Karten, um Verschwörungstheorien zu spinnen.

Da will man einen Neuanfang auf der Basis von puren Fakten machen, und schon fängt wieder jemand mit Verschwörungstheorien an.  

Hat es irgendeinen Grund warum Du mir meine Frage nicht beantwortest?

Länderspielpause  

Brodowin schrieb:

micl schrieb:

Bei Germanwings hat jemand etwas gesagt, was er nicht sagen sollte.

[/list]

Ach Gottchen....  

Auch wenn es nicht in dein verschwörerisches Weltbild passt: Es wäre geradezu fahrlässig, wenn alle Beteiligten an der Unglücksaufarbeitung immer alle Informationen, die Ihnen vorliegen, sofort brühwarm veröffentlichen. Das hat aber sowas von gar nichts mit fehlender Transparenz zu tun sondern eher mit einem verantwortungsvollem Umgang mit der Situation.
An so einem Unglück hängt weit mehr, als der sensationsgeile Voyeurismus der Öffentlichkeit, den es zu befriedigen gilt.
Aber klar: Einfachen Gemütern spielt das natürlich in die Karten, um Verschwörungstheorien zu spinnen.

Da will man einen Neuanfang auf der Basis von puren Fakten machen, und schon fängt wieder jemand mit Verschwörungstheorien an.

Bigbamboo schrieb:

micl schrieb:
Sehr schön. Thread bereinigt. Dann fassen wir jerzt einfach nochmal die bekannten Fakten ohne jede Spekulation zusammen:

• Das Flugzeug ging unerwartet in den Sinkflug.
• Es behielt seine Kurs bis zum Crash bei.
• Im November gab es mit einem ähnlichen Flugzeug ein ähnliches Ereignis, welches aber glücklicherweise  abgefangen werden konnte.
• Bei Germanwings hat jemand etwas gesagt, was er nicht sagen sollte.

fun fact:

- es gab 150 Tote.  

Ja, ist leider auch Fakt. Ich meinte die Fakten, die für die Ursache relevant und damit für die 150 Toten verantwortlich sein könnten. Ach so, noch ein Faktum: Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen fahrlässiger Tötung.

Sehr schön. Thread bereinigt. Dann fassen wir jerzt einfach nochmal die bekannten Fakten ohne jede Spekulation zusammen:

• Das Flugzeug ging unerwartet in den Sinkflug.
• Es behielt seine Kurs bis zum Crash bei.
• Im November gab es mit einem ähnlichen Flugzeug ein ähnliches Ereignis, welches aber glücklicherweise  abgefangen werden konnte.
• Bei Germanwings hat jemand etwas gesagt, was er nicht sagen sollte.

Misanthrop schrieb:

micl schrieb:

woschti schrieb:
die bedenken bezgl. der sicherheit der 320er reihe kann ich als flugkapitän, der selbst lange diesen typus flog, aber beseitigen. das ist ein hervorragendes flugzeug mit höchsten standards

Wenn dein Flugzeug mit höchsten Standards im November (Bilbao-München) schwer in die Bredulie kam und im März abstürzt, dann kann ich auf die höchsten Standards verzichten.

High-Tech <> High-Secure

Schade, dass man eine Meinung eines Menschen, den man auf der Straße wahrscheinlich nicht mal eben als Fachmann erkennen und um seine Meinung zum Thema fragen würde, hier mit einer solchen besserwisserischen Arroganz bedenkt, anstatt die Gelegenheit zu nutzen, mehr zu erfahren.

Was zählt sind Fakten. Und Ereignisse der jüngeren Vergangenheit sind für mich ein Grund, mich nicht mehr in einen A320 setzen. Er mag hohen Standards entsprechen, aber er hat ganz offensichtlich auch Schwachstellen. Und die sind entscheidend.

Nachweis für unerwünschte Transparenz:

eagle-1899 schrieb:
Geht schon los mit der Vertuschung?

http://de.euronews.com/2015/03/24/ratselhafte-auaeerung-von-lufthansa-vizeprasidentin-zu-unglucksflug-4u9525/

Rätselhafte Äußerung von Lufthansa-Vizepräsidentin zu Unglücksflug 4U9525

Heike Birlenbach, Vizepräsidentin für Vertrieb und Marketing Europa, wurde von einer Journalistin mit offenbar spanischem Akzent auf Englisch gebeten, Informationen über das Flugzeug zu wiederholen, die auf einer Pressekonferenz von Germanwings gegeben worden waren. Nachdem die Bitte um Informationen über das Flugzeug wiederholt wurde, antwortet sie: „I cannot comment on this“ (“Dazu kann ich keinen Kommentar abgeben”) und wandte sich an ihren Assistenten.
Offenbar ohne zu bedenken, dass die Pressekonferenz aufgezeichnet wurde, sagte sie zu ihm:
„Das war das, was er nicht sagen sollte!“

Basaltkopp schrieb:

micl schrieb:

Basaltkopp schrieb:

micl schrieb:

eagle-1899 schrieb:
Geht schon los mit der Vertuschung?

http://de.euronews.com/2015/03/24/ratselhafte-auaeerung-von-lufthansa-vizeprasidentin-zu-unglucksflug-4u9525/

Rätselhafte Äußerung von Lufthansa-Vizepräsidentin zu Unglücksflug 4U9525

Heike Birlenbach, Vizepräsidentin für Vertrieb und Marketing Europa, wurde von einer Journalistin mit offenbar spanischem Akzent auf Englisch gebeten, Informationen über das Flugzeug zu wiederholen, die auf einer Pressekonferenz von Germanwings gegeben worden waren. Nachdem die Bitte um Informationen über das Flugzeug wiederholt wurde, antwortet sie: „I cannot comment on this“ (“Dazu kann ich keinen Kommentar abgeben”) und wandte sich an ihren Assistenten.
Offenbar ohne zu bedenken, dass die Pressekonferenz aufgezeichnet wurde, sagte sie zu ihm:
„Das war das, was er nicht sagen sollte!“

Das war leider zu erwarten. Airbus und LH sind natürlich auf Schadensbegrenzung aus. Man kann in so einem Fall nicht davon ausgehen, dass man die volle Wahrheit erfährt.  

Ja geil! Ein Ansatz für eine Verschwörungstheorie. Alles Verbrecher, die mit Menschenleben spielen. Denen alle Opfer sch...egal sind und nur den Namen des Unternehmens reinwaschen wollen.  

Zumal der zitierte Text so gar keinen Sinn macht. Frau Birlenbach sagt was und anschließend zu ihrem Assistenten, dass er (?) das nicht hätte sagen sollen? Wer denn und was denn?    

Jemand hat etwas gesagt, was er nicht öffenlich sagen sollte. Heißt übersetzt: wir wollen keine Transparenz. Warum will man keine Transparenz? Weil man was zu verbergen hat. Wer keine Transparenz will, braucht sich nicht zu wundern, wenn Spekulationen wuchern.

Das macht Dir so richtig Spaß, oder? So wilde Verschwörungstheorien aus den Fingern zu nuckeln ist genauso respektlos den Opfern gegenüber wie ein mögliches Verschleiern von Ursachen.
Man kann auch Informationen zurückhalten, weil sie noch nicht bestätigt sind, oder weil sie weitere Fragen nach sich ziehen, die man noch nicht beantworten kann.

Wenn man sieht, wie zerstört das Flugzeug ist, kann man schon vermuten, dass die Absturzursache einem nicht sofort ins Auge springen kann. Und wenn die Blackbox auch noch beschädigt sein soll, macht es das nicht einfacher. Und das die Maschinenreste nicht mal eben in zwei Tagen geborgen sein können, um sie zu untersuchen, sollte selbst dem größten Verschwörungsfanatiker klar sein.

Sag mal, was hat dich den gebissen? Niemand hat bisher hier irgendwelche feststehenden Behauptungen bezüglich der Ursache aufgestellt. Es werden lediglich verschiedene mögliche Szenarien diskutiert. Das kann man in so einem Forum ja wohl noch machen.

Und da wir ja nun auch den Nachweis haben, dass keine volle Transparenz zu erwarten ist, ist es umso wichtiger, auch mal den eigenen Kopf zu benutzen und sich nicht ausschließlich auf die Veröffentlichungen in den Medien zu verlassen.

Basaltkopp schrieb:

micl schrieb:

eagle-1899 schrieb:
Geht schon los mit der Vertuschung?

http://de.euronews.com/2015/03/24/ratselhafte-auaeerung-von-lufthansa-vizeprasidentin-zu-unglucksflug-4u9525/

Rätselhafte Äußerung von Lufthansa-Vizepräsidentin zu Unglücksflug 4U9525

Heike Birlenbach, Vizepräsidentin für Vertrieb und Marketing Europa, wurde von einer Journalistin mit offenbar spanischem Akzent auf Englisch gebeten, Informationen über das Flugzeug zu wiederholen, die auf einer Pressekonferenz von Germanwings gegeben worden waren. Nachdem die Bitte um Informationen über das Flugzeug wiederholt wurde, antwortet sie: „I cannot comment on this“ (“Dazu kann ich keinen Kommentar abgeben”) und wandte sich an ihren Assistenten.
Offenbar ohne zu bedenken, dass die Pressekonferenz aufgezeichnet wurde, sagte sie zu ihm:
„Das war das, was er nicht sagen sollte!“

Das war leider zu erwarten. Airbus und LH sind natürlich auf Schadensbegrenzung aus. Man kann in so einem Fall nicht davon ausgehen, dass man die volle Wahrheit erfährt.  

Ja geil! Ein Ansatz für eine Verschwörungstheorie. Alles Verbrecher, die mit Menschenleben spielen. Denen alle Opfer sch...egal sind und nur den Namen des Unternehmens reinwaschen wollen.  

Zumal der zitierte Text so gar keinen Sinn macht. Frau Birlenbach sagt was und anschließend zu ihrem Assistenten, dass er (?) das nicht hätte sagen sollen? Wer denn und was denn?    

Jemand hat etwas gesagt, was er nicht öffenlich sagen sollte. Heißt übersetzt: wir wollen keine Transparenz. Warum will man keine Transparenz? Weil man was zu verbergen hat. Wer keine Transparenz will, braucht sich nicht zu wundern, wenn Spekulationen wuchern.

woschti schrieb:
die bedenken bezgl. der sicherheit der 320er reihe kann ich als flugkapitän, der selbst lange diesen typus flog, aber beseitigen. das ist ein hervorragendes flugzeug mit höchsten standards

Wenn dein Flugzeug mit höchsten Standards im November (Bilbao-München) schwer in die Bredulie kam und im März abstürzt, dann kann ich auf die höchsten Standards verzichten.

High-Tech <> High-Secure

eagle-1899 schrieb:
Geht schon los mit der Vertuschung?

http://de.euronews.com/2015/03/24/ratselhafte-auaeerung-von-lufthansa-vizeprasidentin-zu-unglucksflug-4u9525/

Rätselhafte Äußerung von Lufthansa-Vizepräsidentin zu Unglücksflug 4U9525

Heike Birlenbach, Vizepräsidentin für Vertrieb und Marketing Europa, wurde von einer Journalistin mit offenbar spanischem Akzent auf Englisch gebeten, Informationen über das Flugzeug zu wiederholen, die auf einer Pressekonferenz von Germanwings gegeben worden waren. Nachdem die Bitte um Informationen über das Flugzeug wiederholt wurde, antwortet sie: „I cannot comment on this“ (“Dazu kann ich keinen Kommentar abgeben”) und wandte sich an ihren Assistenten.
Offenbar ohne zu bedenken, dass die Pressekonferenz aufgezeichnet wurde, sagte sie zu ihm:
„Das war das, was er nicht sagen sollte!“

Das war leider zu erwarten. Airbus und LH sind natürlich auf Schadensbegrenzung aus. Man kann in so einem Fall nicht davon ausgehen, dass man die volle Wahrheit erfährt.