Morphium
12425
gammaray7 schrieb:Morphium schrieb:
Oh, ein Goldman-Sachs-Typ. :neutral-face
wohl zuviel vom eigenen nick genascht mein süsser
Entschuldige dass ich nicht in Euphorie verfalle und den Typen in den Himmel lobe, nur weil er bei der Eintracht ist. Er arbeitet für Goldman Sachs, und zwar in einer sehr hohen Position. Alles andere als Laufkundschaft also.
Ist nicht mein Problem wenn du über Goldman Sachs wenig informiert bist, "süßer".
FredSchaub schrieb:Morphium schrieb:
Keine Sorge, wir, der Westen, bleiben noch sehr lange dort. Stichwort: Geopolitik.
Letztes Jahr sagte ein Afghaner zu mir folgendes, als ich ihn fragte, was er von der geplanten Abzug 2014 halte:
"Die Briten haben mehr als 200 Jahre gekämpft um bei uns Fuß zu fassen, meinst du die ziehen einfach so ab?"
Wir lachten beide und tranken unseren Tee.
na mit der Begründung müssten wir uns auch endlich weiter nach Osten expandieren - versuchen wir ja auch schon seit 1000 Jahren
Die Angloamerikaner sind aber hartnäckiger, wir versager haben bei Wolga schon schlapp gemacht.
Keine Sorge, wir, der Westen, bleiben noch sehr lange dort. Stichwort: Geopolitik.
Letztes Jahr sagte ein Afghaner zu mir folgendes, als ich ihn fragte, was er von der geplanten Abzug 2014 halte:
"Die Briten haben mehr als 200 Jahre gekämpft um bei uns Fuß zu fassen, meinst du die ziehen einfach so ab?"
Wir lachten beide und tranken unseren Tee.
Letztes Jahr sagte ein Afghaner zu mir folgendes, als ich ihn fragte, was er von der geplanten Abzug 2014 halte:
"Die Briten haben mehr als 200 Jahre gekämpft um bei uns Fuß zu fassen, meinst du die ziehen einfach so ab?"
Wir lachten beide und tranken unseren Tee.
miraculix250 schrieb:
"Warum man ausgerechnet Linken Skepsis gegenüber privatwirtschaftlich organisierten Konzernen beibringen muss"
Muss man das in diesem Kontext? Ich glaube nicht. Zumindest ich kenne kaum einen "Linken", der sich des Problems nicht bewusst ist. Und an der Kritik an PRISM ändert das ganze doch auch nichts. Als ob ich mich entscheiden müsste, da mir nur eine der Machenschaften missfallen könnte.
Das ist Fleischhauer. Einfach zur Kenntnis nehmen und weiter machen. Sonst bekommt man Herzrasen vor lauter Verwunderung über seine "Artikeln".
Les Miserables (2012)
Hat den einer gesehen? Holy shit, ist der geil gemacht! Die Gesangseinlagen sind der Wahnsinn, besonders Anne Hathaway mit I dreamed a dreamed hat mich umgehauen. Sie hat ihren Oscar tatsächlich verdient.
Kannte schon die alten Versionen von Les Miserables, aber diese spezielle Version ist unfassbar gut.
Hat den einer gesehen? Holy shit, ist der geil gemacht! Die Gesangseinlagen sind der Wahnsinn, besonders Anne Hathaway mit I dreamed a dreamed hat mich umgehauen. Sie hat ihren Oscar tatsächlich verdient.
Kannte schon die alten Versionen von Les Miserables, aber diese spezielle Version ist unfassbar gut.
Attila schrieb:
Ich erkenne den großen Unterschied zwischen Besitzer (wir nehmen jetzt einfach mal dieses Wort für RB in Bezug auf RB Leipzig) und Sponsoren gerne an, zumal er ja faktisch da ist.
Doch das ist eben meiner Meinung nach inzwischen eine große Fassade und Augenwischerei.
Warum?
Weil der vermeintlich beste/reichste Verein der Welt und der Meister der Deutschen Bundesliga bereits offenbart, wie es mit "Sponsoren" läuft:
Adidas bezahlte im Jahre 2002 für den damaligen 10-Prozent Anteil an der Aktiengesellschaft knapp 77 Millionen Euro. Zwischen März 2010 und Juni 2011 erwarb die Audi AG in drei Schritten Aktien im Wert von 90 Millionen Euro vom Verein.
Im Aufsichtsrat des FC Bayern sitzen unter anderem: stellv. Vorsitzender Herbert Hainer (adidas AG), stellv. Vorsitzender Rupert Stadler (Audi AG), Timotheus Höttges (Deutsche Telekom AG), Martin Winterkorn (Volkswagen AG)
So... und da sind nun die einen bzw. ihr, die sagen Audi, Adidas, VW, Telekom - sind alles Sponsoren.
Ich aber sage, es sind Anteilseigner, Mitbestimmer, TEILbesitzer.
Und wenn der FC Bayern noch mehr Millionen bräuchte, weil Paris, Barcelona und Co. doch wieder zu stark werden, wäre ein weiterer Verkauf von Aktion für viele Millionen möglich - an die sogenannten Sponsoren.
Es ist doch also ziemlich verklärend, wenn man da weiterhin zwischen Besitzer (Red Bull) und Sponsoren generell zu unterscheiden, denn klar... noch gibt es die 50+1 Regel (und hoffentlich immer!) und FC Bayern ist bisher eine der krassen Beispiele.
Aber: Es ist DAS krasse, weil absolut erfolgreiche Beispiel und kann daher Vorläufer für andere sein.
Oder sieht diese Gefahr keiner bzw. dramatisiere ich das hinsichtlich der Situation bei den Bayern?
-
Im Übrigen sehe ich persönlich hier nirgends Rechthaberei. Es ist ein sehr kontroverses Thema, also geht die Diskussion eben hin und her.
Das einzige was ich bedenklich finde, ist das Unterstellen und Vorwerfen von gewissen Dingen und teils unsachliche Äußerungen... aber damit muss man bei diesem Thema wohl klarkommen.
Richtig.
Die Situation bei den Bayern ist im Grunde genommen dieselbe wie bei RedBull. In Leipzig hat RedBull das Sagen, in München Audi, VW, Adidas etc durch den Aufsichtsrat. Jetzt werden einige einwerfen und sagen, die Mehrheitsanteile liegen beim FCB, ja sicher tun sie das. Aber die ganzen Winterkorns usw sitzen dort im Aufsichtsrat nicht nur wegen Gratis-Tee oder Kuchen.
Same shit other name.
Verzeih, ich reagiere über. Darf nach einem 1:6 mir eigentlich nicht passieren, kann mir diesen Kurzschluß nicht erklären. Gott sei Dank haben wir User deines Kalibers hier, die reden schon alles schön.