newfromgg
694
adlerkadabra schrieb:newfromgg schrieb:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Was bedeutet dieses "Germany (Hesse) No excess" in Week 15?
Die haben irgendwie seperate Zahlen aus Hessen bekommen und als Graph gezeigt.
newfromgg schrieb:adlerkadabra schrieb:newfromgg schrieb:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Was bedeutet dieses "Germany (Hesse) No excess" in Week 15?
Die haben irgendwie seperate Zahlen aus Hessen bekommen und als Graph gezeigt.
Danke. Ich muss gestehen, dass ich auf nochwas anderes raus wollte: Hesse, No excess - des is nimmer mei Hesse, des isch gekannt und geliebt hab
reggaetyp schrieb:
Was ist eurmomo.eu ?
Aus der Website:
EuroMOMO ist eine europäische Aktivität zur Überwachung der Sterblichkeit, die darauf abzielt, übermäßige Todesfälle im Zusammenhang mit saisonaler Influenza, Pandemien und anderen Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit zu erkennen und zu messen.
Die offiziellen nationalen Sterblichkeitsstatistiken der 24 europäischen Länder werden wöchentlich im Rahmen des EuroMOMO-Kooperationsnetzwerks bereitgestellt, das vom Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) unterstützt wird.
Die Seite existiert wohl seit ca. 10 Jahren. Ein Impressum hat die Seite seltsamerweise nicht, wohl aber Kontaktdaten.
WuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Was ist eurmomo.eu ?
Aus der Website:
EuroMOMO ist eine europäische Aktivität zur Überwachung der Sterblichkeit, die darauf abzielt, übermäßige Todesfälle im Zusammenhang mit saisonaler Influenza, Pandemien und anderen Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit zu erkennen und zu messen.
Die offiziellen nationalen Sterblichkeitsstatistiken der 24 europäischen Länder werden wöchentlich im Rahmen des EuroMOMO-Kooperationsnetzwerks bereitgestellt, das vom Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) unterstützt wird.
Die Seite existiert wohl seit ca. 10 Jahren. Ein Impressum hat die Seite seltsamerweise nicht, wohl aber Kontaktdaten.
Verantwortliche mit Namen ,Bilder usw :
https://www.euromomo.eu/about-us/contact/
drlove29 schrieb:newfromgg schrieb:
Ok ,das sieht beispielsweise hier jemand anders ( Bezahlschranke ):
hier mal genauer:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Jo, danke.
Übersterblichkeit Deutschland: Keine
Sag ich ja. Weit weg vom worst case Szenario mit den 1 Mio Toten in Deutschland aus dem Strategiepapier des Innenministeriums.
Was ist eurmomo.eu ?
reggaetyp schrieb:drlove29 schrieb:newfromgg schrieb:
Ok ,das sieht beispielsweise hier jemand anders ( Bezahlschranke ):
hier mal genauer:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Jo, danke.
Übersterblichkeit Deutschland: Keine
Sag ich ja. Weit weg vom worst case Szenario mit den 1 Mio Toten in Deutschland aus dem Strategiepapier des Innenministeriums.
Was ist eurmomo.eu ?
Das machen die :
https://www.euromomo.eu/about-us/mission-and-vision/
Partner ( rki auch )
https://www.euromomo.eu/about-us/partners/
drlove29 schrieb:newfromgg schrieb:
Solange die Sache noch so unklar ist , muss das schlimmste angenommen werden.
Naja, noch nicht ganz klar ok, ja.
Die Tendenzen zeigen aber ganz klar und deutlich nicht in die Richtung der ganzen ursprünglich angenommenen worst-case-Szenarien.
Ok ,das sieht beispielsweise hier jemand anders ( Bezahlschranke ):
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/europaeische-statistik-corona-ist-toedlicher-als-die-grippe-16740477.html
hier mal genauer:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
newfromgg schrieb:
Ok ,das sieht beispielsweise hier jemand anders ( Bezahlschranke ):
hier mal genauer:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Jo, danke.
Übersterblichkeit Deutschland: Keine
Sag ich ja. Weit weg vom worst case Szenario mit den 1 Mio Toten in Deutschland aus dem Strategiepapier des Innenministeriums.
newfromgg schrieb:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Was bedeutet dieses "Germany (Hesse) No excess" in Week 15?
newfromgg schrieb:
Und was ist 3 ?
Das war ja eher plakativ. Wenn die Prognosen von 50.000 - 200.000 Toten ausgehen, wäre ne 3 etwa 150.000.
Kurzum, es ist für mich einfach riskant, immer vor dem Schlimmsten zu warnen, wenn das dann eben nicht eintritt. Und der Worst Case ist doch sehr unwahrscheinlich, genauso wie der Best Case.
LDK zB beschwört den Worst Case, DrLove den Best Case. Vielleicht wäre es ganz gut, mal ein bisschen mehr Spielraum in die Betrachtung zu bringen. Also auch mal zu sagen, es kann so bis so verlaufen.
SGE_Werner schrieb:newfromgg schrieb:
Und was ist 3 ?
Das war ja eher plakativ. Wenn die Prognosen von 50.000 - 200.000 Toten ausgehen, wäre ne 3 etwa 150.000.
Kurzum, es ist für mich einfach riskant, immer vor dem Schlimmsten zu warnen, wenn das dann eben nicht eintritt. Und der Worst Case ist doch sehr unwahrscheinlich, genauso wie der Best Case.
LDK zB beschwört den Worst Case, DrLove den Best Case. Vielleicht wäre es ganz gut, mal ein bisschen mehr Spielraum in die Betrachtung zu bringen. Also auch mal zu sagen, es kann so bis so verlaufen.
Ich weiss schon , wie das gemeint war.
Man wird mit Zahlen und Zahlen zugekippt , die von 0,1 % Sterblickeit über 0,37 Prozent bis zu 2 Prozent ( Südkorea ) und darüber hinaus reichen ,beispielsweise. Das sind 2 Grössenordnungen.
Einfach zu sagen , wir nehmen die Mitte ist , naja genauso schlecht wie irgendwas anderes.
Man weiss glaube ich nicht ,was 3 ist.
So lange muss man den Katastrophen Propheten geben , glaube ich.
newfromgg schrieb:
Solange die Sache noch so unklar ist , muss das schlimmste angenommen werden.
Wer immer vom Worst Case redet, macht sich auf Dauer unglaubwürdig, weil die Befürchtungen selten eintreffen. In der Kommunikation zwischen Politik und Volk wäre es sogar gefährlich das zu tun, weil dann irgendwann es keiner mehr ernst nimmt und man einfach abgestumpft ist.
Man muss sich darauf vorbereiten, aber man muss es nicht zwangsläufig annehmen. Es hilft meistens, wenn man auf einer Skala von 1 (Worst Case) bis 10 (Best Case) mit einer 3 kalkuliert. Um es mal überspitzt zu sagen.
SGE_Werner schrieb:newfromgg schrieb:
Solange die Sache noch so unklar ist , muss das schlimmste angenommen werden.
Wer immer vom Worst Case redet, macht sich auf Dauer unglaubwürdig, weil die Befürchtungen selten eintreffen. In der Kommunikation zwischen Politik und Volk wäre es sogar gefährlich das zu tun, weil dann irgendwann es keiner mehr ernst nimmt und man einfach abgestumpft ist.
Man muss sich darauf vorbereiten, aber man muss es nicht zwangsläufig annehmen. Es hilft meistens, wenn man auf einer Skala von 1 (Worst Case) bis 10 (Best Case) mit einer 3 kalkuliert. Um es mal überspitzt zu sagen.
Und was ist 3 ?
Aber das ist ja die Glaubensrichtung : Welches Risiko ist man bereit einzugehen ?
Manche mehr , manche sagen es geht um Menschenleben , also keins oder sehr wenig …
newfromgg schrieb:
Und was ist 3 ?
Das war ja eher plakativ. Wenn die Prognosen von 50.000 - 200.000 Toten ausgehen, wäre ne 3 etwa 150.000.
Kurzum, es ist für mich einfach riskant, immer vor dem Schlimmsten zu warnen, wenn das dann eben nicht eintritt. Und der Worst Case ist doch sehr unwahrscheinlich, genauso wie der Best Case.
LDK zB beschwört den Worst Case, DrLove den Best Case. Vielleicht wäre es ganz gut, mal ein bisschen mehr Spielraum in die Betrachtung zu bringen. Also auch mal zu sagen, es kann so bis so verlaufen.
LDKler_ schrieb:SGE_Werner schrieb:Ja Werner, das wäre dann die große Hoffnung.
Das Virus kann auch mutieren, sich dadurch nicht mehr weiterverbreiten oder abschwächen und das wars.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass man auch immer die worstcase-Szenarien durchdenken sollte.
Beim Lesen deiner Beiträge beschleicht mich ein bisschen das Gefühl das ganz im besonderen die Worst Case Szenarien eine große Faszination auf dich ausüben....
Diegito schrieb:LDKler_ schrieb:SGE_Werner schrieb:Ja Werner, das wäre dann die große Hoffnung.
Das Virus kann auch mutieren, sich dadurch nicht mehr weiterverbreiten oder abschwächen und das wars.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass man auch immer die worstcase-Szenarien durchdenken sollte.
Beim Lesen deiner Beiträge beschleicht mich ein bisschen das Gefühl das ganz im besonderen die Worst Case Szenarien eine große Faszination auf dich ausüben....
Solange die Sache noch so unklar ist , muss das schlimmste angenommen werden.
newfromgg schrieb:
Solange die Sache noch so unklar ist , muss das schlimmste angenommen werden.
Wer immer vom Worst Case redet, macht sich auf Dauer unglaubwürdig, weil die Befürchtungen selten eintreffen. In der Kommunikation zwischen Politik und Volk wäre es sogar gefährlich das zu tun, weil dann irgendwann es keiner mehr ernst nimmt und man einfach abgestumpft ist.
Man muss sich darauf vorbereiten, aber man muss es nicht zwangsläufig annehmen. Es hilft meistens, wenn man auf einer Skala von 1 (Worst Case) bis 10 (Best Case) mit einer 3 kalkuliert. Um es mal überspitzt zu sagen.
Vermutlich hat ihm ein Kindergartenkind erklärt, dass das mit dem Desinfektionsmittel spritzen so nicht geht.
Basaltkopp schrieb:Tobitor schrieb:
Wenn das Ansteckungsrisiko auf ein zu beherrschendes Maß reduziert ist und mehr Erfahrungen im Umgang mit dem Virus vorliegen
Und wer legt das fest?Tobitor schrieb:
Ein nur hypothetisches Risiko für eine Ansteckung (und das versuche ich durch die Vergleiche darzulegen) wird Lockerungen auch im Fußball meines Erachtens nach nicht verhindern.
Das Risiko ist nicht hypothetisch, auch wenn Du es uns noch hundert mal erzählen willst, wird es nicht wahrer! Die Gefahr, dass man einem infizierten Menschen begegnet, der noch keine Symptome hat, aber schon infektiös ist, ist keineswegs hypothetisch. Diese Gefahr ist absolut real.
Und solange diese Gefahr so real ist, kann es jederzeit sein, dass sich auch ein Spieler oder eine Person aus dem Umfeld der Spieler infiziert. Dann müssten Mannschaften zwingend in Quarantäne und .... aber das wurde ja schon so oft erklärt und nie verstanden.
Das müssen natürlich Experten festlegen. Virologen, Statistiker etc.
Dass man jetzt noch lange nicht lockern kann und dass das Risiko der Zeit nicht nur hypothetischer Natur ist, ist mir vollkommen klar und habe ich auch schon des Öfteren geschrieben (es ist ermüdend, das jedes Mal wieder wiederholen zu müssen). Ich verstehe nicht, wie man aus meinen Beiträgen rauslesen kann, dass ich das derzeitige Risiko als hypothetisch einschätze. Ich gehe von nächstem Jahr aus bzgl der Fortsetzung des Amateurfußballs.
Tobitor schrieb:Basaltkopp schrieb:Tobitor schrieb:
Wenn das Ansteckungsrisiko auf ein zu beherrschendes Maß reduziert ist und mehr Erfahrungen im Umgang mit dem Virus vorliegen
Und wer legt das fest?Tobitor schrieb:
Ein nur hypothetisches Risiko für eine Ansteckung (und das versuche ich durch die Vergleiche darzulegen) wird Lockerungen auch im Fußball meines Erachtens nach nicht verhindern.
Das Risiko ist nicht hypothetisch, auch wenn Du es uns noch hundert mal erzählen willst, wird es nicht wahrer! Die Gefahr, dass man einem infizierten Menschen begegnet, der noch keine Symptome hat, aber schon infektiös ist, ist keineswegs hypothetisch. Diese Gefahr ist absolut real.
Und solange diese Gefahr so real ist, kann es jederzeit sein, dass sich auch ein Spieler oder eine Person aus dem Umfeld der Spieler infiziert. Dann müssten Mannschaften zwingend in Quarantäne und .... aber das wurde ja schon so oft erklärt und nie verstanden.
Das müssen natürlich Experten festlegen. Virologen, Statistiker etc.
Dass man jetzt noch lange nicht lockern kann und dass das Risiko der Zeit nicht nur hypothetischer Natur ist, ist mir vollkommen klar und habe ich auch schon des Öfteren geschrieben (es ist ermüdend, das jedes Mal wieder wiederholen zu müssen). Ich verstehe nicht, wie man aus meinen Beiträgen rauslesen kann, dass ich das derzeitige Risiko als hypothetisch einschätze. Ich gehe von nächstem Jahr aus bzgl der Fortsetzung des Amateurfußballs.
Profifussball auch. Ebenso Autorennen , Motorradrennen, Kiesgrubenraves , Dissen , Volksfeste
Reisen
Ausser es geschieht ein Wunder.
FrankenAdler schrieb:
Du checkst echt nicht worum es geht oder?
Das ist ein sehr ansteckendes Virus! Ansteckend ist der Infizierte schon 2 Tage vor Ausbruch der Krankheit.
Es wird über Tröpfcheninfektion verbreitet. Niesen, Lachen, Husten, Spucken, alles Übertragungswege. Auch nur über nen längeren Zeitraum zusammen mit einer infizierten Person in einem Raum zu sein, kann zu einer Infektion über die durch Atmung ausgestoßenen Viren führen.
Deshalb reicht ein(!) Infizierter, um gegebenenfalls Dutzende Menschen anzustecken.
Ein Fußballer, der im Verlauf von 90 Minuten Fußball zu etlichen Mit- und Gegenspielern Kontakt hat reicht aus, um alle anzustecken wenn es blöd läuft.
Ist das wirklich so schwierig, das als Thema anzunehmen ohne mit hanebüchenen Sprüchen wie "Leben ist Lebensgefährlich" anzukommen?
Deiner Meinung nach müsste das Virus also komplett ausgerottet sein, Herdenimmunität bestehen oder eine Therapie vorhanden sein, bevor es wieder normal weiter geht? Genau das impliziert dein Beitrag meines Erachtens. Und das ist meiner Meinung nach falsch. Wenn das Ansteckungsrisiko auf ein zu beherrschendes Maß reduziert ist und mehr Erfahrungen im Umgang mit dem Virus vorliegen, wird es wieder normaler weitergehen (außer es werden bei einem Großteil der Genesenen gravierende Langzeitschäden festgestellt). Ein nur hypothetisches Risiko für eine Ansteckung (und das versuche ich durch die Vergleiche darzulegen) wird Lockerungen auch im Fußball meines Erachtens nach nicht verhindern.
Was ein zu beherrschendes Maß ist oder wie hoch das Ansteckungsrisiko sein darf, damit die Ansteckungsgefahr als unbedenklich eingestuft werden kann, weiß ich nicht. Das müssen andere Leute definieren.
Tobitor schrieb:
Was ein zu beherrschendes Maß ist oder wie hoch das Ansteckungsrisiko sein darf, damit die Ansteckungsgefahr als unbedenklich eingestuft werden kann, weiß ich nicht. Das müssen andere Leute definieren.
Sorry , FDP Style
Das kann man immer schreiben : Wenn die Ansteckungsgefahr unbedenklich ist, kann man wieder
öffnen. Das weiss jeder … bringt nichts , diese Aussage
Lindner :Wir benötigen smarte Lösungen. Da stimmt. Da hat er recht. Nur was smarte Lösungen sind , schreibt er nirgendwo. Bzw hat er nichts innovatives beizutragen.
Der Laschet hat wenigstens noch einen gefunden , der sagt , was er hören will.
SGE_Werner schrieb:
Also Risklayer zB bezieht ja diese Reproduktionsrate aus folgender Formel
Neufälle 14. bis 20. April
geteilt durch
Neufälle 10. bis 16. April
Demnach haben wir 0,85 gerade. Vor vier Tagen hatten wir noch 0,71.
Jetzt bedenke man, dass die Fälle an Ostern niedriger waren, weil es weniger Meldungen gab.
Also am 10. , 11. , 12. und 13. April
Und dass ab dem 14. April Nachmeldungen etc. erfolgten.
Die Reproduktionsraten sind in sehr vielen europäischen Ländern in den letzten 2 Tagen nach anhaltend positiver Tendenz wieder gestiegen.
Es ist einzig und allein der Oster-Effekt. Dass die Medien das blind übernehmen und das RKI das nicht erwähnt, ist einfach nur peinlich.
ist das wirklich der ostereffekt?
das rki ermittelt die reproduktionszahl doch aus den nowcasting daten, oder?
und ueber das nowcasting versuchen sie doch meldeeffekt rauszurechnen, so beschreiben sie es zumindest in ihren taeglichen lageberichten mit verlinkung zur erlaeuterung des nowcastings.
Die Reproduktionszahl R ist die Anzahl der Personen, die im Durchschnitt von einem Fall angesteckt
werden. Diese lässt sich nicht aus den Meldedaten ablesen, sondern nur durch statistische Verfahren
zum Beispiel auf der Basis des Nowcastings schätzen. Das Nowcasting und die R-Schätzung beziehen
alle übermittelten Fälle mit Erkrankungsbeginn bis 3 Tage vor Datenstand ein.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-21-de.pdf?__blob=publicationFile
Sie schreiben da ja explizit (so wie du es wiedergibst), dass die reinen Meldedaten nicht tauglich sind, die Reproduktionszahl zu bestimmen.
Xaver08 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Also Risklayer zB bezieht ja diese Reproduktionsrate aus folgender Formel
Neufälle 14. bis 20. April
geteilt durch
Neufälle 10. bis 16. April
Demnach haben wir 0,85 gerade. Vor vier Tagen hatten wir noch 0,71.
Jetzt bedenke man, dass die Fälle an Ostern niedriger waren, weil es weniger Meldungen gab.
Also am 10. , 11. , 12. und 13. April
Und dass ab dem 14. April Nachmeldungen etc. erfolgten.
Die Reproduktionsraten sind in sehr vielen europäischen Ländern in den letzten 2 Tagen nach anhaltend positiver Tendenz wieder gestiegen.
Es ist einzig und allein der Oster-Effekt. Dass die Medien das blind übernehmen und das RKI das nicht erwähnt, ist einfach nur peinlich.
ist das wirklich der ostereffekt?
das rki ermittelt die reproduktionszahl doch aus den nowcasting daten, oder?
und ueber das nowcasting versuchen sie doch meldeeffekt rauszurechnen, so beschreiben sie es zumindest in ihren taeglichen lageberichten mit verlinkung zur erlaeuterung des nowcastings.
Die Reproduktionszahl R ist die Anzahl der Personen, die im Durchschnitt von einem Fall angesteckt
werden. Diese lässt sich nicht aus den Meldedaten ablesen, sondern nur durch statistische Verfahren
zum Beispiel auf der Basis des Nowcastings schätzen. Das Nowcasting und die R-Schätzung beziehen
alle übermittelten Fälle mit Erkrankungsbeginn bis 3 Tage vor Datenstand ein.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-21-de.pdf?__blob=publicationFile
Sie schreiben da ja explizit (so wie du es wiedergibst), dass die reinen Meldedaten nicht tauglich sind, die Reproduktionszahl zu bestimmen.
Da sind die Korrekturfaktoren ...
Der Lindner ist so ein Pfosten. Einerseits macht er latent Stimmung gegen die Maßnahmen, will wieder Fußball gespielt haben - aber Big Data und "gläserner Bürger" findet er supi. Ich hoffe echt, dass diese Schwachmatenpartei bald wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwindet...
Adlerdenis schrieb:
Der Lindner ist so ein Pfosten. Einerseits macht er latent Stimmung gegen die Maßnahmen, will wieder Fußball gespielt haben - aber Big Data und "gläserner Bürger" findet er supi. Ich hoffe echt, dass diese Schwachmatenpartei bald wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwindet...
Das sind die bereits. Die werden 6 oder 7 Prozent bekommen und einflusslos bleiben.
Hoffe ich
Wenn der Virus nicht so gefährlich währe und man nur Haarausfall oder sowas kriegen würde , würde ich
gerne sehen ,wenn die FDP sich durchsetzt. Lindner vorneweg und 5000 wütende Glatzköpfe dahinter.
Leider ist das weniger lustig.
Der durchschnittliche FDP-wählende Manager hat doch eh schon eine Platte oder den Haaransatz aufm Hinterkopp
newfromgg schrieb:Brodowin schrieb:
Ein weltweit führender Virologe weist darauf hin, dass es in Deutschland demnächst zu einer Infektionswelle kommen kann, die eine "unerwartete Wucht" entwickeln kann, eine erfahrene Bundeskanzlerin (bislang nicht für absurde Thesen oder Panilmache bekannt) , die eindringlich darauf hinweist, wie fragil der Zustand ist und wie schnell das alles schief gehen kann auf der einen Seite.
Gleichzeitig eine quengelnde FDP, die der Bundeskanzlerin wahlweise vorwirft, sich "im Ton zu vergreifen" oder "ihre Kompetenzen zu überschreiten" auf der anderen Seite. Leidenschaftlich befeuert u.a. durch die Springer-Presse. Eine DFL, ein Watzke/Rummenigge die über Bundeligaspiele ab dem 9. Mai reden usw.
Das kann ja heiter werden.
Ich hab mit den Facebook account vom Lindner angesehen. Den Typ gibt's nicht. Der ist eine Erfindung der PARTEI.
Sowas kanns nicht geben. Trump würde das auch nicht besser hinkriegen.
Die FDP hat an der Stelle eh ein Ei am wandern.
Kubicki hat sich ja auch geäußert und bemängelt unter anderem:
"im Moment scheint mir eine Reihe von Maßnahmen nicht plausibel",..."warum in Gegenden, wo gar keine Infektionen sind, die Kirchen nicht aufgemacht werden dürfen"
Die Antwort lautet an dieser Stelle natürlich 31 und nicht 42.
Man sollte echt erwarten, dass sich ein stellvertretender Bundesvorsitzender einer großen Partei zumindest Zeitung liest, bevor er sich zu einem potentiell tödlichen Thema äußert.
Kann aber auch sein, dass die FPD versucht mit ihren Lockerungsforderungen schon im Wahlkapmfmodus sind.
Dann wäre das natürlich genauso wiederwärtig wie bei Trump.
Quelle (.u.a.):
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87739908/kubicki-findet-merkels-ansage-unverschaemt-.html
Das ist Wahlkampf. Trump lässt grüssen.
Mal sehn ,wann die ersten Öffnungsdemos stattfinden.
Free Hessen Free NRW Free Dingsda
Statt Fox haben wir nur Springer, alles ein wenig kleiner.
Btw ie wurden doch mal von Hoteliers gesponsored ? Hat man nicht schon FREE Hilton irgendwo angepinnt ?
Die sind eine Spasspartei , das ist Fakt
Mal sehn ,wann die ersten Öffnungsdemos stattfinden.
Free Hessen Free NRW Free Dingsda
Statt Fox haben wir nur Springer, alles ein wenig kleiner.
Btw ie wurden doch mal von Hoteliers gesponsored ? Hat man nicht schon FREE Hilton irgendwo angepinnt ?
Die sind eine Spasspartei , das ist Fakt
Gelöschter Benutzer
Ein weltweit führender Virologe weist darauf hin, dass es in Deutschland demnächst zu einer Infektionswelle kommen kann, die eine "unerwartete Wucht" entwickeln kann, eine erfahrene Bundeskanzlerin (bislang nicht für absurde Thesen oder Panilmache bekannt) , die eindringlich darauf hinweist, wie fragil der Zustand ist und wie schnell das alles schief gehen kann auf der einen Seite.
Gleichzeitig eine quengelnde FDP, die der Bundeskanzlerin wahlweise vorwirft, sich "im Ton zu vergreifen" oder "ihre Kompetenzen zu überschreiten" auf der anderen Seite. Leidenschaftlich befeuert u.a. durch die Springer-Presse. Eine DFL, ein Watzke/Rummenigge die über Bundeligaspiele ab dem 9. Mai reden usw.
Das kann ja heiter werden.
Gleichzeitig eine quengelnde FDP, die der Bundeskanzlerin wahlweise vorwirft, sich "im Ton zu vergreifen" oder "ihre Kompetenzen zu überschreiten" auf der anderen Seite. Leidenschaftlich befeuert u.a. durch die Springer-Presse. Eine DFL, ein Watzke/Rummenigge die über Bundeligaspiele ab dem 9. Mai reden usw.
Das kann ja heiter werden.
Brodowin schrieb:
Ein weltweit führender Virologe weist darauf hin, dass es in Deutschland demnächst zu einer Infektionswelle kommen kann, die eine "unerwartete Wucht" entwickeln kann, eine erfahrene Bundeskanzlerin (bislang nicht für absurde Thesen oder Panilmache bekannt) , die eindringlich darauf hinweist, wie fragil der Zustand ist und wie schnell das alles schief gehen kann auf der einen Seite.
Gleichzeitig eine quengelnde FDP, die der Bundeskanzlerin wahlweise vorwirft, sich "im Ton zu vergreifen" oder "ihre Kompetenzen zu überschreiten" auf der anderen Seite. Leidenschaftlich befeuert u.a. durch die Springer-Presse. Eine DFL, ein Watzke/Rummenigge die über Bundeligaspiele ab dem 9. Mai reden usw.
Das kann ja heiter werden.
Ich hab mit den Facebook account vom Lindner angesehen. Den Typ gibt's nicht. Der ist eine Erfindung der PARTEI.
Sowas kanns nicht geben. Trump würde das auch nicht besser hinkriegen.
newfromgg schrieb:Brodowin schrieb:
Ein weltweit führender Virologe weist darauf hin, dass es in Deutschland demnächst zu einer Infektionswelle kommen kann, die eine "unerwartete Wucht" entwickeln kann, eine erfahrene Bundeskanzlerin (bislang nicht für absurde Thesen oder Panilmache bekannt) , die eindringlich darauf hinweist, wie fragil der Zustand ist und wie schnell das alles schief gehen kann auf der einen Seite.
Gleichzeitig eine quengelnde FDP, die der Bundeskanzlerin wahlweise vorwirft, sich "im Ton zu vergreifen" oder "ihre Kompetenzen zu überschreiten" auf der anderen Seite. Leidenschaftlich befeuert u.a. durch die Springer-Presse. Eine DFL, ein Watzke/Rummenigge die über Bundeligaspiele ab dem 9. Mai reden usw.
Das kann ja heiter werden.
Ich hab mit den Facebook account vom Lindner angesehen. Den Typ gibt's nicht. Der ist eine Erfindung der PARTEI.
Sowas kanns nicht geben. Trump würde das auch nicht besser hinkriegen.
Die FDP hat an der Stelle eh ein Ei am wandern.
Kubicki hat sich ja auch geäußert und bemängelt unter anderem:
"im Moment scheint mir eine Reihe von Maßnahmen nicht plausibel",..."warum in Gegenden, wo gar keine Infektionen sind, die Kirchen nicht aufgemacht werden dürfen"
Die Antwort lautet an dieser Stelle natürlich 31 und nicht 42.
Man sollte echt erwarten, dass sich ein stellvertretender Bundesvorsitzender einer großen Partei zumindest Zeitung liest, bevor er sich zu einem potentiell tödlichen Thema äußert.
Kann aber auch sein, dass die FPD versucht mit ihren Lockerungsforderungen schon im Wahlkapmfmodus sind.
Dann wäre das natürlich genauso wiederwärtig wie bei Trump.
Quelle (.u.a.):
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87739908/kubicki-findet-merkels-ansage-unverschaemt-.html
newfromgg schrieb:
und mehr Genesene als Infizierte
Deutschland hat 147.000 Infektionen, davon knapp 5.000 verstorben, 85.000 - 92.000 genesen (je nach Statistik / Methodik) und 50.000 - 57.000 aktive Infektionen.
Kurzum, das ist nicht nur auf Ibiza so.
SGE_Werner schrieb:newfromgg schrieb:
und mehr Genesene als Infizierte
Deutschland hat 147.000 Infektionen, davon knapp 5.000 verstorben, 85.000 - 92.000 genesen (je nach Statistik / Methodik) und 50.000 - 57.000 aktive Infektionen.
Kurzum, das ist nicht nur auf Ibiza so.
Danke nochmal
OT : Ok ,aber der Rest auf Ibz ist besser . Wenn die Seuche rum ist ,erklär ich weshalb das so ist.
Wir hatten heute nur 1.300 Neuinfektionen. Der niedrigste Wert seit dem 13. März.
Italien mit dem dritten Tag in Folge unter 500 neuen Todesfällen. Das war zuletzt vor gut einem Monat so. Spanien heute nur mit 257 Todesfällen, weil wohl ein Wert noch gefehlt hat. Aber auch hier sind wir im Schnitt mittlerweile unter 500 neue Todesfälle pro Tag.
Deutschland mit 204 neuen Todesfällen und nunmehr 4.852 Toten. Morgen dürften dann wohl die 5.000 leider überschritten werden, die täglichen Zunahmen steigen aber wohl nicht mehr an, was aufgrund der seit ca. 2,5 Wochen sinkenden Fallzahlen auch kein Wunder ist.
Italien mit dem dritten Tag in Folge unter 500 neuen Todesfällen. Das war zuletzt vor gut einem Monat so. Spanien heute nur mit 257 Todesfällen, weil wohl ein Wert noch gefehlt hat. Aber auch hier sind wir im Schnitt mittlerweile unter 500 neue Todesfälle pro Tag.
Deutschland mit 204 neuen Todesfällen und nunmehr 4.852 Toten. Morgen dürften dann wohl die 5.000 leider überschritten werden, die täglichen Zunahmen steigen aber wohl nicht mehr an, was aufgrund der seit ca. 2,5 Wochen sinkenden Fallzahlen auch kein Wunder ist.
SGE_Werner schrieb:
Wir hatten heute nur 1.300 Neuinfektionen. Der niedrigste Wert seit dem 13. März.
Italien mit dem dritten Tag in Folge unter 500 neuen Todesfällen. Das war zuletzt vor gut einem Monat so. Spanien heute nur mit 257 Todesfällen, weil wohl ein Wert noch gefehlt hat. Aber auch hier sind wir im Schnitt mittlerweile unter 500 neue Todesfälle pro Tag.
Deutschland mit 204 neuen Todesfällen und nunmehr 4.852 Toten. Morgen dürften dann wohl die 5.000 leider überschritten werden, die täglichen Zunahmen steigen aber wohl nicht mehr an, was aufgrund der seit ca. 2,5 Wochen sinkenden Fallzahlen auch kein Wunder ist.
Das ist ermutigend.
OT : Eine Freundin aus Ibiza hat mir geschrieben: Die haben nahezu keine Neuinfektionen mehr und mehr Genesene als Infizierte. Selige Insellage. Raus dürfen die dennoch nicht : Die Verlängerung gilt für alle. Der knallharte Shutdown zahlt sich aus.
newfromgg schrieb:
und mehr Genesene als Infizierte
Deutschland hat 147.000 Infektionen, davon knapp 5.000 verstorben, 85.000 - 92.000 genesen (je nach Statistik / Methodik) und 50.000 - 57.000 aktive Infektionen.
Kurzum, das ist nicht nur auf Ibiza so.
newfromgg schrieb:
Die veröffentlichen eben die Zahlen , fertig. Hätte ja auch mal in der PK jemand fragen können.
Möglich. Aber dann wäre es eben noch schlechter Journalismus dazu.
Wie gesagt, ich weiß nicht, wie das RKI die Rate berechnet, die von Risklayer genutzte Rechnung entspricht aber ziemlich genau den Werten des RKI. Und es ist klar, dass ein Vergleich zwischen neueren Neuinfektionen mit älteren Neuinfektionen-Zahlen stattfinden muss. Und dementsprechend ist auch klar, dass jetzt Ostern mit ziemlicher Sicherheit sich niederschlägt. Zumindest bei Risklayer ist das ganz klar ersichtlich.
Für mich sind die Zahlen jetzt einfach paar Tage lang gar nicht aussagekräftig. Natürlich kann sich evtl. die Reproduktionsrate auch wieder erhöhen. Aber der Effekt ist eben gerade da.
SGE_Werner schrieb:newfromgg schrieb:
Die veröffentlichen eben die Zahlen , fertig. Hätte ja auch mal in der PK jemand fragen können.
Möglich. Aber dann wäre es eben noch schlechter Journalismus dazu.
Wie gesagt, ich weiß nicht, wie das RKI die Rate berechnet, die von Risklayer genutzte Rechnung entspricht aber ziemlich genau den Werten des RKI. Und es ist klar, dass ein Vergleich zwischen neueren Neuinfektionen mit älteren Neuinfektionen-Zahlen stattfinden muss. Und dementsprechend ist auch klar, dass jetzt Ostern mit ziemlicher Sicherheit sich niederschlägt. Zumindest bei Risklayer ist das ganz klar ersichtlich.
Für mich sind die Zahlen jetzt einfach paar Tage lang gar nicht aussagekräftig. Natürlich kann sich evtl. die Reproduktionsrate auch wieder erhöhen. Aber der Effekt ist eben gerade da.
Das ist es ja : Die Ausgangsdaten. Bessere gibt's nun mal nicht. Ich habe im technischen Bereich schon sowas ähnliches gemacht : Da gibt's dann Erfahrungen und die Einflussgrössen werden nochmal mit Korrekturfaktoren
versehen. Meist sind das empirische Werte , aus der Erfahrung resultierend. Die fehlt nun mal hier.
Also abwarten und Tee trinken. In einigen Tagen kann man mehr sagen. Wenn das dann immer noch bei 0,8 oder
höher liegt , muss man sehen.
Eintracht23 schrieb:
Es scheint ja schon wieder so zu sein als Laufen wir in die falsche Richtung
Also Risklayer zB bezieht ja diese Reproduktionsrate aus folgender Formel
Neufälle 14. bis 20. April
geteilt durch
Neufälle 10. bis 16. April
Demnach haben wir 0,85 gerade. Vor vier Tagen hatten wir noch 0,71.
Jetzt bedenke man, dass die Fälle an Ostern niedriger waren, weil es weniger Meldungen gab.
Also am 10. , 11. , 12. und 13. April
Und dass ab dem 14. April Nachmeldungen etc. erfolgten.
Die Reproduktionsraten sind in sehr vielen europäischen Ländern in den letzten 2 Tagen nach anhaltend positiver Tendenz wieder gestiegen.
Es ist einzig und allein der Oster-Effekt. Dass die Medien das blind übernehmen und das RKI das nicht erwähnt, ist einfach nur peinlich.
SGE_Werner schrieb:Eintracht23 schrieb:
Es scheint ja schon wieder so zu sein als Laufen wir in die falsche Richtung
Also Risklayer zB bezieht ja diese Reproduktionsrate aus folgender Formel
Neufälle 14. bis 20. April
geteilt durch
Neufälle 10. bis 16. April
Demnach haben wir 0,85 gerade. Vor vier Tagen hatten wir noch 0,71.
Jetzt bedenke man, dass die Fälle an Ostern niedriger waren, weil es weniger Meldungen gab.
Also am 10. , 11. , 12. und 13. April
Und dass ab dem 14. April Nachmeldungen etc. erfolgten.
Die Reproduktionsraten sind in sehr vielen europäischen Ländern in den letzten 2 Tagen nach anhaltend positiver Tendenz wieder gestiegen.
Es ist einzig und allein der Oster-Effekt. Dass die Medien das blind übernehmen und das RKI das nicht erwähnt, ist einfach nur peinlich.
Die veröffentlichen eben die Zahlen , fertig. Hätte ja auch mal in der PK jemand fragen können.
newfromgg schrieb:
Die veröffentlichen eben die Zahlen , fertig. Hätte ja auch mal in der PK jemand fragen können.
Möglich. Aber dann wäre es eben noch schlechter Journalismus dazu.
Wie gesagt, ich weiß nicht, wie das RKI die Rate berechnet, die von Risklayer genutzte Rechnung entspricht aber ziemlich genau den Werten des RKI. Und es ist klar, dass ein Vergleich zwischen neueren Neuinfektionen mit älteren Neuinfektionen-Zahlen stattfinden muss. Und dementsprechend ist auch klar, dass jetzt Ostern mit ziemlicher Sicherheit sich niederschlägt. Zumindest bei Risklayer ist das ganz klar ersichtlich.
Für mich sind die Zahlen jetzt einfach paar Tage lang gar nicht aussagekräftig. Natürlich kann sich evtl. die Reproduktionsrate auch wieder erhöhen. Aber der Effekt ist eben gerade da.
amananana schrieb:Eintracht23 schrieb:
Kanzlerin Angela Merkel haben wiederholt betont, der Wert müsse dauerhaft unter eins liegen, damit die Epidemie eingedämmt wird.
Definiere dauerhaft. Tage, Wochen, Monate, Jahre???
Warum soll ich etwas definieren was Angela Merkel gesagt hat!? Das musst du Sie und das RKI selbst fragen!
Meine Interpretation ist das damit mehr als ein paar Tage gemeint sind!
Was bedeutet dieses "Germany (Hesse) No excess" in Week 15?