nordend_rulez

[img]http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/schiedsrichter/piczoom/object/658/picZoomType/2/saison/2007-08[/img]

och nöööö - nicht der...  

habe gerade Antwort von der Eintracht bekommen:

"sie haben recht. Das ist ein Fehler auf der Website. Wir werden das weitergeben. Bei Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung."

Puuuh, haben die mich erschreckt

Dann mal dicht machen den Fred, bevor sich andere auch noch wundern...

Da das außer mir anscheinend niemanden stört, habe ich jetzt die Eintracht direkt angeschrieben.

@Mods: Fred kann dann wohl mangels Interesse geschlossen werden

Auf der Homepage steht, dass das Spiel am 30.10. um 15:30 Uhr stattfindet, das kann sich doch mur um einen schlechten Witz handeln, oder?

Die Dame im Ticketcenter erklärte mir vor 5 min. dass der Spieltermin noch nicht feststeht. Laut Ihrer Aussage könne es auch noch der 31.10. werden.

Ich ging bislang davon aus, dass der 30.10. feststeht und nur die Uhrzeit noch offen ist.

Hilfe! Was stimmt denn jetzt???  

So, langsam mache ich mir auch Sorgen.

Wieviele Stehplatz-Tickets stehen denn zur Verfügung, hat da jemand ne genaue Info?

Wenn tatsächlich seit 03.09. Tickets im Fanshop verkauft werden, kann ich meine Online-Bestellung vom 03.09. ja mal wohl vergessen

mittelkreis schrieb:
[
Heribert lenkte den Verein in ruhigere Fahrwasser und die Beharrlichkeit von Friedhelm scheint sich nun auszuzahlen. Die Frage aber darf erlaubt sein, wo ständen wir ohne Albert Streit und Alex Meier? Sicher nicht auf dem vierten Tabellenplatz, da bin ich mir sicher.

Klar ist die Frage erlaubt und ohne die beiden ständen wir definitiv nicht so gut aber diese Frage könnte man jedem Verein stellen: "wo ständet Ihr ohne die Spieler x und y"?, wobei für x und y jeweils die beiden TOP-Leistungsträger des Teams eingesetzt werden

lt.commander schrieb:
Nach 15 Minuten auf 0:0 spielen? Glaub ich nicht so ganz dran.

Woran ich glaube, ist das die frühe Erkenntnis Einzug erhalten hat, dass man diesem Gegner ein sicheres zu null abtrotzen kann, mit der Chance darauf ein Tor zu erzielen, was zudem Räume für weitere Tore schafft. Wenn ich mir Ama´s Mimik ansehe, dann sah ich bei seinen beiden auffälligeren Torschüssen den puren Willen die Pille in die Kiste zu hauen.

Auch mussten wir dieses Spiel nicht unbedingt gewinnen, wobei die Betonung auf "mussten" liegt, nicht auf einem "wollen". Gewollt haben wir sicher.

Wir hätten in Bochum auch gewinnen können, nur wäre der Einsatz den wir hätten bringen müssen keine Garantie dafür gewesen das es auch klappt. Wir hätten weiter aufmachen müssen, höheres Tempo gehen müssen und den Bochumern dringend benötigte Räume geöffnet um Ihrerseits zum Torerfolg kommen zu können. 8 Tore in fünf Spielen hatten sie bis dato erzielt, sprich sie sind dazu in der Lage, vor allem auch zu Hause gg. Gegner wie z. B.  Leverkusen (Augenhöhe?).

Ne, ne, wir haben das schon recht clever runtergespielt. Hinten kein Risiko, vorne konzentriert aber leider nicht ausreichend durchschlagskräftig. Das verwundert sicher niemanden. Ama gerade wieder spielfähig, Taka für eine Halbzeit ebenfalls, Thurk kaputt wie auch Heller, Meier unter besonderer Beobachtung des Gegners ob seiner tollen Effizienz in den ersten Spielen, Markus Ösiberger gewohnt schwankend in seiner Leistung.

Was eine Bank war, das war defensives Mittelfeld wie auch die Viererkette. Diese 6 Spieler haben ein richtig gutes Spiel gemacht, richtig clever agiert, eine verdammt niedrige Fehlerquote hingelegt und insgesamt wird auch Bochum dies so gesehen haben. Nicht viele Heimspiele diese Saison werden die mit so wenigen Torchancen (wenn überhaupt eine richtige) 90 Minuten abspulen. Das ist Respekt des Gegners (vor Frankfurt!) das ist Intelligenz und Qualität gleichermassen. Mit einem fitten Sturm (Taka und Ama) hätten wir dieses Spiel ohne grossen Aufwand 2:0 Heim gebracht - im Stile einer Klassemannschaft. Da waren wir verdammt nahe dran, von einer Niederlage waren wir verdammt weit weg, wie ich befand.

Da wir allerdings noch keine Klassemannschaft sind und sein können, sollten wir einen sicheren Auswärtspunkt ohne Gegentor auf unserem Konto freudig begrüssen. Das war ein guter Schritt vorwärts und mehr wie so einen guten Schritt vorwärts können wir (noch) nicht gehen. Wir nähern uns der Position (10-7) wo wir hin  gehören, mit Tendenz weiter hoch.

Passt doch

Abhaken, Karlsruhe weghauen, let´s go SGE!!!

da spare ich mir doch glatt nen eigenen Post, 100 % agree
genau so sehe ich das auch, Bochumer darf man nicht spielen lassen, dazu kontern die viel zu clever. Hinten nichts zugelassen, vorne auf ein Tor spekuliert aber nicht um jeden Preis. Taktisch sehr clever und überdies auch von der Mannschaft sehr diszipliniert runtergespielt. Wenn eine unserer Chancen drin ist, fegen wir die im Anschluss vom Platz, so wars nicht also folgerichtig ein 0:0 mit dem ich sehr gut leben kann. uups jetzt ist doch noch ein eigenere Post daraus geworden

Matzel schrieb:

drwolfen schrieb:

Basaltkopp schrieb:

drwolfen schrieb:
jetzut lsst uns mal träumen meine frese jetzt sind wir mal oben mit dabei und irgendwelche leute können uns den spass nicht    

Das Problem ist vielmehr, dass einige die hier jetzt träumen, am Freitag nach einem Unentschieden oder einer unglücklichen Niederlage schon wieder jammer, dass der Abstieg mehr oder weniger besiegelt ist!  

man kann es eben keinem recht machen

...oder doch? Wir spielen heute Abend unentschieden und sind weder auf dem Weg zur Meisterschaft noch auf dem in die 2. Liga (um bei den hier angesprochenen Extremen zu bleiben)...  

naja, zuhause gewinnen und auswärts nen Punkt holen, so wird man aber Meister  

NDA schrieb:
Ich hab ein so gutes Gefühl, wir haben Rückenwind, Bochum hat zuletzt 2 mal verloren, unsere Stürmer können beide trainieren und sind Freitag fit. Streit wird vielleicht nicht gesperrt, da es bei der Aktion einen Freistoß gegen Ihn gepfiffen worden ist => Tatsachenentscheidung dürfte bei einem Einspruch recht bekommen. Also alles spricht für uns.
Deshalb verlieren wir sang und klanglos 2:0, nach einer grottenschlechten Leistung. Es lebe die Diva.

da spricht mir aber jemand sowas von aus der Seele

aber die Hoffnung stirbt zuletzt

bernie schrieb:

HeinzGründel schrieb:

Ich gebe zu , eine solche Logik erschließt sich häufig nur Juristen.

Das mag sein lieber Uli. Wobei Logik und die Juristerei sich für mich als Außenstehenden oftmals ausschließen.

Ich halte es mehr mit Orwell, "Alle Tiere sind gleich aber manche Tiere sind gleicher".

Der "normale Bewegungsablauf" unseres ehemaligen Spielers NadW gegen Ismael hat richtigerweise zu einer Sperre für NadW geführt. (War ja auch gegen Bayern)
Bei einem Naldo (der spielt ja auch bei Werder Bremen) passiert nichts.

Der Griff ins Leere oder ins volle Leben (falls er denn wirklich getroffen hat) von Streit ist sicherlich grenzwertig.
Aber warum werden andere Szenen des Spieltages, die ebenfalls vom Schiri nicht gesehen undbewertet wurden (z.B. der Tritt auf Mehdis Fuß) inzwischen überhaupt nicht mehr diskutiert?
Die Ellenbogenschläge eines bommeligen Bayernholländers interesieren die Sportgerichte nicht die Bohne.

Streit wird sicherlich gesperrt und am Donnerstag tobt hier im Forum das wahre Leben.

Diese Szene wurde gesehen und bewertet und zwar mit Freistoß für den HSV

Obi-Wan Kenobi schrieb:
Mal eine andere Frage, die hier glaube ich noch gar nicht gestellt wurde:

Wenn laut Gräfs Aussage, er das Foul nicht gesehen hat und den Freistoss nur aufgrund der Tatsache gegeben hat, dass der Linienrichter die Fahne gehoben hat: Wieso wird dann nicht der Linienrichter befragt?

weil er was sagen könnte, was niemand (beim DFB) hören möchte

DeWalli schrieb:
Ja vorallem Streit wäre gut gewesen fürs Kontern.
Und nachwievor ein Skandal für mich, es gibt keinen Grund ihn zu sperren, wo ist da die Absicht nachzuweisen?
Und wenn ich mir dann die letzten Fälle so anschaue , Naldo , Van Bomel , DeJong und Atouba und was da alles nicht gesehen wurde und dann nicht geahndet wurde nach dem Spiel.
Und die Geschichte mit Sotos und Witz werde ich dem DFB auch nicht vergessen.
Ich komm mir echt verarscht vor.

und dann noch die Kiste mit Russ und dem Mainzer Ivanovic.....

stefank schrieb:
Darf ich mal kurz darauf aufmerksam machen, dass die hier vorgeschlagenen Proteste beim DFB bedeuten, ein Gericht unter Druck zu setzen, um ein gewünschtes Ergebnis zu erreichen? Versuche dieser Art beantwortet jedes Gericht der Welt mit einer Verschärfung des Urteils, weil es seine Unabhängigkeit angegriffen sieht. Ich würde es lassen.  

       

Tokyoadler schrieb:
Und unser Freund Fandel legt noch gleich einen drauf und fordert lange Sperren. bei Atouba kann ich das ja ehrlich egsagt verstehen, aber bei Streit finde ich es etwas übertrieben. Jetzt da der DFB Anklage erhoben hat wird es wohl auhc zu einer verurteilung kommen.

Quelle, bitte ?

cardaso schrieb:
wollten wir nicht alle mal die DFB-Zentrale besichtigen    

genau, und zufälligerweise alle gleichzeitig

ich schlage mal rein willkürlich den Donnerstag vor

Fernsehsportler schrieb:
@bernie

....die im Fernsehen sichtbaren Handlungen der beiden Spieler Streit und Atouba nicht gesehen hat. Deswegen ist nach ständiger DFB-Rechtsprechung eine Anklage wegen krass sportwidrigen Verhaltens geboten und zulässig.

Da liegt aber doch genau die Ungereimtheit. Wo bitte kann mann AS denn ein krass sportwidriges Verhalten vorwerfen. Bei einem ordentlichen Gericht müsste man ihm zumindest die Absicht unterstellen können. Das dürfte aufgrund der gezeigten Fernsehbilder nun wirklich schwerfallen. Zu berücksichtigen ist ja auch noch die Bewegung in "Echtzeit". Wenn in der Zeitlupe zu sehen ist, dass seine Hand in diese Richtung geht, was wohl am "wegdrehen" Atoubas liegt, so fällt es wohl schwer in normaler Geschwindigkeit betrachtet einen gezielten Griff in die Weichteile unterstellen zu wollen.

Aber der DFB ist für seine Willkür gegenüber unseren Spielern ja einschlägig bekannt.

bernie schrieb:

Fernsehsportler schrieb:
@bernie
ich denke er hat ein Foulspiel geahndet und nicht den vermeintlichen Griff.
Deswegen auch die Möglichkeit der Verhandlung.    

Abgesehen von dem Griff "wohin auch immer " gab es aber kein Foulspiel.
....und wenn Gräfe der Meinung war Streit hätte seinAtouba gehalten (eben nicht am Gemäch) wäre es eine Tatsachenentscheidung und die Sache wäre durch. (Siehe "normaler Bewegungsablauf " bei Naldo" . Hier hat der Schiri ja auch etwas gesehen und falsch bewertet. Naldo wird nicht angeklagt.
Irgendwie ist die Sache widersprüchlich.

wie ich den DFB kenne, bekommt Streit eine deftige Sperre und Atouba wird freigesprochen. Fragt mich bitte nicht nach der Begründung, dem DFB wird schon eine (abstruse) einfallen...

nordend_rulez schrieb:
Ich befürchte jedoch, dass der DFB in unserem Fall bereit ist von seinen ehernen Grundsätzen abzuweichen und Streit dennoch im nachhinein zu sperren. Ich weiß, jetzt kommen wieder die Rufe: geht nicht!

aber wartet es ab...wir werden uns wundern

na da mussten wir ja nicht lange abwarten.....

7200upm schrieb:
Streit kann nicht gesperrt werden,es wurde in dieser situation ein foul gegen die
Eintracht gepfiffen (Tatsachenentscheidung).Atouba wird gesperrt weil Wiederholungstäter.Ich denke mal so wird es kommen.

Also wenn Atouba nicht gesperrt wird, dann weiß ich nicht, was noch passieren muß um als Tätlichkeit gewertet zu werden. Er bekommt auf jeden Fall eine Sperre wegen Tätlichkeit. Die Tatsache, dass er ja nun schon wiederholt auffälig geworden bzw. gesperrt wurde und mit schöner Regelmäßigkeit fast jeden zweiten Spieltag erneut in den Fokus gerät , dürfte beim DFB ein darastisches Strafmaß auslösen. Hiermit meine ich keine 4, 5 oder 6 Spiele. Ich rede von 8 Spielen aufwärts evtl. noch Geldstrafe obendrauf.

Persönlich beurteile ich Streits Aktion nicht als Tätlichkeit. Er rutscht runter, da sich Atouba aus seinem Griff "herausdreht". Aus einem Halten wird so eine diskussionswürdige Szene. Halten ist ein Foulspiel und wird u. U. mit gelber Karte geahndet. Der DFB kann und darf nicht im nachhinein gelbe Karten und Freistöße verteilen (was ja praktisch auch schwierig wäre) sondern es soll krass sportwidriges Verhalten geahndet werden, welches der Schiedsrichter auf dem Feld nicht gesehen hat. Da eine Bewertung der Situation durch Gräfe bereits stattgefunden hat, wird an dieser Tatsachenentscheidung selbstverständlich nicht gerüttelt.

Ich befürchte jedoch, dass der DFB in unserem Fall bereit ist von seinen ehernen Grundsätzen abzuweichen und Streit dennoch im nachhinein zu sperren. Ich weiß, jetzt kommen wieder die Rufe: geht nicht!

aber wartet es ab...wir werden uns wundern