PeterT.

philadlerist schrieb:

Also Dahmen ist mir schon öfter unangenehm aufgefallen, weil er zu gut gegen uns gehalten hat.
Am Ende halte ich aber Atubolu für den interessanteren Nachwuchsmann

SemperFi schrieb:

PeterT. schrieb:

Ich bin ALT!!!!

Frechheit, Du junge Rotznase!!!

Wenn es dich beruhigt, hier falle ich auch unter alt...

Die Trainer mit Erfolg kamen alle nach 1998, ich bin da auch noch Vogts,Beckenbauer und Derwall geprägt und Ribbeck war ja 2000 bei der EM so katastrophal, dass man gerne verdrängt, dass er 10+ Jahre vorher durchaus zu den renommierteren Trainern gehörte.
Der war ja eher "zu erfahren" und schlicht 10 Jahre zu spät Bundestrainer.
Vor allem bei der damaligen Entwicklung im Fußball.

SemperFi schrieb:

[quote=Matzel]
Naja, er schrieb ja meistens... 😇

Adlerdenis_Reloaded schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Klopp gehört jetzt wieder zu den typischeren erfahreneren Nationalmannschafttrainern.

Für den DFB ist Klopps Erfahrung eigentlich so ganz und gar nicht typisch. Das waren in der Vergangenheit doch meistens Leute, die nie erfolgreich als Vereinstrainer gearbeitet haben.

geoffrey_5 schrieb:

Ich wage mal eine kühne Feststellung: Einer der Besten gestern war für mich Kosugi. Was der Typ gerannt ist und den hast du überall gesehen. Nicht nur auf der linken Schiene sondern im Mittelfeld und rechts, Wahnsinn. Es klappt zwar nicht alles, aber im Vergleich mit Nené sehe ich da nicht mehr so viel Unterschied

ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

wEdgE- schrieb:

ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Abheben braucht man jetzt nicht, denn die Bank ist weiterhin schwach besetzt

Weiß ich nicht mal. Ohne Verletzte hätten gestern Collins, Otavio, Oscar, Götze, Chaibi, Ansgar, Jupp und Younes gesessen. Da ist eigentlich für jede Position Ersatz da, höchstens der LV-Ersatz könnte wacklig sein.

Für LV soll wohl Otavio das Gegenstück zu Collins sein. Man könnte auch Brassier auf LV schieben und nen anderen IV bringen. Ma gugge wie sich das entwickelt.

Deshalb der Konjunktiv. Man weiß es einfach noch nicht, da wir bisher weder Otavio noch Bressier (den ich auch höchst ungern aus der IV abziehen würde) auf LV gesehen haben.

duschhaube00 schrieb:

War einfach nicht da wo er sein sollte.

Diegito schrieb:

mikulle schrieb:

Diegito schrieb:

Das Tor für Mainz ging aber wieder auf die Kappe von Baum, aufgrund seines schlechten Kopfballverhaltens...

franchise schrieb:

87‘ Chandler für Baum
89‘ Tor Tietz

Na was soll Baum denn da auch machen

... er muss als junger Spieler halt noch lernen, sich vor so einer Szene  nicht aus dem Spiel nehmen zu lassen.

Ups, da muß ich mir nochmal die bewegten Bilder anschauen. War wohl ein Wahrnehmungsfehler meinerseits.

ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Abheben braucht man jetzt nicht, denn die Bank ist weiterhin schwach besetzt

Weiß ich nicht mal. Ohne Verletzte hätten gestern Collins, Otavio, Oscar, Götze, Chaibi, Ansgar, Jupp und Younes gesessen. Da ist eigentlich für jede Position Ersatz da, höchstens der LV-Ersatz könnte wacklig sein.

fabisgeffm schrieb:

Das stimmt natürlich.
Trotzdem ist es, wenn man möglichst weit kommen will von Vorteil, wenn man nicht schon ab der 2. Runde 50-50 Spiele hat.

SGE1085 schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Haliaeetus schrieb:

Oder Bayern - einfach weil sie immer übertragen werden und weil die dann hypen können von wegen Rekordpokalsieger gegeneinander.

Glaube ich tatsächlich mal nicht dran. Die letzten Jahre haben sie aufgehört jedes noch so sinnfreie Bayern-Spiel zu zeigen. Potenzial hat sicherlich noch Dresden-Schalke, wobei Schalke halt schon in Runde 1 gezeigt wurde.

Köln-Union evtl. mit Außenseiterchancen. Aber so richtig viele geile Duelle fürs TV gibt es halt diesmal nicht.

Essen - RBL

Das könnte auch in Frage kommen, gerade im Osten schauen schon viele Leute RBL und im Westen freut sich jeder wenn die rausgehen. wäre so n klassisch klein gegen groß

DoctorJ83 schrieb:

Haliaeetus schrieb:

JimmyPage schrieb:

Ich gehe davon aus, dass Attila nicht in freier Natür  überleben kann

Vermutlich könnte er. Greifvögel können Beute schlagen ohne das großartig lernen zu müssen.

Ich finde die Diskussion nicht blöd, auch wenn ich unseren Attila wirklich toll finde und mich freue, ihn am Spielfeldrand zu sehen.

Das stimmt leider wohl nicht. Da ich auch überhaupt kein Experte zum Thema Greifvögel bin, habe ich die KI mal bemüht. Die Hauptpunkte, warum das bei einem so großen Vogel nicht so ohne weiteres geht mal kurz:
1. Fehlende Fitness und körperlicher Abbau in Gefangenschaft
2. Verlust der Jagdpraxis
3. Fehlprägung und Nähe zum Menschen
4. Revierkämpfe und Orientierungslosigkeit

insgesamt eine sehr spannende Frage, die es auch immer wieder bei großen Meeressäugern gibt, wenn diese Schwachsinnsdelfinarien geschlossen werden.

SemperFi schrieb:

PeterT. schrieb:

Innerer Kreis? Was ist das , wer soll das sein und warum? Cui bono?

Wenn jemand direkt nach der AR Sitzung Informationen an die Presse geben kann, dann würde ich diese Person zum inneren Kreis zählen, sonst wäre sie ja bei der AR Sitzung nicht dabei.

SemperFi schrieb:

U.Bein schrieb:

Was von außen interpretiert und geschrieben wird, da können doch die Verantwortlichen nichts für und jede Äußerung pro Krösche wäre auch mit Sicherheit bezweifelt worden. Dein Punkt ist Dir ja unbenommen, dass Du Dir ein öffentliches Bekenntnis gewünscht hättest. Ich fand es gut, dass man sich nicht dazu nötigen ließ.

Nötigen?

Die Infos kommen doch permanent irgendwo aus dem inneren Kreis.... seit Monaten.

Die FAZ hat jetzt gerade erst einen Artikel online gestellt, wo es um die Grabenkämpfe und wer eigentlich noch das Sagen hat geht.

Das ganze hat eher was von Kind sieht aus wie der Postbote, aber man redet eben nicht drüber.

Aber während der WM konnte man in den USA lang und breit Interviews geben, warum das wirtschaftlich ja so wichtig ist und wie doof Hydration Breaks sind.

Joa... passt, das scheint wichtig, warum Internas eher bei der Bild als bei den Kollegen landen, ach, unwichtiger Krempel....
Hat ja anderen Traditionsvereinen auch nicht geschadet....

Steigflug_verpflichtet schrieb:

Unbroken schrieb:

Dass Attila gut versorgt wird und 22 Jahre alt ist, bedeutet ja nicht automatisch, dass ein Stadionbesuch für ihn stressfrei oder artgerecht ist. Ein Fußballstadion ist nun einmal keine natürliche Umgebung für einen Greifvogel: Zehntausende Menschen, Gesänge, Lautsprecher, plötzlicher Torjubel, Fahnen, Pyrotechnik und ständig wechselnde Bewegungen sind Reize, denen ein Adler in freier Natur so nicht ausgesetzt ist.

Schlussendlich ist jedes Stadtgebiet kein natürlicher Lebensraum für Tiere. Ob es der Hund ist, der beim Gassi-Gehen von hupenden Autos und blökenden Menschen  gestresst wird. Oder was ist mit den Pferden der berittenen Polizei, die auch mitten in den Stadien sind? Die kommen im übrigen zum Einsatz, wenn es RICHTIG stressig und laut wird.
Die Argumentation, die jetzt NUR auf Attila zielt, kann dann eigentlich auf sämtliche in einer Stadt gehaltenen Tiere ausgeweitet werden. Problematisch, oder?

Haliaeetus schrieb:

Keine Ahnung. Es wird bei PETA im Zweifel auch verschiedene Meinungen geben. Dass diese Betonbunker von früher nicht mal ansatzweise tiergerecht waren dürfte ja unstreitig sein. Der Frankfurter Zoo hat frühzeitig auf Elefanten verzichtet, weil schlicht der Platz fehlt. Grzimek brachte seinerzeit Tiere mit in die Fernsehsendung, meist diesen halbzahmen Gepard. Das war sicher nicht tiergerecht aber ebenso sicher wichtig. Viele Leute haben die Sendung geguckt und darauf baut die zoologische Gesellschaft auf, eine der einflussreichsten und bedeutendsten Organisationen zum Tierschutz weltweit.

Und so ist eben alles ein Dialog. Ich weiß, dass das nicht dem Zeitgeist entspricht, aber man sollte sich austauschen. Mit Fundamentalopposition kommt man selten weit.

Haliaeetus schrieb:

Tierwohl ist wichtig und wenn Schutz und Arterhalt (auch durch Eingriffe des Menschen) dadurch mehr in den Fokus geraten, war die Aktion von PETA den Aufreger und die Diskussion wert.

Vielleicht kann die Eintracht damit ja souverän umgehen, das Gespräch suchen und zum Schutz "seines Wappenvogels" beitragen. Ich denke dabei allerdings weniger an den Seeadler (wegen der stilisierten Beinbefederung gehe ich mal vom Seeadler aus), der sich ja inzwischen an Meeresküsten, Seen und Flüssen wieder ausbreitet, sondern vielleicht an den in Deutschland selten gewordenen Schreiadler.

propain schrieb:

Unbroken schrieb:

Nicht ein einziges Tier auf diesem Planeten, was „gehalten“ wird, hat dem zugestimmt.  Find ich furchtbar.

Das stimmt zwar, aber ohne die internationalen Zuchtprogramme der Zoos wäre schon manche Art ausgestorben. Deshalb gibt es noch/wieder Steinböcke oder den Waldrapp in Deutschland, weil Leute sie geschützt, gezüchtet und wieder angesiedelt  haben.