PhillySGE
8393
#
PhillySGE
Ebimbe trifft heute grundsätzlich die falsche Entscheidung. Wie fehlerbehaftet wieder. Dino dreht da zurecht komplett durch
PhillySGE schrieb:
Eine Hodenlose Frechheit dieser Mann in ⚫️
🤭
Schade - mit Glück und besserem Schiri steht es hier 4:1 oder 5:1.
Der Mann hat einfach Angst vor Sammer / Watzke und ähnlichen Herren!
Hilft nix: wir müssen ihn bestrafen, gewinnen und dann will ich den Trappo hören im Interview: wir haben trotz des Schiris gewonnen ..
Der Mann hat einfach Angst vor Sammer / Watzke und ähnlichen Herren!
Hilft nix: wir müssen ihn bestrafen, gewinnen und dann will ich den Trappo hören im Interview: wir haben trotz des Schiris gewonnen ..
Die Chancenverwertung ist bisher das einzige Manko.
PhillySGE schrieb:
Wenn nicht dort Werner, wo dann siehst du Nährboden für Radikalisierung ???
Ich frage mich gerade, woraus Du aus meinem Beitrag überhaupt zum Thema Radikalisierung und Nährboden kommst. Als hätte ich in irgendeiner Weise das bestritten.
Abgesehen davon das jetzt noch als Mod-Hinweis: Du pauschalisierst und unterstellst hier. Du hast vor paar Tagen Berichte der von der Hamas kontrollierten Behörden als Fakt hingestellt und dann halbherzig zurückgerudert. Das ist definitiv nicht der Diskussion dauerhaft angemessen. Und es wäre nett, wenn Du das mal etwas mehr reflektierst, eben weil wir nicht den selben Weg gehen wollen wie soziale Medien, in denen so agiert wird. Sonst müssen wir eben eingreifen. Danke.
SGE_Werner schrieb:PhillySGE schrieb:
Wenn nicht dort Werner, wo dann siehst du Nährboden für Radikalisierung ???
Ich frage mich gerade, woraus Du aus meinem Beitrag überhaupt zum Thema Radikalisierung und Nährboden kommst. Als hätte ich in irgendeiner Weise das bestritten.
Abgesehen davon das jetzt noch als Mod-Hinweis: Du pauschalisierst und unterstellst hier. Du hast vor paar Tagen Berichte der von der Hamas kontrollierten Behörden als Fakt hingestellt und dann halbherzig zurückgerudert. Das ist definitiv nicht der Diskussion dauerhaft angemessen. Und es wäre nett, wenn Du das mal etwas mehr reflektierst, eben weil wir nicht den selben Weg gehen wollen wie soziale Medien, in denen so agiert wird. Sonst müssen wir eben eingreifen. Danke.
Ich habe vor paar Tagen kurz nach der Meldung emotional reagiert und eine Meldung die weltweit über alle Ticker ging und von vielen Sendeanstalten so übernommen wurde, geteilt. Die Tagesschau (ARD) hat das u.a. auch und bis heute nicht zurück gerudert. Die Tagesschau hat übrigens vor 2 Tagen berichtet, dass die Hilfslieferung erst eintreffen können, wenn die Strassen des Grenzübergangs auf päl. Seite wieder hergestellt werden. Diese sollen laut tagesschau auf palät. Seite beschossen worden sein und seitdem nicht passierbar. Zudem hätten die Israelis Angst hätten vor Waffenlieferungen (beides hatte ich in dem post auch als Fakt hingestellt) Das hat der Hawischer als Hamas-Lüge hingestellt, als Anti-Israel-Verschwörung weil die AFP-Journalisten nicht namentlich in dem Artikel genannt werden und hat weiter behauptet, dass die Israelis keinen Einfluss auf die Ägyptische Grenze hätten. Hier war es eine unabhängige Quelle. Zurückgerudert ist der nicht mal ansatzweise halbherzig!
Auch habe ich auf deine Nachfrage am nächsten Tag geantwortet und zurückgerudert. Ob du das als halbherzig betrachtest ist deine Sache.
Wie waren deine Worte? Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst? Und glaubst dem israelischen Militär? Kann man machen Werner! Ich prangere das jedenfalls nicht an.
PhillySGE schrieb:SGE_Werner schrieb:PhillySGE schrieb:
Wenn nicht dort Werner, wo dann siehst du Nährboden für Radikalisierung ???
Ich frage mich gerade, woraus Du aus meinem Beitrag überhaupt zum Thema Radikalisierung und Nährboden kommst. Als hätte ich in irgendeiner Weise das bestritten.
Abgesehen davon das jetzt noch als Mod-Hinweis: Du pauschalisierst und unterstellst hier. Du hast vor paar Tagen Berichte der von der Hamas kontrollierten Behörden als Fakt hingestellt und dann halbherzig zurückgerudert. Das ist definitiv nicht der Diskussion dauerhaft angemessen. Und es wäre nett, wenn Du das mal etwas mehr reflektierst, eben weil wir nicht den selben Weg gehen wollen wie soziale Medien, in denen so agiert wird. Sonst müssen wir eben eingreifen. Danke.
Ich habe vor paar Tagen kurz nach der Meldung emotional reagiert und eine Meldung die weltweit über alle Ticker ging und von vielen Sendeanstalten so übernommen wurde, geteilt. Die Tagesschau (ARD) hat das u.a. auch und bis heute nicht zurück gerudert. Die Tagesschau hat übrigens vor 2 Tagen berichtet, dass die Hilfslieferung erst eintreffen können, wenn die Strassen des Grenzübergangs auf päl. Seite wieder hergestellt werden. Diese sollen laut tagesschau auf palät. Seite beschossen worden sein und seitdem nicht passierbar. Zudem hätten die Israelis Angst hätten vor Waffenlieferungen (beides hatte ich in dem post auch als Fakt hingestellt) Das hat der Hawischer als Hamas-Lüge hingestellt, als Anti-Israel-Verschwörung weil die AFP-Journalisten nicht namentlich in dem Artikel genannt werden und hat weiter behauptet, dass die Israelis keinen Einfluss auf die Ägyptische Grenze hätten. Hier war es eine unabhängige Quelle. Zurückgerudert ist der nicht mal ansatzweise halbherzig!
Auch habe ich auf deine Nachfrage am nächsten Tag geantwortet und zurückgerudert. Ob du das als halbherzig betrachtest ist deine Sache.
Wie waren deine Worte? Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst? Und glaubst dem israelischen Militär? Kann man machen Werner! Ich prangere das jedenfalls nicht an.
Bleib bitte bei der Realität.
Ich habe Dich in meinem Beitrag vom 17.10. Um Belege gebeten. Siehe unten.
Von einer Hamas-Lüge habe ich in dem Zusammenhang nicht gesprochen.
PhillySGE schrieb:
Zudem wird die Umgebung des Grenzübergangs in Rafah seit Tagen von des Israelis bombardiert. Das ist auch eine Drohung an Ägypten
Meine Antwort:
Es wäre gut, wenn Du derartige Behauptungen belegen würdest. Mit Nachweisen von glaubwürdigen Quellen, zum Beispiel von internationalen Organisationen, die mit ihren Hilfsgütern an dem Grenzübergang auf eine Öffnung warten. Und nicht nur vom Hörensagen."
SGE_Werner schrieb:
Es mag ja Leute geben, die das tun, aber "immer" ist weder in der Politik noch in den Medien noch in der Gesellschaft der Fall.
Das deckt sich mit meiner Auffassung.
Es ist dieses "Ja, aber ... immer!" welches ich sehr schwierig finde. Der Philly ist ja nicht der Einzige, der das so undifferenziert raushaut. Irgendwie wird er ja auf das "immer" gekommen sein, vielleicht fehlt es an einem ausgewogenen Medienkonsum ... Hier im Forum erscheint er deswegen als Exot, in der Welt "da draussen" gibt es m. E. massenweise - teils sehr gebildete Menschen - die das auch so machen. Welchen Zweck das haben soll, ausser in diesen Tagen zu relativieren, erkenne ich nicht. Das mag an meiner eigenen Limitierung in der Sache liegen ...
PhillySGE schrieb:
Der Philly haut hier gar nix undifferenziert raus und sein Medienkonsum ist völlig ausgewogen. Auch bin ich hier kein Exot. Die die genauso denken, schweigen halt lieber.
PhillySGE schrieb: "aber Kritik an der israelischen, aggressiven Siedlungspolitik wird immer gleichgestellt mit Antisemitismus"
Wenn Du das nicht für "undifferenziert rausgehauen" hälst, kann ich Dich nicht mehr ernst nehmen.
PhillySGE schrieb:
Der Philly haut hier gar nix undifferenziert raus und sein Medienkonsum ist völlig ausgewogen. Auch bin ich hier kein Exot. Die die genauso denken, schweigen halt lieber.
Und das aus gutem Grund.
Landroval schrieb:PhillySGE schrieb:
... aber Kritik an der israelischen, aggressiven Siedlungspolitik wird immer gleichgestellt mit Antisemitismus und somit ist die Diskussion vom Tisch!
Diese Auffassung teile ich nicht, im Gegenteil.
Kommt drauf an, wo man die Kritik geäußert hat. Bei der Springer-Presse wäre ich mir nicht so sicher, die hat gefühlt jede Kritik an Israel damit zu diskreditieren versucht. Aber "immer gleichgestellt" ist absoluter Quatsch Philly. Das ist einfach unnötig polemisch und pauschalisiert. Es mag ja Leute geben, die das tun, aber "immer" ist weder in der Politik noch in den Medien noch in der Gesellschaft der Fall.
SGE_Werner schrieb:Landroval schrieb:PhillySGE schrieb:
... aber Kritik an der israelischen, aggressiven Siedlungspolitik wird immer gleichgestellt mit Antisemitismus und somit ist die Diskussion vom Tisch!
Diese Auffassung teile ich nicht, im Gegenteil.
Kommt drauf an, wo man die Kritik geäußert hat. Bei der Springer-Presse wäre ich mir nicht so sicher, die hat gefühlt jede Kritik an Israel damit zu diskreditieren versucht. Aber "immer gleichgestellt" ist absoluter Quatsch Philly. Das ist einfach unnötig polemisch und pauschalisiert. Es mag ja Leute geben, die das tun, aber "immer" ist weder in der Politik noch in den Medien noch in der Gesellschaft der Fall.
Sehr schade Werner. Mich hätten deine sachlichen Antworten auf meine Fragen in #737 gerne interessiert. Deshalb explizit an dich gerichtet, Stattdessen antwortet mir der ja aber Kollege mit seiner Murmeltiernummer
Also Kollektivstrafen im Fussball scheisse aber militärisch ok?
Der tiefe Wunsch nach Vergeltung ist legitim, aber die Vergeltungsmaßnahmen treffen alle Menschen "Alle" im Gaza. Die Hälfte dort sind Kinder. Diese Menschen sind seit 1948 abhängig von Israel. Brauchen Ausreiseanträge um Krebsbehandlungen im Westjordanland behandeln zu lassen. Reines Lotteriespiel, denn nicht jeder darf ausreisen. Sie sind gefangen wie Hühner in einem Freiluftstall, eingepfercht ohne Perspektive. Saufen versalzenes Trinkwasser, sind total verarmt und weit und breit ist keine politische Lösung. Im Gegenteil: seit 75 Jahren werden sie Ihrer Menschenrechte beraubt.
Wenn nicht dort Werner, wo dann siehst du Nährboden für Radikalisierung ???
PhillySGE schrieb:
Wenn nicht dort Werner, wo dann siehst du Nährboden für Radikalisierung ???
Ich frage mich gerade, woraus Du aus meinem Beitrag überhaupt zum Thema Radikalisierung und Nährboden kommst. Als hätte ich in irgendeiner Weise das bestritten.
Abgesehen davon das jetzt noch als Mod-Hinweis: Du pauschalisierst und unterstellst hier. Du hast vor paar Tagen Berichte der von der Hamas kontrollierten Behörden als Fakt hingestellt und dann halbherzig zurückgerudert. Das ist definitiv nicht der Diskussion dauerhaft angemessen. Und es wäre nett, wenn Du das mal etwas mehr reflektierst, eben weil wir nicht den selben Weg gehen wollen wie soziale Medien, in denen so agiert wird. Sonst müssen wir eben eingreifen. Danke.
Ja, bitte alles zu seiner Zeit. Und jetzt ist die Zeit der Solidarität mit Israel. Und Israel hat nun eine Notstandsregierung gemeinsam mit der Opposition. Das bitte berücksichtigen.
Bei der nächsten Wahl wird Netanjahu hoffentlich für seine Politik und seine Versäumnisse bei der Überwachung der Hamas abgestraft.
Bei der nächsten Wahl wird Netanjahu hoffentlich für seine Politik und seine Versäumnisse bei der Überwachung der Hamas abgestraft.
hawischer schrieb:
Ja, bitte alles zu seiner Zeit. Und jetzt ist die Zeit der Solidarität mit Israel. Und Israel hat nun eine Notstandsregierung gemeinsam mit der Opposition. Das bitte berücksichtigen.
Bei der nächsten Wahl wird Netanjahu hoffentlich für seine Politik und seine Versäumnisse bei der Überwachung der Hamas abgestraft.
Seit Jahrzehnten geht diese Frage nach der Zweistaaten-Lösung am Westen vorbei! Die UN hat Israel mehrfach der Verbrechen am Palästinensischen Volk verwarnt- aber Kritik an der israelischen, aggressiven Siedlungspolitik wird immer gleichgestellt mit Antisemitismus und somit ist die Diskussion vom Tisch!
PhillySGE schrieb:hawischer schrieb:
Ja, bitte alles zu seiner Zeit. Und jetzt ist die Zeit der Solidarität mit Israel. Und Israel hat nun eine Notstandsregierung gemeinsam mit der Opposition. Das bitte berücksichtigen.
Bei der nächsten Wahl wird Netanjahu hoffentlich für seine Politik und seine Versäumnisse bei der Überwachung der Hamas abgestraft.
Seit Jahrzehnten geht diese Frage nach der Zweistaaten-Lösung am Westen vorbei! Die UN hat Israel mehrfach der Verbrechen am Palästinensischen Volk verwarnt- aber Kritik an der israelischen, aggressiven Siedlungspolitik wird immer gleichgestellt mit Antisemitismus und somit ist die Diskussion vom Tisch!
Nein, und mag die Moderation entscheiden, ob Du stark Stimmung machend agierst, indem Du unsachliche Spitzen setzt und Realitäten verzerrt wiedergibst und
Das Ganze garnierst, indem Du den Hinweis auf die Problematik Sprache und Narrative von propalestinensischen Antisemiten nutzt.
Ich mache da nicht mehr mit und bin raus.
adlerkadabra schrieb:
Ich kann und will nicht begreifen, warum nicht beides zugleich möglich sein soll: Zorn und Abscheu gegenüber dem barbarischen Überfall durch die Hamas, der mit aller gebotenen Härte beantwortet werden muss. Und Einsicht in die lange und mitunter tragische Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts, an dem beide Seiten Verantwortung tragen.
Danke, es ist zwar schwierig das hinzubekommen ohne irgendwas ungewollt zu relativieren, aber es muss doch erlaubt sein beide Seiten zu kritisieren, ohne dass es zu einem "ja, aber" wird. Das Wegwischen der Kritik an einer Seite ist ja auch das Problem, was wir im pro-palästinensischen Lager sehen. Ich sehe in den sozialen Medien einen unglaublichen Trend zur Polarisierung. Als müsste man sich zwingend für eine Seite entscheiden und dann diese Seite dahingehend mit einem Blankoscheck ausstatten.
Israel hat das absolute Recht sich zu verteidigen gegen diesen Terror und hat auch das absolute Recht die Hamas zu zerschlagen. Aber es muss auch klar sein, dass Israel danach eine andere Politik führen muss. denn solange es keine klare Zweistaatenlösung gibt, werden sich immer viele Menschen auf die Seite der Palästinenser einseitig schlagen.
SGE_Werner schrieb:
Israel hat das absolute Recht sich zu verteidigen gegen diesen Terror und hat auch das absolute Recht die Hamas zu zerschlagen. Aber es muss auch klar sein, dass Israel danach eine andere Politik führen muss. denn solange es keine klare Zweistaatenlösung gibt, werden sich immer viele Menschen auf die Seite der Palästinenser einseitig schlagen.
Find ich jetzt etwas widersprüchlich, Werner?
Kannst du dir evt. vorstellen, dass sich viele Terrororganisatoren eben wegen Israels Politik gebildet haben?
Die ethnischen Säuberungen, die Vertreibung und Enteignung von hunderttausenden Palästinensern, der ständige Landraub durch völkerrechtswidrigen Annektierungen von Palästinensichen Gebieten. (während der Nakba 48 ist die Hälfte aller Palästinenser vertrieben worden)
Dabei hat eine Partei alle Machtmittel und die Anderer halt keine.
Die Agenda der rechtskonservativen Regierungen der letzten Jahre war: paleestinensisches Gebiet einzuverleiben! Jede einzelne gebaute israelische Siedlung im Westjordanland und die Annektion von Ost -Jerusalem ist völkerrechtswidrig. Völkerrechtswidrig ist ein Kriegsverbrechen.
Wenn wir also über Terror bzw. Gewalt durch arab. Palästinenser reden, müssen wir dann nicht auch gleichzeitig über Israelische Staatsgewalt reden? Bedingt nicht das eine das Andere?
Und nachdem die Israelischen Politiker nun Kollektivstrafen verhängt haben und Gaza komplett zerbomben lassen, sagst du dass die Politiker danach eine andere Politik führen müssen
PhillySGE schrieb:
Kannst du dir evt. vorstellen, dass sich viele Terrororganisatoren eben wegen Israels Politik gebildet haben?
Nein, die Hamas hat sich gebildet um den Staat Israel zu eliminieren. Daher ist es egal was für eine Art Politik Israel macht.
Beste Halbzeit der Saison!!!
Beste Halbzeit der Saison!!!