schnicker vH
1382
#
schnicker vH
Anscheinend steigt der Pegel ich bin ma raus, danke für die konstruktive Kritik zuletzt.
Gern. Prost.
Menschen die aufgrund Ihrer Auffassungsgabe unmöglich zu menschenverachtenden Ideologien verführt werden können sind eine unmöglich zu erreichende Utopie von mir, ich gebe zu da naiv gewesen zu sein, leider euer Beweis Dinge die ihr nicht versteht lächerlich zu machen. Schon traurig wenn man nicht versteht in was für einer Welt man lebt.
schnicker vH schrieb:
Dinge die ihr nicht versteht
Dann bitte hilf uns doch zu verstehen was du meinst (siehe z.B. #515 und #486), indem Du Deine nebulösen Andeutungen mal erklärst.
- Welche Art von Naturgesetz meinst Du?
- Und wieso sagst Du, dass dieses Gesetz mehr Wahrheit bedeutet? Gesetze dienen doch nicht der Wahrheitsfindung, sondern es sind Regeln, um ein Zusammenleben zu ermöglichen (was zugegebenermaßen mal besser und mal schlechter funktioniert).
aha!
Warum auf etwas reagieren was man nicht versteht? Das verstehe ich nicht, was kramst du im Geschwätz von letzter Woche habe ich dich so verletzt? Wenn du keine dir unverständliche Meinung zulassen kannst ist das dein Problem nicht meins und damit letze Antwort von mir an dich.
Tafelberg schrieb:
insofern man sie verstehen kann!
Warum auf etwas reagieren was man nicht versteht? Das verstehe ich nicht, was kramst du im Geschwätz von letzter Woche habe ich dich so verletzt? Wenn du keine dir unverständliche Meinung zulassen kannst ist das dein Problem nicht meins und damit letze Antwort von mir an dich.
schnicker vH schrieb:Zumindest versuchen könntest du es, dich so auszudrücken, dass es die breite Masse im Forum verstehen kann. Und bevor du deinen Einwand herauskramst: Nein, die Schuld liegt eindeutig beim Sender, nicht beim Empfänger.
Wenn du keine dir unverständliche Meinung zulassen kannst ist das dein Problem nicht meins und damit letze Antwort von mir an dich.
Ich lese mir meine Meinung nicht an, Oder lasse sie mir im Fernsehen oder sonstwo beibringen. Jede Meinung muss bei mir den Test des Wahrheitsgehalts bestehen.
Die Meinung anderer Ihnen zu überlassen auch wenn man sie nicht akzeptiert ist eine vornehme Aufgabe.
Also wenn Du mir was sagen willst gern, deine Urlaute kannste gern behalten kann ich nichts mit anfangen.
Die Meinung anderer Ihnen zu überlassen auch wenn man sie nicht akzeptiert ist eine vornehme Aufgabe.
Also wenn Du mir was sagen willst gern, deine Urlaute kannste gern behalten kann ich nichts mit anfangen.
Ich lese mir meine Meinung nicht aus Printmedien an (Bücher schon)
Ein Buch ist auch ein Printmedium.
Vielleicht solltest Du mal was anderes lesen als Malbücher.
Vielleicht solltest Du mal was anderes lesen als Malbücher.
Ich lese mir meine Meinung nicht an, Oder lasse sie mir im Fernsehen oder sonstwo beibringen. Jede Meinung muss bei mir den Test des Wahrheitsgehalts bestehen.
Die Meinung anderer Ihnen zu überlassen auch wenn man sie nicht akzeptiert ist eine vornehme Aufgabe.
Also wenn Du mir was sagen willst gern, deine Urlaute kannste gern behalten kann ich nichts mit anfangen.
Die Meinung anderer Ihnen zu überlassen auch wenn man sie nicht akzeptiert ist eine vornehme Aufgabe.
Also wenn Du mir was sagen willst gern, deine Urlaute kannste gern behalten kann ich nichts mit anfangen.
Ich lese mir meine Meinung nicht aus Printmedien an (Bücher schon)
schnicker vH schrieb:Damit hast Du Dir aber einen derjenigen Mitglieder hier ausgesucht, die mir bisher mit einwandfreiem Umgangston auffielen.
deine Urlaute kannste gern behalten
schnicker vH schrieb:
Ich lese mir meine Meinung nicht an, Oder lasse sie mir im Fernsehen oder sonstwo beibringen.
Ich will mich hier nicht in die Diskussion einmischen und mich auch nicht zum diskutierten Thema äußern (sofern überhaupt noch jemand weiß, worum es eigentlich geht), aber dieser Satz disqualifiziert Dich leider vollständig.
Ist immer klasse aus einem Text ein halben Satz zu zitieren um dann nichts zu sagen. Kannst ja gern Alle Gesetze lernen du wirst sie dennoch niemals korrekt interpretieren weil das können nur Richter.
Gesetze werden gegen Reiche interpretiert und gegen arme durchgesetzt.
Gesetze werden gegen Reiche interpretiert und gegen arme durchgesetzt.
schnicker vH schrieb:Wahnsinnige Entwicklung im Forum: Von Pyrotechnik zum Klassenkampf
Gesetze werden gegen Reiche interpretiert und gegen arme durchgesetzt.
UEFA und FIFA haben generell kein Interesse am Sport sondern an Geld.
Ziviler Ungehorsam zur Umsetzung eines höheren Zwecks ist meiner Meinung nach durchaus nachvollziehbar und sinnvoll, wobei es natürlich immer unterschiedliche Ansichten geben wird, was sich als "höherer Zweck" qualifiziert. Und ich denke, da liegt der große, nicht zu überbrückende Unterschied in unserer beider Ansicht: Pyrotechnik ist für mich kein "höherer Zweck" bei einem Fußballspiel. Für mich ist der Support der höhere Zweck, den ich im Zweifel nicht werde leisten können.
Wenn ich wenigstens einmal von Spielern oder Funktionären der Eintracht gehört hätte: "echt, die Pyrotechnik und die Rauchtöpfe heute haben uns dermaßen motiviert", würde ich ja vielleicht sogar umdenken. Aber selbst von da habe ich bisher überwiegend Ablehnung wahrgenommen. Also was soll das alles?
Wenn ich wenigstens einmal von Spielern oder Funktionären der Eintracht gehört hätte: "echt, die Pyrotechnik und die Rauchtöpfe heute haben uns dermaßen motiviert", würde ich ja vielleicht sogar umdenken. Aber selbst von da habe ich bisher überwiegend Ablehnung wahrgenommen. Also was soll das alles?
Wenn ein Verein etwas für gut halten würde wofür er bestraft werden kann... wär schon blöd.
Also Pyro wird wohl nie eine geeignete und für alle gerechte Lösung finden. Verbotenes hat seinen Reiz, schon im jungen Alter, aber es deswegen zu erlauben um die Schärfe rauszunehmen und es evtl langweilig zu machen würde der UEFA oder FIFA niemals einfallen, Strafen auszusprechen ist doch geil. Wann immer man eine Authorität oder Obrigkeit darstellen kann, dann tut man das auch sonst verliert man diese möglicherweise eines Tages.
Also Pyro wird wohl nie eine geeignete und für alle gerechte Lösung finden. Verbotenes hat seinen Reiz, schon im jungen Alter, aber es deswegen zu erlauben um die Schärfe rauszunehmen und es evtl langweilig zu machen würde der UEFA oder FIFA niemals einfallen, Strafen auszusprechen ist doch geil. Wann immer man eine Authorität oder Obrigkeit darstellen kann, dann tut man das auch sonst verliert man diese möglicherweise eines Tages.
Gelöschter Benutzer
JayJayFan schrieb:Maxfanatic schrieb:JayJayFan schrieb:
Natürlich sind Kollektivstrafen scheiße, aber sie existieren nunmal.
Ach - na dann. Ich spare mir mal historische Vergleiche, gell?
Musst Du nicht. Ich bin schon sehr gespannt.
Nun ja, es hat sich in der Geschichte schon häufiger gezeigt, dass es gar nicht immer der klügste Weg ist, zu sagen "Ich finde die (wie du es hier nennst) Gesetze zwar doof, aber sie sind halt da und deshalb hinterfrage ich sie nicht, sondern zeige mit dem Finger auf die, die sie verletzen". Aber eben der bequemste. Gesetze oder andere Regularien fallen nämlich nicht vom Himmel, sie werden von Menschen gemacht. Und manchmal sind die Menschen, die sie machen, gar nicht mal so geile Typen. Wenn sich z.B. nie eine Bewegung gefunden hätte, die gegen die Strafbarkeit von Homosexualität vorgeht, dann würde das immer noch unter Strafe stehen. Und es gäbe bestimmt auch heute noch eine ganze Menge Menschen wie dich, die sich dann hinstellen und sagen: "Hey, der Paragraph gefällt mir auch nicht, aber er existiert halt. Und deshalb zeige ich lieber mit dem Finger auf die, die dagegen verstoßen und sage: Selbst Schuld - sie wussten es ja vorher".
Nun sind die UEFA-Regularien zum Glück nur UEFA-Regularien und da wird niemandem das Leben zerstört, sondern wenns dumm läuft, kann man eben mal ein Eintracht-Auswärtsspiel nicht im Stadion verfolgen. Was witzigerweise von denen, die hier am lautesten brüllen, erfahrungsgemäß sowieso viele nicht tun. Manch ein Besserwisser hier ist ja nicht mal bei Heimspielen anwesend. Wir hatten übrigens so eine Auswärtssperre schonmal, und da konnten wir selbst überhaupt nichts für. Aber so sind sie eben, die Regeln, da müssen wir dann auch mal unter vermeintlichen Verfehlungen von Marseille-Fans leiden, gell?
Maxfanatic schrieb:
Nun ja, es hat sich in der Geschichte schon häufiger gezeigt, dass es gar nicht immer der klügste Weg ist, zu sagen "Ich finde die (wie du es hier nennst) Gesetze zwar doof, aber sie sind halt da und deshalb hinterfrage ich sie nicht, sondern zeige mit dem Finger auf die, die sie verletzen".
Das trifft einen Kern der dazu führt das selbst der Fxxxer nur ein gefxxxter ist wenn 90% um ihn herum ängstliche gefxxxte sind. Denn die Gesetze sind ja geschrieben, das sie aber selbst Personen die sie studiert haben nicht gänzlich kennen interessiert nicht. Einer der dümmsten Sprüche den ich dazu gehört habe ist "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Und es gibt Zehntausende Gesetze. Ich lebe nach meinem eigenem Gesetz und das besteht nur aus einem einzigen Satz. "Schade niemandem, weder Natur, noch Tier oder Mensch." Es gibt auch sowas wie ein Naturgesetz welches allein aufgrund das es von keinem Menschen verfasst wurde immer näher an der Wahrheit sein wird als das Chaos was wir hier haben an Gesetzen. Gibt ne Doku "Wir sind drin" welche ganz schön aufzeigt welche Vorschläge zu Gestzestextvorlagen am meisten Gehör findet.
schnicker vH schrieb:
Das trifft einen Kern der dazu führt das selbst der Fxxxer nur ein gefxxxter ist wenn 90% um ihn herum ängstliche gefxxxte sind.
Gibt's das schon als T-Shirt-Aufdruck? Hätte Interesse, auch wenn ich die Aussage überhaupt nicht verstehe...
Es ist nur meine Meinung das man sich durch das ständige erinnern daran nicht davon löst. Scheinbar habe ich alleine diese Meinung und Ihr sagt das es gut so ist wie es ist, immer schön mitschwimmen. Ich werde euch dafür weder für dumm halten noch eure Meinung lächerlich machen. Das ist nicht mein Stil.
Die Zeit wird zeigen wer von uns auf dem Feld steht wo das Licht angeht. Vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten. Ich werde das Thema jetzt wieder vergessen und mich mit den schönen "Dingen" im Leben witmen, denn das halte ich für sinnvoll.
Die Zeit wird zeigen wer von uns auf dem Feld steht wo das Licht angeht. Vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten. Ich werde das Thema jetzt wieder vergessen und mich mit den schönen "Dingen" im Leben witmen, denn das halte ich für sinnvoll.
schnicker vH schrieb:
Scheinbar habe ich alleine diese Meinung und Ihr sagt das es gut so ist wie es ist, immer schön mitschwimmen.
schnicker vH schrieb:
Die Zeit wird zeigen wer von uns auf dem Feld steht wo das Licht angeht
finde ich schon recht dreist!
schnicker vH schrieb:
mich mit den schönen "Dingen" im Leben witmen, denn das halte ich für sinnvoll.
das eine schließt das andere nicht aus! Aber mach was Du willst!
Was ist "immer nur mitschwimmen" denn sonst, wenn nicht lächerlich machen? Verächtlich machen? Hältst du das für besser?
schnicker vH schrieb:
Es ist nur meine Meinung das man sich durch das ständige erinnern daran nicht davon löst. Scheinbar habe ich alleine diese Meinung und Ihr sagt das es gut so ist wie es ist, immer schön mitschwimmen.
Ich gehe mal davon aus, dass Du es einfach nicht verstehst und hoffe, dass Deine Beiträge hier keine andere Motivation haben.
schnicker vH schrieb:
Scheinbar habe ich alleine diese Meinung und Ihr sagt das es gut so ist wie es ist, immer schön mitschwimmen
Anderen Leuten die Fähigkeit abzusprechen, ihre eigene Meinung zu bilden und stattdessen ihnen zu unterstellen, sie würden "mitschwimmen" und die Meinung anderer nur adaptieren und nachplappern ist schon ziemlich dreist und respektlos.
Hier im Forum vertrittst Du offenbar eine Meinung, die nicht mehrheitsfähig ist. Deshalb den anderen Unmündigkeit zu unterstellen lässt tief blicken.
schnicker vH schrieb:
Es ist nur meine Meinung das man sich durch das ständige erinnern daran nicht davon löst.
Wo bitte erinnern wir uns denn "ständig"? Ich z.B. habe überhaupt keine Zeit und Lust, mich ständig mit der Vergangenheit zu befassen. Dennoch bin ich mir der Geschichte bewusst und glaube fest an das "Wehret den Anfängen"-Prinzip.
Die Pöbler wurden identifiziert und sanktioniert, damit ist den Anfängen gewehrt. Ganz unaufgeregt und ohne "ständiges" Erinnern, was auch immer das sein mag.
schnicker vH schrieb:
Es ist nur meine Meinung das man sich durch das ständige erinnern daran nicht davon löst. Scheinbar habe ich alleine diese Meinung und Ihr sagt das es gut so ist wie es ist, immer schön mitschwimmen. Ich werde euch dafür weder für dumm halten noch eure Meinung lächerlich machen. Das ist nicht mein Stil.
Die Zeit wird zeigen wer von uns auf dem Feld steht wo das Licht angeht. Vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten. Ich werde das Thema jetzt wieder vergessen und mich mit den schönen "Dingen" im Leben witmen, denn das halte ich für sinnvoll.
Also, ich versuche mich jetzt mal dem sachlich zu nähern: Deine Theorie, dass man schreckliche Dinge immer weiter aufrecht erhält, in dem man dran erinnert, würde vielleicht stimmen, wenn es so etwas nicht mehr geben würde. Würden wir in einer Welt leben wie bei Demolition Man, wo die Gewalt abgeschafft wurde (leider auch Fleisch, Alkohol und Zigaretten), dann hättest du vielleicht Recht, dass man die Dinge lieber ruhen lassen sollte. Tun wir aber nicht. Es gibt auch heute noch Antisemitismus, Rassismus, Lager, Massenmorde etc. Es gibt ganze Kulturen, in denen Judenhass oder Ausgrenzung von Minderheiten auch heute noch völlig normal und sogar staatlich verordnet sind.
Gehört Deutschland da dazu? Nein. Weil wir eben unsere Scheiße schon hinter uns und bis heute daraus gelernt haben. Genau deshalb wird hier doch derart restriktiv gegen solche Entwicklungen vorgegangen, was du deinen eigenen Aussagen nach ja auch begrüßt. Das ist in anderen Ländern, die ihre Greueltaten nicht derartig aufgearbeitet haben, eben oftmals nicht so. Guck dir Italien an. Da ist Rassismus in Stadien bis heute normal. Musst du dich als Deutscher deshalb schuldig fühlen? Nein. Solltest du vergessen? Auch nein.
#166: für immer erinnern, finde ich. so lange es menschen gibt.
#159: ganz schön starker Tobak, hast du jetzt hier ernsthaft behauptet, wer "nach so langer zeit" an den holocaust erinnert, nähme sich zu wichtig? das kann nicht dein ernst sein?!! ich hoffe da hab ich was falsch verstanden..
#161: ich sehe darin nichts unlogisches. an schmerz erinnern verhindert neuen schmerz.
#159: ganz schön starker Tobak, hast du jetzt hier ernsthaft behauptet, wer "nach so langer zeit" an den holocaust erinnert, nähme sich zu wichtig? das kann nicht dein ernst sein?!! ich hoffe da hab ich was falsch verstanden..
#161: ich sehe darin nichts unlogisches. an schmerz erinnern verhindert neuen schmerz.
HostiBros schrieb:
#166: für immer erinnern, finde ich. so lange es menschen gibt.
Seh ich nicht so.
HostiBros schrieb:
#159: ganz schön starker Tobak, hast du jetzt hier ernsthaft behauptet, wer "nach so langer zeit" an den holocaust erinnert, nähme sich zu wichtig? das kann nicht dein ernst sein?!! ich hoffe da hab ich was falsch verstanden..
Ich habe damit nichts zu tun nichtmal meine Eltern.
HostiBros schrieb:
#161: ich sehe darin nichts unlogisches. an schmerz erinnern verhindert neuen schmerz.
Wenn du einem Indianer zB erzählst das er keine Frauen vergewaltigen soll, und er antwortet was ist das vergewltigen, dann hast du diesem eine schreckliche Option beigebracht an welche er möglicherweise niemals, nichtmal im Traum gedacht hätte. Meiner Meinung nach erhält man den Schmerz und die Option dazu aufrecht mit dem erinnern daran.
offensichtlich "beklagst" Du unsere Erinnerungskultur an Holocaust im weitesten Sinne, so interpretiere ich das zumindest. Dazu könnte man einiges sagen - es gibt ja führende Politiker einer bestimmten Partei, die damit ein problem haben- aber ist vielleicht doch eher ein D&D Thema.
Ich bin jedoch sehr nachdenklich wenn man früh morgens solche Sachen hier liest, auch dieses Vergewaltigungs Beispiel finde ich ebenfalls daneben.
Ich bin jedoch sehr nachdenklich wenn man früh morgens solche Sachen hier liest, auch dieses Vergewaltigungs Beispiel finde ich ebenfalls daneben.
Ich versuche, heute ohne Sarkasmus zu reagieren.
Dein Indianerbeispiel auf den Holocaust übertragen hieße dann, dass wenn wir niemanden daran erinnern, das eine gute Vorbeugungsmaßnahme wäre, dass so etwas nicht mehr passiert?
Für mich gibt es zwei gewichtige Gründe, daran zu erinnern:
1. ein humanitäres Verbrechen, dessen Ausmaß und Dimension ich nur erahnen kann, ist immer noch ein Verbrechen von Menschen an Menschen, das sich niemals wiederholen darf. Das darf nicht vergessen werden.
2. Ich bin in eine freie Gesellschaft hineingeboren und genieße auch viele materielle Vorteile, ohne wirklich für eines der beiden je viel getan zu haben. Wenn ich mich also der guten Dinge bediene, die dieses Land und seine Menschen hervorgebracht haben, dann gebietet es die Verantwortung und der Anstand, auch die Dinge mitzutragen, die hier mal so richtig beschissen gelaufen sind.
Dein Indianerbeispiel auf den Holocaust übertragen hieße dann, dass wenn wir niemanden daran erinnern, das eine gute Vorbeugungsmaßnahme wäre, dass so etwas nicht mehr passiert?
Für mich gibt es zwei gewichtige Gründe, daran zu erinnern:
1. ein humanitäres Verbrechen, dessen Ausmaß und Dimension ich nur erahnen kann, ist immer noch ein Verbrechen von Menschen an Menschen, das sich niemals wiederholen darf. Das darf nicht vergessen werden.
2. Ich bin in eine freie Gesellschaft hineingeboren und genieße auch viele materielle Vorteile, ohne wirklich für eines der beiden je viel getan zu haben. Wenn ich mich also der guten Dinge bediene, die dieses Land und seine Menschen hervorgebracht haben, dann gebietet es die Verantwortung und der Anstand, auch die Dinge mitzutragen, die hier mal so richtig beschissen gelaufen sind.
schnicker vH schrieb:HostiBros schrieb:
#166: für immer erinnern, finde ich. so lange es menschen gibt.
Seh ich nicht so.HostiBros schrieb:
#159: ganz schön starker Tobak, hast du jetzt hier ernsthaft behauptet, wer "nach so langer zeit" an den holocaust erinnert, nähme sich zu wichtig? das kann nicht dein ernst sein?!! ich hoffe da hab ich was falsch verstanden..
Ich habe damit nichts zu tun nichtmal meine Eltern.HostiBros schrieb:
#161: ich sehe darin nichts unlogisches. an schmerz erinnern verhindert neuen schmerz.
Wenn du einem Indianer zB erzählst das er keine Frauen vergewaltigen soll, und er antwortet was ist das vergewltigen, dann hast du diesem eine schreckliche Option beigebracht an welche er möglicherweise niemals, nichtmal im Traum gedacht hätte. Meiner Meinung nach erhält man den Schmerz und die Option dazu aufrecht mit dem erinnern daran.
Das ist eine ziemlich schräge und meiner Meinung nach auch sehr schlichte Sicht auf mit das Schlimmste, was je Menschen anderen Menschen angetan haben.
Deine Bedenken sich zu dem Thema zu äußern verstehe ich, da man sich u. a. auch mit Schlichtheit um Kopf und Kragen reden/schreiben kann.
Von daher bitte ich eindringlich darum erst nachzudenken, Deine Worte entsprechend sensibel zu wählen und erst dann diese zu posten. Und wenn das nicht funktioniert, dann lieber die Finger von der Tastatur nehmen!
schnicker vH schrieb:
Wenn du einem Indianer zB erzählst das er keine Frauen vergewaltigen soll, und er antwortet was ist das vergewltigen, dann hast du diesem eine schreckliche Option beigebracht an welche er möglicherweise niemals, nichtmal im Traum gedacht hätte. Meiner Meinung nach erhält man den Schmerz und die Option dazu aufrecht mit dem erinnern daran.
Der erste Vergewaltiger der Menschheit hatte auch keine Vorbilder für diese "Option" - und dennoch hat er es gemacht. Wer hätts gedacht.
Im Übrigen hat mikulle ja weiter oben schon die Frage "Warum erinnern, wir haben doch nichts damit zu tun!" beantwortet. Ich darf zitieren:
mikulle schrieb:
Ich musste mich noch nie rechtfertigen. Weil ich mir dessen bewusst bin und gerne viel dafür tue, dass die Opfer nicht verhöhnt werden oder dass sich ähnliches wiederholt, habe ich immer noch keinen Rechtfertigungsdruck.
So, und damit schwimm ich wieder mit.
Was für ein Bullshit.
schnicker vH schrieb:HostiBros schrieb:
#166: für immer erinnern, finde ich. so lange es menschen gibt.
Seh ich nicht so.HostiBros schrieb:
#159: ganz schön starker Tobak, hast du jetzt hier ernsthaft behauptet, wer "nach so langer zeit" an den holocaust erinnert, nähme sich zu wichtig? das kann nicht dein ernst sein?!! ich hoffe da hab ich was falsch verstanden..
Ich habe damit nichts zu tun nichtmal meine Eltern.HostiBros schrieb:
#161: ich sehe darin nichts unlogisches. an schmerz erinnern verhindert neuen schmerz.
Wenn du einem Indianer zB erzählst das er keine Frauen vergewaltigen soll, und er antwortet was ist das vergewltigen, dann hast du diesem eine schreckliche Option beigebracht an welche er möglicherweise niemals, nichtmal im Traum gedacht hätte. Meiner Meinung nach erhält man den Schmerz und die Option dazu aufrecht mit dem erinnern daran.
Als ob der Mensch Vorbilder bräuchte, um gewalttätig zu werden. Eine derartige Menschenvernichtung wie im Dritten Reich gab es vorher nicht, trotzdem ist es passiert.
Und gerade die Geschichte der Menschheit zeigt doch immer wieder, dass der Mensch eben gerade nicht aus seinen Fehlern lernt und sie vielmehr gerne wiederholt. Juden wurden ja nun nicht zum ersten Mal verfolgt.
Deswegen können die Erinnerungen an das Böse sehr wohl einen Teil dazu beitragen, dass es sich nicht wiederholt und dass hoffentlich die große Mehrheit der Menschen in diesem Lande nicht wieder auf die Lügen der Rechtsradikalen reinfallen. Vielleicht können die Erinnerungen erneute Fehler nicht aufhalten, denn die Tendenz in Europa geht ja mal wieder klar nach rechts. Aber dies geschieht ganz bestimmt nicht, wegen unserer Erinnerungen...
schnicker vH schrieb:Kirchhahn schrieb:
Es gibt genau eine Aussage die verboten ist und das ist die Leugnung des Holocausts.
Kirchhahn schrieb:
Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele von grausamsten Kapiteln der Geschichte, die bis heute das gesellschaftliche Leben der nachfolgenden Generationen beeinflussen. Das ist meiner Meinung nach nicht unnötig sondern Grundvoraussetzung für die Aufklärung von der du schreibst.
Man muss also immer zu für immer und ewig daran erinnern damit es nie mehr passiert? Da bin ich anderer Meinung. Menschlichkeit zu fördern indem man immer wieder und wieder an unmenschlichkeit erinnert? Nein tut mir leid aber dahinter steckt für mich keine Logik.
Ab wann soll man denn deiner Meinung nicht mehr daran erinnern?
Wie lang soll man deiner Meinung nach dran erinnern?
#166: für immer erinnern, finde ich. so lange es menschen gibt.
#159: ganz schön starker Tobak, hast du jetzt hier ernsthaft behauptet, wer "nach so langer zeit" an den holocaust erinnert, nähme sich zu wichtig? das kann nicht dein ernst sein?!! ich hoffe da hab ich was falsch verstanden..
#161: ich sehe darin nichts unlogisches. an schmerz erinnern verhindert neuen schmerz.
#159: ganz schön starker Tobak, hast du jetzt hier ernsthaft behauptet, wer "nach so langer zeit" an den holocaust erinnert, nähme sich zu wichtig? das kann nicht dein ernst sein?!! ich hoffe da hab ich was falsch verstanden..
#161: ich sehe darin nichts unlogisches. an schmerz erinnern verhindert neuen schmerz.
Nur wer sich erinnert, kann aus der Geschichte lernen.
Wenn Du aufhörst Dich zu erinnern, wirst Du dieselben Fehler machen, die schon mal gemacht wurden.
Deine Wahl ...
Wenn Du aufhörst Dich zu erinnern, wirst Du dieselben Fehler machen, die schon mal gemacht wurden.
Deine Wahl ...
schnicker vH schrieb:
Nun, ich denke ich habe es so gestaltet das es andere verstanden haben.
Naja zumindest stellt sich mir gerade dar wie schwer doch mein Lösungsansatz, auf ein kluges und aufgeklärtes Volk zu setzen, umzusetzen wäre. Menschen zu produzieren die unmöglich von menschenverachtenden Ideologien zu beeinflussen sind, scheint mir jetzt doch eher eine Utopie.
Oder aber, es will schlichtweg keiner darüber diskutieren, weil es in den Augen vieler Eintracht-Fans eine eindeutige Sache ist. Wer lautstark den Schiri als "********" beschimpft, der kriegt mit Recht Hausverbot, weil es gegen alle Werte geht, für die der Verein steht (und damit hoffentlich alle Mitglieder). Und das hat nichts mit irgendwelchen Kriegs-, Meinungsfreiheits- oder Schulddebatten zu tun, sondern sollte der kleinste moralische Nenner einer Gesellschaft sein.
Kirchhahn schrieb:
Oder aber, es will schlichtweg keiner darüber diskutieren, weil es in den Augen vieler Eintracht-Fans eine eindeutige Sache ist. Wer lautstark den Schiri als "********" beschimpft, der kriegt mit Recht Hausverbot, weil es gegen alle Werte geht, für die der Verein steht (und damit hoffentlich alle Mitglieder). Und das hat nichts mit irgendwelchen Kriegs-, Meinungsfreiheits- oder Schulddebatten zu tun, sondern sollte der kleinste moralische Nenner einer Gesellschaft sein.
Absolut da gibt es keine zwei Meinungen.
Kirchhahn schrieb:
Es gibt genau eine Aussage die verboten ist und das ist die Leugnung des Holocausts.
Kirchhahn schrieb:
Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele von grausamsten Kapiteln der Geschichte, die bis heute das gesellschaftliche Leben der nachfolgenden Generationen beeinflussen. Das ist meiner Meinung nach nicht unnötig sondern Grundvoraussetzung für die Aufklärung von der du schreibst.
Man muss also immer zu für immer und ewig daran erinnern damit es nie mehr passiert? Da bin ich anderer Meinung. Menschlichkeit zu fördern indem man immer wieder und wieder an unmenschlichkeit erinnert? Nein tut mir leid aber dahinter steckt für mich keine Logik.
Wenn es zu einem Thema verboten ist zu einem bestimmten Ergebnis zu kommen, dann ist es der Diskussion darum nicht wert anzufangen. Hab ich vergessen zu beschreiben zum ersten Zitat von Dir.
schnicker vH schrieb:
Der Artikel auf den ich mich bezogen habe ist aus dem Ticker von hessenschau.de von heute. Was ich mit lange her meine ist der Ursprung der dazu geführt hat das es hier eine extreme Überempfindlichkeit zu dem Thema gibt. Wo gibts vergleichbares? Klar darf man nie vergessen wie falsch sich damals die Täter verhalten haben und das es überhaupt möglich war das es hier im Land dazu kommen konnte. Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen.
Es gibt genau eine Aussage die verboten ist und das ist die Leugnung des Holocausts. Verwechsel Gegenwind nicht mit Verboten. Jeder darf seine Meinung haben, muss aber auch andere aushalten und darf sich nicht gleich als Opfer darstellen.
schnicker vH schrieb:
Finde es dennoch komisch und kenne wie gesagt kein vergleichbares Beispiel dazu. Fuckt mich schon bissl ab, weil es unnötig ist und vom Ansatz her würde ich eher auf Aufklärung und kluges Volk setzen welches einer Menschenverachtenden Ideologie aufgrund der individuellen Intelligenz nicht verfallen kann.
Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele von grausamsten Kapiteln der Geschichte, die bis heute das gesellschaftliche Leben der nachfolgenden Generationen beeinflussen. Das ist meiner Meinung nach nicht unnötig sondern Grundvoraussetzung für die Aufklärung von der du schreibst.
Kirchhahn schrieb:
Es gibt genau eine Aussage die verboten ist und das ist die Leugnung des Holocausts.
Kirchhahn schrieb:
Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele von grausamsten Kapiteln der Geschichte, die bis heute das gesellschaftliche Leben der nachfolgenden Generationen beeinflussen. Das ist meiner Meinung nach nicht unnötig sondern Grundvoraussetzung für die Aufklärung von der du schreibst.
Man muss also immer zu für immer und ewig daran erinnern damit es nie mehr passiert? Da bin ich anderer Meinung. Menschlichkeit zu fördern indem man immer wieder und wieder an unmenschlichkeit erinnert? Nein tut mir leid aber dahinter steckt für mich keine Logik.
Wenn es zu einem Thema verboten ist zu einem bestimmten Ergebnis zu kommen, dann ist es der Diskussion darum nicht wert anzufangen. Hab ich vergessen zu beschreiben zum ersten Zitat von Dir.
schnicker vH schrieb:Kirchhahn schrieb:
Es gibt genau eine Aussage die verboten ist und das ist die Leugnung des Holocausts.
Kirchhahn schrieb:
Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele von grausamsten Kapiteln der Geschichte, die bis heute das gesellschaftliche Leben der nachfolgenden Generationen beeinflussen. Das ist meiner Meinung nach nicht unnötig sondern Grundvoraussetzung für die Aufklärung von der du schreibst.
Man muss also immer zu für immer und ewig daran erinnern damit es nie mehr passiert? Da bin ich anderer Meinung. Menschlichkeit zu fördern indem man immer wieder und wieder an unmenschlichkeit erinnert? Nein tut mir leid aber dahinter steckt für mich keine Logik.
Ab wann soll man denn deiner Meinung nicht mehr daran erinnern?
Ja man muss diese Errinerung immer und immer wieder am Leben erhalten, da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Du setzt darauf das ein Volk Intellektueller, wie es angeblich die Deutschen sein sollen, es aufgrund der Schlauheit gar nie mehr zu solchen Greueltaten kommen kann? Deutschland war schon zu Hitlers Zeiten das Volk der Denker und Dichter, hat aber nix gebracht. Ein Großteil ist mitgelaufen, trotz der vielen Intellektuellen. Selbst Freunde wurden verraten, teilweise sogar Familienangehörige, selbst in der jüngeren Deutschen Geschichte gibt es genug Beispiele, oder aktuell z.B. bei den Landtagswahlen in Sachsen und Brandenburg. 0% Ausländeranteil 50% AFD in manchen teilen der ländlichen Regionen
Daher darf man niw vergessen wozu selbst intelliegente Völker fähig sind, leider.
Diese Hasstiraden gegenüber dem Schiedsrichter sind total daneben gewesen, gerade bei einem Spiel der SGE darf einem Fan sowas nicht passieren, jeder weiß welche Werte besonders sind für die SGE,
Es ist genau richtig daran errinnert zu werden wie fragil die Demokratie eigentlich sein kann, und das ein Einzelner dieses kostbare Gut vergiften kann, dieses Gut wofür die Menschen und Völker Jahrhunderte gekämpft und vieles verloren haben.
Daher darf man niw vergessen wozu selbst intelliegente Völker fähig sind, leider.
Diese Hasstiraden gegenüber dem Schiedsrichter sind total daneben gewesen, gerade bei einem Spiel der SGE darf einem Fan sowas nicht passieren, jeder weiß welche Werte besonders sind für die SGE,
Es ist genau richtig daran errinnert zu werden wie fragil die Demokratie eigentlich sein kann, und das ein Einzelner dieses kostbare Gut vergiften kann, dieses Gut wofür die Menschen und Völker Jahrhunderte gekämpft und vieles verloren haben.
schnicker vH schrieb:
Heikles Thema bei HR-Online, möchte daher vorwegnehmen das ich niemals ein Land beurteilen würde da das unlogisch ist mM, jedes Land hat alle Sorten von Menschen in sich, und ich denke fast jede Bevölkerung ist nur Passagier ihrer jeweiligen Regierung. Konstruktiv würde ich hier instinktiv die Frage stellen ob es noch ein Land gibt welches Beauftragte in anderen Ländern hat welche aufpassen was über ihr Land gesagt wird?
Ja. Das hat jedes Land in Form von Botschaften. Indirekt auch über Auslandskorrespondenten. Felix Klein ist aber Angestellter des Innenministeriums. Wegen der stark gestiegenen Zahl an Übegriffen auf jüdische Mitbewohner wurde sein Posten 2018 geschaffen.
schnicker vH schrieb:
Desweiteren verstehe ich den Begriff Antisemitismus garnicht da es sich doch um Antiisraelismus handelt, aber gut was weis ich kleine Nummer schon über die Gestaltung von Wörtern.
"********" zu rufen ist keine Auseinandersetzung mit israelischer Politik und keine Form des Protests sondern eine Beleidigung aufgrund der Religion.
schnicker vH schrieb:
Das ganze ist schon lange her und wird immernoch so hoch gehängt da nimmt sich jemand für sehr wichtig, nur mein Eindruck mit allerhöchstem Respekt natürlich.
Das war vor nicht mal einer Woche. Dann musste der Verein aufklären, dann erst konnte das Innenministerium reagieren.
Kirchhahn schrieb:
Wegen der stark gestiegenen Zahl an Übegriffen auf jüdische Mitbewohner
Mein Fernseher ist seit 10 Jahren aus und das ist gut so. Also Asche über mein Haupt das ich davon nichts aber auch garnichts mitbekommen habe, nehme dennoch gerne Quellen an um mich zu überzeugen.
Kirchhahn schrieb:
Das war vor nicht mal einer Woche. Dann musste der Verein aufklären, dann erst konnte das Innenministerium reagieren.
Da hast Du mich falsch verstanden ich meine tatsächlich die Greultaten im 2. Weltkrieg, die lange her sind und mit dem aktuell lebendem Volk nichts mehr zu tun haben.
schnicker vH schrieb:Kirchhahn schrieb:
Wegen der stark gestiegenen Zahl an Übegriffen auf jüdische Mitbewohner
Mein Fernseher ist seit 10 Jahren aus und das ist gut so. Also Asche über mein Haupt das ich davon nichts aber auch garnichts mitbekommen habe, nehme dennoch gerne Quellen an um mich zu überzeugen.
www.sueddeutsche.de/politik/juden-deutschland-antisemitismus-1.3921657
Nun, ich denke ich habe es so gestaltet das es andere verstanden haben.
Naja zumindest stellt sich mir gerade dar wie schwer doch mein Lösungsansatz, auf ein kluges und aufgeklärtes Volk zu setzen, umzusetzen wäre. Menschen zu produzieren die unmöglich von menschenverachtenden Ideologien zu beeinflussen sind, scheint mir jetzt doch eher eine Utopie.
Naja zumindest stellt sich mir gerade dar wie schwer doch mein Lösungsansatz, auf ein kluges und aufgeklärtes Volk zu setzen, umzusetzen wäre. Menschen zu produzieren die unmöglich von menschenverachtenden Ideologien zu beeinflussen sind, scheint mir jetzt doch eher eine Utopie.
schnicker vH schrieb:
Nun, ich denke ich habe es so gestaltet das es andere verstanden haben.
Naja zumindest stellt sich mir gerade dar wie schwer doch mein Lösungsansatz, auf ein kluges und aufgeklärtes Volk zu setzen, umzusetzen wäre. Menschen zu produzieren die unmöglich von menschenverachtenden Ideologien zu beeinflussen sind, scheint mir jetzt doch eher eine Utopie.
Oder aber, es will schlichtweg keiner darüber diskutieren, weil es in den Augen vieler Eintracht-Fans eine eindeutige Sache ist. Wer lautstark den Schiri als "********" beschimpft, der kriegt mit Recht Hausverbot, weil es gegen alle Werte geht, für die der Verein steht (und damit hoffentlich alle Mitglieder). Und das hat nichts mit irgendwelchen Kriegs-, Meinungsfreiheits- oder Schulddebatten zu tun, sondern sollte der kleinste moralische Nenner einer Gesellschaft sein.
mikulle schrieb:
Es ist schon verwirrend, wenn man bei einem Beitrag nicht mal genau weiß, ob er sich auf ein Montagsspiel oder den Holocaust bezieht. Würde der User frei reden dürfen, wäre es vermutlich einfacher.
Ja kein Ding kann ich Dir auch nicht helfen, ich denke #124 von mir ist deutlich genug um welches Thema es geht. Ich bin nur Verantwortlich für das was ich versende, nicht für das was Du empfängst.
schnicker vH schrieb:
Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen.
Was?
Haliaeetus schrieb:schnicker vH schrieb:
Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen.
Was?
Irgendein Mensch hat mal gesagt: "Das erste was im Krieg stirbt, ist die Wahrheit."
schnicker vH schrieb:Haliaeetus schrieb:schnicker vH schrieb:
Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen.
Was?
Irgendein Mensch hat mal gesagt: "Das erste was im Krieg stirbt, ist die Wahrheit."
Zum Glück befinden wir uns nicht im Krieg und können sagen was wir wollen.
Zum Glück kann alles Gesagte kritisch hinterfragt, bewertet und diskutiert werden.
Wenn Du das Gefühl hast, Dinge nicht sagen zu dürfen: Im Dies&Das ist Platz dafür.
schnicker vH schrieb:
Das ganze ist schon lange her und wird immernoch so hoch gehängt da nimmt sich jemand für sehr wichtig, nur mein Eindruck mit allerhöchstem Respekt natürlich.
Was ist lange her? Ich hab erst gedacht, dieser Absatz bezieht sich auf den Journalisten, der das verbreitet hat. In dem Fall würde ich dir voll zustimmen. Aber dieses "schon lange her" irritiert mich dann doch. Das Spiel kannst du damit ja nicht meinen, oder?
Der Artikel auf den ich mich bezogen habe ist aus dem Ticker von hessenschau.de von heute. Was ich mit lange her meine ist der Ursprung der dazu geführt hat das es hier eine extreme Überempfindlichkeit zu dem Thema gibt. Wo gibts vergleichbares? Klar darf man nie vergessen wie falsch sich damals die Täter verhalten haben und das es überhaupt möglich war das es hier im Land dazu kommen konnte. Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen. Finde es dennoch komisch und kenne wie gesagt kein vergleichbares Beispiel dazu. Fuckt mich schon bissl ab, weil es unnötig ist und vom Ansatz her würde ich eher auf Aufklärung und kluges Volk setzen welches einer Menschenverachtenden Ideologie aufgrund der individuellen Intelligenz nicht verfallen kann.
schnicker vH schrieb:
Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen.
Was?
schnicker vH schrieb:
Der Artikel auf den ich mich bezogen habe ist aus dem Ticker von hessenschau.de von heute. Was ich mit lange her meine ist der Ursprung der dazu geführt hat das es hier eine extreme Überempfindlichkeit zu dem Thema gibt. Wo gibts vergleichbares? Klar darf man nie vergessen wie falsch sich damals die Täter verhalten haben und das es überhaupt möglich war das es hier im Land dazu kommen konnte. Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen.
Es gibt genau eine Aussage die verboten ist und das ist die Leugnung des Holocausts. Verwechsel Gegenwind nicht mit Verboten. Jeder darf seine Meinung haben, muss aber auch andere aushalten und darf sich nicht gleich als Opfer darstellen.
schnicker vH schrieb:
Finde es dennoch komisch und kenne wie gesagt kein vergleichbares Beispiel dazu. Fuckt mich schon bissl ab, weil es unnötig ist und vom Ansatz her würde ich eher auf Aufklärung und kluges Volk setzen welches einer Menschenverachtenden Ideologie aufgrund der individuellen Intelligenz nicht verfallen kann.
Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele von grausamsten Kapiteln der Geschichte, die bis heute das gesellschaftliche Leben der nachfolgenden Generationen beeinflussen. Das ist meiner Meinung nach nicht unnötig sondern Grundvoraussetzung für die Aufklärung von der du schreibst.