smoKe89

double_pi schrieb:
glaubst du uns im gegenzug, dass die temperaturen steigen und der mensch etwas dagegen tun muss?

Sollte ich das? Wenn ja, warum?

BBC berichtet über den 'Beschissfaktor' in Programmcode

http://www.youtube.com/watch?v=XOsLbsxOXPs

Ein Programmierexperte analysiert die Software aus Norwich, die dazu benutzt wurde, die Temperaturen mit dem "Beschissfaktor" (fudge factor) dahingehend zu manipulieren, eine Erwärmung in den Grafiken erscheinen zu lassen.

Paul Nutall über Climategate im EU-Parlament

http://www.youtube.com/watch?v=snYggNfazKI

Australischer Senat lehnt Klimagesetz ab

http://www.ftd.de/politik/international/:australisches-klimagesetz-gescheitert/50045084.html

LDKler schrieb:
Die aber nichts grundlegendes am Problem des Klimawandels ändern. Dass manche Temperaturekonstruktionskurven wohl "aufgehübscht" worden sind, ist m. E. eine nachvollziehbare wenn auch nicht richtige Reaktion einzelner Forscher, die angesichst der magelnden Reaktionen von Politik und Öffentlichkeit sich offensichtlich genötigt sahen, die Situation noch dramatischer darzustellen, als sie eh schon ist. Traurig, dass es dazu überhaupt kommen musste.

Einzelne Wissenschaftler? Etwas aufgehübscht? Nachvollziehbar?

@ kreuzbuerger

Richtig, aber ob Grönlands Name seinen Ursprung von den Wikingern hat oder nicht: Eisfrei war es dort jedenfalls schon. Darauf wollte ich viel eher hinaus.

kreuzbuerger schrieb:

smoKe89 schrieb:
Schonmal überlegt, warum Grönland (eng. Greenland) eigentlich so heißt wie es heißt?

evtl. propaganda?

Evtl. auch nicht
http://www.sueddeutsche.de/wissen/81/324946/text/

Al Gore sagt Auftritt in Kopenhagen ab:
http://www.washingtontimes.com/news/2009/dec/03/gore-cancels-personal-appearance-copenhagen/


Und nochmal: Ich verharmlose überhaupt keine Änderungsprozesse in unserem Klima. Wie gesagt, was weiß ich denn vom Klima? Es geht in diesem Thread immernoch um die manipulativen Praktiken der Forschungsinstitute unter dem IPCC.
Und nein, ich stecke überhaupt nichts in Brand.

Max_Merkel schrieb:
Und Du weiß auch wieso Grönland Grünland heißt ?  :neutral-face  

In den Bohrkernen von Material unter dem mehr als 2.000 Meter dicken Eis wurden DNA-Spuren von Pinien, Eiben und Erlen sowie von Schmetterlingen und anderen Insekten gefunden, die ein Alter zwischen 450.000 und 800.000 Jahren aufzuweisen scheinen, aufgrund von Messunsicherheiten aber auch nur etwa 120.000 Jahre alt sein könnten. Die Forscher um Martin Sharp (University of Alberta, Kanada) vermuten daher, dass Grönland vor der Vergletscherung während der Riß-Eiszeit ein „grünes Land“ mit deutlich wärmerem Klima als heute war.

Auch während der Mittelalterlichen Warmzeit wurde die südwestliche Küste als ein „grünes Land“ bezeichnet und von Wikingischen Siedlern bewohnt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6nland

Max_Merkel schrieb:
Schaut Euch Grönland an. Schaut Euch die Antarktis bzw. Arktis an. Die Schmelze ist defintiv nicht zu leugnen.

Schonmal überlegt, warum Grönland (eng. Greenland) eigentlich so heißt wie es heißt?

Chef des Klimaforschungszentrum tritt zurück:

http://www.scienceblogs.de/primaklima/2009/12/phil-jones-als-direktor-zuruckgetreten.php

@ schwarzer_geier:

Klimaleugner, Verschwörungstheoretiker, super machst du das. Das nenne ich Schubladendenken vom allerfeinsten. In irgend eine Ecke muss ich ja. Anscheinend in die rechte.

Was du hier grad vom Stapel gelassen hast ist einfach das allerletzte. Unterstellst mir noch, ich würde Geld mit irgendwelchen Posts im Eintrachtforum verdienen. Das nenne ich mal 'ne Verschwörungstheorie. Wahnsinn.

@ double-pi:

Zu deiner Grafik: http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/100-co2-anstieg-bis-2020-chinas-klimaschutz-beitrag-fuer-kopenhagen/
(Da es bei dieser Statistik fälschlicherweise den Anschein hat, China wäre in Sachen "Klimaschutz" ganz vorne dabei)

double_pi schrieb:
[...]um den Anstieg der globalen Temperatur auf 2°C beschränken zu können[...]

Krieg ist Frieden.

Iraner wählen Ahmadinedschad. Schweizer wählen das Minarettverbot.
Die Menschen dort wollen es so. Fertig.

"The New Zealand Climate Science Coaliton" deckt weitere Manipulation auf:
http://nzclimatescience.net/images/PDFs/global_warming_nz2.pdf

double_pi schrieb:
ich hab grad mal nachgesehen... es kam kein einziger beweis für das nichteintreten des klimawandels auf vier seiten dieses threads.

Hallo? Ich habe nirgends geschrieben, dass es keinen Klimawandel gibt. Dreh dir bitte nicht einfach alles zurecht wie es dir passt.
Ich stelle lediglich die Frage, ob er wirklich durch Menschen verursacht wird, wie es deine IPCC-Globalisten ständig verlautbaren.

double_pi schrieb:
es wurde lediglich angezweifelt bewiesen, dass die CRU seriöse unseriöse daten liefert.

double_pi schrieb:
@smoKe89

unseriöse daten, die meiner meinung nach einfach mal garnix aussagen! das absolute hurrikankatastrophenjahr 2005 kommt da überhaupt nicht zur geltung

Wenn du mal genau hingeschaut hättest.. in der Statistik geht es um die Hurricane-Frequenz und nicht um die Frequenz überfluteter Großstädte.

Aber ist klar, alles was nicht von der Sekte.. äh vom Weltklimarat des IPCC kommt ist sowieso unseriös.

Sorry aber mir fällt echt die Kinnlade runter..

"Mainhattan00" schrieb:
Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben, möchte ich mal meine Meinung zu dem Thema abgeben:

Jep, bloß nicht das eigene Weltbild ins Wackeln bringen.

"Mainhattan00" schrieb:
und das Eis am Nord- bzw. Südpol ist so dünn wie nie zuvor

Es gab Zeiten, da waren die Pole komplett eisfrei. Ganz ohne Menschen.

"Mainhattan00" schrieb:
Dass wir aber auf ein Desaster hinzusteuern, kann kein ernsthafter Mensch bestreiten.

Ich bin also kein ernsthafter Mensch... okay.

"Mainhattan00" schrieb:
In diesem Fall ist es mir sogar lieber, wenn Wissenschaftler ausschließlich worst-case-szenarios veröffentlichen, damit das Thema auch im Fokus der Öffentlichkeit bleibt.

Joa, Panikmache, Manipulation, Verschwörung. Super. Ignoranz ist Stärke.

"Mainhattan00" schrieb:
Die Bild steht ja nun mal auf Überschriften wie "In 3 Jahren geht die Welt unter"...

"Mainhattan00" schrieb:
Leider ist der Mensch sehr kurzsichtig und dumm.

"Mainhattan00" schrieb:
Deshalb befürchte ist, dass wir erst handeln, wenn die Zeichen der Klimaerwärmung nicht mehr zu leugnen sind

Stimmt, am besten schnell handeln und gar keine Diskussion aufkommen lassen. So steht es auch in der PDF "Rules Of The Game".

"Mainhattan00" schrieb:
Was ist wenn sich die Leugner des Klimawandels irren?

Leugner? Geht's eigentlich noch?
Wie weit sind wir noch vom Gedankenverbrecher entfernt?

"Mainhattan00" schrieb:
Was ist wenn sich Menschen irren, die schon seit Jahren vor möglichen Klimakatastrophen warnen?
--> Dann würde sich überhaupt nichts ändern. Wer glaubt, dass wir dann keine Öko-Steuer zahlen müssten, scheint die Haushaltskassen unseres Staates nicht zu kennen. Das Geld wird für die Rentenkasse benötigt, so dass wir den Betrag so oder so zahlen müssen. Ob das Ding jetzt Öko- oder Klopapiersteuer heiß, ist letztlich total egal.

Ja super, einfach mal bezahlen. Scheißegal ob das Ding jetzt irgendwie der Umwelt oder dem Klima hilft.

"Mainhattan00" schrieb:
Außerdem: Wenn die Wissenschaftler Recht behalten, werden die Kosten, die durch die Klimaveränderungen verursacht werden (Überschwemmungen, Tornados etc.) in keinem Verhältnis zu dem stehen, was man für Präventionen ausgeben müsste.