wach
6910
#
wach
warum ist es eigentlich nicht möglich bei so wichtigen themen eine volksabstimmung durchzuführen?
EintrachtFrankfurtAllez schrieb:
Mehr muss man dazu nicht sagen....
160 Wirtschaftsprofessoren wenden sich mit einem Protestaufruf an Bürger und Politik. Die Beschlüsse des jüngsten Eurogipfels erfüllten sie mit großer Sorge, schreiben die Wissenschaftler. Die Erklärung im Wortlaut.
Liebe Mitbürger,
die Entscheidungen, zu denen sich die Kanzlerin auf dem Gipfeltreffen der EU-Länder gezwungen sah, waren falsch. Wir, Wirtschaftswissenschaftlerinnen und Wirtschaftswissenschaftler der deutschsprachigen Länder, sehen den Schritt in die Bankenunion, die eine kollektive Haftung für die Schulden der Banken des Eurosystems bedeutet, mit großer Sorge. Die Bankschulden sind fast dreimal so groß wie die Staatsschulden und liegen in den fünf Krisenländern im Bereich von mehreren Billionen Euro. Die Steuerzahler, Rentner und Sparer der bislang noch soliden Länder Europas dürfen für die Absicherung dieser Schulden nicht in Haftung genommen weden, zumal riesige Verluste aus der Finanzierung der inflationären Wirtschaftsblasen der südlichen Länder absehbar sind. Banken müssen scheitern dürfen. Wenn die Schuldner nicht zurückzahlen können, gibt es nur eine Gruppe, die die Lasten tragen sollte und auch kann: die Gläubiger selber, denn sie sind das Investitionsrisiko bewusst eingegangen und nur sie verfügen über das notwendige Vermögen.
Die Politiker mögen hoffen, die Haftungssummen begrenzen und den Missbrauch durch eine gemeinsame Bankenaufsicht verhindern zu können. Das wird ihnen aber kaum gelingen, solange die Schuldnerländer über die strukturelle Mehrheit im Euroraum verfügen. Wenn die soliden Länder der Vergemeinschaftung der Haftung für die Bankschulden grundsätzlich zustimmen, werden sie immer wieder Pressionen ausgesetzt sein, die Haftungssummen zu vergrößern oder die Voraussetzungen für den Haftungsfall aufzuweichen. Streit und Zwietracht mit den Nachbarn sind vorprogrammiert. Weder der Euro noch der europäische Gedanke als solcher werden durch die Erweiterung der Haftung auf die Banken gerettet; geholfen wird statt dessen der Wall Street, der City of London – auch einigen Investoren in Deutschland - und einer Reihe maroder in- und ausländischer Banken, die nun weiter zu Lasten der Bürger anderer Länder, die mit all dem wenig zu tun haben, ihre Geschäfte betreiben dürfen.
Die Sozialisierung der Schulden löst nicht dauerhaft die aktuellen Probleme; sie führt dazu, dass unter dem Deckmantel der Solidarität einzelne Gläubigergruppen bezuschußt und volkswirtschaftlich zentrale Investitonsentscheidungen verzerrt werden.
Bitte tragen Sie diese Sorgen den Abgeordneten Ihres Wahlkreises vor; unsere Volksvertreter sollen wissen, welche Gefahren unserer Wirtschaft drohen.
ich hab das heut morgen auch im spiegel gelesen.
den hr. prof. sinn habe ich jetzt schon öfters gelesen und gehört und zu 99,99% klangen seine ausführungen und erklärungen immer mehr als plausibel!!!
auch wenn es manchmal schwer ist ihm zu folgen...
dennoch traue ich dem kerl mehr als jedem politiker!
U.K. schrieb:
Finde die Begnadigung überhaupt nicht gut und auch sehr inkonsequent von Veh. Hoffentlich wurde diese Aussage nur mit einem wirtschaftlichen Hintergrund getätigt. Lieber Schorsch behalten, dass er das in der 1.BL kann hat er schon bewiesen.
Djakpa hatte mehrere Aussetzer in einer Saison, das ist kein Ausrutscher mehr.
und der liebe schorsch hatte noch keinen aussetzer??
der is mehr mit kaugummi kauen als mit allem anderen beschäftigt!
ich würd den kleinen überdrehten lieber behalten, wie den dauerkauenden griechen!
Block_37H schrieb:wach schrieb:
die SGD hat das urteil akzeptiert...
Kwelle?
http://www.stern.de/sport/fussball/dynamo-dresden-akzeptiert-sportgerichtsurteil-1848169.html
bidde sehr
Frankfurter-Bob schrieb:wach schrieb:
Italien hat 2006 die Vorrunde nur dank einer Schwalbe und dem daraus resultierenden Elfer gegen Australien überstanden...
das ist den meisten in Erinnerung geblieben bzw übel aufgestoßen!
Das ist überhaupt nicht wahr!
Es war im Achtelfinale!
okeeeeeeee!
macht aber keinen unterschied!!!
Peace@bbc schrieb:reggaetyp schrieb:wach schrieb:
auch wenn einer der meinung ist, dass der dfb die eintracht ag und net uns bestrafen will, möchte er bitte erklären, was denn das glorreiche ziel dieser strafe sein soll.
Keimfreiheit im Stadion. Und Machtdemonstration. Das vor allem.
Wenn ich bei der Begründung lese, dass u.a. ein gefüllter Bierbecher in Aachen aufs Feld flog, habe ich endgültig den Eindruck, dass jedes Maß verloren ist.
Übrigens gab es in Aachen auch keine Leuchtrakete, die "auf das Spielfeld geworfen" wurde, wie der DFB weiter fabuliert.
Es gab gar keine Leuchtraketen.
Demnächst steht in der Urteilsbegründung einer Strafe, dass man mit Konfetti warf oder "Scheiß Fortuna" rief.
Oder ne Zigarette nicht im Aschenbecher entsorgt wurde.
Hmm, in Pauli hat ein gefüllter Becher zu einem Spielabbruch geführt. Die Kassenrolle an Pirmins Kopf wurde hier komischerweise auch mit Aufschrei verfolgt.
Für Dich mag auch wieder der Unterschied zwischen Leuchtrakete oder geworfener brennender Bengalo einen großen Unterschied darstellen, für mich aber nicht.
Gerne hier bei 00:51 Minuten nachschauen:
Link
Worüber regst Du Dich auf? Das nicht der ganz korrekte Fachterminus verwendet wurde?
Darüber, dass Dinge wie volle Bierbecher angeführt werden, die an anderer Stätte zu einem Spielabbruch geführt haben?
Warum regst Du Dich nicht darüber auf, dass jemand einen brennenden Pyrokack in Richtung Feld wirft (WO AUCH UNSERE SPIELER STEHEN?) oder, dass volle Bierbecher überhaupt aufs Feld geworfen werden?
Nein, böse ist der, der einzelne Aktionen aufführt und Pyrokack-Bengalo nicht von Pyrokack-Leuchtrakete unterscheiden kann?
ich finde es auch nicht ordnung, wenn zeugs aufs spielfeld fliegt, denn ich gehe ins stadion um das spiel zu sehen. die im urteil angesprochene sitzschale, habe ich keine 2 meter links von mir fliegen sehen...nur ca 10cm am kopf von aachener spieler vorbei. wenn das ding getroffen hätte, wäre das spiel bestimmt direkt abgebrochen worden! der werfer hatte glück das ein wellebrecher die sicht auf ihn versperrt hat...
TROTZDEM was bringen die Strafen?? von so eloquenten leuten, die dem dfb angehören müsste man doch erwarten können, dass man sich "weiterentwickelt" bzw neue konzepte entwickelt...
DaisyDuck2000 schrieb:mlrunkel schrieb:
Erstmal herzlichen Dank an Alle, die immer wieder die Bengalos zünden.
Ich denke, beim nächsten Verstoß wird der DFB noch härter durchgreifen z.B. mit Punktabzug.
Jammert nicht über den DFB, sondern eliminiert die Ursache. Bengalos raus aus den Stadien.
Du sprichst mir hier aus dem Herzen. Bengalos haben meiner Meinung nach nichts im Stadion zu suchen.
Haben diese "Fans" mal darüber nachgedacht, dass neben ihnen, über ihnen, gegeüber ihnen auch Menschen mit Atemwegserkrankungen (ob Asthma, Heuschnupfen, etc. ist egal) sitzen und/oder stehen? Das grenzt für mich sogar schon an Körperverletzung, wenn sich die eh schon vorhandenenh Beeinträchtigungen durch die "Unbelehrbaren" weiter verschlimmern.
Ich weiss, dass jetzt ein Aufschrei kommt, aber ich geh sogar soweit, zu sagen, dass die Strafen nicht ausreichen! Meiner Meinung nach sollte es jedesmal für die Mannschaft, wessen Fans Pyrotechnik verwenden, einen sofortigen 3 Punkte Abzug und Ausschluss des Fanblocks (Stehplätze) im nächsten Heimspiel als Strafe erhalten. Einziger Ausweg wäre, der oder die Verursacher werden identifiziert (und das am Besten durch "echte" und verantwortungsvolle Fans und Zuschauer) bzw. stellen sich.
Ich glaube, dass das Thema Pyrotechnik sich in dem Moment von selbst erledigt, sobald es an die Existenz der Vereine geht! Was machen denn nämlich diejenigen dann am Wochenende? Daheim oder im Garten ihre Bengalos abbrennen?
Denkt mal drüber nach. Und zwar nicht über den DFB, sondern über die Verursacher! Die Strafen gäbe es nämlich nicht, wenn einige ihre "pyromanische Ader" im Griff hätten.
kümmere du dich mal lieber um donald und tick,trick und track!!
Oberzentadler schrieb:
Nein , nicht alle Audi Fahrer müßen den Lappen abgeben,da hast du recht, ....ABER....
man verwechselt glaube ich immer hierbei , das die Strafe nicht die Fans bekommen sondern die juristische Person Eintracht Frankfurt, also in dem Beispiel der Fahrer des Audi.
deshalb verstehe ich hier auch nie warum von Kollektivstrafe gesprochen wird. Es wird nur die Eintracht bestraft und sonst niemand. Der einzelene Fan wird nicht bestraft, weil soweit ich das noch weiß, man nur "bestraft" werden kann wenn ich ein "Recht" das ich habe nicht mehr ausüben darf. Ich habe als Fan aber gar kein "Recht" ins Stadion zu gehen.Auch wenn mache das hier wohl anders sehen. Also werde ich auch in meinem Recht nicht eingeschränkt. das das die Fans und mich ärgert ist klar und ob das so sinnvoll ist , darüber könnte man sich auch streiten aber rechtlich hat der DFB da schon so seine Logik.
Außerdem finde ich es hier auch immer lustig , wenn einerseits davon schwadroniert wird , wie diese Kollektivstrafen nicht richtig sein können, in einem Rechtsstaat, aber zur gleichen Zeit sich aber keiner an die Grundlagen des Rechtstaates halten will, nämlich Regeln , Verordnungen und Gesetze. und in dennen ist halt klar formuliert wer dagegen verstößt , der bekommt eine Strafe und diese Person ist nun mal leider in diesem Fall eine juristische Person , nämlich unsere Eintracht.
Wem das net passt , darf gerne anfangen gegen diese Gesetze zu prozesieren um sie zu ändern oder dorthin umzuziehen wo dasanders ist. So funktioniert nun mal ein Rechtsstaat.
SORRY für den langen Text , aber das geht mir schon seit tagen durch den Kopf.
die strafen in einem rechtsstaat haben aber auch immer die "resozialisierung" des täters als ziel (hab ich zumindest mal in der schule gelernt )...jetzt erklär du mir bitte was mit einer kollektivstrafe erreicht werden soll??
auch wenn einer der meinung ist, dass der dfb die eintracht ag und net uns bestrafen will, möchte er bitte erklären, was denn das glorreiche ziel dieser strafe sein soll.