ZoLo

Beverungen schrieb:
wie soll man auf so was reagieren?

Hier mal nur zwei Möglichkeiten (bin mir sicher, dass es auch noch andere gibt):

- Man könnte z.B. darauf eingehen, inwiefern sich nun die Aussagen von BILD, FNP, FR, OP, Kicker und FAZ unterschieden haben!

- Man könnte es auch lassen und auf Kids Blog verweisen, welcher zwar rein gar nichts mit Deiner getätigten Aussage und meiner daraus resultierenden Antwort zu tun hat, sondern (s)eine Interpretation der Geschehnisse ist!


Mach was Du denkst!

Beverungen schrieb:
schön, dass sich die verlinkung der blöd dahingehend auswirkt, dass sogar mods mittlerweile deren schrott als beleg für irgendwas hernehmen.

Gott geht mir diese Kinderkacke auf den Sack!

Warum?

Ganz einfach:

Ich postete eine Zusammenfassung (ohne Wertung und u.a. auch von der BILD, da ich nicht die Zeit hatte, groß herumzusuchen):

BILD schrieb:
Erstligist Straßburg wollte Thurk. Berater Klaus Gerster war am Dienstag wegen der Freigabe im Büro von Vorstand Heribert Bruchhagen.

Eintracht und die Franzosen einigten sich am Mittwoch.

Doch gestern platzte der Deal. Weil Thurk weniger verdient hätte als in Frankfurt.

Hhhhhmmmm....? Vergleiche ich dies mit der FNP, FR und FAZ, dann sehe ich da Folgendes:

FNP schrieb:
"Ich bleibe bei der Eintracht", aber dann auf die Frage, was am Freitag passiere, einschränkte: "Ich bin kein Hellseher." Wahrscheinlich jedoch, dass der Transfer an unterschiedlichen Gehaltsvorstellungen platzt.

FR schrieb:
Ein französischer Erstligist wollte den Frankfurter Ersatzstürmer verpflichten, doch wirtschaftlich war das Angebot der Franzosen laut Thurks Berater Klaus Gerster nicht so attraktiv, dass der Angreifer weg wollte aus Frankfurt.

FAZ schrieb:
Und Trainer Friedhelm Funkel ergänzte: "Er ist am Dienstag mit der Bitte an uns herangetreten, den Verein zu wechseln."

Am Tag vorher schrieb die FAZ:

FAZ schrieb:
Auch Thurks Manager Klaus Gerster gab zu, "dass es Interesse aus dem Ausland an Michael gibt". Die beiden Vereine sollen sich schon über eine Ablösesumme geeinigt haben, an diesem Donnerstag werden nun noch intensive Gespräche zwischen dem Spieler und dem neuem Klub folgen.

Selbst der Kicker schrieb (am 03.09., also nach dem Spiel in Bremen):

Kicker schrieb:
...Am Donnerstag wollte Michael Thurk (31) zu Racing Straßburg wechseln, weil er das Gefühl hatte, in Frankfurt nicht mehr gebraucht zu werden. Der Blitztransfer platzte....

Der zweite Auszug aus der BILD ist ein Originalzitat von Funkel....

BILD schrieb:
"Es ist normal, dass ein Spieler seine Position auslotet. Ich habe ihm klar gesagt, wo ich ihn im Moment sehe", erklärt Trainer Friedhelm Funkel.

"Wir haben nun mal zwei Stürmer, Amanatidis und Takahara, die richtig gut sind. Da ist Michi ein Stück zurück. Es wird schwer."

...welches sehr diesem Zitat von HB ähnelt:

FAZ schrieb:
Ebenso wie Thurk, dessen Wechselabsicht publik wurde hätten auch andere Frankfurter Profis zu anderen Zeiten Anfragen erhalten, so Bruchhagen. "Man darf ihm das nicht nachhaltig anlasten, er hat sich halt nicht als Stammspieler eingeordnet."

In der O**enbacher Post stand gar ein ebensolches Zitat von Funkel:

OP schrieb:
Mit im Aufgebot steht auch Michael Thurk, der unter der Woche über einen Wechsel zu Racing Straßburg nachgedacht hat, aber dann doch geblieben ist. Thurks Unzufriedenheit über sein Reservistendasein kann der Trainer durchaus nachvollziehen. Ein Ende dieser für den Spieler nicht befriedigenden Situation sei aber nicht absehbar.

"Die Lage ist doch ganz einfach", sagt Funkel, "Amanatidis und Takahara sind zwei sehr gute Stürmer, Michael Thurk ist ein guter, aber eben ein Stück hinter den beiden anderen". Stürmer "Nummer drei" also.

Komisch, aber der Tenor war in allen Medien der Gleiche oder um es zusammenzufassen:

- Thurk wurde beim Spiel gegen Rostock, trotz Stürmernot (Ama erst zwei Tage im Training, Taka und Heller verletzt), nicht eingesetzt!

- Thurk war mit seiner Rolle (auch deshalb) nicht zufrieden, was er auch in diversen Medien äußerte ("die momentane Situation gefällt mir gar nicht", etc.)!

- Thurk hatte ein Gespräch mit Funkel und HB um seine persönliche Position auszuloten, in welchem man ihm erklärte, dass er derzeit nicht an Taka und Ama vorbeikommt, bzw. vielleicht auch erklärte, dass bei Ausfall eines dieser Spieler wohl eher eine "1 Stürmer Taktik" gespielt wird!

- Thurk wusste, dass man einen weiteren Stürmer holen wollte, welcher in der Hierarchie dann auch noch vor ihm gestanden hätte!

- Es gab ein Angebot aus Straßburg und Gerster hat zumindest mit Straßburg verhandelt, ebenso wie die Eintracht!

- Wechsel ist geplatzt, Thurk bleibt!


In diesem Sinne....

Have a Coke and a Smile.....!

Rimas schrieb:
...in großen grünen Buchstaben....

Es gibt aber auch eine etwas anders klingende Version:

Die FR (vom 31.08) schrieb:
Unterdessen wurde auch bekannt, dass sich Michael Thurk mit Wechselabsichten trug. Ein französischer Erstligist wollte den Frankfurter Ersatzstürmer verpflichten, doch wirtschaftlich war das Angebot der Franzosen laut Thurks Berater Klaus Gerster nicht so attraktiv, dass der Angreifer weg wollte aus Frankfurt. Bei seinem "Lieblingsverein" (Thurk über die Eintracht) steht er noch zwei Jahre unter Vertrag.

Eintracht-Boss Bruchhagen ärgerte sich darüber, dass der im Profifußball "normale Vorgang" um Thurk sogleich öffentlich geworden war. "Es gab eine Anfrage, der Spieler hat sich gesprächsbereit erklärt, am Ende hat das Paket nicht gestimmt. So etwas kommt fast täglich vor. Nun könnte sich die Situation so darstellen, dass man von Wechselabsichten spricht. Ich hoffe nicht, dass sich das für Thurk negativ auswirkt", sagte Bruchhagen. Michael Thurk fühlt sich in Frankfurt sportlich nicht mehr wohl, seitdem er fast nur noch auf der Ersatzbank sitzt.

Trainer Friedhelm Funkel kommentierte die Angelegenheit gelassen: "Ich sehe das ganz relaxt. Thurk ist mit der Bitte an uns herangetreten, den Verein wechseln zu wollen. Nun bleibt er. Er ist nicht der einzige Spieler, für den Anfragen kommen. Er steht bei uns unter Vertrag und wird diesen auch erfüllen.....

...."Wenn solche Dinge an die Öffentlichkeit kommen, ist das nicht gut für Eintracht Frankfurt", sagte Bruchhagen, wohlwissend, dass dies "part of the game" sei. Bislang habe es "fünf, sechs, sieben Anfragen" während der Wechselperiode für einen Spieler von Eintracht Frankfurt gegeben, ohne dass davon jemand Kenntnis erlangt habe. " Ich versuche seit Jahren, Transfers geräuschlos über die Bühne zu bringen", so Bruchhagen. Es gelingt nicht immer.[/b]

Die BILD (vom 31.08.) schrieb:
Erstligist Straßburg wollte Thurk. Berater Klaus Gerster war am Dienstag wegen der Freigabe im Büro von Vorstand Heribert Bruchhagen.

Eintracht und die Franzosen einigten sich am Mittwoch.

Doch gestern platzte der Deal. Weil Thurk weniger verdient hätte als in Frankfurt.

Zumindest scheint er nicht nicht so sehr hier bleiben zu wollen, dass er/Gerster nicht zumindest mit dem Verein gesprochen hätte. Wundert mich eigentlich auch gar nicht, denn die Tage zuvor schien er doch recht "angepisst" zu sein:

Die FR (vom 29.08.) schrieb:
Der Trotz spiegelt sich in den Augen wider, wenn diese denn den Gesprächspartner mal fixieren und nicht einen sowieso nicht zu findenden Halt im blauen Himmel über Frankfurt suchen. Michael Thurk, 31, steht da wie ein bockiges Kind, die Hände in die Hüften gestemmt; der Stürmer des Fußball-Bundesligisten Eintracht Frankfurt spricht auch wie ein solches. Ob die Eintracht noch einen zusätzlichen Stürmer verpflichten solle? "Vollkommen egal." Ob er sich als fünftes Rad am Wagen fühle? "Kann ich wenig zu sagen." Ob er wisse, weshalb er auf der Bank schmoren musste am Sonntag gegen Rostock? "Den Trainer fragen." Ob er Verständnis für die Entscheidung des Trainers habe? "Ich habe keinen Grund gesehen, mich draußen zu lassen."....

....Funkel moniert bei Thurk auch die mangelhafte Torausbeute im Training. "Der Trainer ist ja immer da, er muss es ja wissen", kommentierte Thurk süffisant. Der Torjäger a. D. will jetzt abwarten, wie es weitergeht, und womöglich das Gespräch mit Funkel suchen. Denn die momentane Situation "gefällt mir gar nicht".

Was auch im Zusammenhang mit diesen Aussagen zu sehen ist:

Die BILD (vom 01.09.) schrieb:
"Es ist normal, dass ein Spieler seine Position auslotet. Ich habe ihm klar gesagt, wo ich ihn im Moment sehe", erklärt Trainer Friedhelm Funkel.

"Wir haben nun mal zwei Stürmer, Amanatidis und Takahara, die richtig gut sind. Da ist Michi ein Stück zurück. Es wird schwer."

In diesem Sinne....

Nebulös!


P.s.: Aber das hatten wir alles schon mal!

[big]FNP:[/big]



http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3980577
"Eintracht bangt um Amanatidis"
*....*




[big]Main-Spitze:[/big]



http://www.main-spitze.de/sport/objekt.php3?artikel_id=2964409
"Wie ein Traum, der wahr wird"
*FSV Raunheim und neun 07-Leihspieler freuen sich auf Eintracht Frankfurt!*




In diesem Sinne....

....*Moin!*....

[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]

[big]BILD:[/big]



http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/frankfurt/2007/09/11/amanatidis-verletzung/sturm-problem,geo=2470036.html
"Amanatidis verletzt!"
*Es passierte beim Training mit Otto Rehagel!*



http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/frankfurt/2007/09/11/thurk-zukunft/frankfurt-eintracht,geo=2470038.html
"Thurk baut auf eine Zukunft in Frankfurt"
*Nach Transfer-Theater!*




In diesem Sinne....

....*hops!*....

[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]

[big]FR:[/big]



http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1207773
"Eintracht bangt um Amanatidis"
*Kapitän mit Rippenprellung!*



In diesem Sinne....

....*seufz!*....

[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]

Das Motto für die nächsten Spiele kann jetzt nur....

"Die Elf muss stehen!"

...heißen!  

So, genug geputzt!  

[big]FNP:[/big]



http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3978593
"Zur Premiere eine deftige Grätsche von Inamoto"
*Banzaaaiiii....!*



http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3978538
"1:1 gegen Wetzlar – Die Eintracht verspielt ihre gute Ausgangsposition"
*Unsere U-23!*





In diesem Sinne....

....*N8!*....

[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]

Tube schrieb:
Ich muss gestehen, dass ich inzwischen ziemlich sicher bin, dass ZoLo einfach nur wahllos Leute löscht.  
So schnell kontrolliert keine Sau nach zweitnicks etc. Nee, nee, wenn man nicht alles selber macht

Habe erst nur Zweitnicks kontrolliert und dann auch noch ein paar andere, welche
ihren Nick nie aktiviert haben, rausgeworfen! Schlau, gelle?  

So, das sollte für heute reichen!  

Muss mir ja auch noch ein bissi was für morgen übrig lassen!

War was?  

The Deuce strikes back!  

YEEEEEEEEAAAAAAAAAAAAAAAH!  

[big]FR:[/big]



http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1207091
"Die verzweifelte Suche des Alexander Huber"
*Nicht gut genug?*



http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1207087
"Laxe Eintracht"
*Unsere U-23!*





In diesem Sinne....

....*hops!*....

[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]

[big]FAZ:[/big]



http://www.faz.net/s/Rub822C6F5CE40E4AC589F55AB974E92897/Doc~ECD74790259B245DBBB452B5B75B0183A~ATpl~Ecommon~Scontent.html
"In der Meier-Falle"
*Angreifer oder Spielmacher?*




In diesem Sinne....

....*Los geht's!*....

[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]

Moin arti,

wenn Du nicht unbedingt die Lichtelemente von unten nach oben strahlen lassen willst, dann solltest Du umdenken und Dir lieber Gedanken darüber machen, wie Du von oben nach unten bestrahlen könntest, da dies den großen Vorteil hat, dass man diese leichter verkleiden kann und sie dann auch nicht in die Richtung des Betrachters, sondern in Richtung der Wand strahlen!


Grüße,

ZoLo

peter schrieb:
das problem, das ich mit deinem beitrag habe, resultiert aus der tatsache, dass die usa all zu altruistisch aus dieser nummer herauskommen. mit wenigen ausnahmen, beispielsweise somalia und auch balkan, haben die usa mit ihrer aussenpolitik auch immer ganz stark eigene interessen vertreten. das geht in deinem beitrag ein wenig unter.

Dem widerspreche ich doch gar nicht. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass dies bei jedem Einsatz so ist (ob nun wirtschaftlicher oder politischer Art), es sei denn, es handelt sich tatsächlich um reine Hilfsmaßnahmen.

Dies gilt aber nicht nur für die USA, sondern für alle Länder dieser kleinen blauen Kugel! Warum haben denn z.B. Russland, China, Frankreich und übrigens auch Deutschland, von ihrem Vetorecht gegen den Krieg im Irak Gebrauch gemacht? Weil sie Friedensengel sind oder weil sie bereits eine Menge Geld für Verträge mit Hussein ausgegeben hatten, welche ihnen, für die Zeit nach dem Embargo, Förderrechte im Irak zusicherten, bzw. im Falle von Deutschland, welche schon während des Embargos sehr, sehr gute Geschäfte mit Medikamenten und Chemikalien machten?

Nein Peter, ich behaupte sicherlich nicht, dass die Welt gut ist, zumindest nicht die politische, ebenso wenig wie ich einem Bush und seinen Mannen dies auch nur annähernd unterstellen würde, denn dies wäre auch in höchstem Maße naiv, es ist aber eben auch nicht alles schlecht was die USA machen, auch wenn es mir so scheint, als wenn hier manche nur das Schlechte sehen wollen oder sich schlicht nicht mit dem Gesamtbild beschäftigen!

59 schrieb:
@ZoLo: schon klasse wie du uns die Welt erklärst  
vor allem wie geschickt du unwichtige Details unterschlägst aussparst  

Sorry, wenn ich das geistige Niveau Deiner Zweizeiler nicht erreiche und somit Deinen hohen Ansprüchen nicht gerecht werde! Vielleicht kannst Du mir aber die Erleuchtung schenken?


P.s.: Nein, ich bin bei diesem Thema nicht zu "Witzchen" aufgelegt! *ohnesmiley!*

Moin!

Stoppdenbus schrieb:
Hier ist aber doch die Frage berechtigt, warum sich "der Westen", hier, wie meist, in Gestalt der USA, überhaupt einmischen muss.

Warum mischt man sich in innere Angelegenheiten eines weit entfernten Landes ein? Vieles ist hierbei wirschftlich begründet, von Pipelines oder Gas sparchen wir schon. Aber selbst die gut gemeinte, ehrliche Hilfe ist am Ende vielleicht gar nicht so gut, wie wir glauben, weil wir die Situation nicht verstehen.

Interessante Frage die Du da stellst (ehrlich).

Wie würde wohl Europa oder auch die Welt heute aussehen, wenn die USA sich nicht in den WK-II eingemischt hätten?

Wie würde der Balkan aussehen, wenn die USA dort nicht eingegriffen hätten (Europa hat es ja nicht gebacken bekommen)?

Wie würde heute wohl Süd-Korea aussehen?

Würde vielleicht gar die DDR noch existieren, wenn die USA, neben dem immensen Druck von innen (durch das Volk), nicht auch massiven Druck von außen gemacht hätten?

Von mir aus auch und um beim Thema zu bleiben.....

Wie würde heute Afghanistan aussehen und wie würde man wohl über die Amerikaner wg. genau diesem Fall sprechen?

Man stelle sich also vor, die Amerikaner hätten nicht in den Afghanistan Krieg eingegriffen, was wohl bedeuten würde, dass dieses Land jetzt Russland eingemeindet wäre und deren Gas- und Ölfirmen, locker flockig die Reserven, wie auch vielleicht die Reserven des Iran, ausschöpfen würden.

Vielleicht gäbe es dann heute auch kein Pakistan mehr, denn Pakistan war ja hauptsächlich deswegen so engagiert in diesem Krieg, weil es vermeiden wollte, dass die beiden verbündeten Atommächte (Russland und Indien) sich um das eigene Land herum postieren und dieses somit unter Druck setzen.

Man stelle sich nur mal dieses Szenario (übrigens nur eines von vielen) vor und frage sich, was die Welt den Amerikanern nun wohl vorgeworfen hätte?

Gehen wir also einen Schritt weiter und stellen uns vor, dass die Amerikaner sich erst nach dem Krieg komplett herausgehalten hätten.

Möglichkeit 1. - Russland hätte wahrscheinlich einen günstigen Zeitpunkt abgewartet und wäre dann wieder einmarschiert!

Möglichkeit 2. - Die Taliban hätten, unterstützt durch Pakistan, die Saudis, etc., über kurz oder lang wohl sowieso die Macht an sich gerissen und somit ist zu erwarten, dass sich der Rest dann sehr ähnlich entwickelt hätte, wie dies nun der Fall ist. Die Beziehungen zu Pakistan und den Saudis wären aber wohl deutlich "abgekühlt"!


Wie würde die Welt wohl heute auf die USA schauen, wenn sie dies zugelassen hätten. Die Vorwürfe würden wohl lauten, dass dies nur geschehen konnte, weil man sich nicht eingemischt hat, oder?

Es ist also eine klassische "lose/lose" Situation!

Ich glaube, dass es eigentlich auch relativ egal ist, was die USA machen, denn mit dem Finger wird immer auf sie gezeigt werden (durchaus manchmal mit Recht).

Wie gesagt, alles nicht so einfach wie es scheint, oder?



In diesem Sinne....

Over and out!