ZoLo
167000
[big]FR:[/big]
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/aktuell/?sid=6f1c5bde4b061096f2ab5793e42c596a&em_cnt=1206370
"Thurk führt den Ball am engsten"
*Eintracht-Training im Slalom!*
In diesem Sinne....
....*langweil!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/aktuell/?sid=6f1c5bde4b061096f2ab5793e42c596a&em_cnt=1206370
"Thurk führt den Ball am engsten"
*Eintracht-Training im Slalom!*
In diesem Sinne....
....*langweil!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
@ SDB -
Okay, ich will mal etwas weiter ausholen, damit Du vielleicht verstehst, worum es mir geht.
Wie Du vielleicht weißt, bin ich halb Amerikanischer und halb Deutscher Herkunft, weshalb ich auch einen sehr starken Draht zu Amerika habe (Land, nicht Bush)! Meine Familie kommt aus dem Staat New York und unter deren Bekannten waren auch solche, welche im WTC arbeiteten und bei den Anschlägen umkamen. Der Bruder meiner Freundin arbeitet für eine große Bank in Frankfurt (in hoher Position) und sehr eng mit diversen Firmen in New York zusammen. Auch er kannte einige der Opfer. Mein Schwager ist übrigens ein Algerischer Moslem.
Der neue Fall, aber dies nur nebenbei, ist für mich ebenfalls sehr interessant, da ich mit meinem Vater des Öfteren in Hanau bin und der Gedanke daran, dass die Gefahr doch sehr akut war und wir womöglich hätten vor Ort sein können, ist irgendwie nicht sehr beruhigend. Und so ist der "kleine" ZoLo irgendwie überall so'n bissi mittendrin, statt nur dabei! Aber was will man machen? "Shit happens" einfach und überall!
All dies führte dazu, dass ich mich sehr intensiv mit der Thematik, deren Ursachen und mit Lösungsansätzen beschäftigte und nein, ich bin kein großer Fan der bisherigen Lösungen, wenn man diese überhaupt so nennen darf. Ich maße mir aber auch, selbst nach all den Informationen die ich versuchte für mich zusammenzutragen, wozu übrigens auch das Beschäftigen mit dem Koran gehört, bis heute nicht an, dass ich auch nur annähernd einen Lösungsansatz gefunden hätte. Lediglich eine Feststellung konnte ich für mich machen und die ist, dass eine Ausgrenzung der Moslems der größte Fehler ist, den man nur irgendwie machen könnte. Stattdessen müssen Wege gefunden werden, wie man die Moslems, und der Großteil ist weit davon entfernt radikal zu sein, besser und viel stärker integriert. Weitere Ausgrenzungen, Misstrauen oder gar Hass gegenüber diesen, fördert jedoch weitere Radikalität und die Welt, nicht nur die USA, ist auf dem besten Wege genau dies zu tun!
Da mich dieser Konflikt aber derart stark beschäftigt, halte ich mich mittlerweile eigentlich lieber aus solchen Diskussionen raus, denn ich ertrage es schlicht nicht, wenn hier mit irgendwelchen unausgegorenen Halbwahrheiten argumentiert wird. Dies fängt bei laienhaften Interpretationen des Islam, bzw. der monotheistischen Religionen an und hört eben damit auf, dass es immer wieder darauf hinausläuft, dass die doofen Amis ja selbst Schuld sind.
Sorry, so einfach ist dies nicht!
Aus diesem Grund stellte ich auch die Frage, denn so einfach, wie es sich viele machen, ist es eben wirklich nicht, selbst wenn dies und nicht gerade selten, viele behaupten!
Nach dem Krieg in Afghanistan, kam es zu einem Bürgerkrieg, welcher zwischen den sieben, untereinander stark verfeindeten Parteien der Mudschaheddin, um die Vorherrschaft im Lande (logischerweise) ausgetragen wurde. Von diesen sieben Parteien, waren vier fundamentalistischer Natur und nur drei dürfte man als gemäßigt bezeichnen. Leider waren diese drei gemäßigten auch nicht gerade die stärksten Parteien. Hinzu kamen nun die Taliban, ebenfalls Fundamentalisten, welche ihre Anhänger hauptsachlich in Pakistan rekrutierten und in Pakistan eine gute militärische Ausbildung genossen. Diese wurden, wie nun schon mehrfach erwähnt, von den Saudis (auch dank Familie Bin Laden) und eben den Pakistanis unterstützt.
Die Ausgangslage war also von vornherein klar, denn egal wer den Bürgerkrieg gewinnen würde, es wäre mit 99%iger Sicherheit eine fundamentalistische Gruppierung, welche die restliche Bevölkerung unterdrücken würde.
Genau hier setzt nun meine Frage an, denn egal was Amerika machen würde und Amerika musste etwas machen, wie auch die anderen Nationen, welche daran beteiligt waren, es konnte eigentlich nicht wirklich gut gehen! Entsprechend unterstütze man die Partei, welche man am ehesten zu kontrollieren glaubte, was dank der Saudis und Pakistanis der Fall sein sollte. Zudem setzte man sich nicht gegen den Willen der Saudis und Pakistanis durch, denn dies hätte wohl zu noch größeren Problemen, nicht nur wirtschaftlicher Art, geführt.
Keine einfache Entscheidung, oder?
Man entschied sich also für das vermeintlich geringere Übel, was, wie wir heute alle wissen, ein großer Fehler war. Trotzdem und selbst mit dem Wissen, welches ich heute habe, hätte ich damals nicht die Entscheidung treffen wollen, denn eine andere Entscheidung als diese, hätte womöglich noch viel weiterreichende Konsequenzen gehabt.
Auch Karsai, der derzeitige Präsident Afghanistans, gehörte übrigens einer fundamentalistischen Partei an, nämlich der von Rabbani, welche 1992 die Übergangsregierung bildeten und die Islamische Republik ausrief (zumindest bis die Taliban die Macht übernahmen)!
Ist es also wirklich so einfach mit dem Finger zu zeigen? Ist es so einfach zu sagen, der und der sind schuld? Mitnichten, denn die Situation da unten ist derart verworren und brisant, dass es wahrscheinlich gar keine wirklich positive Lösung gibt.
Wenn es Euch also befriedigt, lieber auf jemanden zu zeigen und diesen zur Wurzel allen Übels zu erklären, tut Euch keinen Zwang an, aber manchmal ist es hilfreich, wenn man sich wirklich damit auseinandersetzt und vielleicht kommt man dann auch zum Schluss, dass sich keine Partei und kein Land, selbst Deutschland nicht, auch nur ansatzweise mit Ruhm bekleckert (hat) und die wirtschaftlichen Interessen immer und bei allen eine gewichtige Rolle spielen.
In diesem Sinne.....
Aber dies ist nur meine bescheidene und unwichtige Meinung!
P.s.: Wen die Materie wirklich interessiert, der sollte sich mal die Serie von Thomas L. Friedmann mit dem Namen "Geschichte des Terrors" (läuft z.B. auf Discovery Geschichte) reinziehen, denn diese ist tatsächlich sehr aufschlussreich und empfehlenswert!
Okay, ich will mal etwas weiter ausholen, damit Du vielleicht verstehst, worum es mir geht.
Wie Du vielleicht weißt, bin ich halb Amerikanischer und halb Deutscher Herkunft, weshalb ich auch einen sehr starken Draht zu Amerika habe (Land, nicht Bush)! Meine Familie kommt aus dem Staat New York und unter deren Bekannten waren auch solche, welche im WTC arbeiteten und bei den Anschlägen umkamen. Der Bruder meiner Freundin arbeitet für eine große Bank in Frankfurt (in hoher Position) und sehr eng mit diversen Firmen in New York zusammen. Auch er kannte einige der Opfer. Mein Schwager ist übrigens ein Algerischer Moslem.
Der neue Fall, aber dies nur nebenbei, ist für mich ebenfalls sehr interessant, da ich mit meinem Vater des Öfteren in Hanau bin und der Gedanke daran, dass die Gefahr doch sehr akut war und wir womöglich hätten vor Ort sein können, ist irgendwie nicht sehr beruhigend. Und so ist der "kleine" ZoLo irgendwie überall so'n bissi mittendrin, statt nur dabei! Aber was will man machen? "Shit happens" einfach und überall!
All dies führte dazu, dass ich mich sehr intensiv mit der Thematik, deren Ursachen und mit Lösungsansätzen beschäftigte und nein, ich bin kein großer Fan der bisherigen Lösungen, wenn man diese überhaupt so nennen darf. Ich maße mir aber auch, selbst nach all den Informationen die ich versuchte für mich zusammenzutragen, wozu übrigens auch das Beschäftigen mit dem Koran gehört, bis heute nicht an, dass ich auch nur annähernd einen Lösungsansatz gefunden hätte. Lediglich eine Feststellung konnte ich für mich machen und die ist, dass eine Ausgrenzung der Moslems der größte Fehler ist, den man nur irgendwie machen könnte. Stattdessen müssen Wege gefunden werden, wie man die Moslems, und der Großteil ist weit davon entfernt radikal zu sein, besser und viel stärker integriert. Weitere Ausgrenzungen, Misstrauen oder gar Hass gegenüber diesen, fördert jedoch weitere Radikalität und die Welt, nicht nur die USA, ist auf dem besten Wege genau dies zu tun!
Da mich dieser Konflikt aber derart stark beschäftigt, halte ich mich mittlerweile eigentlich lieber aus solchen Diskussionen raus, denn ich ertrage es schlicht nicht, wenn hier mit irgendwelchen unausgegorenen Halbwahrheiten argumentiert wird. Dies fängt bei laienhaften Interpretationen des Islam, bzw. der monotheistischen Religionen an und hört eben damit auf, dass es immer wieder darauf hinausläuft, dass die doofen Amis ja selbst Schuld sind.
Sorry, so einfach ist dies nicht!
Aus diesem Grund stellte ich auch die Frage, denn so einfach, wie es sich viele machen, ist es eben wirklich nicht, selbst wenn dies und nicht gerade selten, viele behaupten!
Nach dem Krieg in Afghanistan, kam es zu einem Bürgerkrieg, welcher zwischen den sieben, untereinander stark verfeindeten Parteien der Mudschaheddin, um die Vorherrschaft im Lande (logischerweise) ausgetragen wurde. Von diesen sieben Parteien, waren vier fundamentalistischer Natur und nur drei dürfte man als gemäßigt bezeichnen. Leider waren diese drei gemäßigten auch nicht gerade die stärksten Parteien. Hinzu kamen nun die Taliban, ebenfalls Fundamentalisten, welche ihre Anhänger hauptsachlich in Pakistan rekrutierten und in Pakistan eine gute militärische Ausbildung genossen. Diese wurden, wie nun schon mehrfach erwähnt, von den Saudis (auch dank Familie Bin Laden) und eben den Pakistanis unterstützt.
Die Ausgangslage war also von vornherein klar, denn egal wer den Bürgerkrieg gewinnen würde, es wäre mit 99%iger Sicherheit eine fundamentalistische Gruppierung, welche die restliche Bevölkerung unterdrücken würde.
Genau hier setzt nun meine Frage an, denn egal was Amerika machen würde und Amerika musste etwas machen, wie auch die anderen Nationen, welche daran beteiligt waren, es konnte eigentlich nicht wirklich gut gehen! Entsprechend unterstütze man die Partei, welche man am ehesten zu kontrollieren glaubte, was dank der Saudis und Pakistanis der Fall sein sollte. Zudem setzte man sich nicht gegen den Willen der Saudis und Pakistanis durch, denn dies hätte wohl zu noch größeren Problemen, nicht nur wirtschaftlicher Art, geführt.
Keine einfache Entscheidung, oder?
Man entschied sich also für das vermeintlich geringere Übel, was, wie wir heute alle wissen, ein großer Fehler war. Trotzdem und selbst mit dem Wissen, welches ich heute habe, hätte ich damals nicht die Entscheidung treffen wollen, denn eine andere Entscheidung als diese, hätte womöglich noch viel weiterreichende Konsequenzen gehabt.
Auch Karsai, der derzeitige Präsident Afghanistans, gehörte übrigens einer fundamentalistischen Partei an, nämlich der von Rabbani, welche 1992 die Übergangsregierung bildeten und die Islamische Republik ausrief (zumindest bis die Taliban die Macht übernahmen)!
Ist es also wirklich so einfach mit dem Finger zu zeigen? Ist es so einfach zu sagen, der und der sind schuld? Mitnichten, denn die Situation da unten ist derart verworren und brisant, dass es wahrscheinlich gar keine wirklich positive Lösung gibt.
Wenn es Euch also befriedigt, lieber auf jemanden zu zeigen und diesen zur Wurzel allen Übels zu erklären, tut Euch keinen Zwang an, aber manchmal ist es hilfreich, wenn man sich wirklich damit auseinandersetzt und vielleicht kommt man dann auch zum Schluss, dass sich keine Partei und kein Land, selbst Deutschland nicht, auch nur ansatzweise mit Ruhm bekleckert (hat) und die wirtschaftlichen Interessen immer und bei allen eine gewichtige Rolle spielen.
In diesem Sinne.....
Aber dies ist nur meine bescheidene und unwichtige Meinung!
P.s.: Wen die Materie wirklich interessiert, der sollte sich mal die Serie von Thomas L. Friedmann mit dem Namen "Geschichte des Terrors" (läuft z.B. auf Discovery Geschichte) reinziehen, denn diese ist tatsächlich sehr aufschlussreich und empfehlenswert!
[big]FR:[/big]
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1206372
"Muskelkater, keine Angst"
*Eintracht-Stürmer Marcel Heller über seinen Ermüdungsbruch, das Karriere-Ende und seinen Laufstil!*
In diesem Sinne....
....*Na, wenigstens etwas!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1206372
"Muskelkater, keine Angst"
*Eintracht-Stürmer Marcel Heller über seinen Ermüdungsbruch, das Karriere-Ende und seinen Laufstil!*
In diesem Sinne....
....*Na, wenigstens etwas!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
Stoppdenbus schrieb:
Gab es da auch keine anderen Möglichkeiten?
Red nicht um den Brei herum, sondern bleib beim Thema und beantworte die Fragen!
Pakistan und die Saudis unterstützten die Taliban, die Russen hätten damals, wie heute, gerne Afghanistan unter ihre Kontrolle gebracht (wg. Gas und Pipelines, bzw. auch um die Schmach auszumerzen)!
Hätten die USA sich gegen die Taliban gestellt, welche Folgen hätte dies wohl gehabt?
Hätten die USA die Russen gewähren lassen, welche Folgen hätte dies gehabt?
Welche Optionen blieben denn wirklich übrig und wie hättest Du, Stand 1993, entschieden?
Wir können ja auch hierüber diskutieren: Klick-klick?!?!
Stoppdenbus schrieb:
Du beantwortest deine Fragen ja selbst. Wenn einem an anderen Ländern eben nur Erdgasvorkommen und Pipelines interessieren, dann kommt man zu solchen Antworten.
Wenn man sich vielleicht mal 5 min mit der Gesellschaft und der Kultur dieser Völker auseinander setzen würde, sie nur ein wenig zu respektieren würde, käme man vielleicht zu anderen Ergebnissen.
Sicherlich auf der einen Seite sehr richtig, auf der anderen Seite um die Beantwortung der eigentlichen Frage gedrückt, nämlich was Du machen würdest.
Die USA hatten vier Optionen:
1.) Taliban unterstützen!
2.) Die Russen gewähren lassen und schauen wie sich die Sache entwickelt!
3.) Selbst einmarschieren (aber nach der Schlappe in Vietnam und dem Scheitern der Russen im ersten Versuch, vielleicht nicht die prickelndste Idee)!
4.) Jemand anderen unterstützen, aber wen?
Die damals scheinbar klügste Option war, die Taliban zu unterstützen, denn diese waren die wahrscheinlichen Sieger, waren eng mit Pakistan verbunden, wurden von der Pakistanischen Regierung und den Saudis unterstützt (was ein nicht ganz unwichtiger Faktor ist), hatten einen (von mehreren) Anführer, welcher eigentlich aufgrund der familiären Bindungen ganz gut mit den USA auskommen sollte (Bin Laden) und sie stellten, im Gegensatz zu den Russen, keine größere Gefahr dar (so schien es zumindest)!
Hättest Du also wirklich anders gehandelt, denn handeln musst Du?!?!
[big]FNP:[/big]
http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3974992
"Thurk mit Ball der Schnellste"
*Zusch!*
In diesem Sinne....
....*gääääääähn!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3974992
"Thurk mit Ball der Schnellste"
*Zusch!*
In diesem Sinne....
....*gääääääähn!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
inspectordeck schrieb:
Aber vielleicht wäre mal ein bisschen Ursachenforschung ratsam.
Richtig, das wäre ratsam, aber nicht nur bei ihm!
Stelle Dir mal folgendes (sehr vereinfachtes) Szenario vor:
In der Zeit, in welcher solche Entscheidungen getroffen wurden (Afghanistan Krieg)....
- galten die Russen als größte Bedrohung (siehe kalter Krieg, etc.)!
- galt Afghanistan als strategisch wichtiges und auch wirtschaftlich nicht uninteressantes Land! Große Erdgasreserven! Anbindung zum Iran (ebenfalls Erdgas- und zudem noch Öl / "Feinde")! Möglichkeit Pipelines zu bauen! Vielleicht sogar Opium Geschäfte? Usw.!
- galten die Mudschaheddin als kleines "Übel". Sie wurden gar romantisiert und glorifiziert (ehrenvolle Freiheitskämpfer)!
Selbst nach dem Krieg und nach Beendigung des kalten Kriegs, hätte Russland immer noch gerne Afghanistan übernommen, weil dies ein ähnlich tief sitzender Stachel in deren Geschichte ist, wie Vietnam in den USA und nach wie vor der wirtschaftliche Aspekt sehr interessant ist.
Nun bist Du Präsident der USA und Dein "Kumpel" aus Pakistan sagt Dir: "Hey, die Taliban, welche wir ja ausgebildet haben und welche aus Pakistan heraus operieren, übernehmen das Land!".
Sagst Du jetzt: "Ach, mir doch egal! Lass die Russen doch wieder einmarschieren!" oder nicht doch "Lasst uns Freunde sein (von Euch droht mir eh keine Gefahr)!"?
Kleine Zusatzfrage:
Wenn Dir die Machenschaften der russischen Gasgesellschaften wenigsten ein bissi "suspekt" sind, dann frag Dich mal, was die erst als Besatzer Afghanistans noch so alles abziehen könnten?
War es also, aus damaliger Sicht, wirklich so falsch, denn klüger ist man immer erst im Nachhinein?
propain schrieb:
Und was war vor dem WTC, die Amis haben die Taliban gegen die Russen ausgebildet und bewaffnet und als alles in Trümmern lag haben sie die Afghanen alleine gelassen.
Sorry propain, aber dies ist faktisch und historisch falsch!
Die Taliban, eine islamisch-sunnitische Fundamentalistengruppe, bildeten sich 1993, also erst nach dem Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan, aus den verschiedenen und oft auch dank ihrer Glaubensunterschiede untereinander rivalisierenden, sieben Mudschahedin Parteien.
Die Unterstützung der USA für die Mudschahedin erfolgte erst zögerlich, da man dem damaligen pakistanischen Staatschef Zia, welcher diese unterstützte, da er sich von den Russen und deren Verbündeten aus Indien bedroht fühlte, nicht so wirklich über den Weg traute. Irgendwann entschloss man sich dann doch, ebenso wie andere Länder (z.B. China, Israel, Saudi-Arabien, Großbritannien, usw.) dies auch taten, Waffen und finanzielle Mittel, sowie "Intelligenz" zur Verfügung zu stellen, während Pakistans Geheimdienst (ISI) den Hauptanteil der Ausbildung übernahm (z.B. auch die Entwicklung der "Strategie der tausend Nadelstiche").
Nach dem Krieg folgte die Unterstützung der Taliban, welche ebenfalls hauptsächlich von der ISI ausgebildet wurden, auch erst auf Anraten der Pakistanischen Regierung, welche davon ausging, dass die Taliban die stärkste Macht im Lande, aber eben auch kontrollierbar sein würde, was sich, wie wir alle wissen, als Trugschluss herausstellte. Auch hier waren nicht nur die USA beteiligt, sondern diverse Länder!
Moin,
leider ist der werte Herr Marcel Bernhardt aus Gau-Algesheim, trotz Unterlassungserklärung, wieder mal aufgetaucht und hat auch gleich wieder zugeschlagen!
Hier also mal die überarbeitete Liste mit seinen Nicks:
- antikl *aktuellster Nick (derzeit drei Fälle)!*
- antimainz
- eintracht_auswaerts1
- finaleinberlin07
- frankfurt1987
- frankfurter1987
- frankfurterjung1987
- frankfurt_1987
- frankfurt_ffm
- gse
- ichbins87
- janine85
- kochgutdaheim
- kieleradler87
- maintal87
- mainzeradler1987
- scheiß05er
- Sge4everUndewig
- sgeintracht1987
- sgesgesge1987
- sgesgesgesge
- sge_06
- sge_support
- supporter1987
- ultra_ffm1997
- ultra_ffm97
- ultra_ffm_1997
Wir können nur jedem raten, der von ihm um sein Geld oder die Karten geprellt worden ist, Anzeige zu erstatten!
Grüße,
Das Internet-Team und die Moderatoren
leider ist der werte Herr Marcel Bernhardt aus Gau-Algesheim, trotz Unterlassungserklärung, wieder mal aufgetaucht und hat auch gleich wieder zugeschlagen!
Hier also mal die überarbeitete Liste mit seinen Nicks:
- antikl *aktuellster Nick (derzeit drei Fälle)!*
- antimainz
- eintracht_auswaerts1
- finaleinberlin07
- frankfurt1987
- frankfurter1987
- frankfurterjung1987
- frankfurt_1987
- frankfurt_ffm
- gse
- ichbins87
- janine85
- kochgutdaheim
- kieleradler87
- maintal87
- mainzeradler1987
- scheiß05er
- Sge4everUndewig
- sgeintracht1987
- sgesgesge1987
- sgesgesgesge
- sge_06
- sge_support
- supporter1987
- ultra_ffm1997
- ultra_ffm97
- ultra_ffm_1997
Wir können nur jedem raten, der von ihm um sein Geld oder die Karten geprellt worden ist, Anzeige zu erstatten!
Grüße,
Das Internet-Team und die Moderatoren
[big]BILD:[/big]
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/frankfurt/2007/09/07/ochs/patrick-verteidiger-verletzung,geo=2451338.html
"Fällt er auch gegen den HSV aus?"
*Weiter Bangen um Ochs!*
In diesem Sinne....
....*hops!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/frankfurt/2007/09/07/ochs/patrick-verteidiger-verletzung,geo=2451338.html
"Fällt er auch gegen den HSV aus?"
*Weiter Bangen um Ochs!*
In diesem Sinne....
....*hops!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
[big]FR:[/big]
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1205704
"Das Juwel aus Brazzaville"
*Der Deutsch-Kongolese Juvhel Tsoumou ist erst 16 Jahre jung - und trainiert schon bei den Eintracht-Profis!*
In diesem Sinne....
....*dümpel!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1205704
"Das Juwel aus Brazzaville"
*Der Deutsch-Kongolese Juvhel Tsoumou ist erst 16 Jahre jung - und trainiert schon bei den Eintracht-Profis!*
In diesem Sinne....
....*dümpel!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
[big]FNP:[/big]
http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3972374
"Bei der Eintracht geht es auch in der Länderspielpause aufwärts"
*In Nürnberg schon am 20. Oktober!*
In diesem Sinne....
....*Schwitzen Eintracht, schwitzen!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3972374
"Bei der Eintracht geht es auch in der Länderspielpause aufwärts"
*In Nürnberg schon am 20. Oktober!*
In diesem Sinne....
....*Schwitzen Eintracht, schwitzen!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]
SGE_Werner schrieb:
....RCGM als Perle zu bezeichnen....
Ich bezeichne hier niemanden als irgendetwas, aber er hat immerhin 96 Ligaspiele für die Eintracht gemacht und dabei 20 Tore geschossen, was durchaus mit Okochas 90 Ligaspielen und 18 Toren vergleichbar ist, oder etwa nicht?
Sind nicht auch RCGM (5 Millionen Mark) und Salou (8 Millionen Mark) die bisher teuersten "Perlen" der Eintracht gewesen?
Ich will eigentlich auch nur eins mit meiner Auflistung sagen.....
Lasst den Jungen doch erstmal wirklich zur "Perle" werden, bevor Ihr ihn jetzt schon mit solch einem "Attribut" belegt, denn als "Perlen" wurden hier schon viele bezeichnet, bei genauerer Betrachtung stellten sie sich leider oft als "Modeschmuck" heraus!
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/frankfurt/2007/09/08/praesident-fischer/hoffenheim-bedrohung,geo=2457900.html
"Hoffenheim ist eine Bedrohung für alle!"
*Eintracht-Präsident Peter Fischer schimpft!*
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/frankfurt/2007/09/08/bobic-kruse/online-datenbank,geo=2457468.html
"Bobic & Kruse bringen Amateure ins Internet"
*Online-Datenbank!*
In diesem Sinne....
....*N8!*....
[big]"Eintracht für alle und alle für die Eintracht!"[/big]