weiß auch nicht sorecht was ich von djakpa halten soll. eigentlich ist er als verteidiger nicht schlecht. aber sobald tzavellas wieder fit is, möchte ich ihn lieber wieder bei uns sehen.
Oder vielleicht ist Veh auch nicht von Köhler / Korkmaz als LA/LM überzeugt. Z.B. Korkmaz defensiv zu schwach in einem 4-4-2 und Köhler nicht schnell genug um die Grundlinie hoch und runter zu sprinten?
Nichts Genaues weiss man nicht...aber ich denke, dass Djakpa hier richtig einschlagen könnte, sobald mal dauerhaft auf ihn gesetzt wird...in LEV hatte er z.B. Kadlec und Barnetta vor der Nase und in H96 Schulz und Rausch...
Ich denke, das kann man den Verantwortlichen als erfolgreich abgeschlossenen Lernprozess attestieren. In der Vergangenheit wurde immer darauf vertraut, dass verletzte Spieler wieder zurückkehren und zu einer Stütze werden. Dies ist nun nicht mehr der Fall, siehe Amanatidis und Vasoski (von Bajramovic rede ich erst gar nicht). Mit Djakpa hätten wir einen Spieler, der spielen kann, wenn Korkmaz ausfallen sollte oder so lange Tzavellas verletzt ist oder auch wenn Korkmaz sich verletzt und Kittels Verletzung länger dauert.
Mein Zwischenfazit lautet: Wenn sich der Kader so gestalten wird, wie es sich jetzt abzeichnet, dann hat sich der Abstieg fast gelohnt. Wir haben relativ gut "ausgemistet"(I. Amanatidis) und uns zudem noch eher verstärkt. Wenn wir auf dieser Grundlage nächstes Jahr noch einmal nachlegen, dann dürfte diese Mannschaft sportlich eigentlich nicht zurückgefallen sein. Ein großes Problem besteht allerdings in den 2012 auslaufenden Verträge einiger fähiger Spieler.
DeWalli schrieb: Wäre kein schlechter Transfer, aber auch nicht überragend. Kann man schon was mit anfangen und es schadet bekanntlich nie die nötige Breite im Kader zu haben, sodass es auch einen guten Konkurenzkampf gibt.
Dem schließe ich mich an.
Djakpa ist sicherlich ein Spieler unteres 1. Liga-Niveau , oberes 2. Liga-Niveau. Damit hilft er uns schon mal jetzt weiter.
Entscheidende Frage ist, ob jemand auf links "geht". Petkovic kann von mir aus gehen. Tzavellas ist zu halten, wenn nicht grad ein tolles Angebot kommt.
Ein weiterer absolut Erstliga tauglicher Neuzugang. Das ist natürlich gut, wenn auch die Position jetzt aus meiner Sicht nicht zu dringendsten Baustellen gehört. Dann werden uns wohl Tzavellas oder gar BK noch verlassen.
eintrachtffm90 schrieb: weiß auch nicht sorecht was ich von djakpa halten soll. eigentlich ist er als verteidiger nicht schlecht. aber sobald tzavellas wieder fit is, möchte ich ihn lieber wieder bei uns sehen.
Wieso? Vielleicht ist Djapka bis dahin besser? Kann man doch jetzt noch gar nicht sagen...
eintrachtffm90 schrieb: weiß auch nicht sorecht was ich von djakpa halten soll. eigentlich ist er als verteidiger nicht schlecht. aber sobald tzavellas wieder fit is, möchte ich ihn lieber wieder bei uns sehen.
Wieso? Vielleicht ist Djapka bis dahin besser? Kann man doch jetzt noch gar nicht sagen...
Eben. Zumal uns ein Tzavellas nichts bringt wenn er es nicht ändert deutlich zu viele lange Bälle oder Flanken aus dem Halbfeld zu schlagen. Weiß man alles nicht.
JohanCruyff schrieb: Ich denke, das kann man den Verantwortlichen als erfolgreich abgeschlossenen Lernprozess attestieren. In der Vergangenheit wurde immer darauf vertraut, dass verletzte Spieler wieder zurückkehren und zu einer Stütze werden. Dies ist nun nicht mehr der Fall, siehe Amanatidis und Vasoski (von Bajramovic rede ich erst gar nicht). Mit Djakpa hätten wir einen Spieler, der spielen kann, wenn Korkmaz ausfallen sollte oder so lange Tzavellas verletzt ist oder auch wenn Korkmaz sich verletzt und Kittels Verletzung länger dauert.
Mein Zwischenfazit lautet: Wenn sich der Kader so gestalten wird, wie es sich jetzt abzeichnet, dann hat sich der Abstieg fast gelohnt. Wir haben relativ gut "ausgemistet"(I. Amanatidis) und uns zudem noch eher verstärkt. Wenn wir auf dieser Grundlage nächstes Jahr noch einmal nachlegen, dann dürfte diese Mannschaft sportlich eigentlich nicht zurückgefallen sein. Ein großes Problem besteht allerdings in den 2012 auslaufenden Verträge einiger fähiger Spieler.
Also diese Verpflichtung macht total Sinn und ist auch eine der wichtigsten Baustellen. Hintergrund: Tzavellas hat einen Kreuzbandriss der Konservativ behandelt wird. Also kann es im negativen Fall auch noch dazu kommen, dass er operiert wird und dann spielt Köhler wieder LV, weil wir keinen haben.
Außerdem hat er noch nicht mit dem Training begonnen.
Petkovic hat es in den letzten Jahren nie gepackt und hat jetzt auch nicht in Ligen gespielt, in der er was gelernt hat. Ihn sollte man gehen lassen.
AnitaBonghit schrieb: Wieauchimmer vergesst den türken...
trotzdem kann man keinen spieler ausleihen der nur noch ein jahr vertrag hat...?!?!
also muss der consti doch fest verpflichtet werden/worden sein...
Wieso kann man den nicht ausleihen, verstehe ich nicht.
Weil das in den Statuten ausgeschlossen ist, und ja auch überhaupt keinen Sinn macht. Oder was für einen Unterschied gäbe es zwischen beispielsweise einem Kauf mit Einjahresvertrag und einer Leihe? Du kannst doch nix verleihen, was dir danach eh nicht mehr gehört.
AnitaBonghit schrieb: Wieauchimmer vergesst den türken...
trotzdem kann man keinen spieler ausleihen der nur noch ein jahr vertrag hat...?!?!
also muss der consti doch fest verpflichtet werden/worden sein...
Wieso kann man den nicht ausleihen, verstehe ich nicht.
Spielordnung des DFB, §22, Absatz 9 (Auszug) schrieb:
Die Ausleihe muss sich mindestens auf die Zeit zwischen zwei Wechselperioden beziehen. Voraussetzung ist weiterhin, dass eine vertragliche Bindung mit dem ausleihenden Verein auch nach dem Ende der Ausleihe besteht.
AnitaBonghit schrieb: Wieauchimmer vergesst den türken...
trotzdem kann man keinen spieler ausleihen der nur noch ein jahr vertrag hat...?!?!
also muss der consti doch fest verpflichtet werden/worden sein...
Wieso kann man den nicht ausleihen, verstehe ich nicht.
Weil das in den Statuten ausgeschlossen ist, und ja auch überhaupt keinen Sinn macht. Oder was für einen Unterschied gäbe es zwischen beispielsweise einem Kauf mit Einjahresvertrag und einer Leihe? Du kannst doch nix verleihen, was dir danach eh nicht mehr gehört.
Es könnte Sinn machen. Verein A will den Spieler unbedingt loswerden, aber kein anderen Verein will ihn verpflichten (weil zB Gehalt zu hoch). Also verleiht ihn Verein A an Verein B , welcher dann einen Teil des Gehalts übernimmt. Das reduziert die Ausgaben von Verein A wenigstens ein bisschen. Wenn das aber eh ausgeschlossen ist in den Statuten auch nur ein Gedankenspiel.
JohanCruyff schrieb: Ich denke, das kann man den Verantwortlichen als erfolgreich abgeschlossenen Lernprozess attestieren. In der Vergangenheit wurde immer darauf vertraut, dass verletzte Spieler wieder zurückkehren und zu einer Stütze werden. Dies ist nun nicht mehr der Fall, siehe Amanatidis und Vasoski (von Bajramovic rede ich erst gar nicht). Mit Djakpa hätten wir einen Spieler, der spielen kann, wenn Korkmaz ausfallen sollte oder so lange Tzavellas verletzt ist oder auch wenn Korkmaz sich verletzt und Kittels Verletzung länger dauert.
Mein Zwischenfazit lautet: Wenn sich der Kader so gestalten wird, wie es sich jetzt abzeichnet, dann hat sich der Abstieg fast gelohnt. Wir haben relativ gut "ausgemistet"(I. Amanatidis) und uns zudem noch eher verstärkt. Wenn wir auf dieser Grundlage nächstes Jahr noch einmal nachlegen, dann dürfte diese Mannschaft sportlich eigentlich nicht zurückgefallen sein. Ein großes Problem besteht allerdings in den 2012 auslaufenden Verträge einiger fähiger Spieler.
Das ist eine recht gute Darstellung der jetzigen Situation. Es zeigt vor Allem auf, dass ein Sportdirektor dessen Kerngeschäft das der sportliche Bereich ist das Ganze vollkommen anders handhabt als das bisher der Fall war.
Ich gehe mal davon aus, dass diese Vorgehensweise und auch die Spieler alle auf Hübners und Vehs Mist gewachsen sind. Für meine Begriffe hätte das Ausmisten zwar noch radikaler sein können, aber im Gegensatz zu vorher gehen wir gerade mit Siebenmeilenstiefeln in die richtige Richtung. Dem Unternehmen Wiederaufstieg sehe ich sehr positiv entgegen. Auch wenn natürlich erst einmal Trainer und Mannschaft beweisen müssen, dass der eingeschlagene Weg auch erfolgreich weitergeführt wird. Sieht aber gut aus...
Z.B. Korkmaz defensiv zu schwach in einem 4-4-2 und Köhler nicht schnell genug um die Grundlinie hoch und runter zu sprinten?
Nichts Genaues weiss man nicht...aber ich denke, dass Djakpa hier richtig einschlagen könnte, sobald mal dauerhaft auf ihn gesetzt wird...in LEV hatte er z.B. Kadlec und Barnetta vor der Nase und in H96 Schulz und Rausch...
Mein Zwischenfazit lautet: Wenn sich der Kader so gestalten wird, wie es sich jetzt abzeichnet, dann hat sich der Abstieg fast gelohnt. Wir haben relativ gut "ausgemistet"(I. Amanatidis) und uns zudem noch eher verstärkt. Wenn wir auf dieser Grundlage nächstes Jahr noch einmal nachlegen, dann dürfte diese Mannschaft sportlich eigentlich nicht zurückgefallen sein. Ein großes Problem besteht allerdings in den 2012 auslaufenden Verträge einiger fähiger Spieler.
Dem schließe ich mich an.
Djakpa ist sicherlich ein Spieler unteres 1. Liga-Niveau , oberes 2. Liga-Niveau. Damit hilft er uns schon mal jetzt weiter.
Entscheidende Frage ist, ob jemand auf links "geht". Petkovic kann von mir aus gehen. Tzavellas ist zu halten, wenn nicht grad ein tolles Angebot kommt.
Wieso? Vielleicht ist Djapka bis dahin besser? Kann man doch jetzt noch gar nicht sagen...
Eben. Zumal uns ein Tzavellas nichts bringt wenn er es nicht ändert deutlich zu viele lange Bälle oder Flanken aus dem Halbfeld zu schlagen. Weiß man alles nicht.
Wieso kann man den nicht ausleihen, verstehe ich nicht.
100% Zustimmung!
Könnte der Africa-Cup ´12 spielen.
Und wie fällt das mit dem Spielplan der 2.liga zusammen?
Nachher fehlen die gehandelten afrikaner alle ewig...
Hintergrund: Tzavellas hat einen Kreuzbandriss der Konservativ behandelt wird. Also kann es im negativen Fall auch noch dazu kommen, dass er operiert wird und dann spielt Köhler wieder LV, weil wir keinen haben.
Außerdem hat er noch nicht mit dem Training begonnen.
Petkovic hat es in den letzten Jahren nie gepackt und hat jetzt auch nicht in Ligen gespielt, in der er was gelernt hat. Ihn sollte man gehen lassen.
^^
Es könnte Sinn machen. Verein A will den Spieler unbedingt loswerden, aber kein anderen Verein will ihn verpflichten (weil zB Gehalt zu hoch). Also verleiht ihn Verein A an Verein B , welcher dann einen Teil des Gehalts übernimmt. Das reduziert die Ausgaben von Verein A wenigstens ein bisschen. Wenn das aber eh ausgeschlossen ist in den Statuten auch nur ein Gedankenspiel.
Das ist eine recht gute Darstellung der jetzigen Situation. Es zeigt vor Allem auf, dass ein Sportdirektor dessen Kerngeschäft das der sportliche Bereich ist das Ganze vollkommen anders handhabt als das bisher der Fall war.
Ich gehe mal davon aus, dass diese Vorgehensweise und auch die Spieler alle auf Hübners und Vehs Mist gewachsen sind. Für meine Begriffe hätte das Ausmisten zwar noch radikaler sein können, aber im Gegensatz zu vorher gehen wir gerade mit Siebenmeilenstiefeln in die richtige Richtung. Dem Unternehmen Wiederaufstieg sehe ich sehr positiv entgegen. Auch wenn natürlich erst einmal Trainer und Mannschaft beweisen müssen, dass der eingeschlagene Weg auch erfolgreich weitergeführt wird. Sieht aber gut aus...
Gruß,
tobago
Stimmt, das fiel mir dann auch ein. Ob man das nun Verpflichtung oder Leihe nennt ist ja eigentlich auch nur eine formale Angelegenheit.