Bigbamboo schrieb: Und apropos Verantwortung: Wer verantwortet eigentlich die gelinde gesagt abenteuerliche Finanzierung des Riederwaldneubaus und den Verkauf weiterer 3,5% an der AG?
Der Vereinsvorstand. Was ist an der Frage so spannend?
tobago schrieb: Alles Spekulatius das sich für Bruchhagen nicht positiv darstellt muss. Übrigens genauso Spekulatius wie die Forderung nach einem Namen der es besser macht. Gruß, tobago
crasher1985 schrieb: Und daher komme ich zu der Kernfrage.. was könnte ein neuer VV der sportlich durch BH geführt wird auf der wirtschaflichen Seite besser machen als HB. Darauf hätte ich gerne mal eine Antwort .. was erwarten einige hier von einem neuen VV(immer in Bezug darauf das er wirtschaftlich die Verantwortung trägt da ja BH das sportliche übernommen hat).
Um eine Antwort geben zu können was hätte wirtschaftlich besser laufen können muss man erst einmal wissen was wirtschaftlich überhaupt gelaufen ist. Vielleicht wäre es wirtschaftlich besser gelaufen wenn die Amanatidis Sache anders angepackt wordern wäre. Vielleicht wäre es wirtschaftlich besser gelaufen, wenn Funkel nicht noch ein halbes Jahr ohne Not hätte bezahlt werden müssen, weil der Vertrag verlängert wurde als jedem aus Bruchhagen, Pedro und Wib klar war, dass der Trainer nur noch eine extrem kurze Halbwertszeit hat. Vielleicht hätte es wirtschaftlich besser laufen können, wenn man Skibbe den Vertrag nicht verlängert hätte obwohl lt. sehr vielen Usern hier, der Presse und auch Teilen der Mannschaft wohl jeder gesehen hat (ausser mir), dass Skibbe das Ding vor die Wand fährt. Alles Spekulatius das sich für Bruchhagen nicht positiv darstellt muss. Übrigens genauso Spekulatius wie die Forderung nach einem Namen der es besser macht.
Gruß, tobago
Stimmt schon jedoch sind das alles sachen die meinen Verständniss nach doch nun unter der Federführung von BH laufen oder?
reggaetyp schrieb: Aber der AR darf auch seine Zustimmung verweigern.
Bzw., nach welchen Kriterien stimmt er zu oder eben nicht? Nach dem Mondschein oder Würfeln? Oder doch eher nach Abwägung der Vor- und ggf. Nachteile?
Deshalb ist ja auch der AR nicht fürs Tagesgeschäft zuständig, sondern für die strategische Ausrichtung. Wenn der sportliche Leiter sich hinstellt und erklärt, dass Caio jeden Cent seiner 4 Millionen wert ist, dann steht das erst mal im Raum. Ich erwarte vom AR nicht die Kompetenz, hier die sportlichen Gesichtspunkte zu entscheiden, sondern nur die strategischen, ob ein solcher Kracher jetzt machbar ist. Die sportliche Verantwortung für die Verpflichtung bleibt dennoch beim VV.
Bigbamboo schrieb: Und apropos Verantwortung: Wer verantwortet eigentlich die gelinde gesagt abenteuerliche Finanzierung des Riederwaldneubaus und den Verkauf weiterer 3,5% an der AG?
Der Vereinsvorstand. Was ist an der Frage so spannend?
Diese Frage steht für mich bei den e.V. Verantwortlichen auch noch im Raum. Darüber wurde nur sehr unzureichend informiert. Wer es zu verantworten hat ist klar. Mehr ist aber nicht bekannt geworden. Ich hätte wie viele andere ja liebend gerne eine AG die zu 100% an den Stammverein gebunden ist und keine "Fremden" mit partizipieren! Da tut mir jedes Prozent weh.
gereizt schrieb: Die Position des VV wird überschätzt finde ich. Stimmen die Rahmenbedingungen wie Sportdirektor, Trainer, Finanzmenschen und die Kontrollmechanismen (Aufsichtsrat, Hauptausschuss), ist dies im Grunde doch nur was für Repräsentation und Image. Gleiches gilt für den Finanzvorstand. Der muss Ahnung von der Materie haben. Und ansonsten darüber wachen, dass das Budget eingehalten wird.
Es wird sich also eine Alternative für HB/Pröckl finden lassen, ohne dass die Welt untergeht. Ich mein falls jetzt was schlimmes passiert (zB schwere Krankheit) muss es ja auch weitergehen.
Wichtig ist, dass Einigkeit über die allgemeine Politik („der Plan“) der Eintracht besteht, die dann von Hauptfachausschuss/AR dem Vorstand vorgegeben wird. Da hab ich aber den Eindruck, dass trotz aller Differenzen im Persönlichen eine grundsätzliche Linie besteht. Die AG ist längst aus den Kinderschuhen raus. Kein Vorstand kann hier alles umkrempeln oder schnell versauen.
Ach ja, falls Lötzbeier freiwillig geht, kann ich mir vorstellen, dass dann einer aus dem Verein mit Fanbezug (zB Herr Hellmann) nachrückt und dafür Herr Minden in den Aufsichtsrat geht. Macht mich nicht schlaflos. Aber kommt eh anders. Wie immer und das ist gut so.
Interessante Meinung. Und eventuell liegst du gar nicht so falsch. Bruchhagen hat (hatte) großes Ansehen, weil er sich auch im sportlichen Bereich aus kannte.
Dafür gibt es ja jetzt Hübner. Die Frage, was entscheidet ein VV der Eintracht letztlich? Wenn ich es richtig verstand, müssen alle Entscheidungen über 500.000 Euro dem Aufsichtsrat vorgelegt werden. Also sehr viel zum Entscheiden bleibt da kaum noch.
reggaetyp schrieb: Aber der AR darf auch seine Zustimmung verweigern.
Bzw., nach welchen Kriterien stimmt er zu oder eben nicht? Nach dem Mondschein oder Würfeln? Oder doch eher nach Abwägung der Vor- und ggf. Nachteile?
Deshalb ist ja auch der AR nicht fürs Tagesgeschäft zuständig, sondern für die strategische Ausrichtung. Wenn der sportliche Leiter sich hinstellt und erklärt, dass Caio jeden Cent seiner 4 Millionen wert ist, dann steht das erst mal im Raum. Ich erwarte vom AR nicht die Kompetenz, hier die sportlichen Gesichtspunkte zu entscheiden, sondern nur die strategischen, ob ein solcher Kracher jetzt machbar ist. Die sportliche Verantwortung für die Verpflichtung bleibt dennoch beim VV.
Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?! Die Politik der "kleinen Schritte" war doch auf Druck der Öffentlichkeit nicht mehr vermittelbar! Eurobbabboggal???...ja nee...is klar! Umgekehrt wird "ein Schuh" draus!
Aragorn schrieb: Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?!
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Umfeld und Fans können fordern was sie wollen. Die wussten übrigens genausowenig wie der AR, was Caio für ein Kracher ist. Dafür war das Scouting, also Holz,HB und Pröckl verantwortlich.
Aragorn schrieb: Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?!
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Umfeld und Fans können fordern was sie wollen. Die wussten übrigens genausowenig wie der AR, was Caio für ein Kracher ist. Dafür war das Scouting, also Holz,HB und Pröckl verantwortlich.
Was ich damit meinte ist nur, daß die "Diva" wohl leider weiterlebt!? Von mir aus hätte man die Olle ruhig in einer Vollmondnacht, im Garten vergraben können!
Aragorn schrieb: Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?!
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Umfeld und Fans können fordern was sie wollen. Die wussten übrigens genausowenig wie der AR, was Caio für ein Kracher ist. Dafür war das Scouting, also Holz,HB und Pröckl verantwortlich.
Naja, bei der Einschätzung, dass Caio ein begnadeter Kicker ist und was aus ihm werden könnte, lagen sie ja nicht grundfalsch. Die Frage war eben, ob er sich bei uns zu einem Topspieler entwickeln kann. Und sowas ist wohl kaum zu scouten. Da spielen viele Faktoren eine Rolle. Einige, wie die Mentalität, die Einstellung zum Beruf etc. hätte man sicher im Vorfeld abklopfen können, wenn genug Zeit dafür vorhanden war. Andere, wie die Aufnahme in die Mannschaft, die Art der Trainer, mit ihm umzugehen, die Kompatibilität zu in Zukunft zu spielenden Systemen, Verletzungen etc. kann man vorher nicht wissen.
Deshalb war die Verpflichtung von vornherein ein Risiko, genau wie jeder andere Transfer eines "unfertigen" Spielers, noch dazu aus dem Ausland.
Man kann höchstens die Entscheidung selbst, also dass man auf ausländische Talente mit unsicherer Perspektive gesetzt hat, kritisieren. Fand den Weg aber damals (wie sehr viele hier) genau richtig für unsere Eintracht. Dass alle diese Talente nichts wurden, ist tragisch und durchaus auffällig. Aber zum damaligen Zeitpunkt waren die Entscheidungen für mich nachvollziehbar, immerhin kamen die Spieler mit einigen Vorschusslorbeeren (teilweise Nationalspieler oder Juniorennationalspieler, Interesse namhafter Vereine, Empfehlung durch eine gute EM...) hier her, absolute Wundertüten waren es also nicht.
Aragorn schrieb: Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?!
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Umfeld und Fans können fordern was sie wollen. Die wussten übrigens genausowenig wie der AR, was Caio für ein Kracher ist. Dafür war das Scouting, also Holz,HB und Pröckl verantwortlich.
ja natürlich gab es bei den neuverpflichtungen in den letzten jahren einige teure missverständnisse. das liegt aber in aller erster linie an den spielern selbst. das potenzial war bei den bekannten "flops" durchaus zu sehen. das es im endeffekt nicht funktioniert hat kann ich für meinen teil nicht an der tatsache das die spieler verpflichtet wurden festmachen.
Stoppdenbus schrieb: Deshalb ist ja auch der AR nicht fürs Tagesgeschäft zuständig, sondern für die strategische Ausrichtung. Wenn der sportliche Leiter sich hinstellt und erklärt, dass Caio jeden Cent seiner 4 Millionen wert ist, dann steht das erst mal im Raum. Ich erwarte vom AR nicht die Kompetenz, hier die sportlichen Gesichtspunkte zu entscheiden, sondern nur die strategischen, ob ein solcher Kracher jetzt machbar ist. Die sportliche Verantwortung für die Verpflichtung bleibt dennoch beim VV.
Also in einem normalen Unternehmen ist der AR nicht für strategische Ausrichtung zuständig, sondern lediglich dafür, den Vorstand in kaufmännischen und juristischen Angelegenheiten zu kontrollieren und bei schuldhafter Verletzung seiner Pflichten zur Rechenschaft zu ziehen. Ausrichtung, Strategie, Taktik, Tagesgeschäft, Finanzplanung, Steuererklaerung und so Nebensächlichkeiten wie Repräsentation sind erstmal alleinige Aufgaben des Vorstands, der diese dann nach eigener Einschätzung an weitere Angestellte übertragen kann. natuerlich duerfen die Mitglieder eines AR auch eigene Meinungen haben, aber wenn sie sich ins laufende Geschäft reinhängen, kommt selten was gutes bei raus - denn ein automobilkonzern zu beaufsichtsraten ist dann doch etwa anderes, als selber ein auto zu entwerfen und zu bauen. Der AR hat also die Kompetenz zu haben, den Vorstand unter AG-Recht zu entlasten. Ist natürlich toll, wenn da ein paar Kaufleute und Juristen dabei sind, die auch erfolgreiche Exnationalspieler, Profitrainer oder Buli-Manager waren. Dann sind deren Meinungen wenigstens fundiert ,-) Ach so, blöd, solche gibt's ja grad hier nicht ...
Aragorn schrieb: Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?!
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Umfeld und Fans können fordern was sie wollen. Die wussten übrigens genausowenig wie der AR, was Caio für ein Kracher ist. Dafür war das Scouting, also Holz,HB und Pröckl verantwortlich.
Naja, bei der Einschätzung, dass Caio ein begnadeter Kicker ist und was aus ihm werden könnte, lagen sie ja nicht grundfalsch. Die Frage war eben, ob er sich bei uns zu einem Topspieler entwickeln kann. Und sowas ist wohl kaum zu scouten. Da spielen viele Faktoren eine Rolle. Einige, wie die Mentalität, die Einstellung zum Beruf etc. hätte man sicher im Vorfeld abklopfen können, wenn genug Zeit dafür vorhanden war. Andere, wie die Aufnahme in die Mannschaft, die Art der Trainer, mit ihm umzugehen, die Kompatibilität zu in Zukunft zu spielenden Systemen, Verletzungen etc. kann man vorher nicht wissen.
Deshalb war die Verpflichtung von vornherein ein Risiko, genau wie jeder andere Transfer eines "unfertigen" Spielers, noch dazu aus dem Ausland.
Man kann höchstens die Entscheidung selbst, also dass man auf ausländische Talente mit unsicherer Perspektive gesetzt hat, kritisieren. Fand den Weg aber damals (wie sehr viele hier) genau richtig für unsere Eintracht. Dass alle diese Talente nichts wurden, ist tragisch und durchaus auffällig. Aber zum damaligen Zeitpunkt waren die Entscheidungen für mich nachvollziehbar, immerhin kamen die Spieler mit einigen Vorschusslorbeeren (teilweise Nationalspieler oder Juniorennationalspieler, Interesse namhafter Vereine, Empfehlung durch eine gute EM...) hier her, absolute Wundertüten waren es also nicht.
100 % Zustimmung! Siehe auch die Beispiele Fenin und Korkmaz!
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Die Aufgaben des VV liegen nach der Installation von Hübner doch hauptsächlich darin, den Laden zusammen zu halten und nach außen hin zu repräsentieren. Sprich, der Eintracht Frankfurt Fußball AG in Wirtschaft und Öffentlichkeit ein Gesicht zu geben.
Bei diesen Themen hat sich HB meiner Meinung nach nicht viel zu Schulden kommen lassen. Sicher kann man die sportlichen Entscheidungen der letzten Jahre kritisieren, dafür trägt er nunmal die Verantwortung völlig unabhängig davon, wie weit er jede Entscheidung selbst vorangetrieben hat (bei den Spielerverpflichtungen dürfte unter HB immer der Trainer die treibende Kraft gewesen sein). Verantwortung trug er qua Amt und Aufgaben, egal wie sehr er jetzt "schuld" an irgendetwas war.
Aber diese Verantwortung hat er jetzt abgegeben. Schlußfolgert man also, dass HB als sportlicher Manager nichts taugt, ist dieses Problem jetzt behoben. Warum liebäugelt man also jetzt im Forum damit, HB zu demissionieren, wo er doch ab dieser Saison keinen "Schaden" im sportlichen Bereich mehr anrichten kann? Verstehe ich nicht ganz. Geht es nur darum, einen Schuldigen für den sportlichen Abstieg zu finden, einen Kopf rollen zu sehen, damit man den Abstieg selbst besser verarbeiten kann? Hat für mich fast den Anschein.
Ich sehe das ganz pragmatisch: Sollte der AR einen besseren für die derzeitigen Aufgaben des VV finden, kann man gerne einen Wechsel an der Spitze herbei führen. Sollte sich eine Person mit großem Ansehen in Wirtschaft, Sport und Öffentlichkeit bereit erklären, warum nicht?
Aber HB wegzuloben, nur weil einem die (sportlichen) Entscheidungen der Vergangenheit nicht passen, also aus persönlichen Befindlichkeiten heraus, halte ich nicht für zielführend. Wichtig ist doch, dass man für die zukünftige Entwicklung der Eintracht einen guten Mann an der Spitze hat.
HBs Ansehen in Wirtschaft und auch in der Bundesliga sind ordentlich. Mit ihm hat sich auch das Ansehen der Eintracht hin zu einem seriösen Verein und Geschäftspartner geändert. Das kann man nicht bestreiten. Natürlich kommt die "keine Schulden"-Prämisse vom Aufsichtsrat. Aber die AG braucht nunmal ein Gesicht, dass sie (und die wirtschaftlichen Leitlinien) glaubhaft nach außen vertritt. Da kann ich mit dem parallel bemängeltem Graue-Maus-Image halbwegs leben.
Es gibt für mich derzeit keinen Grund, dass HB den Job nicht weiter machen sollte. Wenn man mir einen gleichwertigen oder in meinen Augen besseren Ersatz präsentiert, ok, öfter mal was neues. Aber es sollte dabei nicht um die Fehler und die schmutzige Wäsche aus der Vergangenheit gehen, sondern um die Zukunft der Eintracht. Und da sehe ich uns zur Zeit mit HB als VV gut aufgestellt.
seventh_son schrieb: Aber es sollte dabei nicht um die Fehler und die schmutzige Wäsche aus der Vergangenheit gehen, ....
An was soll man das verantwortliche Personal sonst messen? HB hat eine katastrophale Führungsschwäche bewiesen, sowie stur an einem gescheiterten, aberwitzigen Kurs festgehalten. Was braucht es noch, um seine Nichteignung zu belegen? Wäre ja wenigstens schön, positive Aspekte dagegenzustellen. Aber die muss man mit der Lupe suchen.
Mmmh. . Hat ich vorher wieder mal ne viel zu kurze Leitung . Evtl. hat es auch damit zu tun, daß ich es konkret brauche und nicht nur Spekulationen anstellen will:
Peppi Schmitt hat knallhart Roß und Reiter genannt:
Fischer ist auf der Seite des potentiellen Kandidaten und will Bruchhagen rauswerfen !!
Sorry . Wenn ich in anbetracht dieser Meldung wieder subjektiv bewerte:
Unser sicherlich sympath. aber doch oft peinliches Windei gegen den soliden, beflissenen Wertevertreter und Arbeiter.
Mein Gefühl befürchtet den Rückfall in längst vergessene und unschöne Zeiten
HBs Ansehen in Wirtschaft und auch in der Bundesliga sind ordentlich. Mit ihm hat sich auch das Ansehen der Eintracht hin zu einem seriösen Verein und Geschäftspartner geändert.
Das ist richtig. Aber als Repräsentant kommt mir persönlich Bruchhagen viel zu ernst und grimmig rüber. Das mag für viele lächerlich klingen aber man sollte ihn mal mit dem erfolgreichsten Grüßaugust der Welt vergleichen, mit Beckenbauer. Ohne den wäre Hoeneß Arbeit nur die Hälfte wert. Der Unterschied ist frappierend und ich glaube, wenn das die Aufgabe vom VV in Zukunft ist, da gäbe es bestimmt geeignetere Menschen als HB die alles rund um die Eintracht in wesentlich positiverer Ausrichtung nach aussen tragen. Seriösität gibt Sicherheit, das gehört unabdinglich dazu, aber ein Repräsentant verkauft auch sich seinen Verein immer im positiven Licht. Das ist ein Vertriebsjob und dieses Feld ist bei Bruchhagen m.E. ziemlich schwach besetzt wenn man es beispielsweise mit dem sonnigen Gemüt von Beckenbauer vergleicht der im Handumdrehen immer alle Leute für sich vereinnahmt. Und nein, ich will weder Fischer noch Ohms, um dem vorzubeugen...
seventh_son schrieb: Aber es sollte dabei nicht um die Fehler und die schmutzige Wäsche aus der Vergangenheit gehen, ....
An was soll man das verantwortliche Personal sonst messen? HB hat eine katastrophale Führungsschwäche bewiesen, sowie stur an einem gescheiterten, aberwitzigen Kurs festgehalten. Was braucht es noch, um seine Nichteignung zu belegen? Wäre ja wenigstens schön, positive Aspekte dagegenzustellen. Aber die muss man mit der Lupe suchen.
Tja, dir geht es halt darum, Tabularasa zu machen, Fehlleistungen aus der Vergangenheit zu "bestrafen". Für mich ist HB in seinem derzeitigen Aufgabenfeld weiterhin geeignet. In diesen Bereichen hat er sich IMHO wie gesagt, nicht viel zu Schulden kommen lassen. Wenn er ersetzt werden sollte, muss das ein Mann sein, der angesehen ist und sowohl in Fußballthemen als auch in der Führung eines Unternehmens bewandert ist und großes Ansehen genießt. Ob so jemand vom Himmel fällt und zur Eintracht will, ist fraglich.
Aragorn schrieb: Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?!
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Umfeld und Fans können fordern was sie wollen. Die wussten übrigens genausowenig wie der AR, was Caio für ein Kracher ist. Dafür war das Scouting, also Holz,HB und Pröckl verantwortlich.
Der Vereinsvorstand. Was ist an der Frage so spannend?
Stimmt schon jedoch sind das alles sachen die meinen Verständniss nach doch nun unter der Federführung von BH laufen oder?
Deshalb ist ja auch der AR nicht fürs Tagesgeschäft zuständig, sondern für die strategische Ausrichtung. Wenn der sportliche Leiter sich hinstellt und erklärt, dass Caio jeden Cent seiner 4 Millionen wert ist, dann steht das erst mal im Raum. Ich erwarte vom AR nicht die Kompetenz, hier die sportlichen Gesichtspunkte zu entscheiden, sondern nur die strategischen, ob ein solcher Kracher jetzt machbar ist.
Die sportliche Verantwortung für die Verpflichtung bleibt dennoch beim VV.
Diese Frage steht für mich bei den e.V. Verantwortlichen auch noch im Raum. Darüber wurde nur sehr unzureichend informiert. Wer es zu verantworten hat ist klar. Mehr ist aber nicht bekannt geworden. Ich hätte wie viele andere ja liebend gerne eine AG die zu 100% an den Stammverein gebunden ist und keine "Fremden" mit partizipieren! Da tut mir jedes Prozent weh.
Interessante Meinung. Und eventuell liegst du gar nicht so falsch. Bruchhagen hat (hatte) großes Ansehen, weil er sich auch im sportlichen Bereich aus kannte.
Dafür gibt es ja jetzt Hübner. Die Frage, was entscheidet ein VV der Eintracht letztlich? Wenn ich es richtig verstand, müssen alle Entscheidungen über 500.000 Euro dem Aufsichtsrat vorgelegt werden. Also sehr viel zum Entscheiden bleibt da kaum noch.
Gruß Afrigaaner
Hmmm...wurde so ein "Kracher" nicht auch lauthals aus dem Umfeld & Fans gefordert genauso wie die Entlassung von FF!?! Die Politik der "kleinen Schritte" war doch auf Druck der Öffentlichkeit nicht mehr vermittelbar! Eurobbabboggal???...ja nee...is klar! Umgekehrt wird "ein Schuh" draus!
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun?
Umfeld und Fans können fordern was sie wollen.
Die wussten übrigens genausowenig wie der AR, was Caio für ein Kracher ist. Dafür war das Scouting, also Holz,HB und Pröckl verantwortlich.
Was ich damit meinte ist nur, daß die "Diva" wohl leider weiterlebt!? Von mir aus hätte man die Olle ruhig in einer Vollmondnacht, im Garten vergraben können!
Naja, bei der Einschätzung, dass Caio ein begnadeter Kicker ist und was aus ihm werden könnte, lagen sie ja nicht grundfalsch. Die Frage war eben, ob er sich bei uns zu einem Topspieler entwickeln kann. Und sowas ist wohl kaum zu scouten. Da spielen viele Faktoren eine Rolle. Einige, wie die Mentalität, die Einstellung zum Beruf etc. hätte man sicher im Vorfeld abklopfen können, wenn genug Zeit dafür vorhanden war. Andere, wie die Aufnahme in die Mannschaft, die Art der Trainer, mit ihm umzugehen, die Kompatibilität zu in Zukunft zu spielenden Systemen, Verletzungen etc. kann man vorher nicht wissen.
Deshalb war die Verpflichtung von vornherein ein Risiko, genau wie jeder andere Transfer eines "unfertigen" Spielers, noch dazu aus dem Ausland.
Man kann höchstens die Entscheidung selbst, also dass man auf ausländische Talente mit unsicherer Perspektive gesetzt hat, kritisieren. Fand den Weg aber damals (wie sehr viele hier) genau richtig für unsere Eintracht. Dass alle diese Talente nichts wurden, ist tragisch und durchaus auffällig. Aber zum damaligen Zeitpunkt waren die Entscheidungen für mich nachvollziehbar, immerhin kamen die Spieler mit einigen Vorschusslorbeeren (teilweise Nationalspieler oder Juniorennationalspieler, Interesse namhafter Vereine, Empfehlung durch eine gute EM...) hier her, absolute Wundertüten waren es also nicht.
ja natürlich gab es bei den neuverpflichtungen in den letzten jahren einige teure missverständnisse. das liegt aber in aller erster linie an den spielern selbst. das potenzial war bei den bekannten "flops" durchaus zu sehen. das es im endeffekt nicht funktioniert hat kann ich für meinen teil nicht an der tatsache das die spieler verpflichtet wurden festmachen.
Also in einem normalen Unternehmen ist der AR nicht für strategische Ausrichtung zuständig, sondern lediglich dafür, den Vorstand in kaufmännischen und juristischen Angelegenheiten zu kontrollieren und bei schuldhafter Verletzung seiner Pflichten zur Rechenschaft zu ziehen. Ausrichtung, Strategie, Taktik, Tagesgeschäft, Finanzplanung, Steuererklaerung und so Nebensächlichkeiten wie Repräsentation sind erstmal alleinige Aufgaben des Vorstands, der diese dann nach eigener Einschätzung an weitere Angestellte übertragen kann.
natuerlich duerfen die Mitglieder eines AR auch eigene Meinungen haben, aber wenn sie sich ins laufende Geschäft reinhängen, kommt selten was gutes bei raus - denn ein automobilkonzern zu beaufsichtsraten ist dann doch etwa anderes, als selber ein auto zu entwerfen und zu bauen.
Der AR hat also die Kompetenz zu haben, den Vorstand unter AG-Recht zu entlasten. Ist natürlich toll, wenn da ein paar Kaufleute und Juristen dabei sind, die auch erfolgreiche Exnationalspieler, Profitrainer oder Buli-Manager waren. Dann sind deren Meinungen wenigstens fundiert ,-)
Ach so, blöd, solche gibt's ja grad hier nicht ...
100 % Zustimmung! Siehe auch die Beispiele Fenin und Korkmaz!
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Die Aufgaben des VV liegen nach der Installation von Hübner doch hauptsächlich darin, den Laden zusammen zu halten und nach außen hin zu repräsentieren. Sprich, der Eintracht Frankfurt Fußball AG in Wirtschaft und Öffentlichkeit ein Gesicht zu geben.
Bei diesen Themen hat sich HB meiner Meinung nach nicht viel zu Schulden kommen lassen. Sicher kann man die sportlichen Entscheidungen der letzten Jahre kritisieren, dafür trägt er nunmal die Verantwortung völlig unabhängig davon, wie weit er jede Entscheidung selbst vorangetrieben hat (bei den Spielerverpflichtungen dürfte unter HB immer der Trainer die treibende Kraft gewesen sein). Verantwortung trug er qua Amt und Aufgaben, egal wie sehr er jetzt "schuld" an irgendetwas war.
Aber diese Verantwortung hat er jetzt abgegeben. Schlußfolgert man also, dass HB als sportlicher Manager nichts taugt, ist dieses Problem jetzt behoben. Warum liebäugelt man also jetzt im Forum damit, HB zu demissionieren, wo er doch ab dieser Saison keinen "Schaden" im sportlichen Bereich mehr anrichten kann? Verstehe ich nicht ganz. Geht es nur darum, einen Schuldigen für den sportlichen Abstieg zu finden, einen Kopf rollen zu sehen, damit man den Abstieg selbst besser verarbeiten kann? Hat für mich fast den Anschein.
Ich sehe das ganz pragmatisch: Sollte der AR einen besseren für die derzeitigen Aufgaben des VV finden, kann man gerne einen Wechsel an der Spitze herbei führen. Sollte sich eine Person mit großem Ansehen in Wirtschaft, Sport und Öffentlichkeit bereit erklären, warum nicht?
Aber HB wegzuloben, nur weil einem die (sportlichen) Entscheidungen der Vergangenheit nicht passen, also aus persönlichen Befindlichkeiten heraus, halte ich nicht für zielführend. Wichtig ist doch, dass man für die zukünftige Entwicklung der Eintracht einen guten Mann an der Spitze hat.
HBs Ansehen in Wirtschaft und auch in der Bundesliga sind ordentlich. Mit ihm hat sich auch das Ansehen der Eintracht hin zu einem seriösen Verein und Geschäftspartner geändert. Das kann man nicht bestreiten. Natürlich kommt die "keine Schulden"-Prämisse vom Aufsichtsrat. Aber die AG braucht nunmal ein Gesicht, dass sie (und die wirtschaftlichen Leitlinien) glaubhaft nach außen vertritt. Da kann ich mit dem parallel bemängeltem Graue-Maus-Image halbwegs leben.
Es gibt für mich derzeit keinen Grund, dass HB den Job nicht weiter machen sollte. Wenn man mir einen gleichwertigen oder in meinen Augen besseren Ersatz präsentiert, ok, öfter mal was neues. Aber es sollte dabei nicht um die Fehler und die schmutzige Wäsche aus der Vergangenheit gehen, sondern um die Zukunft der Eintracht. Und da sehe ich uns zur Zeit mit HB als VV gut aufgestellt.
An was soll man das verantwortliche Personal sonst messen?
HB hat eine katastrophale Führungsschwäche bewiesen, sowie stur an einem gescheiterten, aberwitzigen Kurs festgehalten.
Was braucht es noch, um seine Nichteignung zu belegen?
Wäre ja wenigstens schön, positive Aspekte dagegenzustellen. Aber die muss man mit der Lupe suchen.
Peppi Schmitt hat knallhart Roß und Reiter genannt:
Fischer ist auf der Seite des potentiellen Kandidaten und will Bruchhagen rauswerfen !!
Sorry . Wenn ich in anbetracht dieser Meldung wieder subjektiv bewerte:
Unser sicherlich sympath. aber doch oft peinliches Windei gegen den soliden, beflissenen Wertevertreter und Arbeiter.
Mein Gefühl befürchtet den Rückfall in längst vergessene und unschöne Zeiten
Das ist richtig. Aber als Repräsentant kommt mir persönlich Bruchhagen viel zu ernst und grimmig rüber. Das mag für viele lächerlich klingen aber man sollte ihn mal mit dem erfolgreichsten Grüßaugust der Welt vergleichen, mit Beckenbauer. Ohne den wäre Hoeneß Arbeit nur die Hälfte wert. Der Unterschied ist frappierend und ich glaube, wenn das die Aufgabe vom VV in Zukunft ist, da gäbe es bestimmt geeignetere Menschen als HB die alles rund um die Eintracht in wesentlich positiverer Ausrichtung nach aussen tragen. Seriösität gibt Sicherheit, das gehört unabdinglich dazu, aber ein Repräsentant verkauft auch sich seinen Verein immer im positiven Licht. Das ist ein Vertriebsjob und dieses Feld ist bei Bruchhagen m.E. ziemlich schwach besetzt wenn man es beispielsweise mit dem sonnigen Gemüt von Beckenbauer vergleicht der im Handumdrehen immer alle Leute für sich vereinnahmt. Und nein, ich will weder Fischer noch Ohms, um dem vorzubeugen...
Gruß,
tobago
Tja, dir geht es halt darum, Tabularasa zu machen, Fehlleistungen aus der Vergangenheit zu "bestrafen". Für mich ist HB in seinem derzeitigen Aufgabenfeld weiterhin geeignet. In diesen Bereichen hat er sich IMHO wie gesagt, nicht viel zu Schulden kommen lassen. Wenn er ersetzt werden sollte, muss das ein Mann sein, der angesehen ist und sowohl in Fußballthemen als auch in der Führung eines Unternehmens bewandert ist und großes Ansehen genießt. Ob so jemand vom Himmel fällt und zur Eintracht will, ist fraglich.
A ja HB wollte also Caio?