>

Noten gegen Stuttgart

#
SaarAdler81 schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Mist, hätten wir doch auch nur 17 Tore geschossen. Stürmertore sind so wichtig. Auch die Punkte sind egal. Hauptsache viele Stürmertore. Sagt der Saarfranzose    


Du laberst einen mist, betonschädel ...  


Normalerweise ja, aber diesmal hat er wirklich recht.  

@ basalt  
#
WuerzburgerAdler schrieb:


@ tobago: ich meine mich zu erinnern, dass Occean den Kopfball, von dem du sprichst, sehr wohl aufs Tor gebracht hat; auch die Entscheidung, über den TW zu köpfen, war die richtige; einzig und allein Ullreich roch den Braten rechtzeitig und kam früh genug wieder zurück, um den Ball zu fangen.


Vielleicht irre ich mich ja, bin schleßlich nicht mehr der Allerjüngste. Aber ich habe in Erinnerung, dass der Kopfball doch sehr schwach war und selbst ohne Tormann selbiges nicht getroffen hätte. Aber wie gesagt, das Alter...

Gruß,
tobago
#
Trapp 2.5
Jung 3,5
Anderson 3.5
Zambrano 4
Oczipka 3
Rode 2,5
Lanig 4.5
Aigner 4
Inui 4.5
Meier 2,5
Occean 4

Ich wundere mich über die tendenziell schlechten Bewertungen- nach meiner Einschätzung und auch der meiner Sitznachbarn hatten wir gestern einen überaus gut organisierten Gegner, der dicht gestaffelt und stets hellwach auf Konter lauerte- Stuttgart hat die Ausgangssituation nach dem frühen Führungstor perfekt genutzt. Dazu waren wir sichtbar geschwächt durch den Ausfall unserer Denk- und Schaltzentrale Schwegler.

Für mein Gefühl kommt doch zumindest Rode hier ein ganzes Stück zu schlecht weg (ihn gestern auf eine Stufe mit Lanig zu stellen erscheint mir grotesk), er hat geackert wie ein Pferd, gekämpft, alles gegeben. Leider stand  er ohne Schwegler auf sehr einsamem Posten gegen aggressiv tackelnde Schwaben- der glücklose Inui und der leicht sediert wirkende Lanig konnten nichts Adäquates zum Spielaufbau beitragen.

Trotz der ob eines sonntäglichen Fußballspieles heillos überforderten Schwaben (wir standen auf dem Weg von der Autobahn 1 Stunde im Anfahrtstau, auf dem Rückweg eine weitere Stunde auf einem Großparkplatz, ohne daß sich irgendetwas bewegt hätte, und noch weitere 45´ bis zur A 81; die Spätzles haben sich geweigert, die Verzehrkarte zum Preis von 5 € zurückzunehmen oder auch nur das Guthaben darauf zurückzuerstatten) war ich nicht unzufrieden mit unserem kleinen Ausflug: Unsere Buben kämpfen bis zur letzten Sekunde, man merkt ihnen an, daß sie unbedingt wollen! Das erscheint mir ein erheblicher Teil des Qualitätszuwachses zu sein, den wir in dieser Saison erfahren. Und da muß man halt auch mal zähneknirschend anerkennen, wenn ein Gegner mit Können, Glück ( 92. Minute...) und blindem Schiri-Gespann die 3 Punkte zu Haus behält.

Nächstes Wochenende stehen die Vorzeichen günstiger für uns  
#
Trapp: 2
Jung: 3-
Zambrano: 3+
Anderson: 2-
Oczipka: 4
Rode: 3
Lanig: 4
Inui: 4-
Aigner: 3-
Meier: 2-
Occean: 4+
Matmour: 3-
Calozzi: 4
#
Basaltkopp schrieb:
Mist, hätten wir doch auch nur 17 Tore geschossen. Stürmertore sind so wichtig. Auch die Punkte sind egal. Hauptsache viele Stürmertore. Sagt der Saarfranzose    


er lebt halt von Zahlen  
#
tobago schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:


@ tobago: ich meine mich zu erinnern, dass Occean den Kopfball, von dem du sprichst, sehr wohl aufs Tor gebracht hat; auch die Entscheidung, über den TW zu köpfen, war die richtige; einzig und allein Ullreich roch den Braten rechtzeitig und kam früh genug wieder zurück, um den Ball zu fangen.


Vielleicht irre ich mich ja, bin schleßlich nicht mehr der Allerjüngste. Aber ich habe in Erinnerung, dass der Kopfball doch sehr schwach war und selbst ohne Tormann selbiges nicht getroffen hätte. Aber wie gesagt, das Alter...

Gruß,
tobago


Ich meine, der Kopfball war schon stark genug, nur war er soo weit weg vom Tor, dass da bei aller Liebe höchstens Valujev den so weit köpfen könnte...und es war trotzdem weit und breit keiner von uns. War also eher Verzweiflungsschuss...
#
Trapp 2
Jung 4
Zambrano 2
Anderson 3
Oczipka 3
Rode 4
Lanig 4,5
Aigner 3,5
Meier 3,5
Inui 5
Occéan 4

-> Matmour 3
-> Celozzi 3,5
#
the_whitefalcon schrieb:
Trapp (1) - Verhinderte mehrfach das 0:2 und war auch sonst sehr präsent
Jung (3) - Extrem schwankende Vorstellung. In HZ2 etwas besser.
Anderson (3) - Rettete oftmals, statt brennzliche Situationen zu verhindern
Zambrano (4) - Die Gelbe Karte war albern, zumindest für die Aktion, für die er sie bekommen hat. Wieder mal an der Grenze zu Gelb Rot. Weiß nicht ob er mit seinen Gegenspielern überfordert ist oder ob er dem Gegner einfach nur gerne Standards schenkt.
Oczipka (4) - Harmonierte nicht so gut mit Inui wie sonst. Defensiv fade Vorstellung.
Rode (5) - Sorry, das war nix. Extrem viele Fehlpässe und Ballverluste, die immer wieder zu Kontern führten. Sehr zerfahren und unkonzentriert gespielt.
Lanig (5) - Blieb unter seinen Möglichkeiten
Aigner (3) - Bessere zweite Halbzeit, aber nur margial besser als Inui in seinen Angriffsbemühung
Meier (2) - Gefiel mir insgesamt gut, nicht nur durch das Tor.
Inui (5) - Kam mit dem Ball überhaupt nicht klar. Nicht mehr so wuselig wie in den ersten Spielen
Occean (4) - Bin mir nicht sicher, welche Position er gespielt hat, aber die besseren Szenen von ihm waren noch im Mittelfeld zu sehen.

Matmour (2) - Versuchte alles um das Ruder rum zu reißen. Am Ende fehlte dafür auch nicht viel.
Celozzi (4) - Hätte ich im Nachhinein, gemessen an der Leistung lieber auf der Bank gelassen. Konnte mich nicht überzeugen und fiel mir nur bei Foulspielen auf.
Demidov (-) - Hat das 2:1 nicht verhindern können und konnte sich sonst auch nicht mehr in Szene setzen.


Occean stand im Spiel oft sehr tief, weil Abwehr und Mittelfeld (aufgrund starker und pressender Stuttgarter) nicht wie gewohnt hoch stehen konnten. So hat er eben - und das völlig richtig - versucht, sich Bälle aus dem Mittelfeld zu erarbeiten, was aber aufgrund der gegnerischen Überzahl nur suboptimal gelungen ist.
#
Nuriel schrieb:

Ich meine, der Kopfball war schon stark genug, nur war er soo weit weg vom Tor, dass da bei aller Liebe höchstens Valujev den so weit köpfen könnte...und es war trotzdem weit und breit keiner von uns. War also eher Verzweiflungsschuss...


Ich habe durchaus schon oft gesehen, dass Bälle aus einer Entfernung von 15-18, (schätze das war die Entfernung) über den Tormann geköpft werden. Es ist kein Muss und ich hatte den Kopfball wohl sowieso schwächer in Erinnerung als er war, daher ist das in dieser Situation jetzt nicht besonders schlimm. Mehr beeindruckt im negativen Sinn war der nicht getätigite Kopfball mitttig im Strafraum. Wenn Occean schon aus dem Sturmspiel genommen wird weil die Bälle nicht kommen und er sich nach hinten fallen lässt, dann muss man die wenigen Dinger die man bekommt schon konsequenter nutzen.

Wenn ich mich an Occean in der zweiten Liga zurück erinnere dann hat er genau das dort sehr gut gemacht und daher denke ich braucht er nur die richtige Situation damit der Knoten platzt und das Selbstbewusstsein vor dem Tor wiederkommt das ein Stürmer so dringend benötigt. Dann werden auch die Stimmen verstummen die ihm die bundesligatauglichkeit absprechen. ich persönlich halte ihn für einen guten Stürmer, er muss nur auch mal endlich treffen. Denn am Ende der Saison wird abgerechnet was Zählbares vom Stürmer herausgekommen ist.

Gruß,
tobago.
#
Rheuma Kai war auch ein Knipser und hatte auch bei den Bazis Durststrecken, wobei er da ganz andere Voraussetzungen hatte und besser gefüttert wurde.

Da ist halt oft 1cm entscheidend. Den Ball 1cm anders getroffen und er geht halt (weit) vorbei anstatt ins Tor. Oder 1 cm tiefer und er geht ins Tor statt an die Latte....

Gehört halt auch eine gewisse Portion Glück dazu.
#
Basaltkopp schrieb:
Rheuma Kai war auch ein Knipser und hatte auch bei den Bazis Durststrecken, wobei er da ganz andere Voraussetzungen hatte und besser gefüttert wurde.

Da ist halt oft 1cm entscheidend. Den Ball 1cm anders getroffen und er geht halt (weit) vorbei anstatt ins Tor. Oder 1 cm tiefer und er geht ins Tor statt an die Latte....

Gehört halt auch eine gewisse Portion Glück dazu.


oha ... mit dem Satz kann Basaltkopp ja schon zum Trinkerstammtisch mit Wontorra und co.    
#
2cvrs schrieb:
Trapp 2.5
Jung 3,5
Anderson 3.5
Zambrano 4
Oczipka 3
Rode 2,5
Lanig 4.5
Aigner 4
Inui 4.5
Meier 2,5
Occean 4

Ich wundere mich über die tendenziell schlechten Bewertungen- nach meiner Einschätzung und auch der meiner Sitznachbarn hatten wir gestern einen überaus gut organisierten Gegner, der dicht gestaffelt und stets hellwach auf Konter lauerte- Stuttgart hat die Ausgangssituation nach dem frühen Führungstor perfekt genutzt. Dazu waren wir sichtbar geschwächt durch den Ausfall unserer Denk- und Schaltzentrale Schwegler.

Für mein Gefühl kommt doch zumindest Rode hier ein ganzes Stück zu schlecht weg (ihn gestern auf eine Stufe mit Lanig zu stellen erscheint mir grotesk), er hat geackert wie ein Pferd, gekämpft, alles gegeben. Leider stand  er ohne Schwegler auf sehr einsamem Posten gegen aggressiv tackelnde Schwaben- der glücklose Inui und der leicht sediert wirkende Lanig konnten nichts Adäquates zum Spielaufbau beitragen.

Trotz der ob eines sonntäglichen Fußballspieles heillos überforderten Schwaben (wir standen auf dem Weg von der Autobahn 1 Stunde im Anfahrtstau, auf dem Rückweg eine weitere Stunde auf einem Großparkplatz, ohne daß sich irgendetwas bewegt hätte, und noch weitere 45´ bis zur A 81; die Spätzles haben sich geweigert, die Verzehrkarte zum Preis von 5 € zurückzunehmen oder auch nur das Guthaben darauf zurückzuerstatten) war ich nicht unzufrieden mit unserem kleinen Ausflug: Unsere Buben kämpfen bis zur letzten Sekunde, man merkt ihnen an, daß sie unbedingt wollen! Das erscheint mir ein erheblicher Teil des Qualitätszuwachses zu sein, den wir in dieser Saison erfahren. Und da muß man halt auch mal zähneknirschend anerkennen, wenn ein Gegner mit Können, Glück ( 92. Minute...) und blindem Schiri-Gespann die 3 Punkte zu Haus behält.

Nächstes Wochenende stehen die Vorzeichen günstiger für uns  



Servus !

Ich sehe da in der Tendenz  zu deinen Bewertungen keinen grossen Unterschied  zu den Bewertungen der anderen User.
Bis auf die Bewertung von Seb. Rode. Der kommt bei dir etwas zu gut weg.

Wir sind ja alle irgendwie Rode Fans. Sein Einsatz ,seine Laufstärke ,sein Engagement gehören ja zu seinen Stärken. Aber ehrlich gesagt,das erwarte ich auch von ihm u. den übrigen Spielern ,die den Adler auf der Brust tragen.

Nun,angestrengt haben sich am Sonntag alle. Da kann man niemand einen Vorwurf machen.
Ich gestehe auch einem Talent  wie Rode einen für seine Verhältnisse mal etwas schwächeren Tag zu.
Sebastian war am Sonntag nicht so präsent u. dominant,wie man das in den vorhergegangenen Spielen von ihm gewohnt war.
Hinzu kamen fahrige Abspielfehler u.etliche Fehlpässe ,die an diesem Tag eine 2er Note nicht verdient hatten.

Diese haben  nach meinem Dafürhalten nur Meier u. Trapp  verdient.
#
Cyrillar schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Rheuma Kai war auch ein Knipser und hatte auch bei den Bazis Durststrecken, wobei er da ganz andere Voraussetzungen hatte und besser gefüttert wurde.

Da ist halt oft 1cm entscheidend. Den Ball 1cm anders getroffen und er geht halt (weit) vorbei anstatt ins Tor. Oder 1 cm tiefer und er geht ins Tor statt an die Latte....

Gehört halt auch eine gewisse Portion Glück dazu.


oha ... mit dem Satz kann Basaltkopp ja schon zum Trinkerstammtisch mit Wontorra und co.    


Der Neid...  
#
Basaltkopp schrieb:
Cyrillar schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Rheuma Kai war auch ein Knipser und hatte auch bei den Bazis Durststrecken, wobei er da ganz andere Voraussetzungen hatte und besser gefüttert wurde.

Da ist halt oft 1cm entscheidend. Den Ball 1cm anders getroffen und er geht halt (weit) vorbei anstatt ins Tor. Oder 1 cm tiefer und er geht ins Tor statt an die Latte....

Gehört halt auch eine gewisse Portion Glück dazu.


oha ... mit dem Satz kann Basaltkopp ja schon zum Trinkerstammtisch mit Wontorra und co.    


Der Neid...    


Nene du, bei nem leckeren Bier kann ich das gelaber von Wontorra net ertragen ... da bestünde die Gefahr das ich ihm Live eine vor den Kopp hau  ,-)
Ausserdem bin ich nicht in der Lage solche Fussballweisheiten einfach mal so ausm Ärmel zu schütteln  

Aber du hast dich ja gerade damit "geadelt" is ja net so das du unrecht hast ... aber so wie du es ausgedrückt hast macht das 3 Euro in die Sau und 2 Stunden an der Theke mit Wonti  


Teilen