Manche Leute lassen sich ihre Freiheit / Handlungsweisen und eigenen Ansichten nun mal nicht durch Gesetze einschränken. Ich denke das wichtigste ist die Vereinbarung des eigenen Handelns mit dem Gewissen und dem eigenen Verständnis von sozialem Handeln.
Gut, wenn man die Konsequenzen trägt und die Verantwortung übernimmt wenn etwas passiert oder es ein Strafe für die Eintracht gibt, dann wäre das was. Aber nicht, wenn man feige hinter Bannern in der Anonymität der Masse zündelt.
Was hat der Vergleich mit der Legalität zu tun? Manche Leute lassen sich ihre Freiheit / Handlungsweisen und eigenen Ansichten nun mal nicht durch Gesetze einschränken. Ich denke das wichtigste ist die Vereinbarung des eigenen Handelns mit dem Gewissen und dem eigenen Verständnis von sozialem Handeln.
Soziales Handeln ist doch nicht das, was ich persönlich für Richtig halte. Meiner Meinung nach kennzeichnet sich soziales Handeln auch durch das Gewissen, dass meine Handlungen nicht nur für mich, sondern auch für das soziale Gefüge, indem ich mich bewege, unmittelbare Folgen hat. Frei nach Bourdieu verändere ich doch durch mein Handeln das Feld, indem ich mich bewege. ,-) Und in unserem Fall reite ich doch mit meinem eigenen Handeln eine Gruppe von immenser Größe in die Scheiße...
60489 schrieb:
Im Übrigen sind sehr wohl teilweise Fahnen (auswärts) und gewisse Gesänge (Diskussion von Martin Kind nach dem Spiel Wob-H96) in gewissen Situationen verboten.
Und warum sind Fahnen (mittlerweile) verboten? Weil ihnen nachgesagt wird, dass in ihrem Schutz Pyro und Rauch gezündet wird. Diese Verbote sind somit keine pure Repression, sondern (auch) die Konsequenz aus vergangenen Aktionen. Eine Abkehr von Pyro (ich schau mir das auch gerne an, btw), ein Verzicht würde alles so viel einfacher machen. Vielleicht wären dann auch irgendwann mal wieder Fahnen weniger eingeschränkt erlaubt. Aber man ist ja null komma null kompromissbereit, verdammt. Man will alles oder nichts, jedes "Stilmittel" nutzen. Den Gesamtzusammenhang von allem sieht man sowieso nicht, Reflexion ist nicht gerade die Stärke von allen maßgeblich Beteiligten im Spannungsfeld (Vereine-)Polizei-Fans.
Für manche gehört Pyrotechnik halt eben dazu, wie für andere das Anfeuern und für wieder andere das Fahne schwenken.
sgevolker schrieb:
Pyro ist verboten, der Rest nicht. Kein gelungener Vergleich.
Was hat der Vergleich mit der Legalität zu tun? Manche Leute lassen sich ihre Freiheit / Handlungsweisen und eigenen Ansichten nun mal nicht durch Gesetze einschränken. Ich denke das wichtigste ist die Vereinbarung des eigenen Handelns mit dem Gewissen und dem eigenen Verständnis von sozialem Handeln.
Im Übrigen sind sehr wohl teilweise Fahnen (auswärts) und gewisse Gesänge (Diskussion von Martin Kind nach dem Spiel Wob-H96) in gewissen Situationen verboten.
Rimas schrieb:
...aber Pyro an den 12:12 Spieltagen zu zünden ist mega dämlich. Damit grenzt man sich weiter aus. Ein gefundenes Fressen für alle Hardliner und die Polemikpresse.
Ich glaube seine eigen eigenes Verhalten so zurecht zu schrauben (und einzuschränken), das sie den Hardlinern und Polemikern gefällt, kann nicht der richtige Weg sein.
Rimas schrieb:
Wenn man das wirklich unbedingt braucht für seinen Mentalorgasmus, dann sollte man Eier zeigen und trotz Partyzelt zündeln ....in München!
Wenn vorher keiner vor hatte zu zündeln, warum sollte man es dann tun, sobald Zelte aufgestellt werden? Die wollten eindeutig ihren Skandal und Futter für weitere Maßnahmen. Zum Glück haben sie sie nicht bekommen.
Ich hau Dir morgen die Fresse zu Brei und breche Dir mindestens einen Arm, dann komm mir nicht mit Anwalt oder so nem Scheiß, denn " ich lasse mir meine Freiheit / Handlungsweise und eigene Ansicht nun mal nicht durch Gesetze einschränken."
Für manche gehört Pyrotechnik halt eben dazu, wie für andere das Anfeuern und für wieder andere das Fahne schwenken.
sgevolker schrieb:
Pyro ist verboten, der Rest nicht. Kein gelungener Vergleich.
Was hat der Vergleich mit der Legalität zu tun? Manche Leute lassen sich ihre Freiheit / Handlungsweisen und eigenen Ansichten nun mal nicht durch Gesetze einschränken. Ich denke das wichtigste ist die Vereinbarung des eigenen Handelns mit dem Gewissen und dem eigenen Verständnis von sozialem Handeln.
Im Übrigen sind sehr wohl teilweise Fahnen (auswärts) und gewisse Gesänge (Diskussion von Martin Kind nach dem Spiel Wob-H96) in gewissen Situationen verboten.
Rimas schrieb:
...aber Pyro an den 12:12 Spieltagen zu zünden ist mega dämlich. Damit grenzt man sich weiter aus. Ein gefundenes Fressen für alle Hardliner und die Polemikpresse.
Ich glaube seine eigen eigenes Verhalten so zurecht zu schrauben (und einzuschränken), das sie den Hardlinern und Polemikern gefällt, kann nicht der richtige Weg sein.
Rimas schrieb:
Wenn man das wirklich unbedingt braucht für seinen Mentalorgasmus, dann sollte man Eier zeigen und trotz Partyzelt zündeln ....in München!
Wenn vorher keiner vor hatte zu zündeln, warum sollte man es dann tun, sobald Zelte aufgestellt werden? Die wollten eindeutig ihren Skandal und Futter für weitere Maßnahmen. Zum Glück haben sie sie nicht bekommen.
Ich hau Dir morgen die Fresse zu Brei und breche Dir mindestens einen Arm, dann komm mir nicht mit Anwalt oder so nem Scheiß, denn " ich lasse mir meine Freiheit / Handlungsweise und eigene Ansicht nun mal nicht durch Gesetze einschränken."
sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
finde es auch albern wie pyro teils verteufelt wird als wärs der untergang des abendlandes - und trotzdem, an den spieltagen der 12:12 aktion ist j(und war) jeder pyroeinsatz einfach saudämlich und kontraproduktiv.
Für manche gehört Pyrotechnik halt eben dazu, wie für andere das Anfeuern und für wieder andere das Fahne schwenken.
sgevolker schrieb:
Pyro ist verboten, der Rest nicht. Kein gelungener Vergleich.
Was hat der Vergleich mit der Legalität zu tun? Manche Leute lassen sich ihre Freiheit / Handlungsweisen und eigenen Ansichten nun mal nicht durch Gesetze einschränken. Ich denke das wichtigste ist die Vereinbarung des eigenen Handelns mit dem Gewissen und dem eigenen Verständnis von sozialem Handeln.
Im Übrigen sind sehr wohl teilweise Fahnen (auswärts) und gewisse Gesänge (Diskussion von Martin Kind nach dem Spiel Wob-H96) in gewissen Situationen verboten.
Rimas schrieb:
...aber Pyro an den 12:12 Spieltagen zu zünden ist mega dämlich. Damit grenzt man sich weiter aus. Ein gefundenes Fressen für alle Hardliner und die Polemikpresse.
Ich glaube seine eigen eigenes Verhalten so zurecht zu schrauben (und einzuschränken), das sie den Hardlinern und Polemikern gefällt, kann nicht der richtige Weg sein.
Rimas schrieb:
Wenn man das wirklich unbedingt braucht für seinen Mentalorgasmus, dann sollte man Eier zeigen und trotz Partyzelt zündeln ....in München!
Wenn vorher keiner vor hatte zu zündeln, warum sollte man es dann tun, sobald Zelte aufgestellt werden? Die wollten eindeutig ihren Skandal und Futter für weitere Maßnahmen. Zum Glück haben sie sie nicht bekommen.
Ich hau Dir morgen die Fresse zu Brei und breche Dir mindestens einen Arm, dann komm mir nicht mit Anwalt oder so nem Scheiß, denn " ich lasse mir meine Freiheit / Handlungsweise und eigene Ansicht nun mal nicht durch Gesetze einschränken."
sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Ich.
Ich werde direkt geschädigt.
Wenn sich sonst keiner meldet - bitte. Ich melde mich weil ich persönlich und direkt geschädigt werde. Art und Umfang der Schädigung diskutiere ich nicht öffentlich. Mir wird der Spaß am Stadionbesuch genommen. Das ist Erklärung genug. Wenn Du mir jetzt anbieten möchtest, daheim zu bleiben, denk nochmal kurz nach. Das ist meine Freiheit, die da eingeschränkt wird und da hab ich keinen Bock mehr drauf. Die persönliche Freiheit des Einen endet an der Stelle wo die Freiheit des Anderen eingeschränkt wird.
Ebenso direkt geschädigt wird der Verein, der eine fette Geldstrafe zahlen muss, weil sich ein paar unbelehrbare auf ihre Freiheit berufen und im Fackelschein Feixtänze aufführen müssen, bewegte Bilder davon gibt es bei youtube. Die Kommentare dazu sind lesenswert.
Die Geldstrafe ist die direkte Form der Schädigung. In der Folge kommt die indirekte Form, denn dieses Geld fehlt um wichtige Dinge zu bezahlen - Spieler z.B. Wir brauchen keine Personaldiskussion und keine Wunschliste so lange wir das Geld dafür ausgeben dass eine Handvoll egoistischer Selbstdarsteller ihre Freiheit ausleben.
Bevor ich jetzt wieder neunmalklug genannt werde, ich stehe für persönliche Gespräche gern zur Verfügung. Terminabsprachen per PN. Danke. Ich bin auch nicht gewalttätig - obwohl ich in manchen Fällen inzwischen geneigt bin, Ausnahmen zu machen.
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
tobago schrieb: [quote=singender_hesse] Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß, tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß, tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß, tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Ja - oder schlicht unmodern, wie "entschuldige bitte" sagen, eine Tür auf halten oder im Bus aufstehen und den Sitzplatz anbieten.
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß, tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Pyro war schon immer verboten... übrigens offiziell auch in der Türkei und Griechenland
Und änderungen sollten einer gewissen Logik (nicht Willkür) unterliegen... der "moderne" Kampf gegen Pyro seitens der Massenmedien und irgendwelcher Funktionäre erinnert stark an die Einführung der Inquisition... wähle eine beliebige Gruppe, erkläre sie als Kezter und verfolge sie, wo immer es geht
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß, tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Ja - oder schlicht unmodern, wie "entschuldige bitte" sagen, eine Tür auf halten oder im Bus aufstehen und den Sitzplatz anbieten.
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Es geht nicht darum, dass früher irgendetwas erlaubt, verboten, schlimmer, besser oder sonstwas war. Man durfte vor 100 Jahren Hanf im Garten anbauen und offiziell das Knaster rauchen, wurde erst so gg. 1925 verboten. Früher durfte man in öffentlichen Gebäuden rauchen, das ist seit geraumer Zeit verboten. Früher musste man sich nicht anschnallen, ist seit den 70ern Pflicht.
Das kann einem alles gefallenoder auch nicht, es aus Trotz dann weiter zu tun ist eine Art des Protests. Und solange dieser Protest keinen anderen beeinträchtigt ist es auch vollkommen OK. Nur wenn andere und zwar der größte Teil aller Stadionbesucher dadurch Nachteile haben und mit dem Protest in dieser Art auch nicht einverstanden sind, dann kann nicht eine Gruppe die eine Promillezahl ausmacht (denn angeblich sind es ja nur immer eine handvoll Leute) nicht die Geschicke aller bestimmen wollen. Mir geht´s gegen den Strich und ich denke, dass dies mittlerweile vielen so geht.
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß, tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Pyro war schon immer verboten... übrigens offiziell auch in der Türkei und Griechenland
Und änderungen sollten einer gewissen Logik (nicht Willkür) unterliegen... der "moderne" Kampf gegen Pyro seitens der Massenmedien und irgendwelcher Funktionäre erinnert stark an die Einführung der Inquisition... wähle eine beliebige Gruppe, erkläre sie als Kezter und verfolge sie, wo immer es geht
Vor einigen Jahren waren es die Raucher, davor Alkohol, noch früher Studenten - es gibt immer etwas oder jemanden, der durch die Arena getrieben wird.
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Es geht nicht darum, dass früher irgendetwas erlaubt, verboten, schlimmer, besser oder sonstwas war. Man durfte vor 100 Jahren Hanf im Garten anbauen und offiziell das Knaster rauchen, wurde erst so gg. 1925 verboten. Früher durfte man in öffentlichen Gebäuden rauchen, das ist seit geraumer Zeit verboten. Früher musste man sich nicht anschnallen, ist seit den 70ern Pflicht.
Das kann einem alles gefallenoder auch nicht, es aus Trotz dann weiter zu tun ist eine Art des Protests. Und solange dieser Protest keinen anderen beeinträchtigt ist es auch vollkommen OK. Nur wenn andere und zwar der größte Teil aller Stadionbesucher dadurch Nachteile haben und mit dem Protest in dieser Art auch nicht einverstanden sind, dann kann nicht eine Gruppe die eine Promillezahl ausmacht (denn angeblich sind es ja nur immer eine handvoll Leute) nicht die Geschicke aller bestimmen wollen. Mir geht´s gegen den Strich und ich denke, dass dies mittlerweile vielen so geht.
Gruß, tobago
Auch für dich nochmal, es war schon immer verboten... ansonsten siehe mein vorheriger post
Pyro war schon immer verboten... übrigens offiziell auch in der Türkei und Griechenland
Und änderungen sollten einer gewissen Logik (nicht Willkür) unterliegen... der "moderne" Kampf gegen Pyro seitens der Massenmedien und irgendwelcher Funktionäre erinnert stark an die Einführung der Inquisition... wähle eine beliebige Gruppe, erkläre sie als Kezter und verfolge sie, wo immer es geht
Wenn Pyro schon immer verboten war, dann ist die Auswahl der Gruppe nicht ganz beliebig gewesen - wenigstens hat man sich was rausgepickt das illegal ist.
Was mich dabei wirklich traurig macht ist die Tatsache dass die Fronten so verhärtet sind dass keiner mehr vor oder zurück kann ohne das Gesicht zu verlieren. Nachgeben is nich. Konsens erreicht man so ganz sicher keinen, selbst wenn der mehrheitlich und für alle tragbar gewollt wäre.
singender_hesse schrieb: sehr guter vergleich. denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt? glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln? hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt? siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß, tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Pyro war schon immer verboten... übrigens offiziell auch in der Türkei und Griechenland
Und änderungen sollten einer gewissen Logik (nicht Willkür) unterliegen... der "moderne" Kampf gegen Pyro seitens der Massenmedien und irgendwelcher Funktionäre erinnert stark an die Einführung der Inquisition... wähle eine beliebige Gruppe, erkläre sie als Kezter und verfolge sie, wo immer es geht
Vor einigen Jahren waren es die Raucher, davor Alkohol, noch früher Studenten - es gibt immer etwas oder jemanden, der durch die Arena getrieben wird.
Richtig, und in allen von dir genannten Beispielen hat man nicht einfach klein beigegeben. Die Prohibition wurde massiv boykottiert und Alkohol wurde daraufhin wieder erlaubt. Die Studentenbewegung (übrigens angesichts der gesellschaftlichen Relevanz kein angemessener Vergleich) hat die Welt nachhaltig verändert, wenn auch subtil und über Jahre. Rauchen in Gebäuden zu verbieten, halte ich persönlich als Raucher für sinnvoll, da gibts irgendwie auch verhältnismässig wenig Protest
MarcoB schrieb: Das halte ich wiederum für sehr blauäugig!
Das darfst du ohne weiteres so sehen , das ist dein gutes Recht.
Ich behaupte, dass die Seite der Hardliner ohne diese schönen plakativen Bilder der letzten 8-10 Jahre nicht annähernd die Möglichkeiten bekommen hätte ihre Ansichten durchzusetzen. Die Stadien sind sicher und man muss schon sehr lange suchen wenn man echte Gewalt finden möchte. Aber Bilder von vermummten Buben am Zaun mit Fackeln in der Hand die prägen das Bild des gewalttätigen Fussballfans. Diese Bilder wurden über Jahre im Wocchentakt geliefertert und zwar übergreifend bei fast allen Vereinen.
Dazu kamen vereinzelte Dinge wie Rostock/Pauli, SGE/Lautern, Dresden/irgendwas im Jahrestakt dazu und das konnte man dann schön das Bild weitermalen. Alleine mit diesen im Jahrestakt aufkommenden paar Schlägereien hätte man niemals die Öffentlichkeit hinter sich bekommen, niemals wäre das Bild des gefährlichen Stadionbesuchs entstanden. Das Bild haben die Leute gezeichnet die über Jahre ihren Trotzkopf durchgesetzt haben immer mit dem Anspruch der Freiheit vom Ausleben des echten Fantums. Das mag auch aus deren Sicht richtig sein, ich finde es ein wenig schade dass die Auswirkungen leider alle betreffen.
Gut, wenn man die Konsequenzen trägt und die Verantwortung übernimmt wenn etwas passiert oder es ein Strafe für die Eintracht gibt, dann wäre das was. Aber nicht, wenn man feige hinter Bannern in der Anonymität der Masse zündelt.
Soziales Handeln ist doch nicht das, was ich persönlich für Richtig halte.
Meiner Meinung nach kennzeichnet sich soziales Handeln auch durch das Gewissen, dass meine Handlungen nicht nur für mich, sondern auch für das soziale Gefüge, indem ich mich bewege, unmittelbare Folgen hat.
Frei nach Bourdieu verändere ich doch durch mein Handeln das Feld, indem ich mich bewege. ,-) Und in unserem Fall reite ich doch mit meinem eigenen Handeln eine Gruppe von immenser Größe in die Scheiße...
Und warum sind Fahnen (mittlerweile) verboten? Weil ihnen nachgesagt wird, dass in ihrem Schutz Pyro und Rauch gezündet wird. Diese Verbote sind somit keine pure Repression, sondern (auch) die Konsequenz aus vergangenen Aktionen.
Eine Abkehr von Pyro (ich schau mir das auch gerne an, btw), ein Verzicht würde alles so viel einfacher machen. Vielleicht wären dann auch irgendwann mal wieder Fahnen weniger eingeschränkt erlaubt.
Aber man ist ja null komma null kompromissbereit, verdammt. Man will alles oder nichts, jedes "Stilmittel" nutzen. Den Gesamtzusammenhang von allem sieht man sowieso nicht, Reflexion ist nicht gerade die Stärke von allen maßgeblich Beteiligten im Spannungsfeld (Vereine-)Polizei-Fans.
Ich hau Dir morgen die Fresse zu Brei und breche Dir mindestens einen Arm, dann komm mir nicht mit Anwalt oder so nem Scheiß, denn " ich lasse mir meine Freiheit / Handlungsweise und eigene Ansicht nun mal nicht durch Gesetze einschränken."
sehr guter vergleich.
denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt?
glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln?
hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt?
siehst du einen unterschied?
Ich.
Ich werde direkt geschädigt.
Wenn sich sonst keiner meldet - bitte. Ich melde mich weil ich persönlich und direkt geschädigt werde. Art und Umfang der Schädigung diskutiere ich nicht öffentlich. Mir wird der Spaß am Stadionbesuch genommen. Das ist Erklärung genug.
Wenn Du mir jetzt anbieten möchtest, daheim zu bleiben, denk nochmal kurz nach.
Das ist meine Freiheit, die da eingeschränkt wird und da hab ich keinen Bock mehr drauf.
Die persönliche Freiheit des Einen endet an der Stelle wo die Freiheit des Anderen eingeschränkt wird.
Ebenso direkt geschädigt wird der Verein, der eine fette Geldstrafe zahlen muss, weil sich ein paar unbelehrbare auf ihre Freiheit berufen und im Fackelschein Feixtänze aufführen müssen, bewegte Bilder davon gibt es bei youtube. Die Kommentare dazu sind lesenswert.
Die Geldstrafe ist die direkte Form der Schädigung. In der Folge kommt die indirekte Form, denn dieses Geld fehlt um wichtige Dinge zu bezahlen - Spieler z.B.
Wir brauchen keine Personaldiskussion und keine Wunschliste so lange wir das Geld dafür ausgeben dass eine Handvoll egoistischer Selbstdarsteller ihre Freiheit ausleben.
Bevor ich jetzt wieder neunmalklug genannt werde, ich stehe für persönliche Gespräche gern zur Verfügung. Terminabsprachen per PN. Danke.
Ich bin auch nicht gewalttätig - obwohl ich in manchen Fällen inzwischen geneigt bin, Ausnahmen zu machen.
Gruß
littlecrow
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß,
tobago
Das halte ich wiederum für sehr blauäugig!
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Ja - oder schlicht unmodern, wie "entschuldige bitte" sagen, eine Tür auf halten oder im Bus aufstehen und den Sitzplatz anbieten.
Gruß
littlecrow
Pyro war schon immer verboten... übrigens offiziell auch in der Türkei und Griechenland
Und änderungen sollten einer gewissen Logik (nicht Willkür) unterliegen... der "moderne" Kampf gegen Pyro seitens der Massenmedien und irgendwelcher Funktionäre erinnert stark an die Einführung der Inquisition... wähle eine beliebige Gruppe, erkläre sie als Kezter und verfolge sie, wo immer es geht
Tja, leider - aber das ist ja alles "uncool"
Es geht nicht darum, dass früher irgendetwas erlaubt, verboten, schlimmer, besser oder sonstwas war. Man durfte vor 100 Jahren Hanf im Garten anbauen und offiziell das Knaster rauchen, wurde erst so gg. 1925 verboten. Früher durfte man in öffentlichen Gebäuden rauchen, das ist seit geraumer Zeit verboten. Früher musste man sich nicht anschnallen, ist seit den 70ern Pflicht.
Das kann einem alles gefallenoder auch nicht, es aus Trotz dann weiter zu tun ist eine Art des Protests. Und solange dieser Protest keinen anderen beeinträchtigt ist es auch vollkommen OK. Nur wenn andere und zwar der größte Teil aller Stadionbesucher dadurch Nachteile haben und mit dem Protest in dieser Art auch nicht einverstanden sind, dann kann nicht eine Gruppe die eine Promillezahl ausmacht (denn angeblich sind es ja nur immer eine handvoll Leute) nicht die Geschicke aller bestimmen wollen. Mir geht´s gegen den Strich und ich denke, dass dies mittlerweile vielen so geht.
Gruß,
tobago
Vor einigen Jahren waren es die Raucher, davor Alkohol, noch früher Studenten - es gibt immer etwas oder jemanden, der durch die Arena getrieben wird.
Auch für dich nochmal, es war schon immer verboten... ansonsten siehe mein vorheriger post
Wenn Pyro schon immer verboten war, dann ist die Auswahl der Gruppe nicht ganz beliebig gewesen - wenigstens hat man sich was rausgepickt das illegal ist.
Was mich dabei wirklich traurig macht ist die Tatsache dass die Fronten so verhärtet sind dass keiner mehr vor oder zurück kann ohne das Gesicht zu verlieren. Nachgeben is nich.
Konsens erreicht man so ganz sicher keinen, selbst wenn der mehrheitlich und für alle tragbar gewollt wäre.
Gruß
littlecrow
Richtig, und in allen von dir genannten Beispielen hat man nicht einfach klein beigegeben. Die Prohibition wurde massiv boykottiert und Alkohol wurde daraufhin wieder erlaubt. Die Studentenbewegung (übrigens angesichts der gesellschaftlichen Relevanz kein angemessener Vergleich) hat die Welt nachhaltig verändert, wenn auch subtil und über Jahre. Rauchen in Gebäuden zu verbieten, halte ich persönlich als Raucher für sinnvoll, da gibts irgendwie auch verhältnismässig wenig Protest
Das darfst du ohne weiteres so sehen , das ist dein gutes Recht.
Ich behaupte, dass die Seite der Hardliner ohne diese schönen plakativen Bilder der letzten 8-10 Jahre nicht annähernd die Möglichkeiten bekommen hätte ihre Ansichten durchzusetzen. Die Stadien sind sicher und man muss schon sehr lange suchen wenn man echte Gewalt finden möchte. Aber Bilder von vermummten Buben am Zaun mit Fackeln in der Hand die prägen das Bild des gewalttätigen Fussballfans. Diese Bilder wurden über Jahre im Wocchentakt geliefertert und zwar übergreifend bei fast allen Vereinen.
Dazu kamen vereinzelte Dinge wie Rostock/Pauli, SGE/Lautern, Dresden/irgendwas im Jahrestakt dazu und das konnte man dann schön das Bild weitermalen. Alleine mit diesen im Jahrestakt aufkommenden paar Schlägereien hätte man niemals die Öffentlichkeit hinter sich bekommen, niemals wäre das Bild des gefährlichen Stadionbesuchs entstanden. Das Bild haben die Leute gezeichnet die über Jahre ihren Trotzkopf durchgesetzt haben immer mit dem Anspruch der Freiheit vom Ausleben des echten Fantums. Das mag auch aus deren Sicht richtig sein, ich finde es ein wenig schade dass die Auswirkungen leider alle betreffen.
Gruß,
tobago