reggaetyp schrieb: Es wäre schön, wenn man die Situation nicht nur nach juristischen Kriterien, der Genfer Konvention und nach der Klärung der Schuldfrage beurteilt. Im Gazastreifen und, wenn auch nicht annähernd so dramatisch auch in den israelischen Grenzgebieten, verrecken Kinder, Alte und Frauen wie Vieh. Es fehlt den Menschen, die mitten im Krieg leben, am allernötigsten. Es ist auch eine Form des Respekts, diesen Menschen die Anteilnahme nicht versagt, anstatt seitenweise zu geifern und zu hetzen. Es ist dramatisch, entsetzlich und ein einziger Jammer, was dort passiert. Und im Moment sollte man eher an die humanitäre Notlage denken, als Rankings der menschlichsten Armeen aufzustellen.
Hilfe wird nicht zugelassen (2 norwegische Ärzte kamen durch, mehr nicht). Es "verrecken Kinder, Alte und Frauen" nicht nur, sondern auch junge und ältere Männer - oder ist das weniger schlimm? Eine Form der Anteilnahme und des Respekts ist, über die Ereignisse und ihre Hintergründe zu diskutieren. Dieser Thread ist also ein Beleg für Anteilnahme. Und dass dabei auch mancher "Nebenkriegsschauplatz" betreten wird - das gehört dazu.
Jeder hat da eine eigene Sichtweise. Ich möchte kein Ranking der bedauernswertensten Opfer aufstellen. Aber Frauen, Kinder und Alte haben in der Regel keine Waffe in der Hand, sondern sind die wehrlosesten aller Opfer. Die, die am schutzbedürftigsten sind. Daher die Erwähnung. Ansonsten habe ich eine andere Vorstellung von Anteilnahme - hier liest sich vieles wahlweise nach Profilierungssucht bzw. danach, dass sich einige hier freuen, endlich mal schreiben zu können, was man schon immer mal schreiben wollte. Das Nebenkriegsschauplatz in diesem Zusammenhang zu nennen, finde ich zynisch und eklig.
Ach so, vergessen: Dass Hilfe nicht durchkommt (genau so wie Medikamente, Treibstoff, die Strom-, Wasser und Energiversorgung quasi zusammengebrochen ist), ist doch das Problem. Da dürfte wohl keiner der Beteiligten das weiße Hemd der Unschuld tragen.
Jeder hat da eine eigene Sichtweise. Ich möchte kein Ranking der bedauernswertensten Opfer aufstellen. Aber Frauen, Kinder und Alte haben in der Regel keine Waffe in der Hand, sondern sind die wehrlosesten aller Opfer. Die, die am schutzbedürftigsten sind. Daher die Erwähnung. Ansonsten habe ich eine andere Vorstellung von Anteilnahme - hier liest sich vieles wahlweise nach Profilierungssucht bzw. danach, dass sich einige hier freuen, endlich mal schreiben zu können, was man schon immer mal schreiben wollte. Das Nebenkriegsschauplatz in diesem Zusammenhang zu nennen, finde ich zynisch und eklig.
Ach so, vergessen: Dass Hilfe nicht durchkommt (genau so wie Medikamente, Treibstoff, die Strom-, Wasser und Energiversorgung quasi zusammengebrochen ist), ist doch das Problem. Da dürfte wohl keiner der Beteiligten das weiße Hemd der Unschuld tragen.
Ist das nicht eine Arg naive Sichtweise? Auch wenn wir uns so was kaum noch vorstellen können, Israel und die Hamas befinden sich im Krieg. Da geht es darum, mit Gewalt seine jeweiligen Ziele durch zusetzen. Das ist kein Kaffeekränzchen, welches mal kurz unterbrochen wird, um das Rotkreuzfahrzeug durchzulassen. Den Leuten im Kriegsgebiet geht es wie allen Leuten in Kriegsgebieten: Pech gehabt! So zynisch das ist, so ist es nun mal die Realität. Man sieht jetzt in den Medien sehr viele Palästinenser in ihrem Leid. Kein Reporter fragte dabei, warum noch gestern im Vorgarten dieser Leute Raketen abgeschossen wurden, und warum sie dagegen nichts unternommen haben. So herum sieht das Bild wieder ganz anders aus...
Stoppdenbus schrieb: Ist das nicht eine Arg naive Sichtweise? Auch wenn wir uns so was kaum noch vorstellen können, Israel und die Hamas befinden sich im Krieg. Da geht es darum, mit Gewalt seine jeweiligen Ziele durch zusetzen. Das ist kein Kaffeekränzchen, welches mal kurz unterbrochen wird, um das Rotkreuzfahrzeug durchzulassen. Den Leuten im Kriegsgebiet geht es wie allen Leuten in Kriegsgebieten: Pech gehabt! So zynisch das ist, so ist es nun mal die Realität.
Aha. Das war schon immer so, das muss so sein und so bleiben, ja? Die mögen sich nicht, sind verfeindet und ja dann gehts halt blutig zu, ist halt so? Ist es in deinen Augen auch naiv zu fordern, dass das Gemetzel aufhören soll? Dass keine Menschen mehr einen sinnlosen Tod finden?
Jeder hat da eine eigene Sichtweise. Ich möchte kein Ranking der bedauernswertensten Opfer aufstellen. Aber Frauen, Kinder und Alte haben in der Regel keine Waffe in der Hand, sondern sind die wehrlosesten aller Opfer. Die, die am schutzbedürftigsten sind. Daher die Erwähnung. Ansonsten habe ich eine andere Vorstellung von Anteilnahme - hier liest sich vieles wahlweise nach Profilierungssucht bzw. danach, dass sich einige hier freuen, endlich mal schreiben zu können, was man schon immer mal schreiben wollte. Das Nebenkriegsschauplatz in diesem Zusammenhang zu nennen, finde ich zynisch und eklig.
Ach so, vergessen: Dass Hilfe nicht durchkommt (genau so wie Medikamente, Treibstoff, die Strom-, Wasser und Energiversorgung quasi zusammengebrochen ist), ist doch das Problem. Da dürfte wohl keiner der Beteiligten das weiße Hemd der Unschuld tragen.
Ist das nicht eine Arg naive Sichtweise? Auch wenn wir uns so was kaum noch vorstellen können, Israel und die Hamas befinden sich im Krieg. Da geht es darum, mit Gewalt seine jeweiligen Ziele durch zusetzen. Das ist kein Kaffeekränzchen, welches mal kurz unterbrochen wird, um das Rotkreuzfahrzeug durchzulassen. Den Leuten im Kriegsgebiet geht es wie allen Leuten in Kriegsgebieten: Pech gehabt! So zynisch das ist, so ist es nun mal die Realität. Man sieht jetzt in den Medien sehr viele Palästinenser in ihrem Leid. Kein Reporter fragte dabei, warum noch gestern im Vorgarten dieser Leute Raketen abgeschossen wurden, und warum sie dagegen nichts unternommen haben. So herum sieht das Bild wieder ganz anders aus...
Nenne es naiv. Ich nenne es Anteilnahme. Kann ja nicht jeder so eine coole Sau sein wie du. Ich warte noch auf die Kosten-Nutzen-Rechnung unter Berücksichtigung der Vor- und Nachteile für die deutsche Wirtschaft, die bald einer aufmachen wird. So technokratisch wie dieser Krieg hier abgehandelt wird, würde das auch noch passen. Übrigens danke für die Nachhilfe in Sachen Krieg. Ist mir schon bewusst, ich lebe nicht hinter dem Mond. Und zu schreiben "Pech gehabt" - das ist einfach eine Unverschämtheit.
Ich finde es schlimm,was dort unten passiert, aber noch schlimmer finde ich ,das die Zukunftsaussichten für die Region düster bleiben. es gibt einfach für diese Region keine ultimative Lösung. Die Israelis werden in ständiger Angst vor Selbstmordattentätern der Hamas leben müssen und die Palistinänser werden die Racheakte der Israelis ertragen müssen. Verständniss habe ich für beide Seiten,,aber man muss auch klar ansprechen,seitdem die Hamas 2007 in der Region die Macht übernommen haben,,werden Geldmittel die aus dem Ausland kommen rigoros für die Bewaffnung der eigenen Mitglieder zweckentfremdet. Für die Palis,, war es das schlimmste,das die Hamas die Macht übernommen hat.. Aber Elend, Armut gepaart mit Unwissenheit schürt Hass und Nationalismus, im Gaza halt religiösen Fanatismus .Sollten wir Deutschen eigentlich gelernt haben..
reggaetyp schrieb: Und zu schreiben "Pech gehabt" - das ist einfach eine Unverschämtheit.
Du kannst hier noch so viel Mitgefühl ablassen, für die Leute da unten bleibt es "Pech gehabt", das hat mit "cool" nix, aber auch gar nix zu tun.
es ist schon immer das "Pech" der Zivilbevölkerung gewesen, wenn sie zwischen die Fronten der beiden Kriegsparteien geraten ist. Nur das in heutigen assymetrischen Kriegen, wie jetzt in Gaza, keine klaren Fronten mehr zu erkennen sind, wie die vllt noch im Ersten Weltkrieg möglich war. Die Zivilbevölkerung ist also auch immer mit Ziel der Angriffe, da die Hamaskämpfer, wie in solchen Fällen üblich, versuchen in der Zivilbevölkerung unterzutauchen und sie als "Schutzschild" zu missbrauchen.
reggaetyp schrieb: Und zu schreiben "Pech gehabt" - das ist einfach eine Unverschämtheit.
Du kannst hier noch so viel Mitgefühl ablassen, für die Leute da unten bleibt es "Pech gehabt", das hat mit "cool" nix, aber auch gar nix zu tun.
Ein Zyniker ist das...
Zurück zum Thema.
Die Raketenübergriffe dauern schon ziemlich lange. Warum schlägt Ehud Olmert gerade jetzt zu ?
1. In Israel wird kein Furz ohne Absprache mit der US-Administration gelassen. Und die Bush-Administration hat in erster Linie ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Status Quo in der Region. Ein gestärkter politischer Einfluß der durch den Angriff Israels in den Augen der Arabischen Welt aufgewerteten Hamas, spreizt die Widersprüche im Palästinenserlager. Abbas und die PLO, eigentlich die von der UN nach wie vor als einzige legitime Vertreterin des Palästinensischen Volkes anerkannte Organisation, ist weiter geschwächt worden. Und ein bedeutsamer Wechsel steht in den USA an. Wie wäre es, denkt sich der scheidende, aber noch verantwortliche Bush, wenn man dem netten Obama da ein hübsches Neujahrspräsent hinterlässt. An diesem Präsent sollte er ziemlich lange zu knabbern haben: Die Brunnen für Obamas Heilwasser in diesem Konflikt sind erst einmal anläßlich der Amtsübergabe ordentlich vergiftet. Ob der bisher hierzu schweigsame Obama daran keinen Anteil hat und Bush in Wahrheit nur den bösen Mann spielen läßt, um sein Immage nicht zu beschädigen, darüber werden später die Historiker streiten können...
2. Wahlen stehen in Israel an. Barak und Livni wollen Regierungschefs werden. Etwa 70% der Israelis unterstützen den Waffengang und damit Kriegsminister und Generalstabschef a.D. Barak, dessen Sympathiewerte beim Wahlvolk um ca. 40% (von ca. 23% auf 60%) mit "gegossenem Blei" angereichert werden konnten. Seine "Arbeiterpartei" konnte in den jüngsten Umfragen stark (um ca. 5 Sitze in der Knesseth) zulegen. Auch Livnis Kadima-Partei kann zulegen. Livni kann seit Beginn der Gaza-Offensive auf 3-4 zusätzliche Sitze hoffen, nachdem sie sich noch im November als Friedensengel darbot und mit den Palästinensern verhandeln wollte, will sie sich jetzt im blutroten Glanz als Kriegsheldin feiern lassen.
Trotzdem dürfte es für beide noch schwierig werden, Netanjahu und seinen rechten Likud-Block von der Spitzenposition zu verdrängen. Im November sah es noch so aus, daß die Meinungsumfragen eine Verdreifachung der Sitze für Likud hergaben. Netanjahu müssen allerdings jetzt neue Argumente einfallen: Er hatte bis zum jüngsten Waffengang Livni und Brak vorgeworfen, zu weich mit den Palästinensern umzugehen.
Aber der Wahlkampf wird nicht mehr von einem, sondern von drei Kandidaten bestritten, die sich jetzt in Sachen Kriegsgemetzel einig sind. Der Scharfmacher Netanjahu hat seinen wichtigsten Trumpf eingebüßt.
Und selbst der von Korruptionsaffären geschüttelte Noch-Regierungschef Ehud Olmert, dessen Zeit demnächst abläuft, kann am Ende noch sein zerrüttetes Immage aufpolieren.
Allerdings werden die Stimmengewinne und Chancen für Livni und Barak lediglich dann entscheidend durchschlagen können, wenn der Feldzug auch zu einem greifbaren Erfolg führt.
Ein Waffenstillstand mit der Hamas, wie er jetzt von Ägyptens Mubarak angedacht ist, wird derzeit von der Hamas-Führung beraten. Sie wird vermutlich nicht wirklich ein Problem damit haben, da sie schon vor den Bombardements auf Gaza eine Verlängerung des vorherigen Waffenstillstands verhandeln wollte und Olmert es war, der dies ausschlug. Denn die Hamas forderte die Öffnung der Grenzübergänge, die Israel stets verweigerte. Angesichts der großen Anteilnahme der Weltöffentlichkeit, die den Opfern in Gaza und der humanitären Lage in Gaza entgegengebracht wird, kann und wird Israel sich einer Vereinbarung über die künftige Öffnung und die Zulassung vermehrter Lieferungen von lebenswichtigen Gütern nach Gaza nicht mehr verschließen. Es wurde daher bereits ein Versorgungskorridor geöffnet und die Waffen ruhen derzeit, um die Mubarak-Vorschläge zu beraten.
Das Wichtigste an der vorherigen, von der Hamas aufgekündigten Feuerpause hätte die von Israel versprochene, aber nicht erfüllte Öffnung der Grenzübergänge sein müssen. Ohne den ständigen Versorgungsfluss kann es im Gazastreifen kein Leben geben. Aber die Grenzübergänge waren - abgesehen von wenigen Stunden hin und wieder – von Israel nicht wirklich geöffnet worden.
Die Blockade des Landes, vom Meer her und des Luftraumes gegenüber einer anderthalb Millionenbevölkerung ist ein Kriegsakt, genau so, wie wenn Bomben fallen und Raketen abgefeuert werden. Sie lähmt das Leben im Gazastreifen: sie zerstört die Verdienstmöglichkeiten und bringt Hunderttausende an den Rand des Hungers; Krankenhäuser hören auf zu funktionieren; Strom und Wasserzufuhr sind unterbrochen.
Das und andere Provokationen Israels waren der eigentliche Grund für die Raketenangriffe der Hamas. Diejenigen in der Israelischen Regierung, die die Schließung der Grenzen - egal unter welchem Vorwand – entschieden haben, wussten, dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause mit der Hamas geben kann.
Die anderen Provokationen, die dafür bestimmt waren, die Hamas darauf reagieren zu lassen, bereiteten zusätzlich den Boden für Barak und Livni. Nach mehreren Monaten, während derer kaum Qassamraketen abgefeuert worden waren, wurde z.B. eine israelische Armeeeinheit in den Gazastreifen geschickt, um „einen Tunnel zu zerstören, der nah an den Grenzzaun“ herankam. Vom rein militärischen Standpunkt aus gesehen, hätte es selbstverständlich viel näher gelegen, auf der israelischen Seite des Zaunes einen Hinterhalt zu legen. Aber das Ziel war, einen Vorwand für die Beendigung der Feuerpause zu finden, und zwar in einer Weise, die es ermöglichte, den Palästinensern die Schuld dafür zu geben. Und tatsächlich, nach mehreren solcher kleinen Aktionen, bei denen Hamaskämpfer getötet wurden, rächte sich die Hamas mit einem massiven Granatenbeschuss und - oh Wunder – die Feuerpause war beendet. Alle gaben der Hamas die Schuld.
Daß, wie die Regelung auch immer aussehen mag, die Hamas nach einer solchen neuen und jetzt verhandelten Waffenstillstandsvereinbarung ohne Waffennachschub dastehen wird, kann Barak allenfalls dem Weihnachtsmann und seinem nach einem wie auch immer gearteten "Sieg" dürstenden Wahlvolk verkaufen, welches ihm und Livni die begehrten und dringend gegen Netanjahu benötigten Sitze in der Knesseth bescheren soll. Wenn aber eine von der UN überwachte Öffnung der Grenzen dabei für die Palästinenser herausspringt, sind wir dennoch einen Schritt weitergekommen: einen kleinen aber für die Menschen in Gaza wichtigen Schritt über dem Massengrab hunderter Opfer...
Das und andere Provokationen Israels waren der eigentliche Grund für die Raketenangriffe der Hamas. Diejenigen in der Israelischen Regierung, die die Schließung der Grenzen - egal unter welchem Vorwand – entschieden haben, wussten, dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause mit der Hamas geben kann.
tja, genau der erste Satz dieses Zitats ist doch der reine Schwachsinn hoch 5. Die Hamas ist eine faschistische terrororganisation, die zum Teil von kaputten Psychopaten gebildet wird, mit einem Moral-und Menschenverständnis aus dem Mittelalter. Jetzt kommst du hier an und behauptest tatsächlich, dass die arme Hamas praktisch dazu gezwungen wurde in den letzten Jahren zB 7500 Raketen auf Sderot abzufeuern. alles klar das kannst du deiner Großmutter erzählen. Das der radikale Zionismus (der allerdings für mich als Deutscher mit unserem historischem Background nachvollziehbar ist), ein Hinderniss für diplomatische Lösungen ist, ist ja zwangsläufig(so wie jede Radikalität ein Hinderniss für rationale Lösungsansätze ist). Auch halte ich den Krieg nicht für sinnvoll für Israel um ihre Ziele zu erreichen. Aber wenn du hier weiterhin diese Terrororganisation aus rasisstischen Vollidioten als unschuldig hinstellst machst du dich doch selber absolut lächerlich- da kannste vorher soviel schwafeln wie du willst, wenn das dein Fazit daraus ist, dann kannst du dir getrost auch den Rest schenken.
Krieg ist immer falsch, denn er kommt immer nur dann zustande, wenn die Diplomatie (für mich mit die einzigst akzeptabele Möglichkeit zur Konfliktlösung) versagt hat.
Aber, und das möchte ich ausdrücklich hervorheben - Israel hat das Recht - nein sogar die Pflicht, seine Existenz und das Leben ihrer Bürger zu schützen. Und gegen so einen terroristischen Haufen wie die Hamas ist womöglich die Waffengewalt das einzigst probate Mittel.
Die Hamas und Ihre Rädelsführer müssen vernichtet werden - anschließend sollte das der Hamas in blinder Gefolgsschaft unterjochte Volk einer Demokratisierung- und Aufklärungskamapagne unterzogen werden. Nur durch Aufklärung der Leute läßt sich ein erneutes entfachen von terroristischen Organisationen und Parteien unterbinden.
Ich bin in diesem Konflikt ausdrücklich auf israelischer Seite. Jedes Land hat das Recht, zur Not leider auch mit Waffengewalt, seine territoriale Integrität und das Leben der eigenen Bevölkerung zu schützen.
Das und andere Provokationen Israels waren der eigentliche Grund für die Raketenangriffe der Hamas. Diejenigen in der Israelischen Regierung, die die Schließung der Grenzen - egal unter welchem Vorwand – entschieden haben, wussten, dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause mit der Hamas geben kann.
tja, genau der erste Satz dieses Zitats ist doch der reine Schwachsinn hoch 5. Die Hamas ist eine faschistische terrororganisation, die zum Teil von kaputten Psychopaten gebildet wird, mit einem Moral-und Menschenverständnis aus dem Mittelalter. Jetzt kommst du hier an und behauptest tatsächlich, dass die arme Hamas praktisch dazu gezwungen wurde in den letzten Jahren zB 7500 Raketen auf Sderot abzufeuern. alles klar das kannst du deiner Großmutter erzählen. Das der radikale Zionismus (der allerdings für mich als Deutscher mit unserem historischem Background nachvollziehbar ist), ein Hinderniss für diplomatische Lösungen ist, ist ja zwangsläufig(so wie jede Radikalität ein Hinderniss für rationale Lösungsansätze ist). Auch halte ich den Krieg nicht für sinnvoll für Israel um ihre Ziele zu erreichen. Aber wenn du hier weiterhin diese Terrororganisation aus rasisstischen Vollidioten als unschuldig hinstellst machst du dich doch selber absolut lächerlich- da kannste vorher soviel schwafeln wie du willst, wenn das dein Fazit daraus ist, dann kannst du dir getrost auch den Rest schenken.
Israel ist ja so unschuldig, die ganzen Siedlungen für jüdische Siedler auf besetztem palästinischen Gebiet haben die Palästinenser selber aufgebaut und das nur damit sie einen Grund haben Israel zu terrorisieren.
reggaetyp schrieb: Es wäre schön, wenn man die Situation nicht nur nach juristischen Kriterien, der Genfer Konvention und nach der Klärung der Schuldfrage beurteilt. Im Gazastreifen und, wenn auch nicht annähernd so dramatisch auch in den israelischen Grenzgebieten, verrecken Kinder, Alte und Frauen wie Vieh. Es fehlt den Menschen, die mitten im Krieg leben, am allernötigsten. Es ist auch eine Form des Respekts, diesen Menschen die Anteilnahme nicht versagt, anstatt seitenweise zu geifern und zu hetzen. Es ist dramatisch, entsetzlich und ein einziger Jammer, was dort passiert. Und im Moment sollte man eher an die humanitäre Notlage denken, als Rankings der menschlichsten Armeen aufzustellen.
Hilfe wird nicht zugelassen (2 norwegische Ärzte kamen durch, mehr nicht). Es "verrecken Kinder, Alte und Frauen" nicht nur, sondern auch junge und ältere Männer - oder ist das weniger schlimm?
Ab Seite 39 und dann nochmal kurz vor Schluß... Ist eine Art Doktorarbeit, aber mit viel, viel, überaus viel Informationen. Komplett durchzulesen hilft unheimlich den Konflikt samt seinen zivilen Opferzahlen zu verstehen...
Das und andere Provokationen Israels waren der eigentliche Grund für die Raketenangriffe der Hamas. Diejenigen in der Israelischen Regierung, die die Schließung der Grenzen - egal unter welchem Vorwand – entschieden haben, wussten, dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause mit der Hamas geben kann.
Das der radikale Zionismus (der allerdings für mich als Deutscher mit unserem historischem Background nachvollziehbar ist), ein Hinderniss für diplomatische Lösungen ist, ist ja zwangsläufig(so wie jede Radikalität ein Hinderniss für rationale Lösungsansätze ist).
Israel ist ja so unschuldig, die ganzen Siedlungen für jüdische Siedler auf besetztem palästinischen Gebiet haben die Palästinenser selber aufgebaut und das nur damit sie einen Grund haben Israel zu terrorisieren.
Ich schreibe ja selber, dass ich den Siedlungsbau usw als hinderlich für eine gescheite Lösung sehe-Nichtsdestotrotz kann ich es nachvollziehen, wenn das jüdische Volk alles daran setzt, sich nie wieder vertreiben zu lassen.
Ich halte es bloß für ABSOLUT unverständlich, wie man sich auch nur ein kleines bischen mit der Hamas solidarisieren kann, oder sie einfach nur als Produkt israelischer Politik betrachtet. Ich gehe mit Max_Merkel darin konform, dass nur eine AUSLÖSCHUNG dieser Organisation (auch wenn es mit anderen Mitteln wahrscheinlicher wäre, dies zu erreichen) eine friedliche Lösung möglich macht. Daher solidarisiere ich mich im zweifelsfall mit Israel, auch wenn ich ihre Mittel und die politischen Verquickungen durch den anstehenden Wahlkampf ablehne. In meinen Augen ist es als Deutscher mit historischem Verantwortungsbewußtsein eine Schande, die Hamas als rechtmäßige Organisation zu betrachten. Außerdem haben sich die Palis ihr eigenes Grab geschaufelt, in dem sie ein paar Irre zu ihren Führern gewählt haben (absolut unverständlich für mich wie das passieren konnte)
reggaetyp schrieb: Und zu schreiben "Pech gehabt" - das ist einfach eine Unverschämtheit.
Du kannst hier noch so viel Mitgefühl ablassen, für die Leute da unten bleibt es "Pech gehabt", das hat mit "cool" nix, aber auch gar nix zu tun.
Ein Zyniker ist das...
Zurück zum Thema.
blablabla...
Das und andere Provokationen Israels waren der eigentliche Grund für die Raketenangriffe der Hamas. Diejenigen in der Israelischen Regierung, die die Schließung der Grenzen - egal unter welchem Vorwand – entschieden haben, wussten, dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause mit der Hamas geben kann.
blubberblubber...
Nochmal für Dich, zur Verinnerlichung:
[…] Antisemitismus und Antizionismus sind zwei Seiten derselben Münze. War der Antisemit davon überzeugt, dass nicht er, der Antisemit, sondern der Jude am Antisemitismus schuld ist, so ist der Antizionist heute davon überzeugt, dass Israel nicht nur für die Leiden der Palästinenser, sondern auch dafür verantwortlich ist, was es selbst erleiden muss.
Die Älteren unter Ihnen werden sich vielleicht noch an den Satz erinnern, mit dem ein grüner Politiker, der noch immer dem Bundestag angehört, zurzeit des Golfkrieges die irakischen Raketenangriffe auf Israel Anfang 1991 kommentierte: „Die irakische Raketenangriffe sind die logische, fast zwingende Konsequenz der Politik Israels.“ Derselbe grüne Politiker sprach sich damals auch gegen die Lieferung von Defensivwaffen wie den Patriot-Raketen an Israel aus, weil diese ebenfalls zur Eskalation der Lage beitragen würden.
Heute, 17 Jahre später, hören und lesen wir ähnliche Sätze über Raketenangriffe aus dem südlichen Libanon und dem Gazastreifen auf Israel – dass sie die logische, fast zwangsläufige Folge der Besatzungspolitik Israels seien und dass Israel gut daran täte, nicht zu reagieren, um eine Eskalation zu vermeiden. Denn der moderne Antisemit verehrt Juden, die seit 60 Jahren tot sind, nimmt es aber lebenden Juden übel, wenn sie sich zur Wehr setzen. Er ruft „Wehret den Anfängen!“, wenn eine handvoll Hobbynazis in Cottbus aufmarschiert, rechtfertigt aber die Politik des iranischen Präsidenten und den Fortgang der Geschäfte mit dem Iran. […]
Das und andere Provokationen Israels waren der eigentliche Grund für die Raketenangriffe der Hamas. Diejenigen in der Israelischen Regierung, die die Schließung der Grenzen - egal unter welchem Vorwand – entschieden haben, wussten, dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause mit der Hamas geben kann.
tja, genau der erste Satz dieses Zitats ist doch der reine Schwachsinn hoch 5. Die Hamas ist eine faschistische terrororganisation, die zum Teil von kaputten Psychopaten gebildet wird, mit einem Moral-und Menschenverständnis aus dem Mittelalter. Jetzt kommst du hier an und behauptest tatsächlich, dass die arme Hamas praktisch dazu gezwungen wurde in den letzten Jahren zB 7500 Raketen auf Sderot abzufeuern. alles klar das kannst du deiner Großmutter erzählen. Das der radikale Zionismus (der allerdings für mich als Deutscher mit unserem historischem Background nachvollziehbar ist), ein Hinderniss für diplomatische Lösungen ist, ist ja zwangsläufig(so wie jede Radikalität ein Hinderniss für rationale Lösungsansätze ist). Auch halte ich den Krieg nicht für sinnvoll für Israel um ihre Ziele zu erreichen. Aber wenn du hier weiterhin diese Terrororganisation aus rasisstischen Vollidioten als unschuldig hinstellst machst du dich doch selber absolut lächerlich- da kannste vorher soviel schwafeln wie du willst, wenn das dein Fazit daraus ist, dann kannst du dir getrost auch den Rest schenken.
Israel ist ja so unschuldig, die ganzen Siedlungen für jüdische Siedler auf besetztem palästinischen Gebiet haben die Palästinenser selber aufgebaut und das nur damit sie einen Grund haben Israel zu terrorisieren.
Na ja, propain. Ich verstehe ja Deine Ironie in Deinem Beitrag, aber wir alle hier wissen, dass der Staat Israel an der jetzigen Situation natürlich nicht ganz schuldlos ist. Israel ist in meinen Augen selbst ein neofaschistischer Staat. Ich mag das Gebähren dieser Staatsformen selbst nicht für gut heißen, aber Israel muss in diesem Konflikt jetzt zeigen, dass sie sich weitere terroristischen Attentate und Angriffe nicht mehr gefallen lassen. Israel muss aber nach Auslöschung der Hamas dafür sorgen, dass es nur gemeinsam mit den arabischen Nachbarstaaten geht, den Konflikt in der Region nachhaltig zu lösen.
Es war Ströbele. Davon ab bin ich jetzt raus. "Auslöschung", blindwütiges Zitieren von Broder, Gegeifer und Gehetze, Dissertationen posten als Antwort auf ein Wort des Bedauerns der zivielen Opfer...-viel Spaß noch.
Welcher grüne Politiker hat das von sich gegeben ? Mein Gedächtnis läßt mich so langsam im Stich...
Auf seite 7 des Threads wird klar, dass das Zitat von Henryk M. Broder stammt. Ein Grüner ist das aber auf jeden fall nict, denn er wirft Stroebele Antizionismus und daher modernen Antisemitismus vor.
Jeder hat da eine eigene Sichtweise. Ich möchte kein Ranking der bedauernswertensten Opfer aufstellen. Aber Frauen, Kinder und Alte haben in der Regel keine Waffe in der Hand, sondern sind die wehrlosesten aller Opfer. Die, die am schutzbedürftigsten sind. Daher die Erwähnung.
Ansonsten habe ich eine andere Vorstellung von Anteilnahme - hier liest sich vieles wahlweise nach Profilierungssucht bzw. danach, dass sich einige hier freuen, endlich mal schreiben zu können, was man schon immer mal schreiben wollte.
Das Nebenkriegsschauplatz in diesem Zusammenhang zu nennen, finde ich zynisch und eklig.
Da dürfte wohl keiner der Beteiligten das weiße Hemd der Unschuld tragen.
Ist das nicht eine Arg naive Sichtweise? Auch wenn wir uns so was kaum noch vorstellen können, Israel und die Hamas befinden sich im Krieg. Da geht es darum, mit Gewalt seine jeweiligen Ziele durch zusetzen. Das ist kein Kaffeekränzchen, welches mal kurz unterbrochen wird, um das
Rotkreuzfahrzeug durchzulassen. Den Leuten im Kriegsgebiet geht es wie allen Leuten in Kriegsgebieten: Pech gehabt! So zynisch das ist, so ist es nun mal die Realität.
Man sieht jetzt in den Medien sehr viele Palästinenser in ihrem Leid. Kein Reporter fragte dabei, warum noch gestern im Vorgarten dieser Leute Raketen abgeschossen wurden, und warum sie dagegen nichts unternommen haben. So herum sieht das Bild wieder ganz anders aus...
Aha. Das war schon immer so, das muss so sein und so bleiben, ja?
Die mögen sich nicht, sind verfeindet und ja dann gehts halt blutig zu, ist halt so?
Ist es in deinen Augen auch naiv zu fordern, dass das Gemetzel aufhören soll? Dass keine Menschen mehr einen sinnlosen Tod finden?
Nenne es naiv. Ich nenne es Anteilnahme. Kann ja nicht jeder so eine coole Sau sein wie du. Ich warte noch auf die Kosten-Nutzen-Rechnung unter Berücksichtigung der Vor- und Nachteile für die deutsche Wirtschaft, die bald einer aufmachen wird. So technokratisch wie dieser Krieg hier abgehandelt wird, würde das auch noch passen.
Übrigens danke für die Nachhilfe in Sachen Krieg. Ist mir schon bewusst, ich lebe nicht hinter dem Mond. Und zu schreiben "Pech gehabt" - das ist einfach eine Unverschämtheit.
Aber Elend, Armut gepaart mit Unwissenheit schürt Hass und Nationalismus, im Gaza halt religiösen Fanatismus .Sollten wir Deutschen eigentlich gelernt haben..
Du kannst hier noch so viel Mitgefühl ablassen, für die Leute da unten bleibt es "Pech gehabt", das hat mit "cool" nix, aber auch gar nix zu tun.
es ist schon immer das "Pech" der Zivilbevölkerung gewesen, wenn sie zwischen die Fronten der beiden Kriegsparteien geraten ist. Nur das in heutigen assymetrischen Kriegen, wie jetzt in Gaza, keine klaren Fronten mehr zu erkennen sind, wie die vllt noch im Ersten Weltkrieg möglich war. Die Zivilbevölkerung ist also auch immer mit Ziel der Angriffe, da die Hamaskämpfer, wie in solchen Fällen üblich, versuchen in der Zivilbevölkerung unterzutauchen und sie als "Schutzschild" zu missbrauchen.
Ein Zyniker ist das...
Zurück zum Thema.
Die Raketenübergriffe dauern schon ziemlich lange. Warum schlägt Ehud Olmert gerade jetzt zu ?
1. In Israel wird kein Furz ohne Absprache mit der US-Administration gelassen. Und die Bush-Administration hat in erster Linie ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Status Quo in der Region. Ein gestärkter politischer Einfluß der durch den Angriff Israels in den Augen der Arabischen Welt aufgewerteten Hamas, spreizt die Widersprüche im Palästinenserlager. Abbas und die PLO, eigentlich die von der UN nach wie vor als einzige legitime Vertreterin des Palästinensischen Volkes anerkannte Organisation, ist weiter geschwächt worden.
Und ein bedeutsamer Wechsel steht in den USA an. Wie wäre es, denkt sich der scheidende, aber noch verantwortliche Bush, wenn man dem netten Obama da ein hübsches Neujahrspräsent hinterlässt. An diesem Präsent sollte er ziemlich lange zu knabbern haben: Die Brunnen für Obamas Heilwasser in diesem Konflikt sind erst einmal anläßlich der Amtsübergabe ordentlich vergiftet. Ob der bisher hierzu schweigsame Obama daran keinen Anteil hat und Bush in Wahrheit nur den bösen Mann spielen läßt, um sein Immage nicht zu beschädigen, darüber werden später die Historiker streiten können...
2. Wahlen stehen in Israel an. Barak und Livni wollen Regierungschefs werden. Etwa 70% der Israelis unterstützen den Waffengang und damit Kriegsminister und Generalstabschef a.D. Barak, dessen Sympathiewerte beim Wahlvolk um ca. 40% (von ca. 23% auf 60%) mit "gegossenem Blei" angereichert werden konnten. Seine "Arbeiterpartei" konnte in den jüngsten Umfragen stark (um ca. 5 Sitze in der Knesseth) zulegen.
Auch Livnis Kadima-Partei kann zulegen. Livni kann seit Beginn der Gaza-Offensive auf 3-4 zusätzliche Sitze hoffen, nachdem sie sich noch im November als Friedensengel darbot und mit den Palästinensern verhandeln wollte, will sie sich jetzt im blutroten Glanz als Kriegsheldin feiern lassen.
Trotzdem dürfte es für beide noch schwierig werden, Netanjahu und seinen rechten Likud-Block von der Spitzenposition zu verdrängen. Im November sah es noch so aus, daß die Meinungsumfragen eine Verdreifachung der Sitze für Likud hergaben.
Netanjahu müssen allerdings jetzt neue Argumente einfallen: Er hatte bis zum jüngsten Waffengang Livni und Brak vorgeworfen, zu weich mit den Palästinensern umzugehen.
Aber der Wahlkampf wird nicht mehr von einem, sondern von drei Kandidaten bestritten, die sich jetzt in Sachen Kriegsgemetzel einig sind. Der Scharfmacher Netanjahu hat seinen wichtigsten Trumpf eingebüßt.
Und selbst der von Korruptionsaffären geschüttelte Noch-Regierungschef Ehud Olmert, dessen Zeit demnächst abläuft, kann am Ende noch sein zerrüttetes Immage aufpolieren.
Allerdings werden die Stimmengewinne und Chancen für Livni und Barak lediglich dann entscheidend durchschlagen können, wenn der Feldzug auch zu einem greifbaren Erfolg führt.
Ein Waffenstillstand mit der Hamas, wie er jetzt von Ägyptens Mubarak
angedacht ist, wird derzeit von der Hamas-Führung beraten. Sie wird vermutlich nicht wirklich ein Problem damit haben, da sie schon vor den Bombardements auf Gaza eine Verlängerung des vorherigen Waffenstillstands verhandeln wollte und Olmert es war, der dies ausschlug. Denn die Hamas forderte die Öffnung der Grenzübergänge, die Israel stets verweigerte. Angesichts der großen Anteilnahme der Weltöffentlichkeit, die den Opfern in Gaza und der humanitären Lage in Gaza entgegengebracht wird, kann und wird Israel sich einer Vereinbarung über die künftige Öffnung und die Zulassung vermehrter Lieferungen von lebenswichtigen Gütern nach Gaza nicht mehr verschließen. Es wurde daher bereits ein Versorgungskorridor geöffnet und die Waffen ruhen derzeit, um die Mubarak-Vorschläge zu beraten.
Das Wichtigste an der vorherigen, von der Hamas aufgekündigten Feuerpause hätte die von Israel versprochene, aber nicht erfüllte Öffnung der Grenzübergänge sein müssen. Ohne den ständigen Versorgungsfluss kann es im Gazastreifen kein Leben geben. Aber die Grenzübergänge waren - abgesehen von wenigen Stunden hin und wieder – von Israel nicht wirklich geöffnet worden.
Die Blockade des Landes, vom Meer her und des Luftraumes gegenüber einer anderthalb Millionenbevölkerung ist ein Kriegsakt, genau so, wie wenn Bomben fallen und Raketen abgefeuert werden. Sie lähmt das Leben im Gazastreifen: sie zerstört die Verdienstmöglichkeiten und bringt Hunderttausende an den Rand des Hungers; Krankenhäuser hören auf zu funktionieren; Strom und Wasserzufuhr sind unterbrochen.
Das und andere Provokationen Israels waren der eigentliche Grund für die Raketenangriffe der Hamas. Diejenigen in der Israelischen Regierung, die die Schließung der Grenzen - egal unter welchem Vorwand – entschieden haben, wussten, dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause mit der Hamas geben kann.
Die anderen Provokationen, die dafür bestimmt waren, die Hamas darauf reagieren zu lassen, bereiteten zusätzlich den Boden für Barak und Livni. Nach mehreren Monaten, während derer kaum Qassamraketen abgefeuert worden waren, wurde z.B. eine israelische Armeeeinheit in den Gazastreifen geschickt, um „einen Tunnel zu zerstören, der nah an den Grenzzaun“ herankam. Vom rein militärischen Standpunkt aus gesehen, hätte es selbstverständlich viel näher gelegen, auf der israelischen Seite des Zaunes einen Hinterhalt zu legen. Aber das Ziel war, einen Vorwand für die Beendigung der Feuerpause zu finden, und zwar in einer Weise, die es ermöglichte, den Palästinensern die Schuld dafür zu geben. Und tatsächlich, nach mehreren solcher kleinen Aktionen, bei denen Hamaskämpfer getötet wurden, rächte sich die Hamas mit einem massiven Granatenbeschuss und - oh Wunder – die Feuerpause war beendet. Alle gaben der Hamas die Schuld.
Daß, wie die Regelung auch immer aussehen mag, die Hamas nach einer solchen neuen und jetzt verhandelten Waffenstillstandsvereinbarung ohne Waffennachschub dastehen wird, kann Barak allenfalls dem Weihnachtsmann und seinem nach einem wie auch immer gearteten "Sieg" dürstenden Wahlvolk verkaufen, welches ihm und Livni die begehrten und dringend gegen Netanjahu benötigten Sitze in der Knesseth bescheren soll. Wenn aber eine von der UN überwachte Öffnung der Grenzen dabei für die Palästinenser herausspringt, sind wir dennoch einen Schritt weitergekommen: einen kleinen aber für die Menschen in Gaza wichtigen Schritt über dem Massengrab hunderter Opfer...
tja, genau der erste Satz dieses Zitats ist doch der reine Schwachsinn hoch 5. Die Hamas ist eine faschistische terrororganisation, die zum Teil von kaputten Psychopaten gebildet wird, mit einem Moral-und Menschenverständnis aus dem Mittelalter. Jetzt kommst du hier an und behauptest tatsächlich, dass die arme Hamas praktisch dazu gezwungen wurde in den letzten Jahren zB 7500 Raketen auf Sderot abzufeuern. alles klar das kannst du deiner Großmutter erzählen.
Das der radikale Zionismus (der allerdings für mich als Deutscher mit unserem historischem Background nachvollziehbar ist), ein Hinderniss für diplomatische Lösungen ist, ist ja zwangsläufig(so wie jede Radikalität ein Hinderniss für rationale Lösungsansätze ist). Auch halte ich den Krieg nicht für sinnvoll für Israel um ihre Ziele zu erreichen. Aber wenn du hier weiterhin diese Terrororganisation aus rasisstischen Vollidioten als unschuldig hinstellst machst du dich doch selber absolut lächerlich- da kannste vorher soviel schwafeln wie du willst, wenn das dein Fazit daraus ist, dann kannst du dir getrost auch den Rest schenken.
Aber, und das möchte ich ausdrücklich hervorheben - Israel hat das Recht - nein sogar die Pflicht, seine Existenz und das Leben ihrer Bürger zu schützen. Und gegen so einen terroristischen Haufen wie die Hamas ist womöglich die Waffengewalt das einzigst probate Mittel.
Die Hamas und Ihre Rädelsführer müssen vernichtet werden - anschließend sollte das der Hamas in blinder Gefolgsschaft unterjochte Volk einer Demokratisierung- und Aufklärungskamapagne unterzogen werden. Nur durch Aufklärung der Leute läßt sich ein erneutes entfachen von terroristischen Organisationen und Parteien unterbinden.
Ich bin in diesem Konflikt ausdrücklich auf israelischer Seite. Jedes Land hat das Recht, zur Not leider auch mit Waffengewalt, seine territoriale Integrität und das Leben der eigenen Bevölkerung zu schützen.
Israel ist ja so unschuldig, die ganzen Siedlungen für jüdische Siedler auf besetztem palästinischen Gebiet haben die Palästinenser selber aufgebaut und das nur damit sie einen Grund haben Israel zu terrorisieren.
Ab Seite 39 und dann nochmal kurz vor Schluß... Ist eine Art Doktorarbeit, aber mit viel, viel, überaus viel Informationen. Komplett durchzulesen hilft unheimlich den Konflikt samt seinen zivilen Opferzahlen zu verstehen...
http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/hamas_e028.pdf
Ich schreibe ja selber, dass ich den Siedlungsbau usw als hinderlich für eine gescheite Lösung sehe-Nichtsdestotrotz kann ich es nachvollziehen, wenn das jüdische Volk alles daran setzt, sich nie wieder vertreiben zu lassen.
Ich halte es bloß für ABSOLUT unverständlich, wie man sich auch nur ein kleines bischen mit der Hamas solidarisieren kann, oder sie einfach nur als Produkt israelischer Politik betrachtet. Ich gehe mit Max_Merkel darin konform, dass nur eine AUSLÖSCHUNG dieser Organisation (auch wenn es mit anderen Mitteln wahrscheinlicher wäre, dies zu erreichen) eine friedliche Lösung möglich macht. Daher solidarisiere ich mich im zweifelsfall mit Israel, auch wenn ich ihre Mittel und die politischen Verquickungen durch den anstehenden Wahlkampf ablehne. In meinen Augen ist es als Deutscher mit historischem Verantwortungsbewußtsein eine Schande, die Hamas als rechtmäßige Organisation zu betrachten.
Außerdem haben sich die Palis ihr eigenes Grab geschaufelt, in dem sie ein paar Irre zu ihren Führern gewählt haben (absolut unverständlich für mich wie das passieren konnte)
Nochmal für Dich, zur Verinnerlichung:
[…] Antisemitismus und Antizionismus sind zwei Seiten derselben Münze. War der Antisemit davon überzeugt, dass nicht er, der Antisemit, sondern der Jude am Antisemitismus schuld ist, so ist der Antizionist heute davon überzeugt, dass Israel nicht nur für die Leiden der Palästinenser, sondern auch dafür verantwortlich ist, was es selbst erleiden muss.
Die Älteren unter Ihnen werden sich vielleicht noch an den Satz erinnern, mit dem ein grüner Politiker, der noch immer dem Bundestag angehört, zurzeit des Golfkrieges die irakischen Raketenangriffe auf Israel Anfang 1991 kommentierte: „Die irakische Raketenangriffe sind die logische, fast zwingende Konsequenz der Politik Israels.“ Derselbe grüne Politiker sprach sich damals auch gegen die Lieferung von Defensivwaffen wie den Patriot-Raketen an Israel aus, weil diese ebenfalls zur Eskalation der Lage beitragen würden.
Heute, 17 Jahre später, hören und lesen wir ähnliche Sätze über Raketenangriffe aus dem südlichen Libanon und dem Gazastreifen auf Israel – dass sie die logische, fast zwangsläufige Folge der Besatzungspolitik Israels seien und dass Israel gut daran täte, nicht zu reagieren, um eine Eskalation zu vermeiden. Denn der moderne Antisemit verehrt Juden, die seit 60 Jahren tot sind, nimmt es aber lebenden Juden übel, wenn sie sich zur Wehr setzen. Er ruft „Wehret den Anfängen!“, wenn eine handvoll Hobbynazis in Cottbus aufmarschiert, rechtfertigt aber die Politik des iranischen Präsidenten und den Fortgang der Geschäfte mit dem Iran. […]
Na ja, propain. Ich verstehe ja Deine Ironie in Deinem Beitrag, aber wir alle hier wissen, dass der Staat Israel an der jetzigen Situation natürlich nicht ganz schuldlos ist. Israel ist in meinen Augen selbst ein neofaschistischer Staat. Ich mag das Gebähren dieser Staatsformen selbst nicht für gut heißen, aber Israel muss in diesem Konflikt jetzt zeigen, dass sie sich weitere terroristischen Attentate und Angriffe nicht mehr gefallen lassen. Israel muss aber nach Auslöschung der Hamas dafür sorgen, dass es nur gemeinsam mit den arabischen Nachbarstaaten geht, den Konflikt in der Region nachhaltig zu lösen.
Welcher grüne Politiker hat das von sich gegeben ? Mein Gedächtnis läßt mich so langsam im Stich...
Davon ab bin ich jetzt raus. "Auslöschung", blindwütiges Zitieren von Broder, Gegeifer und Gehetze, Dissertationen posten als Antwort auf ein Wort des Bedauerns der zivielen Opfer...-viel Spaß noch.
Auf seite 7 des Threads wird klar, dass das Zitat von Henryk M. Broder stammt. Ein Grüner ist das aber auf jeden fall nict, denn er wirft Stroebele Antizionismus und daher modernen Antisemitismus vor.