Jetzt sollen nicht nur die draußen bleiben die zündeln, sondern gleich alle denen das womöglich zu gefallen droht. Hui. Spannend. Wer wird bei solcher Konsequenz auch hinsichtlich anderer Themen zukünftig noch übrig bleiben? Wahrscheinlich alle außer den anderen.
Ja, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren?
Wo genau kann ich nochmal die Zahlen finden, die diese Behauptung belegen?
Ganz schmales Brett, würde ich meinen.
Ach stimmt, hier ist ja wieder das "Korinthen-Kicker-Forum". Ich korrigiere: Ja ICH GANZ PERSÖNLICH denke ganz subjektiv, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren? Beweise für das Gegenteil?
Hmm, warum nicht mal was zu dem anderen Kernargument sagen?
"Im übrigen wird die Legalisierung (die niemals stattfinden wird) nicht dazu führen, dass irgendwelche hanseln selber im Block pyro anzünden. Es wird diese Deppen immer wieder geben."
Aber das passz einfach wieder ins Bild... Immer einzelne Sätze rauspicken und auf richtige Argumente nur phrasen in Frage stellen... Großer Sport???
Womöglich, weil das ebenfalls kein "Kernargument", sondern lediglich eine weitere haltlose Behauptung ist? Was soll ich denn dazu sagen? Dass es Blödsinn ist, was du schreibst? Möglich, aber ich weiß es nicht. Von daher sag ich dazu einfach nichts.
In deinem anderen "Kernargument" hast du irgendwas von großen Mehrheiten gefaselt, und ich wollte wissen, wie du darauf kommst.
War doch eigentlich jetzt nicht so schwer zu verstehen.....
Dann gib mir doch erst mal ein Argument, warum man ein bestehendes Gesetz (zur Gefahrenabwehr) ändern soll. Ein Grund? Weil die Pyro-fanatics glauben, dass das zur Fussballkultur gehört?
Es gibt ein gesetz. Laut dem ist es verboten. Ein wirklicher sachlicher Grund dieses Gesetz (zur Gefahrenabwehr) habe ich noch nicht gesehen. Es wir viel gepöbelt, von Fansein und Kultur gesprochen. Wenn die Mehrheit das wollte kann man einfach eine Petition auf Gesetzesänderung einreichen. Ja, das geht!
Aber dafür braucht man Unterschriften. Oder auch einfach: Mehrheiten, die das wollen. Meiner Meinung nach ist die Mehrheit gegen Pyro. Der Gesetzgeber sieht ein Risiko darin und hat es verboten (meiner Meinung nach zurecht). Will man das ändern muss man das Gesetz ändern... Feel free.
Aber um auf Deine Frage direkt zu antworten: Wenn es eine "Mehrheit" gäbe, die pro Pyro ist, würde es Pyro im Stadion legal geben. Im Gegenzug sehe ich die Mehrheit so eingestellt, dass nichts geändert werden soll (Gegen Pyro + Neutral)...
Der Unterschied zu D ist anch meiner Auffassung, dass die Medien am nächsten Tag nicht von Randale, Ausschreitungen, Bürgerkrieg u.ä. berichten. Daher ist die Wahrnehmung und die Akzeptanz allgemein ganz anders, sprich weniger hysterisch, weil nicht jede Fackel dramatisiert wird.
Das ist in Deutschland aber auch erst die letzten Jahre so das man hysterisch auf jede noch so kleine Fackel reagiert, das fing mit dieser vermeintlich friedlichen WM2006 an und die Hysterie steigerte sich von Jahr zu Jahr. Vorher fand es meistens kaum Beachtung und der DFB bestrafte das so nebenbei mit kleinen Geldstrafen. Dann kam noch die grosse Fanverarsche im Jahr 2010 seitens des DFB und seit dem läuft das völlig aus dem Ruder, nur noch Panikmache und Hetze von DFB, Politik, Polizei und Presse.
du darfst nicht vergessen zu erwähnen, dass selbst heute bengalos noch mit niedrigen vierstelligen summen geahndet werden. die sind hier auch überhaupt nicht das problem. aber sie werden zum problem gemacht von medien die darüber ihre auflage steigern wollen und überhysterischen leuten, die den untergang des sports darin zu sehen glauben aufgrund der medialen berichterstattung. und das darf und muss man dem DFB zu gute halten, das man dieser hysterie nicht verfällt und noch zu unterscheiden weiss.
manch einer sollte sich erstmal gedanken darüber machen, worüber er eigentlich redet...
In Norwegen z.B. ja, unter den von mir in post 210 zusammengefassten Umständen.
Weder Pyro-Gegner noch pyro-Befürworter gehen bislang darauf ein, lieber wird man persönlich. Ich appeliere daher nochmals zur Diskussion(Fettgedruckt sind die Rahmenbedingungen in Norwegen):
Bis zu 16 Bengalos zünden die Rosenborg-Fans während eines Spiels, mit der Genehmigung von Feuerwehr, Polizei, Verein und Verband wohlgemerkt.
würden pyro-Gegner dies tolerieren? wäre eine Begrenzung der Mittel seitens der Befürworter annehmbar?
[/ulist]
Die Vereine müssen einen Antrag bei den Behörden einreichen. Darin verzeichnet sind die Anzahl der geplanten Fackeln, die Orte im Fanblock, an denen sie abgebrannt werden sollen, und die Namen der verantwortlichen Fans. Jede Fackel muss zertifiziert sein, Böller und Rauchpulver werden von vornherein ausgeschlossen. Zudem sind die Zeitpunkte für das Abbrennen klar definiert: vor und nach dem Spiel sowie in der Halbzeitpause. Ist der Antrag eingereicht, führen Vertreter der Feuerwehr, der Polizei, des Vereins und der Fans eine Inspektion im Stadion durch und entscheiden über die Bewilligung des Antrages.
[ulist]
Würden pyro-Befürworter derartige Auflagen und Einschränkungen, insbesondere Vorabmeldungen verantwortlicher Fans für das Abbrennen akzeptieren? Würden pyro-Gegner unter diesen Umständen zustimmen und den pyro-Fans diesen Freiraum einräumen?
[/ulist][
b]Der Pyro-Bereich wird mit Absperrband markiert, meistens misst er zwei Quadratmeter. Der Zuschauerschnitt in Norwegen ist deutlich niedriger als in Deutschland, die Stadien sind selten ausverkauft. Das erleichtert die Einrichtung einer Pyro-Zone, für deren Einrichtung die Vereine auf ein paar Zuschauerplätze verzichten müssen. [/b]
Das Waldstadion, zumindest die Stehplätze in der NWK, sind permanent gut gefüllt.
[ulist]
Würden die Befürworter sich mit vorab abgesperrten Bereichen in der Kurve arrangieren? Sind auch pyro-Gegner bereit, im Steher in der Kurve ggf. auf Plätze zu verzichten, damit entsprechende freie Räume geschaffen werden
In Norwegen z.B. ja, unter den von mir in post 210 zusammengefassten Umständen.
Weder Pyro-Gegner noch pyro-Befürworter gehen bislang darauf ein, lieber wird man persönlich. Ich appeliere daher nochmals zur Diskussion(Fettgedruckt sind die Rahmenbedingungen in Norwegen):
Bis zu 16 Bengalos zünden die Rosenborg-Fans während eines Spiels, mit der Genehmigung von Feuerwehr, Polizei, Verein und Verband wohlgemerkt.
würden pyro-Gegner dies tolerieren? wäre eine Begrenzung der Mittel seitens der Befürworter annehmbar?
[/ulist]
Die Vereine müssen einen Antrag bei den Behörden einreichen. Darin verzeichnet sind die Anzahl der geplanten Fackeln, die Orte im Fanblock, an denen sie abgebrannt werden sollen, und die Namen der verantwortlichen Fans. Jede Fackel muss zertifiziert sein, Böller und Rauchpulver werden von vornherein ausgeschlossen. Zudem sind die Zeitpunkte für das Abbrennen klar definiert: vor und nach dem Spiel sowie in der Halbzeitpause. Ist der Antrag eingereicht, führen Vertreter der Feuerwehr, der Polizei, des Vereins und der Fans eine Inspektion im Stadion durch und entscheiden über die Bewilligung des Antrages.
[ulist]
Würden pyro-Befürworter derartige Auflagen und Einschränkungen, insbesondere Vorabmeldungen verantwortlicher Fans für das Abbrennen akzeptieren? Würden pyro-Gegner unter diesen Umständen zustimmen und den pyro-Fans diesen Freiraum einräumen?
[/ulist][
b]Der Pyro-Bereich wird mit Absperrband markiert, meistens misst er zwei Quadratmeter. Der Zuschauerschnitt in Norwegen ist deutlich niedriger als in Deutschland, die Stadien sind selten ausverkauft. Das erleichtert die Einrichtung einer Pyro-Zone, für deren Einrichtung die Vereine auf ein paar Zuschauerplätze verzichten müssen. [/b]
Das Waldstadion, zumindest die Stehplätze in der NWK, sind permanent gut gefüllt.
[ulist]
Würden die Befürworter sich mit vorab abgesperrten Bereichen in der Kurve arrangieren? Sind auch pyro-Gegner bereit, im Steher in der Kurve ggf. auf Plätze zu verzichten, damit entsprechende freie Räume geschaffen werden
(= Verringerung der Steher-Kapazitäten)? [/ulist]
Mach dir nix draus, gegenseitige Anfeindungen scheinen spannender zu sein. Ich hab auch null Reaktion auf die Frage, wie ein Sportverein denn Täter ermitteln kann, bekommen. Stattdessen wurden lieber Warnschüsse thematisiert.
Zu deiner Frage: Es gibt ja sicherlich verschiedene Konzepte zum "kontrollierten" Abbrennen und ganz objektiv weiss ich, ehrlich gesagt, nicht wirklich, ob das nun besonders viel sicherer ist oder nicht. Es sind immer noch viel Menschen rundrum usw.
Was sicherlich zu mehr Sicherheit beiträgt, bei egal welchem Konzept (im übrigen auch bei einem bestehenden Verbot mit weniger Hysterie im Anschluss), wär die Tatsache, dass Pyrofackler keine unkontrollierbaren Risiken mehr eingehen müssten, um unbedingt unerkannt zu bleiben. Bspw. brennende Pyros einfach in den Block werfen, um sie loszuwerden, besonders eng an anderen zu stehen, um sich zu verdecken, brennbare Fahnen und anderes Material als Sichtschutz verwenden, usw.
Inwieweit die ganze Bürokratie inkl. Anträgen, Personalisierung usw. akzeptiert werden würde, kann ich auch nicht ganz abschätzen.
Dann lass mich aber mal ganz sachlich gegenfragen: Was spricht denn dafür Pyro zu legalisieren?
Es gibt Menschen, denen es gefällt.
Nun denn, endlich mal ein richtiges Argument. Vielleicht 'ne Sammelpetition zusammen mit uneingeschränkter Drogenfreigabe, Erlaubnis von Sodomie, Kinderpornographie, Kannibalismus. Wem's gefällt ...
Zur Täterermittlung werden doch die oft erwähnten Super-Kameras eingesetzt. Ich hatte das so verstanden dass da auch schon Erfolge zu verzeichnen waren.
Kontrolliertes, legales Abbrennen würde vielleicht bedeuten, dass niemand mehr aus Angst erwischt zu werden sein Bengalo einfach irgendwo hinwirft. Damit wäre ein erheblicher Gefährdungsfaktor - der Gefährdungsfaktor, wenn man den Befürwortern glauben mag - ausgeschaltet. Über den Spaßfaktor muss man dann mit denen reden die die Dinger anzünden.
Inwiefern sich mit einer Legalisierung von Bengalos Böller und Leuchtspur eliminieren lassen, das wage ich nicht zu prognostizieren, ich habe bisher leider mit niemandem der Pyro verwendet hat darüber gesprochen deswegen halte ich mich mit Spekulationen zurück.
Ich wage allerdings zu behaupten dass fast alle Pyro-Befürworter sehr wohl des selbständigen Denkens und verantwortungsvollen Handelns fähig sind und eine dargebotene Hand erkennen wenn sie sie sehen.
Am Zuge sind mMn derzeit aber nicht die mit dem Bengalo, sondern die mit der Kamera. Mir gefällt das Beispiel aus der Schweiz. Ob das hier funktionieren würde? Es wäre womöglich für alle beteiligten (auch die uneinsichtigen Pyro-Gegner) die beste Lösung.
Die Böllerwerfer und Leuchtspurschießer sind meiner Meinung nach eine Gruppe für sich. Inwieweit diese Leute Vernunft und Einsicht besitzen weiß ich nicht. Auch hier habe ich bisher leider keine Gelegenheit gehabt, in Gesprächen zu erfahren, was diese Menschen bewegt. Nachvollziehen kann ich diese Sachen (Böller, Raketen & Leuchtspur) nicht, weil dabei bewusst und willentlich Menschen gefährdet werden, und zwar ohne Alternative. Hier ist die Gefährdung ganz klar ein Bestandteil der Aktion der zumindest billigend in Kauf genommen wird wenn nicht sogar beabsichtigt ist. Böller zwischen Menschen werfen ist kein Dummejungenstreich das ist zumindest versuchte gefährliche Körperverletzung. Basta.
Ich bin geneigt handgreiflich zu werden. Stattdessen versuche ich´s mal sachlich. Ich bin sprachlos - nicht ganz aber fast - dass es jemanden gibt der das Abbrennen von Bengalos (und ganz genau darum geht es in diesem Thread) mit Dingen in einem Satz nennt die ich hier nicht wiederholen will weil ich die Hoffnung hege dass Dein Beitrag gelöscht wird.
Gruß
littlecrow
(ich bitte mich zu entschuldigen ich muss dringend in den Wald und einige Bäume anbrüllen)
Ich bin geneigt handgreiflich zu werden. Stattdessen versuche ich´s mal sachlich. Ich bin sprachlos - nicht ganz aber fast - dass es jemanden gibt der das Abbrennen von Bengalos (und ganz genau darum geht es in diesem Thread) mit Dingen in einem Satz nennt die ich hier nicht wiederholen will weil ich die Hoffnung hege dass Dein Beitrag gelöscht wird.
Gruß
littlecrow
(ich bitte mich zu entschuldigen ich muss dringend in den Wald und einige Bäume anbrüllen)
Ich bitte um Entschuldigung, Dich korrigieren zu müssen: Ich habe nicht das unerlaubte Abbrennen von Pyro in Zusammenhang mit (anderen) Straftaten gebracht. Ich habe die Absurdität betont, etwas verbotenes erlauben zu wollen, weil es da jemanden gibt, dem es gefällt.
Und ja, sowas regt mich auf - aber ohne Anbrüllen meines Gummisbaums.
Ich bin geneigt handgreiflich zu werden. Stattdessen versuche ich´s mal sachlich. Ich bin sprachlos - nicht ganz aber fast - dass es jemanden gibt der das Abbrennen von Bengalos (und ganz genau darum geht es in diesem Thread) mit Dingen in einem Satz nennt die ich hier nicht wiederholen will weil ich die Hoffnung hege dass Dein Beitrag gelöscht wird.
Gruß
littlecrow
(ich bitte mich zu entschuldigen ich muss dringend in den Wald und einige Bäume anbrüllen)
Ich bitte um Entschuldigung, Dich korrigieren zu müssen: Ich habe nicht das unerlaubte Abbrennen von Pyro in Zusammenhang mit (anderen) Straftaten gebracht. Ich habe die Absurdität betont, etwas verbotenes erlauben zu wollen, weil es da jemanden gibt, dem es gefällt.
Und ja, sowas regt mich auf - aber ohne Anbrüllen meines Gummisbaums.
Es sind viele Dinge verboten.
Pyro gehört nicht auf eine Stufe mit den von Dir genannten Sachen.
Hui, von Dir Stammtischparolen... Da lach ich mich ja schlapp. Inhaltliches liest man von Dir ja eher selten
danke. jetzt weiss ich, dass du meine beiträge nicht liest und hast dich als gesprächpartner verabschiedet. und im übrigen bestätigst du damit meine aussage.
Ich finde sein Eigentor lustig, denn von dem kommt immer nur hohles Geschwätz fern jeder Realität.
Tja, und wieder das gleiche von Euch beiden. Kein Bezug zum Thema sondern nur persönliche Ebene.
Noch mal die Frage: Was könnt Ihr gegen dieses Argument in die Diskussion werfen?
"Im übrigen wird die Legalisierung (die meiner Meinung nach niemals stattfinden wird) nicht dazu führen, dass irgendwelche hanseln im Block kein pyro anzünden oder werfen. Es wird diese Deppen immer wieder geben."
Jemand anderes fragte direkter: Wer garantiert, dass dies nicht trotzdem passiert?
Aber ich weiss, was kommen wird. Antworten wird es nicht geben, sondern nur wieder leere "Stammtischparolen". Wo sind denn die Argumente?
das ist kein faktenargument, das ist eine behauptung. wie alles was du schreibst.
die vergangenheit legt aber nahe, dass deine behauptung falsch ist. beweisen lässt sich das theoretisch natürlich nicht. ebensowenig wie du einen beweis hast.
aber nochmal, als pyro defakto legal war, gab es die heute kritisierten dingen so gut wie nicht. das legt nahe, ein versuch ist es wert.
Hui. Spannend. Wer wird bei solcher Konsequenz auch hinsichtlich anderer Themen zukünftig noch übrig bleiben?
Wahrscheinlich alle außer den anderen.
Es ist doch rechtlich möglich?
du darfst nicht vergessen zu erwähnen, dass selbst heute bengalos noch mit niedrigen vierstelligen summen geahndet werden. die sind hier auch überhaupt nicht das problem. aber sie werden zum problem gemacht von medien die darüber ihre auflage steigern wollen und überhysterischen leuten, die den untergang des sports darin zu sehen glauben aufgrund der medialen berichterstattung.
und das darf und muss man dem DFB zu gute halten, das man dieser hysterie nicht verfällt und noch zu unterscheiden weiss.
manch einer sollte sich erstmal gedanken darüber machen, worüber er eigentlich redet...
hm. OK. Ich sag meiner Tochter Bescheid. Sie wird´s nicht mögen aber was soll ich machen...
+1
und ich möchte nicht diese Rosa-Schal-Hooligans!
P.S.: Absolut gewaltbereit sind die, verletzen einen schon allein durch ihr Outfit!
In Norwegen z.B. ja, unter den von mir in post 210 zusammengefassten Umständen.
Weder Pyro-Gegner noch pyro-Befürworter gehen bislang darauf ein, lieber wird man persönlich. Ich appeliere daher nochmals zur Diskussion(Fettgedruckt sind die Rahmenbedingungen in Norwegen):
Bis zu 16 Bengalos zünden die Rosenborg-Fans während eines Spiels, mit der Genehmigung von Feuerwehr, Polizei, Verein und Verband wohlgemerkt.
Vorausgesetzt, hiesige Institutionen würden Genehmigungen erteilen:
[ulist]
wäre eine Begrenzung der Mittel seitens der Befürworter annehmbar?
Die Vereine müssen einen Antrag bei den Behörden einreichen. Darin verzeichnet sind die Anzahl der geplanten Fackeln, die Orte im Fanblock, an denen sie abgebrannt werden sollen, und die Namen der verantwortlichen Fans. Jede Fackel muss zertifiziert sein, Böller und Rauchpulver werden von vornherein ausgeschlossen. Zudem sind die Zeitpunkte für das Abbrennen klar definiert: vor und nach dem Spiel sowie in der Halbzeitpause. Ist der Antrag eingereicht, führen Vertreter der Feuerwehr, der Polizei, des Vereins und der Fans eine Inspektion im Stadion durch und entscheiden über die Bewilligung des Antrages.
[ulist]
Würden pyro-Gegner unter diesen Umständen zustimmen und den pyro-Fans diesen Freiraum einräumen?
b]Der Pyro-Bereich wird mit Absperrband markiert, meistens misst er zwei Quadratmeter. Der Zuschauerschnitt in Norwegen ist deutlich niedriger als in Deutschland, die Stadien sind selten ausverkauft. Das erleichtert die Einrichtung einer Pyro-Zone, für deren Einrichtung die Vereine auf ein paar Zuschauerplätze verzichten müssen. [/b]
Das Waldstadion, zumindest die Stehplätze in der NWK, sind permanent gut gefüllt.
[ulist]
Sind auch pyro-Gegner bereit, im Steher in der Kurve ggf. auf Plätze zu verzichten, damit entsprechende freie Räume geschaffen werden
[/ulist]
Mach dir nix draus, gegenseitige Anfeindungen scheinen spannender zu sein. Ich hab auch null Reaktion auf die Frage, wie ein Sportverein denn Täter ermitteln kann, bekommen. Stattdessen wurden lieber Warnschüsse thematisiert.
Zu deiner Frage: Es gibt ja sicherlich verschiedene Konzepte zum "kontrollierten" Abbrennen und ganz objektiv weiss ich, ehrlich gesagt, nicht wirklich, ob das nun besonders viel sicherer ist oder nicht. Es sind immer noch viel Menschen rundrum usw.
Was sicherlich zu mehr Sicherheit beiträgt, bei egal welchem Konzept (im übrigen auch bei einem bestehenden Verbot mit weniger Hysterie im Anschluss), wär die Tatsache, dass Pyrofackler keine unkontrollierbaren Risiken mehr eingehen müssten, um unbedingt unerkannt zu bleiben. Bspw. brennende Pyros einfach in den Block werfen, um sie loszuwerden, besonders eng an anderen zu stehen, um sich zu verdecken, brennbare Fahnen und anderes Material als Sichtschutz verwenden, usw.
Inwieweit die ganze Bürokratie inkl. Anträgen, Personalisierung usw. akzeptiert werden würde, kann ich auch nicht ganz abschätzen.
Nun denn, endlich mal ein richtiges Argument.
Vielleicht 'ne Sammelpetition zusammen mit uneingeschränkter Drogenfreigabe, Erlaubnis von Sodomie, Kinderpornographie, Kannibalismus. Wem's gefällt ...
Ich hatte das so verstanden dass da auch schon Erfolge zu verzeichnen waren.
Kontrolliertes, legales Abbrennen würde vielleicht bedeuten, dass niemand mehr aus Angst erwischt zu werden sein Bengalo einfach irgendwo hinwirft. Damit wäre ein erheblicher Gefährdungsfaktor - der Gefährdungsfaktor, wenn man den Befürwortern glauben mag - ausgeschaltet. Über den Spaßfaktor muss man dann mit denen reden die die Dinger anzünden.
Inwiefern sich mit einer Legalisierung von Bengalos Böller und Leuchtspur eliminieren lassen, das wage ich nicht zu prognostizieren, ich habe bisher leider mit niemandem der Pyro verwendet hat darüber gesprochen deswegen halte ich mich mit Spekulationen zurück.
Ich wage allerdings zu behaupten dass fast alle Pyro-Befürworter sehr wohl des selbständigen Denkens und verantwortungsvollen Handelns fähig sind und eine dargebotene Hand erkennen wenn sie sie sehen.
Am Zuge sind mMn derzeit aber nicht die mit dem Bengalo, sondern die mit der Kamera.
Mir gefällt das Beispiel aus der Schweiz. Ob das hier funktionieren würde? Es wäre womöglich für alle beteiligten (auch die uneinsichtigen Pyro-Gegner) die beste Lösung.
Die Böllerwerfer und Leuchtspurschießer sind meiner Meinung nach eine Gruppe für sich. Inwieweit diese Leute Vernunft und Einsicht besitzen weiß ich nicht. Auch hier habe ich bisher leider keine Gelegenheit gehabt, in Gesprächen zu erfahren, was diese Menschen bewegt. Nachvollziehen kann ich diese Sachen (Böller, Raketen & Leuchtspur) nicht, weil dabei bewusst und willentlich Menschen gefährdet werden, und zwar ohne Alternative. Hier ist die Gefährdung ganz klar ein Bestandteil der Aktion der zumindest billigend in Kauf genommen wird wenn nicht sogar beabsichtigt ist. Böller zwischen Menschen werfen ist kein Dummejungenstreich das ist zumindest versuchte gefährliche Körperverletzung. Basta.
Gruß
littlecrow
Ich bin geneigt handgreiflich zu werden.
Stattdessen versuche ich´s mal sachlich.
Ich bin sprachlos - nicht ganz aber fast - dass es jemanden gibt der das Abbrennen von Bengalos (und ganz genau darum geht es in diesem Thread) mit Dingen in einem Satz nennt die ich hier nicht wiederholen will weil ich die Hoffnung hege dass Dein Beitrag gelöscht wird.
Gruß
littlecrow
(ich bitte mich zu entschuldigen ich muss dringend in den Wald und einige Bäume anbrüllen)
Ich bitte um Entschuldigung, Dich korrigieren zu müssen:
Ich habe nicht das unerlaubte Abbrennen von Pyro in Zusammenhang mit (anderen) Straftaten gebracht. Ich habe die Absurdität betont, etwas verbotenes erlauben zu wollen, weil es da jemanden gibt, dem es gefällt.
Und ja, sowas regt mich auf - aber ohne Anbrüllen meines Gummisbaums.
Ich kenne ne Menge Leute, die das (klammheimlich oft genug) schön anzusehen finden.
Ganz schön anmaßend von dir, bestimmen zu wollen, wer warum nicht ins Stadion darf.
Es sind viele Dinge verboten.
Pyro gehört nicht auf eine Stufe mit den von Dir genannten Sachen.
Gruß
littlecrow
Auch mir ist die Abschaffung des Paragraphen 175 bis heute unerklärlich.
Ich habe Pyrosexuelle diskriminiert!
das ist kein faktenargument, das ist eine behauptung.
wie alles was du schreibst.
die vergangenheit legt aber nahe, dass deine behauptung falsch ist.
beweisen lässt sich das theoretisch natürlich nicht.
ebensowenig wie du einen beweis hast.
aber nochmal, als pyro defakto legal war, gab es die heute kritisierten dingen so gut wie nicht.
das legt nahe, ein versuch ist es wert.
Du disqualifizierst dich mit jedem Beitrag mehr und mehr als ernstzunehmender Gesprächspartner und das ist fakt !