singender_hesse schrieb: so, nach dem etwas ruhe eingekehrt ist, habe ich nochmal eine frage an die, die meinen ein kompromis sei unmöglich.
glaubt ihr, falls der pyro-verzicht bis saisonende klappt, ein kompromis könne doch möglich sein, z.b. das angemeldete abbrennen in bestimmten bereichen vor dem spiel, beim einlauf oder so.
(es geht erstmal nur um die fanseite.)
glaubt ihrm das es einen dauerhaften verzicht ohne kompromis geben wird?
meine antworten wären.
100% alle kontrolieren wird man niemals können, aber die probleme würden sehr selten werden.
nein.
ich denke das es einen dauerhaften kompromiss geben wird ("kein zündeln"), wenn die identifizierten zündler bis zum anschlag verklagt werden.
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten. das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt. warum soll sich das jetzt ändern?
singender_hesse schrieb: so, nach dem etwas ruhe eingekehrt ist, habe ich nochmal eine frage an die, die meinen ein kompromis sei unmöglich.
glaubt ihr, falls der pyro-verzicht bis saisonende klappt, ein kompromis könne doch möglich sein, z.b. das angemeldete abbrennen in bestimmten bereichen vor dem spiel, beim einlauf oder so.
(es geht erstmal nur um die fanseite.)
glaubt ihrm das es einen dauerhaften verzicht ohne kompromis geben wird?
meine antworten wären.
100% alle kontrolieren wird man niemals können, aber die probleme würden sehr selten werden.
nein.
ich denke das es einen dauerhaften kompromiss geben wird ("kein zündeln"), wenn die identifizierten zündler bis zum anschlag verklagt werden.
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten. das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt. warum soll sich das jetzt ändern?
Bitte definiere "Aktive Fanszene"
Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
singender_hesse schrieb: so, nach dem etwas ruhe eingekehrt ist, habe ich nochmal eine frage an die, die meinen ein kompromis sei unmöglich.
glaubt ihr, falls der pyro-verzicht bis saisonende klappt, ein kompromis könne doch möglich sein, z.b. das angemeldete abbrennen in bestimmten bereichen vor dem spiel, beim einlauf oder so.
(es geht erstmal nur um die fanseite.)
glaubt ihrm das es einen dauerhaften verzicht ohne kompromis geben wird?
meine antworten wären.
100% alle kontrolieren wird man niemals können, aber die probleme würden sehr selten werden.
nein.
ich denke das es einen dauerhaften kompromiss geben wird ("kein zündeln"), wenn die identifizierten zündler bis zum anschlag verklagt werden.
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten. das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt. warum soll sich das jetzt ändern?
Bitte definiere "Aktive Fanszene"
Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
littlecrow schrieb: Was ich darüber denke ist irrelevant, da ich nicht für andere denken & entscheiden kann und will. Meine Kinder sind groß, alle anderen müssen bitte - genau wie sie - selber denken & entscheiden.
Ich wüsste gern wie die darüber denken, über die hier (wieder mal) geredet wird.
Gruß
littlecrow
Ich glaube, da hast du wohl eher geringe Chancen, diese Leute werden i.d.R. wohl eher weniger lesen, geschweige denn schreiben....
Peace@bbc schrieb: Bitte definiere "Aktive Fanszene" Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
Grundsätzlich muss man versuchen zu erkennen, ob die aktive Fanszene aktiv ist oder passiv. Wenn sie passiv ist, sollte man an der aktiven Linie festhalten. Wenn sie aktiv sind, sollte man überlegen und vielleicht die passiv aktive Fanszene aktiv mit in die Aktive einfließen lassen.
singender_hesse schrieb: so, nach dem etwas ruhe eingekehrt ist, habe ich nochmal eine frage an die, die meinen ein kompromis sei unmöglich.
glaubt ihr, falls der pyro-verzicht bis saisonende klappt, ein kompromis könne doch möglich sein, z.b. das angemeldete abbrennen in bestimmten bereichen vor dem spiel, beim einlauf oder so.
(es geht erstmal nur um die fanseite.)
glaubt ihrm das es einen dauerhaften verzicht ohne kompromis geben wird?
meine antworten wären.
100% alle kontrolieren wird man niemals können, aber die probleme würden sehr selten werden.
nein.
ich denke das es einen dauerhaften kompromiss geben wird ("kein zündeln"), wenn die identifizierten zündler bis zum anschlag verklagt werden.
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten. das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt. warum soll sich das jetzt ändern?
Bitte definiere "Aktive Fanszene"
Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
Ich bestimme das und du gehörst nicht dazu
Wir sind ja sicher nicht oft einer Meinung, aber zumindest musste ich gerade herzlich lachen.
Peace@bbc schrieb: Bitte definiere "Aktive Fanszene" Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
Grundsätzlich muss man versuchen zu erkennen, ob die aktive Fanszene aktiv ist oder passiv. Wenn sie passiv ist, sollte man an der aktiven Linie festhalten. Wenn sie aktiv sind, sollte man überlegen und vielleicht die passiv aktive Fanszene aktiv mit in die Aktive einfließen lassen.
singender_hesse schrieb: so, nach dem etwas ruhe eingekehrt ist, habe ich nochmal eine frage an die, die meinen ein kompromis sei unmöglich.
glaubt ihr, falls der pyro-verzicht bis saisonende klappt, ein kompromis könne doch möglich sein, z.b. das angemeldete abbrennen in bestimmten bereichen vor dem spiel, beim einlauf oder so.
(es geht erstmal nur um die fanseite.)
glaubt ihrm das es einen dauerhaften verzicht ohne kompromis geben wird?
meine antworten wären.
100% alle kontrolieren wird man niemals können, aber die probleme würden sehr selten werden.
nein.
ich denke das es einen dauerhaften kompromiss geben wird ("kein zündeln"), wenn die identifizierten zündler bis zum anschlag verklagt werden.
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten. das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt. warum soll sich das jetzt ändern?
Bitte definiere "Aktive Fanszene"
Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
singender_hesse schrieb: so, nach dem etwas ruhe eingekehrt ist, habe ich nochmal eine frage an die, die meinen ein kompromis sei unmöglich.
glaubt ihr, falls der pyro-verzicht bis saisonende klappt, ein kompromis könne doch möglich sein, z.b. das angemeldete abbrennen in bestimmten bereichen vor dem spiel, beim einlauf oder so.
(es geht erstmal nur um die fanseite.)
glaubt ihrm das es einen dauerhaften verzicht ohne kompromis geben wird?
meine antworten wären.
100% alle kontrolieren wird man niemals können, aber die probleme würden sehr selten werden.
nein.
ich denke das es einen dauerhaften kompromiss geben wird ("kein zündeln"), wenn die identifizierten zündler bis zum anschlag verklagt werden.
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten. das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt. warum soll sich das jetzt ändern?
Bitte definiere "Aktive Fanszene"
Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
singender_hesse schrieb: so, nach dem etwas ruhe eingekehrt ist, habe ich nochmal eine frage an die, die meinen ein kompromis sei unmöglich.
glaubt ihr, falls der pyro-verzicht bis saisonende klappt, ein kompromis könne doch möglich sein, z.b. das angemeldete abbrennen in bestimmten bereichen vor dem spiel, beim einlauf oder so.
(es geht erstmal nur um die fanseite.)
glaubt ihrm das es einen dauerhaften verzicht ohne kompromis geben wird?
meine antworten wären.
100% alle kontrolieren wird man niemals können, aber die probleme würden sehr selten werden.
nein.
ich denke das es einen dauerhaften kompromiss geben wird ("kein zündeln"), wenn die identifizierten zündler bis zum anschlag verklagt werden.
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten. das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt. warum soll sich das jetzt ändern?
Bitte definiere "Aktive Fanszene"
Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
Danke singender_Hesse, ich hoffe du siehst was du hier wieder zum leben erweckt hast.
Da es hier nun garnicht mehr ums Thema geht, bzw. zu 90% wohl Leute mitquatschen, die das Stadion nur alle 5 Jahre mal von innen sehen, kann man das ganze so langsam wirklich mal schliessen. Es wird peinlich hier.
Jöö schrieb: Danke singender_Hesse, ich hoffe du siehst was du hier wieder zum leben erweckt hast.
Da es hier nun garnicht mehr ums Thema geht, bzw. zu 90% wohl Leute mitquatschen, die das Stadion nur alle 5 Jahre mal von innen sehen, kann man das ganze so langsam wirklich mal schliessen. Es wird peinlich hier.
richtig. trotzdem muss diese debatte geführt. hier, weil hier eine hohe reichweite ist, wo anders, weil dort entscheidungen getroffen werden können.
ich finde es ist sehr bezeichnend, wie der thread verläuft, insbesondere das verhalten der "anti-fraktion" um peace@bbc. er zeigt ja sehr deutlich, wie dialog-interessiert er ist.
und diese fakten sollten auch mal zum normalo-bürger durchdringen, wer hier rumtrollt, wer keine argumente vorbringt und wer inhaltlich eigentlich nix zu sagen hat oder es zumindest nicht tut. in so fern hat der verlauf durchaus auch sein gutes.
Jöö schrieb: Danke singender_Hesse, ich hoffe du siehst was du hier wieder zum leben erweckt hast.
Da es hier nun garnicht mehr ums Thema geht, bzw. zu 90% wohl Leute mitquatschen, die das Stadion nur alle 5 Jahre mal von innen sehen, kann man das ganze so langsam wirklich mal schliessen. Es wird peinlich hier.
richtig. trotzdem muss diese debatte geführt. hier, weil hier eine hohe reichweite ist, wo anders, weil dort entscheidungen getroffen werden können.
ich finde es ist sehr bezeichnend, wie der thread verläuft, insbesondere das verhalten der "anti-fraktion" um peace@bbc. er zeigt ja sehr deutlich, wie dialog-interessiert er ist.
und diese fakten sollten auch mal zum normalo-bürger durchdringen, wer hier rumtrollt, wer keine argumente vorbringt und wer inhaltlich eigentlich nix zu sagen hat oder es zumindest nicht tut. in so fern hat der verlauf durchaus auch sein gutes.
Dein vorhaben in allen Ehren, aber den normalen Bürger wird dies nie erreichen. Dieser ist bereits zu sehr von Medien und verbannt geimpft um darüber diskutieren zu können. Das hat dieser, aber auch schon der letzte Thread bewiesen.
Jöö schrieb: Danke singender_Hesse, ich hoffe du siehst was du hier wieder zum leben erweckt hast.
Da es hier nun garnicht mehr ums Thema geht, bzw. zu 90% wohl Leute mitquatschen, die das Stadion nur alle 5 Jahre mal von innen sehen, kann man das ganze so langsam wirklich mal schliessen. Es wird peinlich hier.
richtig. trotzdem muss diese debatte geführt. hier, weil hier eine hohe reichweite ist, wo anders, weil dort entscheidungen getroffen werden können.
ich finde es ist sehr bezeichnend, wie der thread verläuft, insbesondere das verhalten der "anti-fraktion" um peace@bbc. er zeigt ja sehr deutlich, wie dialog-interessiert er ist.
und diese fakten sollten auch mal zum normalo-bürger durchdringen, wer hier rumtrollt, wer keine argumente vorbringt und wer inhaltlich eigentlich nix zu sagen hat oder es zumindest nicht tut. in so fern hat der verlauf durchaus auch sein gutes.
Dein vorhaben in allen Ehren, aber den normalen Bürger wird dies nie erreichen. Dieser ist bereits zu sehr von Medien und verbannt geimpft um darüber diskutieren zu können. Das hat dieser, aber auch schon der letzte Thread bewiesen.
nicht alle. fakten können augen öffnen, auch der stil mit dem diskutiert wird. solange wir offen diskutieren, und ehrlich sind, also auch fehler von "unseren" leuten benennen und kritisieren, gleichzeitig aber dinge in ihren kontext einordnen, kann manches weltbild ins wanken geraten.
nachtrag zur klarheit: unsere leute meint in dem fall "die pro pyro fraktion" nicht unser konkretes umfeld.
singender_hesse schrieb: ich finde es ist sehr bezeichnend, wie der thread verläuft, insbesondere das verhalten der "anti-fraktion" um peace@bbc. er zeigt ja sehr deutlich, wie dialog-interessiert er ist. und diese fakten sollten auch mal zum normalo-bürger durchdringen, wer hier rumtrollt, wer keine argumente vorbringt und wer inhaltlich eigentlich nix zu sagen hat oder es zumindest nicht tut.
Jöö schrieb: Dein vorhaben in allen Ehren, aber den normalen Bürger wird dies nie erreichen. Dieser ist bereits zu sehr von Medien und verbannt geimpft um darüber diskutieren zu können.
Ihr meint das ja wirklich ernst, was Ihr schreibt
O captain my captain ... ein Vorschlag zur Güte: Wie wäre es einmal mit einem Perspektivwechsel? Stellt Euch doch bitte einmal ganz abstrakt vor, Ihr wäret nicht einfache Fans, die zur Stillung ihres Informationsbedürfnisses auf Massenmedien angewiesen sind. Sondern - rein hypothetisch - Ihr seid Mitglieder bzw. Sympathisanten einer extremen Fanorganisation.
Hieltet Ihr es in diesem Denkmodell für möglich, selbst Opfer oder gar Mitverursacher von Agitation zu sein?
das führt dann zu einer tieferen spaltung von aktiver fanszene und vereinen/verbänden, und zu weiterem aufrüsten.
das ist der weg, den wir seit ca. 10 jahren gehen, der keine erfolge bringt.
warum soll sich das jetzt ändern?
Bitte definiere "Aktive Fanszene"
Wer gehört dazu und vor allem: Wer bestimmt, wer dazu gehört???
Ich bestimme das und du gehörst nicht dazu
Ich glaube, da hast du wohl eher geringe Chancen, diese Leute werden i.d.R. wohl eher weniger lesen, geschweige denn schreiben....
Grundsätzlich muss man versuchen zu erkennen, ob die aktive Fanszene aktiv ist oder passiv. Wenn sie passiv ist, sollte man an der aktiven Linie festhalten. Wenn sie aktiv sind, sollte man überlegen und vielleicht die passiv aktive Fanszene aktiv mit in die Aktive einfließen lassen.
Wir sind ja sicher nicht oft einer Meinung, aber zumindest musste ich gerade herzlich lachen.
Das wird ja immer besser ...
Endlich mal einer mit Ahnung
Du setzt Dir auch immer wieder neue Tiefpunkte
Treffer versenkt!
Da es hier nun garnicht mehr ums Thema geht, bzw. zu 90% wohl Leute mitquatschen, die das Stadion nur alle 5 Jahre mal von innen sehen, kann man das ganze so langsam wirklich mal schliessen. Es wird peinlich hier.
richtig.
trotzdem muss diese debatte geführt.
hier, weil hier eine hohe reichweite ist, wo anders, weil dort entscheidungen getroffen werden können.
ich finde es ist sehr bezeichnend, wie der thread verläuft, insbesondere das verhalten der "anti-fraktion" um peace@bbc.
er zeigt ja sehr deutlich, wie dialog-interessiert er ist.
und diese fakten sollten auch mal zum normalo-bürger durchdringen, wer hier rumtrollt, wer keine argumente vorbringt und wer inhaltlich eigentlich nix zu sagen hat oder es zumindest nicht tut.
in so fern hat der verlauf durchaus auch sein gutes.
Dein vorhaben in allen Ehren, aber den normalen Bürger wird dies nie erreichen. Dieser ist bereits zu sehr von Medien und verbannt geimpft um darüber diskutieren zu können. Das hat dieser, aber auch schon der letzte Thread bewiesen.
nicht alle.
fakten können augen öffnen, auch der stil mit dem diskutiert wird.
solange wir offen diskutieren, und ehrlich sind, also auch fehler von "unseren" leuten benennen und kritisieren, gleichzeitig aber dinge in ihren kontext einordnen, kann manches weltbild ins wanken geraten.
nachtrag zur klarheit:
unsere leute meint in dem fall "die pro pyro fraktion" nicht unser konkretes umfeld.
Ich wünsch allen, die gestern einen schlechten Tag hatten, gute Besserung
[img]https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUK06UOOZWWPU3HmXclmr4ovBn18gz_LRJk3PTcHo6HvMKpeBe[/img]
Die Frage ist wohl eher: wie?
Habe eben mal einiges an persönlichem Gepöbel sowie die dazugehörigen OT-Posts gelöscht.
Bleibt bitte beim Thema, wenn denn noch Diskussionsbedarf besteht.
Ihr meint das ja wirklich ernst, was Ihr schreibt
O captain my captain ... ein Vorschlag zur Güte: Wie wäre es einmal mit einem Perspektivwechsel? Stellt Euch doch bitte einmal ganz abstrakt vor, Ihr wäret nicht einfache Fans, die zur Stillung ihres Informationsbedürfnisses auf Massenmedien angewiesen sind. Sondern - rein hypothetisch - Ihr seid Mitglieder bzw. Sympathisanten einer extremen Fanorganisation.
Hieltet Ihr es in diesem Denkmodell für möglich, selbst Opfer oder gar Mitverursacher von Agitation zu sein?