Shooter schrieb: @Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so? Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
Er sollte die Strafe des Vereins tragen, so fanatisch wie er ist, und so viel Herzblut wie er in seine Aktion steckt, da sind die Peanuts doch Ehrensache. Schliesslich liebt er seinen Verein und will ihn mit seinen Aktionen nur zu Ruhm und Ehre führen, und dass der Verein so richtig Stolz auf Ihn ist. Was sollen die ganzen Anhänger noch da.. die nur emotional mit dem Verein fiebern und mit Ihrer Stimme supporten. Die weinen wenn der Abstieg naht, und die Schreien wenn mal ein 3er gelingt! Das alles ist nichts im Vergleich zur Pyro. Pyro ist der Orgasmus des Fan-Daseins. Erst wenn du Pyro zündest oder diese gut findest, dann bist du wer - ein Querdenker, dann bist du dagegen. Ja, dagegen, das ist das Stichwort: gegen Regeln, gegen Commerz, gegen Eventfans, gegen große Stadien, gegen DFB/DFL, gegen Eintracht - sollen die doch blechen, damit ich mich selbst feiern darf als ein großer Fan.
Prost Mahlzeit.. Selten so eine eingeschränkte Sichtweise gesehen. Und ich lasse mich hier als Nörgler beschimpfen..
q.e.d. Und du wunderst dich, warum ich keine Lust auf seitenlange Erklärungen hab? Ich bring meinem Hamster ja auch kein chinesisch bei.
was hier bewiesen wurde ist nur, dass du (ich nehme jetzt mal dich weil du mitredest) keine Argumente liefern kannst. "das gehört doch dazu" und "wird überall so gemacht" ist kein Argument.
Dann liest du noch nicht mal richtig, was ich schreibe, während ich nur beschreibe, wie die Situation nunmal ist, und noch gar nicht an irgendeinem Punkt bin, das überhaupt rechtfertigen zu wollen. Zur Beschreibung der Dinge benötige ich keine Argumente. Dass der Schritt, dann noch das ganze zu erklären, wohl Perlen vor die Säue wäre, war mir schon vorher klar, drum mache ichs auch nicht, denn es ist nicht mit 2 Zeilen getan. Da behaltet dann doch lieber eure "Das sind Chaoten, die wollen sich nur selbst darstellen, denen gehts gar nicht um den Verein"-Einstellung, denn DIE funktioniert mit 2 Zeilen prima.
Shooter schrieb: @Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so? Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
So schön ich die Choreo gegen Bordeaux (mit Pyro) und Tel Aviv (ohne Pyro) im Waldstadion fand und so sehr ich den Aufwand, der hinter diesen Aktionen steht schätze, hört bei mir das Verständnis auf, wenn es zu hohen Geldstrafen und evtl. sogar Geisterspielen kommt. Es war schön, man hatte seinen Spaß aber nun ist der Moment gekommen, da sollte man auch als Ultra- oder Hardcore- oder Wasauchimmerbesondererfan den Kram einfach sein lassen. Dieser Punkt ist eigentlich schon vor dem Orange Kaos erreicht gewesen und nun ist das Maß mal wieder voll. Wer das nicht kapiert, schadet der Eintracht und das kann, will und werde ich nicht tolerieren oder gutheißen.
Wie bereits gesagt, da der Denk-Horizont der Leute hier bei "es schadet der Eintracht" aufhört und nicht mal den Schritt weitergeht, zu hinterfragen, warum so eine Lappalie überhaupt der Eintracht schadet und was dahintersteckt, ist die Diskussion müßig. Was ist, wenn demnächst die Eintracht bestraft wird, weil die Fans zuviel furzen oder Alkohol trinken oder orangene Klamotten tragen? Jaja, Äpfel und Birnen, schon klar. Aber auf der Ebene kann man eben nicht diskutieren, da das Verständnis beidseitig fehlt. Ich verstehe Leute nicht, die nicht hinterfragen. Du verstehst Leute nicht, die sich nicht an Regeln halten.
Deine Einstellung sei dir unbenommen, sie ist auch völlig okay. Sie wird nur am Problem nichts ändern, weil einfach zwei (oder sogar noch viel mehr, wenn man annimmt, dass nicht jeder Pyrozünder die gleiche Intention verfolgt) verschiedene Sichtweisen auf die Dinge aufeinanderprallen. Und - ob du das tolerierst oder nicht, ist im Endeffekt halt einfach scheißegal, so traurig das für dich sein mag.
OK, mag sein, dass es in meinem Einzelfall scheißegal ist, ob ich das toleriere oder nicht. Aber ich hoffe darauf, dass ich einer von vielen bin, wenn es gilt sich zu positionieren und sich gegen die Leute zu stellen, die der Eintracht Schaden zufügen, nur um ihre eigene Show zu pflegen. Ich war nach dem Leverkusenspiel auch im Waldstadion (gegen Hopp) und wenn Du auch da warst, hast Du sicher bemerkt, dass da eine spezielle Stimmung im Stadion war, oder? Da waren einige, die vielleicht eher als Anhänger durchgehen, denen es nicht mehr scheißegal war, wie sich manche Typen hinter dem Eintrachtmob verstecken können.
Naja, vor allem, gemessen an dem Vorab-Gegeifer im Internet war es eigentlich ein völlig normales Heimspiel für mein Empfinden. Eine Pogromstimmung gegen Pyrozündler habe ich nun nicht bemerkt, gleichwohl mir natürlich bewusst ist, dass viele das nicht cool fanden, was in Leverkusen passiert ist. Ich übrigens auch nicht.
Pogromstimmung? Ich dachte mit Dir kann man wenigstens auf einem gewissen Niveau diskutieren, aber das ist echt dumm, was Du da von Dir gibst!
sgejunkie schrieb: Statt sich das Maul über einen möglichen Zuschauersuschluss, der eh nicht kommt zu zerreißen, sollten die Leute ihren ***** morgen mal lieber ins Stadion bewegen ! Wenn zum DFB-Pokal eh nur 15.000 Zuschauer kommen, brauchen die restlichen 35.000 auch nicht zum Uefapokal kommen.
süss. Geh nach Hause.
Na, wieso? Es ist doch schon erstaunlich. Ist immerhin ein Achtelfinale im DFB-Pokal, die Eintracht spielt und die Anstoßzeit ist sicherlich nicht ungemütlicher als Donnerstags um 19 Uhr... Die Pyro-Chaoten werden jedenfalls vermutlich da sein. Hm. Aber ja sicherlich auch nur zur Selbstdarstellung und -feierei...
Shooter schrieb: @Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so? Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
Er sollte die Strafe des Vereins tragen, so fanatisch wie er ist, und so viel Herzblut wie er in seine Aktion steckt, da sind die Peanuts doch Ehrensache. Schliesslich liebt er seinen Verein und will ihn mit seinen Aktionen nur zu Ruhm und Ehre führen, und dass der Verein so richtig Stolz auf Ihn ist. Was sollen die ganzen Anhänger noch da.. die nur emotional mit dem Verein fiebern und mit Ihrer Stimme supporten. Die weinen wenn der Abstieg naht, und die Schreien wenn mal ein 3er gelingt! Das alles ist nichts im Vergleich zur Pyro. Pyro ist der Orgasmus des Fan-Daseins. Erst wenn du Pyro zündest oder diese gut findest, dann bist du wer - ein Querdenker, dann bist du dagegen. Ja, dagegen, das ist das Stichwort: gegen Regeln, gegen Commerz, gegen Eventfans, gegen große Stadien, gegen DFB/DFL, gegen Eintracht - sollen die doch blechen, damit ich mich selbst feiern darf als ein großer Fan.
Prost Mahlzeit.. Selten so eine eingeschränkte Sichtweise gesehen. Und ich lasse mich hier als Nörgler beschimpfen..
Die Sichtweise ist nicht nur eingeschränkt,das ist total beschränkt. Dieses Gequatsche von Fan,Anhänger,Eventie.
Bei solch einer Sichtweise sollte man nicht über die Bildzeitung lästern,die ist im Vergleich zu solchen Aussagen hochintellektuell. Der beste Fan für mich ist der,der mi seinem Verein mitfiebert,ihn unterstützt und ihm keinen Schaden zufügt. Die letzteres tun sollten sich von dem Gedanken freimachen Fans der Eintracht zu sein. Der achso tief emotionale Grund ihrer Anwesenheit im Stadion ist das Selbstfeiern,sich inszenieren,erst in zweiter Linie Eintracht Frankfurt,oder gar das Spiel ansich.
reggaetyp schrieb: @Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte. Sondern willst dich nur auskotzen. Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Hat Maxfanatic Bock auf eine Debatte? Der Standpunkt, dass Pyro für manche mehr als nur Stimmung ist, stellt in meinen Augen noch kein Argument dar!
Ich sehe die "Bringschuld" von Argumenten auf der Seite der Pyro-Befürworter, da offensichtlich relevante Instanzen wie Verbände etwas dagegen haben und Pyro sanktionieren - da ist mir die Argumentation doch etwas zu dünn hier...
Kann man ja so pauschal auch nicht sagen. Pyro ist nicht nur ein Mittel um sich darzustellen und zu zeigen „schaut mal, wir wissen wie ein Feuerzeug funktioniert!“ Es ist auch ein Mittel um sich anzuheizen, die Stimmung zu schüren. Jetzt können wir uns gewiss darüber streiten ob es Sinn und Zweck sein kann oder muss, da es dem Verein schadet aber ich finde es immer unpassend wenn man der einen oder anderen Seite das „Fan sein“ absprechen möchte.
reggaetyp schrieb: @Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte. Sondern willst dich nur auskotzen. Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Hat Maxfanatic Bock auf eine Debatte?
Beim besten Willen nicht. Ich habe ja nun schon oft genug gesagt, dass die bei den Allermeisten ohnehin an zwei völlig verschiedenen Horizonten scheitert. Damit will ich keine der beiden Sichtweisen herabwürdigen, aber eine Diskussion ist einfach sinnlos.
reggaetyp schrieb: @Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte. Sondern willst dich nur auskotzen. Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
reggaetyp schrieb: @Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte. Sondern willst dich nur auskotzen. Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Hat Maxfanatic Bock auf eine Debatte? Der Standpunkt, dass Pyro für manche mehr als nur Stimmung ist, stellt in meinen Augen noch kein Argument dar!
Ich sehe die "Bringschuld" von Argumenten auf der Seite der Pyro-Befürworter, da offensichtlich relevante Instanzen wie Verbände etwas dagegen haben und Pyro sanktionieren - da ist mir die Argumentation doch etwas zu dünn hier...
Wenn es Argumente gäbe,wäre es auch sekundär,da es eben in den Stadien aus nachvollziehbaren Gründen verboten ist. Ich kann auch nicht 100 Mal besoffen Auto fahren und argumentieren,daß doch bei den 100 Mal nix passiert ist. Es muss nicht immer erst was passieren ,um zu begreifen,daß in einem gut gefüllten Block eine gewisse Gefahr von Pyro ausgeht. Zumal die dann teilweise vermummten Herren auch nicht den Eindruck der höchsten Vernünftigkeit und eines gewissen Verantwortungsbewusstseins machen. Das Argument dafür ist,daß man eben keiner aus der biederen Masse,den Eventies,den Normalos,den Anhängern ,ist,sondern mit solchen Aktionen eben anders ,nicht uniform ist. Wer sich so definiert.....viel Spaß im Leben Ich behaupte mal,daß im Falle eines genehmigten Abbrennens von Pyro kein Schwein mehr diese Dinger anrühren würde. Schick ist nur,was verboten ist...
reggaetyp schrieb: @Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte. Sondern willst dich nur auskotzen. Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
reggaetyp schrieb: @Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte. Sondern willst dich nur auskotzen. Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Okay. Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen. Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen. Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen. Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt. Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht. Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro. Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Shooter schrieb: @Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so? Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
Er sollte die Strafe des Vereins tragen, so fanatisch wie er ist, und so viel Herzblut wie er in seine Aktion steckt, da sind die Peanuts doch Ehrensache. Schliesslich liebt er seinen Verein und will ihn mit seinen Aktionen nur zu Ruhm und Ehre führen, und dass der Verein so richtig Stolz auf Ihn ist. Was sollen die ganzen Anhänger noch da.. die nur emotional mit dem Verein fiebern und mit Ihrer Stimme supporten. Die weinen wenn der Abstieg naht, und die Schreien wenn mal ein 3er gelingt! Das alles ist nichts im Vergleich zur Pyro. Pyro ist der Orgasmus des Fan-Daseins. Erst wenn du Pyro zündest oder diese gut findest, dann bist du wer - ein Querdenker, dann bist du dagegen. Ja, dagegen, das ist das Stichwort: gegen Regeln, gegen Commerz, gegen Eventfans, gegen große Stadien, gegen DFB/DFL, gegen Eintracht - sollen die doch blechen, damit ich mich selbst feiern darf als ein großer Fan.
Prost Mahlzeit.. Selten so eine eingeschränkte Sichtweise gesehen. Und ich lasse mich hier als Nörgler beschimpfen..
q.e.d. Und du wunderst dich, warum ich keine Lust auf seitenlange Erklärungen hab? Ich bring meinem Hamster ja auch kein chinesisch bei.
was hier bewiesen wurde ist nur, dass du (ich nehme jetzt mal dich weil du mitredest) keine Argumente liefern kannst. "das gehört doch dazu" und "wird überall so gemacht" ist kein Argument.
Dann liest du noch nicht mal richtig, was ich schreibe, während ich nur beschreibe, wie die Situation nunmal ist, und noch gar nicht an irgendeinem Punkt bin, das überhaupt rechtfertigen zu wollen. Zur Beschreibung der Dinge benötige ich keine Argumente. Dass der Schritt, dann noch das ganze zu erklären, wohl Perlen vor die Säue wäre, war mir schon vorher klar, drum mache ichs auch nicht, denn es ist nicht mit 2 Zeilen getan. Da behaltet dann doch lieber eure "Das sind Chaoten, die wollen sich nur selbst darstellen, denen gehts gar nicht um den Verein"-Einstellung, denn DIE funktioniert mit 2 Zeilen prima.
Mir ist schon klar, dass du die Ist-Situation beschreibst. Ohne Stichhaltige Argumente der Pyro-Befürworter bleibt es dabei: Wir machen das, weil jeder vernünftige Fan mit Emotion das macht. Und genau das ist nicht über den Tellerrand gedacht.
Für mich (und viele Andre) bleiben die Pyro-Zündler Selbstdarsteller und Kleingeister, die innerhalb einer sicheren Masse (und nur innerhalb dieser) ihrem Wunsch nach Anarchie fröhnen, ohne auf Mitmenschen und deren Bedürfnisse Rücksicht zu nehmen.
reggaetyp schrieb: @Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte. Sondern willst dich nur auskotzen. Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Ich will es ja verstehen, man will es nicht verständlich machen.
sgejunkie schrieb: Statt sich das Maul über einen möglichen Zuschauersuschluss, der eh nicht kommt zu zerreißen, sollten die Leute ihren ***** morgen mal lieber ins Stadion bewegen ! Wenn zum DFB-Pokal eh nur 15.000 Zuschauer kommen, brauchen die restlichen 35.000 auch nicht zum Uefapokal kommen.
Denkfehler. 50.000 dürfen bei internationalen Spielen nämlich gar nicht rein.
reggaetyp schrieb: [Ach, so in den 80ern, 90ern, als es zwar nicht erlaubt war, aber toleriert wurde, hat es auch viel gebrannt.
Na ja, das ist ein immer wieder vorgebrachtes Argument. So oft wie die 80er und 90er als Beispiel genommen wurden für freies Brennen so falsch ist das aus meiner Sicht. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass es besonders oft bengalisch gebrannt hat. Ich kann mich sehr wohl an die Unsitte der Leuchtkugelschießerei erinnern und die war absolut nicht geduldet, nur hatte man damals nicht die Möglichkeiten viel dagegen zu tun sondern war eher hilflos.
Basaltkopp schrieb: Bengalische Tiger im Block wären viel gefährlicher als bengalische Fackeln. Erst recht, wenn die brennend unkontrolliert durch den Block rennen.
Basaltkopp schrieb: Bengalische Tiger im Block wären viel gefährlicher als bengalische Fackeln. Erst recht, wenn die brennend unkontrolliert durch den Block rennen.
Dannhättest du aber ganz schnell die böse PeTA am Hals.. die drakonischen Strafen und die negative Presse nicht zu vergessen.
Basaltkopp schrieb: Bengalische Tiger im Block wären viel gefährlicher als bengalische Fackeln. Erst recht, wenn die brennend unkontrolliert durch den Block rennen.
Dannhättest du aber ganz schnell die böse PeTA am Hals.. die drakonischen Strafen und die negative Presse nicht zu vergessen.
Dann könnten wir über Zuschauerschwund diskutieren und nicht über Zuschauerausschluss.
Dann liest du noch nicht mal richtig, was ich schreibe, während ich nur beschreibe, wie die Situation nunmal ist, und noch gar nicht an irgendeinem Punkt bin, das überhaupt rechtfertigen zu wollen. Zur Beschreibung der Dinge benötige ich keine Argumente. Dass der Schritt, dann noch das ganze zu erklären, wohl Perlen vor die Säue wäre, war mir schon vorher klar, drum mache ichs auch nicht, denn es ist nicht mit 2 Zeilen getan. Da behaltet dann doch lieber eure "Das sind Chaoten, die wollen sich nur selbst darstellen, denen gehts gar nicht um den Verein"-Einstellung, denn DIE funktioniert mit 2 Zeilen prima.
Pogromstimmung? Ich dachte mit Dir kann man wenigstens auf einem gewissen Niveau diskutieren, aber das ist echt dumm, was Du da von Dir gibst!
Na, wieso? Es ist doch schon erstaunlich. Ist immerhin ein Achtelfinale im DFB-Pokal, die Eintracht spielt und die Anstoßzeit ist sicherlich nicht ungemütlicher als Donnerstags um 19 Uhr...
Die Pyro-Chaoten werden jedenfalls vermutlich da sein. Hm. Aber ja sicherlich auch nur zur Selbstdarstellung und -feierei...
Die Sichtweise ist nicht nur eingeschränkt,das ist total beschränkt.
Dieses Gequatsche von Fan,Anhänger,Eventie.
Bei solch einer Sichtweise sollte man nicht über die Bildzeitung lästern,die ist im Vergleich zu solchen Aussagen hochintellektuell.
Der beste Fan für mich ist der,der mi seinem Verein mitfiebert,ihn unterstützt und ihm keinen Schaden zufügt.
Die letzteres tun sollten sich von dem Gedanken freimachen Fans der Eintracht zu sein.
Der achso tief emotionale Grund ihrer Anwesenheit im Stadion ist das Selbstfeiern,sich inszenieren,erst in zweiter Linie Eintracht Frankfurt,oder gar das Spiel ansich.
Hat Maxfanatic Bock auf eine Debatte? Der Standpunkt, dass Pyro für manche mehr als nur Stimmung ist, stellt in meinen Augen noch kein Argument dar!
Ich sehe die "Bringschuld" von Argumenten auf der Seite der Pyro-Befürworter, da offensichtlich relevante Instanzen wie Verbände etwas dagegen haben und Pyro sanktionieren - da ist mir die Argumentation doch etwas zu dünn hier...
Beim besten Willen nicht. Ich habe ja nun schon oft genug gesagt, dass die bei den Allermeisten ohnehin an zwei völlig verschiedenen Horizonten scheitert. Damit will ich keine der beiden Sichtweisen herabwürdigen, aber eine Diskussion ist einfach sinnlos.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Wenn es Argumente gäbe,wäre es auch sekundär,da es eben in den Stadien aus nachvollziehbaren Gründen verboten ist.
Ich kann auch nicht 100 Mal besoffen Auto fahren und argumentieren,daß doch bei den 100 Mal nix passiert ist.
Es muss nicht immer erst was passieren ,um zu begreifen,daß in einem gut gefüllten Block eine gewisse Gefahr von Pyro ausgeht.
Zumal die dann teilweise vermummten Herren auch nicht den Eindruck der höchsten Vernünftigkeit und eines gewissen Verantwortungsbewusstseins machen.
Das Argument dafür ist,daß man eben keiner aus der biederen Masse,den Eventies,den Normalos,den Anhängern ,ist,sondern mit solchen Aktionen eben anders ,nicht uniform ist.
Wer sich so definiert.....viel Spaß im Leben
Ich behaupte mal,daß im Falle eines genehmigten Abbrennens von Pyro kein Schwein mehr diese Dinger anrühren würde.
Schick ist nur,was verboten ist...
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Ach, so in den 80ern, 90ern, als es zwar nicht erlaubt war, aber toleriert wurde, hat es auch viel gebrannt.
Okay.
Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen.
Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen.
Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen.
Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt.
Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht.
Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro.
Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Mir ist schon klar, dass du die Ist-Situation beschreibst. Ohne Stichhaltige Argumente der Pyro-Befürworter bleibt es dabei: Wir machen das, weil jeder vernünftige Fan mit Emotion das macht. Und genau das ist nicht über den Tellerrand gedacht.
Für mich (und viele Andre) bleiben die Pyro-Zündler Selbstdarsteller und Kleingeister, die innerhalb einer sicheren Masse (und nur innerhalb dieser) ihrem Wunsch nach Anarchie fröhnen, ohne auf Mitmenschen und deren Bedürfnisse Rücksicht zu nehmen.
Ich will es ja verstehen, man will es nicht verständlich machen.
Denkfehler. 50.000 dürfen bei internationalen Spielen nämlich gar nicht rein.
Na ja, das ist ein immer wieder vorgebrachtes Argument. So oft wie die 80er und 90er als Beispiel genommen wurden für freies Brennen so falsch ist das aus meiner Sicht. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass es besonders oft bengalisch gebrannt hat. Ich kann mich sehr wohl an die Unsitte der Leuchtkugelschießerei erinnern und die war absolut nicht geduldet, nur hatte man damals nicht die Möglichkeiten viel dagegen zu tun sondern war eher hilflos.
Gruß,
tobago
Aber Halli Galli wäre da schon im Block!
Dannhättest du aber ganz schnell die böse PeTA am Hals.. die drakonischen Strafen und die negative Presse nicht zu vergessen.
Dann könnten wir über Zuschauerschwund diskutieren und nicht über Zuschauerausschluss.