"Sakulärer Religion" da mußte ich als Religionen wenig zugetaner Mensch erst mal nachsehen.
hab unter Wilipedia erst mal nur die Hälfte kapiert.
Das steht u.a was von Trennung zw. Religion und Staat. O.K. wer meine eher wenigen gehaltvollen Ausführungen liest, hat keine Zweifel daran, daß ich mir es anders eh nicht vorstellen kann.
Beim Gegenteil wird in Wikipedia(zutreffend oder unzutreffend) der islam angeführt, wo es anders sei.??
Ich will es nicht anders und bitte jetzt mal um sachliche Aufklärung.
Nein, ich will keine Einschränkung der freien Religionswahl und auch keinen Stop für bestimmte Zuwanderer.
Ich will nur ne abschließend Meinung zu Bouffiers insoweit getätigten Aussage. Muß ich ihm aufgrund meiner vorherigen Meinung in diesem Punkt(in den anderen mach ich es eh nicht) insoweit zustimmen?
Islam und Trennung von Staat und Religion ! Danke für sachliche und evtl. für mich meinungsbildende Aussagen
"Jeder Mensch ist frei, zu glauben oder nicht zu glauben, was er will. Doch aus den persönlichen Überzeugungen Sonderrechte abzuleiten, ist auch dann nicht legitim, wenn diese Überzeugungen von einem gewissen Anteil der Gesamtbevölkerung geteilt werden und mit Demokratie zum Teil nur schwer in Einklang bringen zu sind."
richtig, es ist erschreckend. ein "muslimischer" mietvertrag mag zwar rechtlich in ordnung sein, ob er denn sein muss ist eine andere frage.
anders verhält es sich jedoch, wenn muslimische lebensweisen aufgezwungen werden wie im folgenden fall der kürzlich bei rtl in einem beitrag zu sehen war:
eine lehrerin wurde vom dienst freigestellt weil sie schnitzel servieren lies. die im beitrag zu wort kommende muslimische mutter fand die entlassung angemessen, sogar dann, wenn die lehrerin dies nur versehentlich getan hätte. zum glück forderte sie keine gefängnisstrafe für die arme frau
richtig, es ist erschreckend. ein "muslimischer" mietvertrag mag zwar rechtlich in ordnung sein, ob er denn sein muss ist eine andere frage.
anders verhält es sich jedoch, wenn muslimische lebensweisen aufgezwungen werden wie im folgenden fall der kürzlich bei rtl in einem beitrag zu sehen war:
eine lehrerin wurde vom dienst freigestellt weil sie schnitzel servieren lies. die im beitrag zu wort kommende muslimische mutter fand die entlassung angemessen, sogar dann, wenn die lehrerin dies nur versehentlich getan hätte. zum glück forderte sie keine gefängnisstrafe für die arme frau
Unserem Land schadet vor allem eins. Das Zurückweichen vor einer Weltanschauung der die Aufklärung fehlt. Ich finde es erstaunlich, dass man Werte die bitter erkämpft worden sind ,aus falsch verstandener Toleranz aufgibt. Das gilt vor allem für die Gleichberechtigung der Frau, die Freiheit seine sexuelle Identität auszuwählen und last but not least die Freiheit auf Religion zu verzichten. Ich finde das schlimm. Denn das sind Werte die Allgemeinverbidlich sind. Oder besser sein sollten. Warum sollte man diese Werte aufgeben?
Nichtdestotrotz ist die politische Nomenklatura in diesem Lande auf dem besten Wege dies zu Tun. Am Volk vorbei. Wie in Stuttgart auch. Das Volk ist halt ekelhaft, nicht wahr.
Die Frage bleibt, warum macht man das? Aus Angst, mit einer beliebten Keule überzogen zu werden? Aus politischem Kalkül, weil man in Anbetracht der demographischen Entwicklung auf die neuen Wählerschichten schielt? Möglich wäre dies, dumm wäre es obendrein.
Dieser Fred ist doch in seinem Bla Bla das beste Beispiel. Sage mir doch keiner es geht hier um gewerbliche Mietverträge. Es geht um einen Kulturkampf den sich diese Gesellschaft irgendgendwann stellen muß. Die meisten sind aber derzeit schlicht und ergreifend zu feige hier Stellung zu beziehen. Ihr eiert herum. Da lob ich mir doch den User der hier der hier neulich die Todestrafe in islamischen Ländern gerechtfertigt hat. Weitgehend unwidersprochen. Der Typ hat wenigstens Eier.
HeinzGründel schrieb: Unserem Land schadet vor allem eins. Das Zurückweichen vor einer Weltanschauung der die Aufklärung fehlt. Ich finde es erstaunlich, dass man Werte die bitter erkämpft worden sind ,aus falsch verstandener Toleranz aufgibt. Das gilt vor allem für die Gleichberechtigung der Frau, die Freiheit seine sexuelle Identität auszuwählen und last but not least die Freiheit auf Religion zu verzichten. Ich finde das schlimm. Denn das sind Werte die Allgemeinverbidlich sind. Oder besser sein sollten. Warum sollte man diese Werte aufgeben?
Vollkommen deiner Meinung. Auf der anderen Seite, der Mann ist halt zum Papst gewählt worden...
HeinzGründel schrieb: Unserem Land schadet vor allem eins. Das Zurückweichen vor einer Weltanschauung der die Aufklärung fehlt. Ich finde es erstaunlich, dass man Werte die bitter erkämpft worden sind ,aus falsch verstandener Toleranz aufgibt. Das gilt vor allem für die Gleichberechtigung der Frau, die Freiheit seine sexuelle Identität auszuwählen und last but not least die Freiheit auf Religion zu verzichten. Ich finde das schlimm. Denn das sind Werte die Allgemeinverbidlich sind. Oder besser sein sollten. Warum sollte man diese Werte aufgeben?
Nichtdestotrotz ist die politische Nomenklatura in diesem Lande auf dem besten Wege dies zu Tun. Am Volk vorbei. Wie in Stuttgart auch. Das Volk ist halt ekelhaft, nicht wahr.
Die Frage bleibt, warum macht man das? Aus Angst, mit einer beliebten Keule überzogen zu werden? Aus politischem Kalkül, weil man in Anbetracht der demographischen Entwicklung auf die neuen Wählerschichten schielt? Möglich wäre dies, dumm wäre es obendrein.
Dieser Fred ist doch in seinem Bla Bla das beste Beispiel. Sage mir doch keiner es geht hier um gewerbliche Mietverträge. Es geht um einen Kulturkampf den sich diese Gesellschaft irgendgendwann stellen muß. Die meisten sind aber derzeit schlicht und ergreifend zu feige hier Stellung zu beziehen. Ihr eiert herum. Da lob ich mir doch den User der hier der hier neulich die Todestrafe in islamischen Ländern gerechtfertigt hat. Weitgehend unwidersprochen. Der Typ hat wenigstens Eier.
ich denke, dass du weißt, dass unsere werteskala überhaupt nicht weit auseinander liegt. deswegen erspare ich uns auch sätze zu intolleranz und todesstrafe.
aber, dass jemand "islam" ruft und alle verstecken sich vor angst im schrank ist auch keine annehmbare tendenz. und genau darauf wird von konservativer seite hin gearbeit und daraus resultieren dann schnitzel und islamklauseln.
auf dem niveau wird dem gesunden volksempfinden dermassen viel futter gegeben, dass es vor lauter kraft irgendwann mal wieder triebabbau betreiben muss.
HeinzGründel schrieb: Unserem Land schadet vor allem eins. Das Zurückweichen vor einer Weltanschauung der die Aufklärung fehlt. Ich finde es erstaunlich, dass man Werte die bitter erkämpft worden sind ,aus falsch verstandener Toleranz aufgibt. Das gilt vor allem für die Gleichberechtigung der Frau, die Freiheit seine sexuelle Identität auszuwählen und last but not least die Freiheit auf Religion zu verzichten. Ich finde das schlimm. Denn das sind Werte die Allgemeinverbidlich sind. Oder besser sein sollten. Warum sollte man diese Werte aufgeben?
Nichtdestotrotz ist die politische Nomenklatura in diesem Lande auf dem besten Wege dies zu Tun. Am Volk vorbei. Wie in Stuttgart auch. Das Volk ist halt ekelhaft, nicht wahr.
Die Frage bleibt, warum macht man das? Aus Angst, mit einer beliebten Keule überzogen zu werden? Aus politischem Kalkül, weil man in Anbetracht der demographischen Entwicklung auf die neuen Wählerschichten schielt? Möglich wäre dies, dumm wäre es obendrein.
Dieser Fred ist doch in seinem Bla Bla das beste Beispiel. Sage mir doch keiner es geht hier um gewerbliche Mietverträge. Es geht um einen Kulturkampf den sich diese Gesellschaft irgendgendwann stellen muß. Die meisten sind aber derzeit schlicht und ergreifend zu feige hier Stellung zu beziehen. Ihr eiert herum. Da lob ich mir doch den User der hier der hier neulich die Todestrafe in islamischen Ländern gerechtfertigt hat. Weitgehend unwidersprochen. Der Typ hat wenigstens Eier.
Stuttgart 21 führst ausgerechnet du als Beispiel für deine These an? Wo doch schon längst alles demokratisch verabschiedet wurde, und die Demonstranten völlig zu unrecht auf die Straße gehen, deinen Worten zufolge.
Und jetzt wieder vox popul, wo es um den Islam geht? Auf deinem Kreuzzug ist wohl jeder Feind, der nicht dein Freund ist.
Entweder, das Recht gilt für alle Bürger hier in diesem Land oder es läuft hier was gewaltig schief. Den Kulturkampf hier im Forum befeuerst du, HeinzGründel, jedenfalls sehr, sehr stark. Wäre ich Eintrachtfan türkischer oder libanesischer Herkunft, ich würde mich gelinde gesagt, von dir weder im Stadion noch in der Stadt Frankfurt oder irgendwo in Deutschland nicht als Willkommen geheißen fühlen.
Im Gegenteil: Ich hätte das Gefühl, dass ich in deinen Augen weniger wert wäre. Ein minderwertiger Mensch.
Erinnert mich an deine berechtigte Kritik am Dortmund-Flyer der UF vergangene Saison.
Zum Thread-Thema: In unserem Land gibt es genügend Vermieter, die weder "K.anacken" noch "Neger" in ihren Häusern wollen. Aber das sagen die nicht laut. Meinst Du diese Werte?
Ansonsten geht mir diese "falsch verstandene Toleranz" auch gehörig auf die Eier. So forderte bspw. Ströbele gestern via TV einen muslimischen Feiertag. Wieso? Seit wann fordern Linke religiöse Feiertage? Er sollte lieber die Abschaffung christlicher Feiertage verlangen.
Nun gut, bis vor ein paar Wochen habe ich mich gerne in Islam-Diskussionen eingeschaltet, gerade auch aus dem Grund, weil ich eine gewisse Wertevorstellung und politische Überzeugung habe, in der für Religionen kein Platz ist. Nicht ein Zentimeter. Nachdem aber erwartungsgemäß die dumpfen Stammtische die Lufthoheit über dieses Thema erlangt haben, halte ich mich raus. Sonst müsste ich reflexartig was verteidigen, was ich eigentlich nicht verteidigen will...
HeinzGründel schrieb: Das gilt vor allem für die Gleichberechtigung der Frau, die Freiheit seine sexuelle Identität auszuwählen und last but not least die Freiheit auf Religion zu verzichten.
Das klingt in meinen Ohren so, dass der Islam Menschen zu irgendwas zwingen würde. Denkst du das ja?
Es gibt keinen Zwang im Glauben.
Sure 2, Vers 256
HeinzGründel schrieb:
Warum sollte man diese Werte aufgeben?
Wieso? Wer zwingt uns diese Werte aufzugeben? Ist unser Abendland kurz vorm Zusammenbruch, nur weil ein muslimisches Mädchen freiwillig das Kopftuch in der Schule tragen will?
HeinzGründel schrieb:
Das Volk ist halt ekelhaft, nicht wahr.
Nein, aber sie ist leicht manipulierbar. Die Masse denkt halt nicht rational, sondern emotional. Dafür gibt es einige Paradebeispiele, man muss nur ein paar Jahre zurück in die Vergangenheit reisen, nicht irgendwoanders, sondern hier bei uns...
HeinzGründel schrieb:
Es geht um einen Kulturkampf den sich diese Gesellschaft irgendgendwann stellen muß.
Ja, es ist ein Kulturkampf. Allerdings ist die Frage, wem man das Feld überlässt. Schicken wir als Botschafter unseres Abendlandes einen Extremisten wie Bush, der den Irakkrieg mit Bibelversen zu rechtfertigen versuchte und es als Kreuzzug bezeichnete, oder senden wir Botschafter des Friedens und überreichen uns gegenseitig die Hand.
Weder Pentagon noch die El-Kaida sollten diesen Kampf unter sich austragen dürfen, aber sie tun es, weil wir nichts tun.
Puuhhh . Macht mal langsam mit den üblichen Anschuldigungen.
Kann mir irgenjemand die o.gestellte Frage mit der Abgrenzung zw. Religion und Staat bezüglich des Islam doch noch beantworten.Was der islam lt. wikipedia nicht hat .aber ich doch möchte(steht ja oben alles)
Der Pedro kann es bestimmt. Aber bei dem cleveren Burschen versteh ich dann noch weniger als bei WIKIPedia.Also lieber auf einem geringeren Niveau aber auch für mich verständlich.
Ruhig von der Position der Menschen, die für den Islam auch insoweit eintreten. Danke!
Was ist eigentlich ein Kulturkampf? Wenn die Dönerbude dem Currywurststand die Kunden abspenstig macht? Oder wenn das Minarett höher ist als der Kirchturm? Oder wenn schweinefleischfreie Zonen in Deutschland eingerichtet werden?
Ich weiß zwar nicht, wie es andere handhaben, aber ich habe nicht vor, als Vertreterin einer Kultur gegen Vertreter einer anderen Kultur zu kämpfen, zumal ich gar nicht wüßte, für welche Kultur ich da kämpfe. Auf jeden Fall nicht für die Kultur des Schweinefleischessens, die habe ich schon in meiner Kindheit mit sehr viel Entschiedenheit abgelegt und zu meiner Freude gibt es mittlerweile viele Gleichgesinnte in meinem Umfeld
Ich habe die Zuwanderung nach Deutschland immer als Bereicherung und einen Gewinn für dieses Land wahrgenommen. Vielleicht liegt es daran, dass ich in einer schwäbischen Provinzstadt groß geworden bin, in der nicht viel passierte, eine gewisse Enge herrschte und alles, was fremd erschien, hochinteressant war, für mich die große weite Welt. Und ich kann gar nicht sagen, wie sehr ich es schätze, in einer so weltoffenen Stadt wie Frankfurt zu leben. In der Beziehung bin ich konservativ, das möchte ich unter allen Umständen bewahren.
HeinzGründel schrieb: Unserem Land schadet vor allem eins. Das Zurückweichen vor einer Weltanschauung der die Aufklärung fehlt. Ich finde es erstaunlich, dass man Werte die bitter erkämpft worden sind ,aus falsch verstandener Toleranz aufgibt. Das gilt vor allem für die Gleichberechtigung der Frau, die Freiheit seine sexuelle Identität auszuwählen und last but not least die Freiheit auf Religion zu verzichten. Ich finde das schlimm. Denn das sind Werte die Allgemeinverbidlich sind. Oder besser sein sollten. Warum sollte man diese Werte aufgeben?
Nichtdestotrotz ist die politische Nomenklatura in diesem Lande auf dem besten Wege dies zu Tun.
Wie kommst du darauf, hast du dafür irgendwelche Beispiele?
Oder meinst du damit dass man einer Religion langsam einen Teil der Rechte einräumt die eine andere schon seit Staatsgründung besitzt?
Wäre es da nicht wirklich sinnvoller mal nachzusehen, inwieweit die von dir oben beschriebenen Werte dort frei ausgelebt werden dürfen?
Die meisten dieser Werte wurden nicht mit oder gar durch die christlichen Kirche errungen sondern quasi ausnahmslos gegen sie.
Müsste dann nicht die Konsequenz sein, auch gegenüber der christichen Religion diese Werte und Menschenrechte offensiv(er) zu vertreten?
HeinzGründel schrieb: Aus politischem Kalkül, weil man [...] auf die [...] Wählerschichten schielt? Möglich wäre dies, dumm wäre es obendrein.
Hm... vielleicht ist das der Grund, schließlich hat man ja das C im Parteinamen.
HeinzGründel schrieb: Es geht um einen Kulturkampf den sich diese Gesellschaft irgendgendwann stellen muß.
Möglich. Vielleicht schafft es bis dahin ja auch die Kirche in unserer Kultur anzukommen... ,-)
Das Thema ist eindeutig festgefahren. Schade aber irgendwie verständlich. Heinz-Gründel hatte einen schönen öffnenden Bogen gespannt..........
Das Thema kommt nicht mehr aus der Sackgasse raus.Na ja, die Anfeindungen waren im Gegensatz zum alten Beiträg gemäßigter.
Aber sie sind- warum auch immer-da.
Ich glaube, daß es deutl. geworden ist, wo die Positionen sind, auch wenn sie nicht dikutiert werden können.
Für mich steht Integration als elememtarer Bestandteil oben auf der Liste.Der Islam hat in einigen Teilen seiner Vertreter Schwierigkeiten..... Andere Dinge als Integration sind unter vielen Aspekten gefährlich( zumindest sozial-und gesellschaftspolit.)
Der Islam ist als Bestandteil noch nicht in unserer westl. Welt angekommen. Nicht die bestehende Gesellschaft, sondern die zugewanderte Religion wird sich anpassen müßen, sonst läuft sie nebenher.
Damit ist abschl. für mich alles gesagt.bla, bla Diskussionen sind Zeitvergeudung. Deswegen ziehe ich mich vom thema zurück. Persönliche Anfeindungen werden aber evtl. noch gerne erwidert Wer insoweit Bock hat und meint es hilft ihm oder mir , kann es gerne tun. Im Kern ist mir aber insbesondere auch dafür die Zeit zu schade.Bringt ja nichts konstruktives...........
Kann man, wenn man die katholische Kirche kennt, den Islam wirklich als rückständig bezeichnen? Diese Institution im Christentum hat nicht nur erbärmlich rückständige Ansichten, sondern auch zudem jahrelang schützend ihre Hand über kinderschändende Angestellte gehalten. Wie christlich und fortschrittlich
Dirty-Harry schrieb: Das Thema ist eindeutig festgefahren. Schade aber irgendwie verständlich. Heinz-Gründel hatte einen schönen öffnenden Bogen gespannt..........
Das Thema kommt nicht mehr aus der Sackgasse raus.Na ja, die Anfeindungen waren im Gegensatz zum alten Beiträg gemäßigter.
Aber sie sind- warum auch immer-da.
Ich glaube, daß es deutl. geworden ist, wo die Positionen sind, auch wenn sie nicht dikutiert werden können.
Für mich steht Integration als elememtarer Bestandteil oben auf der Liste.Der Islam hat in einigen Teilen seiner Vertreter Schwierigkeiten..... Andere Dinge als Integration sind unter vielen Aspekten gefährlich( zumindest sozial-und gesellschaftspolit.)
Der Islam ist als Bestandteil noch nicht in unserer westl. Welt angekommen. Nicht die bestehende Gesellschaft, sondern die zugewanderte Religion wird sich anpassen müßen, sonst läuft sie nebenher.
Damit ist abschl. für mich alles gesagt.bla, bla Diskussionen sind Zeitvergeudung. Deswegen ziehe ich mich vom thema zurück. Persönliche Anfeindungen werden aber evtl. noch gerne erwidert Wer insoweit Bock hat und meint es hilft ihm oder mir , kann es gerne tun. Im Kern ist mir aber insbesondere auch dafür die Zeit zu schade.Bringt ja nichts konstruktives...........
zählt die aussage, daß du ganz schön dreckig bist, als persönliche anfeindung, harry?
Da hier die Rede ist von Kulturkampf und dem Islam, der laut vieler Menschen in Westeuropa unvereinbar ist mit unserem Grundgesetz: Die Friedrich-Ebert-Stiftung hat eine Studie veröffentlicht, derzufolge Ausländerfeindlichkeit und Islamophobie in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist. Wundern muss dies niemand, das ist auch keine so neue Erkenntnis. Meinen Erlebnissen und Gesprächen nach ist das schon lange so. Allerdings wurde dieser Trend meines Erachtens von Koch, Sarrazin, Seehofer (und allen, die ich vergessen habe) massiv verstärkt. Die Studie macht deutlich, dass etliche dieser sogenannten Mitte mit ihren Ansichten schon längst nicht mehr auf dem Boden des Grundgesetzes stehen. Besonders erschreckend finde ich, dass ein nicht unerheblicher Prozentsatz der These "Es gibt wertvolles und unwertes Leben" zustimmt. Das erinnert doch an sehr finstere Zeiten. Hier ein Artikel zur Veröffentlichung der Studie aus der FR.
richtig, es ist erschreckend. ein "muslimischer" mietvertrag mag zwar rechtlich in ordnung sein, ob er denn sein muss ist eine andere frage.
anders verhält es sich jedoch, wenn muslimische lebensweisen aufgezwungen werden wie im folgenden fall der kürzlich bei rtl in einem beitrag zu sehen war:
eine lehrerin wurde vom dienst freigestellt weil sie schnitzel servieren lies. die im beitrag zu wort kommende muslimische mutter fand die entlassung angemessen, sogar dann, wenn die lehrerin dies nur versehentlich getan hätte. zum glück forderte sie keine gefängnisstrafe für die arme frau
richtig, es ist erschreckend. ein "muslimischer" mietvertrag mag zwar rechtlich in ordnung sein, ob er denn sein muss ist eine andere frage.
anders verhält es sich jedoch, wenn muslimische lebensweisen aufgezwungen werden wie im folgenden fall der kürzlich bei rtl in einem beitrag zu sehen war:
eine lehrerin wurde vom dienst freigestellt weil sie schnitzel servieren lies. die im beitrag zu wort kommende muslimische mutter fand die entlassung angemessen, sogar dann, wenn die lehrerin dies nur versehentlich getan hätte. zum glück forderte sie keine gefängnisstrafe für die arme frau
hab unter Wilipedia erst mal nur die Hälfte kapiert.
Das steht u.a was von Trennung zw. Religion und Staat. O.K. wer meine eher wenigen gehaltvollen Ausführungen liest, hat keine Zweifel daran, daß ich mir es anders eh nicht vorstellen kann.
Beim Gegenteil wird in Wikipedia(zutreffend oder unzutreffend) der islam angeführt, wo es anders sei.??
Ich will es nicht anders und bitte jetzt mal um sachliche Aufklärung.
Nein, ich will keine Einschränkung der freien Religionswahl und auch keinen Stop für bestimmte Zuwanderer.
Ich will nur ne abschließend Meinung zu Bouffiers insoweit getätigten Aussage. Muß ich ihm aufgrund meiner vorherigen Meinung in diesem Punkt(in den anderen mach ich es eh nicht) insoweit zustimmen?
Islam und Trennung von Staat und Religion ! Danke für sachliche und evtl. für mich meinungsbildende Aussagen
laizismus ole!
richtig, es ist erschreckend. ein "muslimischer" mietvertrag mag zwar rechtlich in ordnung sein, ob er denn sein muss ist eine andere frage.
anders verhält es sich jedoch, wenn muslimische lebensweisen aufgezwungen werden wie im folgenden fall der kürzlich bei rtl in einem beitrag zu sehen war:
eine lehrerin wurde vom dienst freigestellt weil sie schnitzel servieren lies. die im beitrag zu wort kommende muslimische mutter fand die entlassung angemessen, sogar dann, wenn die lehrerin dies nur versehentlich getan hätte. zum glück forderte sie keine gefängnisstrafe für die arme frau
http://www.rtl.de/cms/information/rtl_extra/extra_islam_deutschland.html?tc_r=rtlde_cms_rtlextra&tc_m=rtlde_aufmacher_default&tc_te=Kein+Schweinefleisch+an+deutscher+Schule&tc_ta=rtlde&tc_i=274686&tc_rl=/cms/information/rtl_extra.html&tc_c=b23f10fc4cff694c1c1f3a4224c1e4b1
schreibst du nur oder liest du auch?
#99
@Brady
das habe ich gemeint.
Warum sollte man diese Werte aufgeben?
Nichtdestotrotz ist die politische Nomenklatura in diesem Lande auf dem besten Wege dies zu Tun. Am Volk vorbei. Wie in Stuttgart auch. Das Volk ist halt ekelhaft, nicht wahr.
Die Frage bleibt, warum macht man das? Aus Angst, mit einer beliebten Keule überzogen zu werden?
Aus politischem Kalkül, weil man in Anbetracht der demographischen Entwicklung auf die neuen Wählerschichten schielt?
Möglich wäre dies, dumm wäre es obendrein.
Dieser Fred ist doch in seinem Bla Bla das beste Beispiel. Sage mir doch keiner es geht hier um gewerbliche Mietverträge. Es geht um einen Kulturkampf den sich diese Gesellschaft irgendgendwann stellen muß. Die meisten sind aber derzeit schlicht und ergreifend zu feige hier Stellung zu beziehen. Ihr eiert herum. Da lob ich mir doch den User der hier der hier neulich die Todestrafe in islamischen Ländern gerechtfertigt hat. Weitgehend unwidersprochen. Der Typ hat wenigstens Eier.
Vollkommen deiner Meinung. Auf der anderen Seite, der Mann ist halt zum Papst gewählt worden...
ich denke, dass du weißt, dass unsere werteskala überhaupt nicht weit auseinander liegt. deswegen erspare ich uns auch sätze zu intolleranz und todesstrafe.
aber, dass jemand "islam" ruft und alle verstecken sich vor angst im schrank ist auch keine annehmbare tendenz. und genau darauf wird von konservativer seite hin gearbeit und daraus resultieren dann schnitzel und islamklauseln.
auf dem niveau wird dem gesunden volksempfinden dermassen viel futter gegeben, dass es vor lauter kraft irgendwann mal wieder triebabbau betreiben muss.
Stuttgart 21 führst ausgerechnet du als Beispiel für deine These an?
Wo doch schon längst alles demokratisch verabschiedet wurde, und die Demonstranten völlig zu unrecht auf die Straße gehen, deinen Worten zufolge.
Und jetzt wieder vox popul, wo es um den Islam geht?
Auf deinem Kreuzzug ist wohl jeder Feind, der nicht dein Freund ist.
Entweder, das Recht gilt für alle Bürger hier in diesem Land oder es läuft hier was gewaltig schief.
Den Kulturkampf hier im Forum befeuerst du, HeinzGründel, jedenfalls sehr, sehr stark.
Wäre ich Eintrachtfan türkischer oder libanesischer Herkunft, ich würde mich gelinde gesagt, von dir weder im Stadion noch in der Stadt Frankfurt oder irgendwo in Deutschland nicht als Willkommen geheißen fühlen.
Im Gegenteil: Ich hätte das Gefühl, dass ich in deinen Augen weniger wert wäre. Ein minderwertiger Mensch.
Erinnert mich an deine berechtigte Kritik am Dortmund-Flyer der UF vergangene Saison.
Zum Thread-Thema: In unserem Land gibt es genügend Vermieter, die weder "K.anacken" noch "Neger" in ihren Häusern wollen. Aber das sagen die nicht laut. Meinst Du diese Werte?
Ansonsten geht mir diese "falsch verstandene Toleranz" auch gehörig auf die Eier. So forderte bspw. Ströbele gestern via TV einen muslimischen Feiertag. Wieso? Seit wann fordern Linke religiöse Feiertage? Er sollte lieber die Abschaffung christlicher Feiertage verlangen.
Nun gut, bis vor ein paar Wochen habe ich mich gerne in Islam-Diskussionen eingeschaltet, gerade auch aus dem Grund, weil ich eine gewisse Wertevorstellung und politische Überzeugung habe, in der für Religionen kein Platz ist. Nicht ein Zentimeter. Nachdem aber erwartungsgemäß die dumpfen Stammtische die Lufthoheit über dieses Thema erlangt haben, halte ich mich raus. Sonst müsste ich reflexartig was verteidigen, was ich eigentlich nicht verteidigen will...
Das klingt in meinen Ohren so, dass der Islam Menschen zu irgendwas zwingen würde. Denkst du das ja?
Es gibt keinen Zwang im Glauben.
Sure 2, Vers 256
Wieso? Wer zwingt uns diese Werte aufzugeben? Ist unser Abendland kurz vorm Zusammenbruch, nur weil ein muslimisches Mädchen freiwillig das Kopftuch in der Schule tragen will?
Nein, aber sie ist leicht manipulierbar. Die Masse denkt halt nicht rational, sondern emotional. Dafür gibt es einige Paradebeispiele, man muss nur ein paar Jahre zurück in die Vergangenheit reisen, nicht irgendwoanders, sondern hier bei uns...
Ja, es ist ein Kulturkampf. Allerdings ist die Frage, wem man das Feld überlässt. Schicken wir als Botschafter unseres Abendlandes einen Extremisten wie Bush, der den Irakkrieg mit Bibelversen zu rechtfertigen versuchte und es als Kreuzzug bezeichnete, oder senden wir Botschafter des Friedens und überreichen uns gegenseitig die Hand.
Weder Pentagon noch die El-Kaida sollten diesen Kampf unter sich austragen dürfen, aber sie tun es, weil wir nichts tun.
Kann mir irgenjemand die o.gestellte Frage mit der Abgrenzung zw. Religion und Staat bezüglich des Islam doch noch beantworten.Was der islam lt. wikipedia nicht hat .aber ich doch möchte(steht ja oben alles)
Der Pedro kann es bestimmt. Aber bei dem cleveren Burschen versteh ich dann noch weniger als bei WIKIPedia.Also lieber auf einem geringeren Niveau aber auch für mich verständlich.
Ruhig von der Position der Menschen, die für den Islam auch insoweit eintreten. Danke!
Ich weiß zwar nicht, wie es andere handhaben, aber ich habe nicht vor, als Vertreterin einer Kultur gegen Vertreter einer anderen Kultur zu kämpfen, zumal ich gar nicht wüßte, für welche Kultur ich da kämpfe. Auf jeden Fall nicht für die Kultur des Schweinefleischessens, die habe ich schon in meiner Kindheit mit sehr viel Entschiedenheit abgelegt und zu meiner Freude gibt es mittlerweile viele Gleichgesinnte in meinem Umfeld
Ich habe die Zuwanderung nach Deutschland immer als Bereicherung und einen Gewinn für dieses Land wahrgenommen. Vielleicht liegt es daran, dass ich in einer schwäbischen Provinzstadt groß geworden bin, in der nicht viel passierte, eine gewisse Enge herrschte und alles, was fremd erschien, hochinteressant war, für mich die große weite Welt.
Und ich kann gar nicht sagen, wie sehr ich es schätze, in einer so weltoffenen Stadt wie Frankfurt zu leben. In der Beziehung bin ich konservativ, das möchte ich unter allen Umständen bewahren.
Wie kommst du darauf, hast du dafür irgendwelche Beispiele?
Oder meinst du damit dass man einer Religion langsam einen Teil der Rechte einräumt die eine andere schon seit Staatsgründung besitzt?
Wäre es da nicht wirklich sinnvoller mal nachzusehen, inwieweit die von dir oben beschriebenen Werte dort frei ausgelebt werden dürfen?
Die meisten dieser Werte wurden nicht mit oder gar durch die christlichen Kirche errungen sondern quasi ausnahmslos gegen sie.
Müsste dann nicht die Konsequenz sein, auch gegenüber der christichen Religion diese Werte und Menschenrechte offensiv(er) zu vertreten?
Hm... vielleicht ist das der Grund, schließlich hat man ja das C im Parteinamen.
Möglich. Vielleicht schafft es bis dahin ja auch die Kirche in unserer Kultur anzukommen... ,-)
Das Thema kommt nicht mehr aus der Sackgasse raus.Na ja, die Anfeindungen waren im Gegensatz zum alten Beiträg gemäßigter.
Aber sie sind- warum auch immer-da.
Ich glaube, daß es deutl. geworden ist, wo die Positionen sind, auch wenn sie nicht dikutiert werden können.
Für mich steht Integration als elememtarer Bestandteil oben auf der Liste.Der Islam hat in einigen Teilen seiner Vertreter Schwierigkeiten.....
Andere Dinge als Integration sind unter vielen Aspekten gefährlich( zumindest sozial-und gesellschaftspolit.)
Der Islam ist als Bestandteil noch nicht in unserer westl. Welt angekommen.
Nicht die bestehende Gesellschaft, sondern die zugewanderte Religion wird sich anpassen müßen, sonst läuft sie nebenher.
Damit ist abschl. für mich alles gesagt.bla, bla Diskussionen sind Zeitvergeudung. Deswegen ziehe ich mich vom thema zurück.
Persönliche Anfeindungen werden aber evtl. noch gerne erwidert Wer insoweit Bock hat und meint es hilft ihm oder mir , kann es gerne tun. Im Kern ist mir aber insbesondere auch dafür die Zeit zu schade.Bringt ja nichts konstruktives...........
zählt die aussage, daß du ganz schön dreckig bist, als persönliche anfeindung, harry?
Wundern muss dies niemand, das ist auch keine so neue Erkenntnis. Meinen Erlebnissen und Gesprächen nach ist das schon lange so.
Allerdings wurde dieser Trend meines Erachtens von Koch, Sarrazin, Seehofer (und allen, die ich vergessen habe) massiv verstärkt.
Die Studie macht deutlich, dass etliche dieser sogenannten Mitte mit ihren Ansichten schon längst nicht mehr auf dem Boden des Grundgesetzes stehen.
Besonders erschreckend finde ich, dass ein nicht unerheblicher Prozentsatz der These "Es gibt wertvolles und unwertes Leben" zustimmt.
Das erinnert doch an sehr finstere Zeiten.
Hier ein Artikel zur Veröffentlichung der Studie aus der FR.
gibt es hierzu eine seriöse quelle?
Es gibt den bereits von peter geposteten Nachweis, dass das gemeine Hetze ist: http://www.bildblog.de/23423/boulevard-e...nitzelkrieg/