ich glaube die meisten hier wissen, dass es ein problem mit migration, migranten aber auch der trägheit unseres staates bezüglich integration gibt. sogar diejenigen die sich eher links positioniert sehen und verstehen.
die frage ist, ob es hilfreich ist diese problematik so zu formulieren, dass es jene zu beifall herausfordert, deren vorstellung von migration so aussieht, dass alle die sich nicht zu 100% anpassen ausgewiesen gehören. ......
1. Immer nur ängstlich darauf schauen ob eine falsche Seite Beifall klatscht? Kann es ja auch nicht sein, oder doch???
2. Schonmal überlegt warum manche zu dem Schluß kommen es ginge nur noch mit der Holzhammermethode? Vielleicht weil sie das Gefühl haben anders kommt man nicht zu Gehör? (Will diesen Schluß nicht bewerten, finde es nur bedauerlich!)
ich glaube die meisten hier wissen, dass es ein problem mit migration, migranten aber auch der trägheit unseres staates bezüglich integration gibt. sogar diejenigen die sich eher links positioniert sehen und verstehen.
die frage ist, ob es hilfreich ist diese problematik so zu formulieren, dass es jene zu beifall herausfordert, deren vorstellung von migration so aussieht, dass alle die sich nicht zu 100% anpassen ausgewiesen gehören. ......
1. Immer nur ängstlich darauf schauen ob eine falsche Seite Beifall klatscht? Kann es ja auch nicht sein, oder doch???
2. Schonmal überlegt warum manche zu dem Schluß kommen es ginge nur noch mit der Holzhammermethode? Vielleicht weil sie das Gefühl haben anders kommt man nicht zu Gehör? (Will diesen Schluß nicht bewerten, finde es nur bedauerlich!)
zu 1.
ich bin durchaus der meinung, dass man, bevor man sich äussert, sich der konsequenzen bewußt sein sollte. gerade bei sensiblen themen deren inhalte nicht falscher werden wenn man sensibel mit ihnen umgeht.
zu 2.
der mann war jahrelang in einem politischen amt. genau dort, wo er jetzt diese problematik ausmacht. was ist nochmal die aufgabe von politikern?
mit seiner "holzhammermethode" wird er aus den bankentürmen von frankfurt weniger einfluß nehmen können als er es zuvor in berlin konnte. und zu den politikern die häufig zu gehör kamen gehört er ja wohl auch ganz sicher. hier ein "best of":
Ach peter, aus dem Alter zu glauben ein Politiker könne alle Probleme mit einem Handstreich bist Du doch eigentlich raus, oder? Andersherum gesagt....ohne Menschen die Probleme auch ansprechen wird sich die Lösung sicher nicht finden lassen, oder? Aber natürlich kann man über die Art und Weise streiten, da gebe ich Dir recht.
Genial aber dieses Zitat: "Lassen Sie mich mal so sagen: Der Schutt ist abgeräumt. Wir leben nicht mehr im Jahr 1945, sondern wir leben im Jahr 1947." Über die finanzielle Situation Berlins.
Auf den Punkt gebracht, und kein Jude oder Araber kommt drin vor!
Ach peter, aus dem Alter zu glauben ein Politiker könne alle Probleme mit einem Handstreich bist Du doch eigentlich raus, oder? Andersherum gesagt....ohne Menschen die Probleme auch ansprechen wird sich die Lösung sicher nicht finden lassen, oder? Aber natürlich kann man über die Art und Weise streiten, da gebe ich Dir recht.
alle problehme können politiker nicht lösen und mit einem handstreich schon gar nicht. da veränderungen aber nur auf gesetzlichem wege möglich sein werden sind sie jedoch in der pflicht vorschläge zu präsentieren. und, "kinder statt inder" wird da nicht ausreichen.
wenn nicht die politik lösungen erarbeiten, wer sollte das sonst tun? die strasse, der mob? das willst du mit sicherheit so wenig wie ich.
Spiegel schrieb: Die kollektive Empörung richtet sich aber nicht gegen Irans Präsidenten Ahmadinedschad, der Israel auslöschen will, nicht gegen afrikanische Despoten wie Robert Mugabe, der sein eigenes Volk massakriert, und schon gar nicht gegen die menschenverachtenden Herrschercliquen in Birma oder Nordkorea, Kim Jong Il & Co.
Was ein drecks Argument ist denn das? Darf man sich jetzt nur noch über Personen aufregen, die mindestens genauso schlimm sind wie Mugabe, Ahmadinedschad und Kim Jong Il?
Spiegel schrieb: In der politisch korrekt austarierten Gesprächsrunde...
Bitte? Matussek, Metzger und Köhler haben ganz klar die Position von Sarrazin eingenommen. Demgegenüber stand ein Linker und eine der Personen, die von Sarrazin angesprochen wurde. Gar nicht mal so austariert.
Der Spiegel ist schon lustig. Warum hat der blöde Sack von Matussek, Sarrazins Hetze als satirische Überspitzung kennzeichnete, nicht gleich selbst den Scheiß geschrieben?
reggaetyp schrieb: Der Spiegel ist schon lustig. Warum hat der blöde Sack von Matussek, Sarrazins Hetze als satirische Überspitzung kennzeichnete, nicht gleich selbst den Scheiß geschrieben?
matussek versucht sich (rein stilistisch) als klon zwischen broder und karasek. leider landet er fast immer zwischen f.j.wagner und reinhard mohr.
Ich finde es sehr interessant, dass hier einige genau das machen, was der Spiegel kritisiert. Sofort wird die Rassismus-Keule ausgepackt, und dabei ist alles andere völlig uninteressant. Hier wurde schon vor 2 Seiten von den meisten Usern bejaht, dass die Wortwahl bestenfalls unglücklich war. Vielleicht kann man also endlich mal zum Kern der Kritik und somit zum eigentlichen Thema zurückkehren. Und da hat Sarazzin ziemlich viel Wahres angesprochen. Und die meisten Türken/Araber bestreiten in Einzelgesprächen gar nicht, dass sie ihre althergebrachte Kultur für die Bessere halten und deswegen unsere eher ablehnen. Hinzu kommt teilweise ein doch sehr antiqiertes Religionsverständnis. Ich denke jedenfalls nicht, dass es ein Zufall ist, dass muslimische Immigranten in der dritten Generation wesentlich schlechter integriert sind als andere Migratengruppen.
reggaetyp schrieb: Der Spiegel ist schon lustig. Warum hat der blöde Sack von Matussek, Sarrazins Hetze als satirische Überspitzung kennzeichnete, nicht gleich selbst den Scheiß geschrieben?
matussek versucht sich (rein stilistisch) als klon zwischen broder und karasek. leider landet er fast immer zwischen f.j.wagner und reinhard mohr.
Leider hat die intellektuelle Elite Deutschlands nicht viel mehr zu bieten als Leute wie ihn. Wenn ich da an die denke, die meinen meine Generation vertreten zu dürfen, kommt mir das kalte Grausen. Leute wie Ulf Poschardt und Thea Dorn, selbsternannte Intellektuelle, die sich durch nichts anderes definieren als die Ablehnung ihrer 68er Eltern.
reggaetyp schrieb: Der Spiegel ist schon lustig. Warum hat der blöde Sack von Matussek, Sarrazins Hetze als satirische Überspitzung kennzeichnete, nicht gleich selbst den Scheiß geschrieben?
matussek versucht sich (rein stilistisch) als klon zwischen broder und karasek. leider landet er fast immer zwischen f.j.wagner und reinhard mohr.
Leider hat die intellektuelle Elite Deutschlands nicht mehr viel mehr zu bieten als Leute wie ihn. Wenn ich da an die denke, die meinen meine Generation vertreten zu dürfen, kommt mir das kalte Grausen. Leute wie Ulf Poschardt und Thea Dorn, selbsternannte Intellektuelle, die sich durch nichts anderes definieren als die Ablehnung ihrer 68er Eltern.
geht mir ganz genauso. irgendwann in den ausgehenden 80ern begann ein "ich-kolumnismus" der nie wieder verschwunden ist. ich würde da mal biller als prototypen betrachten. die rotzten ihre damals teilweise ämüsanten gedanken fließbandmäßig raus, aber immer stand über allem das "ich". nicht der gedanke ist wichtig, wichtig ist der kolumnist.
Der_Maulwurf schrieb: Ich denke jedenfalls nicht, dass es ein Zufall ist, dass muslimische Immigranten in der dritten Generation wesentlich schlechter integriert sind als andere Migratengruppen.
nöö, denn der gastarbeiter der 1. generation war in der 2. generation der "knoblauchffressende kümmeltürke". für mich auch kein zufall, dass die 3.generation streckenweise parallel unterwegs ist...
Der_Maulwurf schrieb: Ich finde es sehr interessant, dass hier einige genau das machen, was der Spiegel kritisiert. Sofort wird die Rassismus-Keule ausgepackt, und dabei ist alles andere völlig uninteressant. Hier wurde schon vor 2 Seiten von den meisten Usern bejaht, dass die Wortwahl bestenfalls unglücklich war. Vielleicht kann man also endlich mal zum Kern der Kritik und somit zum eigentlichen Thema zurückkehren. Und da hat Sarazzin ziemlich viel Wahres angesprochen. Und die meisten Türken/Araber bestreiten in Einzelgesprächen gar nicht, dass sie ihre althergebrachte Kultur für die Bessere halten und deswegen unsere eher ablehnen. Hinzu kommt teilweise ein doch sehr antiqiertes Religionsverständnis. Ich denke jedenfalls nicht, dass es ein Zufall ist, dass muslimische Immigranten in der dritten Generation wesentlich schlechter integriert sind als andere Migratengruppen.
Darüber darf und muss man auch diskutieren. Aber ich für meinen Teil lehne es ab, dafür ein Interview von einem Typen zum Anlass zu nehmen, der dies alles unter den Stern der ökonomischen Verwertbarkeit von Menschen stellt, einer, der implizit Geburtenkontrolle von Armen und Türken fordert. Das ist für mich keine Basis.
Der_Maulwurf schrieb: Ich denke jedenfalls nicht, dass es ein Zufall ist, dass muslimische Immigranten in der dritten Generation wesentlich schlechter integriert sind als andere Migratengruppen.
nöö, denn der gastarbeiter der 1. generation war in der 2. generation der "knoblauchffressende kümmeltürke". für mich auch kein zufall, dass die 3.generation streckenweise parallel unterwegs ist...
Genau. Schuld sind nur die bösen Deutschen. Einfache Antwort gefunden, "Debatte" mit Totschlagsargument erfolgreich gemeuchelt. Spiel, Satz und Sieg für das stillschweigende Hinnehmen, Fazit: Selbst Schuld. :neutral-face
Der_Maulwurf schrieb: Ich denke jedenfalls nicht, dass es ein Zufall ist, dass muslimische Immigranten in der dritten Generation wesentlich schlechter integriert sind als andere Migratengruppen.
nöö, denn der gastarbeiter der 1. generation war in der 2. generation der "knoblauchffressende kümmeltürke". für mich auch kein zufall, dass die 3.generation streckenweise parallel unterwegs ist...
Genau. Schuld sind nur die bösen Deutschen. Einfache Antwort gefunden, "Debatte" mit Totschlagsargument erfolgreich gemeuchelt. Spiel, Satz und Sieg für das stillschweigende Hinnehmen, Fazit: Selbst Schuld. :neutral-face
du findest die deutsche migrationspolitik also gelungen? das kann ich mir nicht vorstellen.
Der_Maulwurf schrieb: Ich denke jedenfalls nicht, dass es ein Zufall ist, dass muslimische Immigranten in der dritten Generation wesentlich schlechter integriert sind als andere Migratengruppen.
nöö, denn der gastarbeiter der 1. generation war in der 2. generation der "knoblauchffressende kümmeltürke". für mich auch kein zufall, dass die 3.generation streckenweise parallel unterwegs ist...
Genau. Schuld sind nur die bösen Deutschen. Einfache Antwort gefunden, "Debatte" mit Totschlagsargument erfolgreich gemeuchelt. Spiel, Satz und Sieg für das stillschweigende Hinnehmen, Fazit: Selbst Schuld. :neutral-face
naja, du weißt doch selbst wie das ist, wenn einen keiner mag. dann babbelt man blödsinn und am ende ist man noch nicht mal in einem forum richtig integriert...
1. Immer nur ängstlich darauf schauen ob eine falsche Seite Beifall klatscht? Kann es ja auch nicht sein, oder doch???
2. Schonmal überlegt warum manche zu dem Schluß kommen es ginge nur noch mit der Holzhammermethode?
Vielleicht weil sie das Gefühl haben anders kommt man nicht zu Gehör?
(Will diesen Schluß nicht bewerten, finde es nur bedauerlich!)
zu 1.
ich bin durchaus der meinung, dass man, bevor man sich äussert, sich der konsequenzen bewußt sein sollte. gerade bei sensiblen themen deren inhalte nicht falscher werden wenn man sensibel mit ihnen umgeht.
zu 2.
der mann war jahrelang in einem politischen amt. genau dort, wo er jetzt diese problematik ausmacht. was ist nochmal die aufgabe von politikern?
mit seiner "holzhammermethode" wird er aus den bankentürmen von frankfurt weniger einfluß nehmen können als er es zuvor in berlin konnte. und zu den politikern die häufig zu gehör kamen gehört er ja wohl auch ganz sicher. hier ein "best of":
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-47442.html
Andersherum gesagt....ohne Menschen die Probleme auch ansprechen wird sich die Lösung sicher nicht finden lassen, oder?
Aber natürlich kann man über die Art und Weise streiten, da gebe ich Dir recht.
Genial aber dieses Zitat:
"Lassen Sie mich mal so sagen: Der Schutt ist abgeräumt. Wir leben nicht mehr im Jahr 1945, sondern wir leben im Jahr 1947."
Über die finanzielle Situation Berlins.
Auf den Punkt gebracht, und kein Jude oder Araber kommt drin vor!
Ach peter, aus dem Alter zu glauben ein Politiker könne alle Probleme mit einem Handstreich bist Du doch eigentlich raus, oder?
Andersherum gesagt....ohne Menschen die Probleme auch ansprechen wird sich die Lösung sicher nicht finden lassen, oder?
Aber natürlich kann man über die Art und Weise streiten, da gebe ich Dir recht.
alle problehme können politiker nicht lösen und mit einem handstreich schon gar nicht. da veränderungen aber nur auf gesetzlichem wege möglich sein werden sind sie jedoch in der pflicht vorschläge zu präsentieren. und, "kinder statt inder" wird da nicht ausreichen.
wenn nicht die politik lösungen erarbeiten, wer sollte das sonst tun? die strasse, der mob? das willst du mit sicherheit so wenig wie ich.
Grundsätzlich oder nur heute?
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,653874,00.html
Oh mann!
Was ein drecks Argument ist denn das? Darf man sich jetzt nur noch über Personen aufregen, die mindestens genauso schlimm sind wie Mugabe, Ahmadinedschad und Kim Jong Il?
Bitte? Matussek, Metzger und Köhler haben ganz klar die Position von Sarrazin eingenommen. Demgegenüber stand ein Linker und eine der Personen, die von Sarrazin angesprochen wurde. Gar nicht mal so austariert.
matussek versucht sich (rein stilistisch) als klon zwischen broder und karasek. leider landet er fast immer zwischen f.j.wagner und reinhard mohr.
Vielleicht kann man also endlich mal zum Kern der Kritik und somit zum eigentlichen Thema zurückkehren. Und da hat Sarazzin ziemlich viel Wahres angesprochen. Und die meisten Türken/Araber bestreiten in Einzelgesprächen gar nicht, dass sie ihre althergebrachte Kultur für die Bessere halten und deswegen unsere eher ablehnen. Hinzu kommt teilweise ein doch sehr antiqiertes Religionsverständnis.
Ich denke jedenfalls nicht, dass es ein Zufall ist, dass muslimische Immigranten in der dritten Generation wesentlich schlechter integriert sind als andere Migratengruppen.
Leider hat die intellektuelle Elite Deutschlands nicht viel mehr zu bieten als Leute wie ihn. Wenn ich da an die denke, die meinen meine Generation vertreten zu dürfen, kommt mir das kalte Grausen. Leute wie Ulf Poschardt und Thea Dorn, selbsternannte Intellektuelle, die sich durch nichts anderes definieren als die Ablehnung ihrer 68er Eltern.
geht mir ganz genauso. irgendwann in den ausgehenden 80ern begann ein "ich-kolumnismus" der nie wieder verschwunden ist. ich würde da mal biller als prototypen betrachten. die rotzten ihre damals teilweise ämüsanten gedanken fließbandmäßig raus, aber immer stand über allem das "ich". nicht der gedanke ist wichtig, wichtig ist der kolumnist.
was für ein dreck...
nöö, denn der gastarbeiter der 1. generation war in der 2. generation der "knoblauchffressende kümmeltürke". für mich auch kein zufall, dass die 3.generation streckenweise parallel unterwegs ist...
Genau. Schuld sind nur die bösen Deutschen. Einfache Antwort gefunden, "Debatte" mit Totschlagsargument erfolgreich gemeuchelt. Spiel, Satz und Sieg für das stillschweigende Hinnehmen, Fazit: Selbst Schuld. :neutral-face
du findest die deutsche migrationspolitik also gelungen? das kann ich mir nicht vorstellen.
naja, du weißt doch selbst wie das ist, wenn einen keiner mag. dann babbelt man blödsinn und am ende ist man noch nicht mal in einem forum richtig integriert...