redpaddy schrieb: Laut Print Kicker Absage von Weinzierl! Freut mich trotzdem, dass Bruno hier kreativ ist und nicht den erstbesten nimmt, der momentan gerade frei ist!
Was steht denn sonst noch interessantes drin, uns betreffend, im Kicker.
Basaltkopp schrieb: Kircher hatte frei Sicht auf die Szene, er hat sie anders bewertet als Wuschelblubb und andere User, die Joselu unbedingt gesperrt sehen wollen.
Nein möchte ich nicht. Also leg mir doch bitte nicht Wörter in den Mund, die ich nicht geschrieben oder gesagt habe. Auch wenn es dir schwer fällt. Danke.
Basaltkopp schrieb: Kircher hatte frei Sicht auf die Szene, er hat sie anders bewertet als Wuschelblubb und andere User, die Joselu unbedingt gesperrt sehen wollen.
Nein möchte ich nicht. Also leg mir doch bitte nicht Wörter in den Mund, die ich nicht geschrieben oder gesagt habe. Auch wenn es dir schwer fällt. Danke.
Aber Du bestehst schon darauf, dass es eine brutale Tätlichkeit war?
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Wuschelblubb hat doch gar nicht geschrieben das Joselu gesperrt werden soll, lediglich das er es dem DFB zutraut. Wäre ja auch nicht das erste mal das uns das passiert und das schon für weniger Körpereinsatz. Das ganze war mehr als unglücklich und ist in der Tat schwer zu bewerten, gut das der Schiri es schon bewertet hat und auch hoffentlich so in seinem Bericht vermerkt hat.
Soll ein Schiri jeden Zweikampf des Spiels extra im Spielbericht bewerten? Kircher hatte frei Sicht auf die Szene, er hat sie anders bewertet als Wuschelblubb und andere User, die Joselu unbedingt gesperrt sehen wollen.
Ich frage mich nur, wo die Empörung der gleichen User war, als Pirmin in Hamburg die Nase gebrochen wurde!
Wieso unterstellst du den Usern immer sowas? Es hätte sich nun wirklich niemand beschweren können wenn das Ding als Tätlichkeit bewertet worden wäre. Nur weil jemand schreibt das es nach einer Tätlichkeit aussah, bedeutet das doch nicht das er eine nachträgliche Sperre für einen unserer Spieler fordert.
Kann ich mir nicht vorstellen. Der wäre ja jetzt frei. Bin mal gespannt wie es weiter geht. Klar kann man sowohl Trainer als auch neue Spieler erst dann bekannt geben wenn die Klasse gehalten wird. Deshalb muss es jetzt das Ziel die 6-7 Punkte noch schnellstmöglich zu holen um seriös planen zu können.
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Wuschelblubb hat doch gar nicht geschrieben das Joselu gesperrt werden soll, lediglich das er es dem DFB zutraut. Wäre ja auch nicht das erste mal das uns das passiert und das schon für weniger Körpereinsatz. Das ganze war mehr als unglücklich und ist in der Tat schwer zu bewerten, gut das der Schiri es schon bewertet hat und auch hoffentlich so in seinem Bericht vermerkt hat.
Soll ein Schiri jeden Zweikampf des Spiels extra im Spielbericht bewerten? Kircher hatte frei Sicht auf die Szene, er hat sie anders bewertet als Wuschelblubb und andere User, die Joselu unbedingt gesperrt sehen wollen.
Ich frage mich nur, wo die Empörung der gleichen User war, als Pirmin in Hamburg die Nase gebrochen wurde!
Wieso unterstellst du den Usern immer sowas? Es hätte sich nun wirklich niemand beschweren können wenn das Ding als Tätlichkeit bewertet worden wäre. Nur weil jemand schreibt das es nach einer Tätlichkeit aussah, bedeutet das doch nicht das er eine nachträgliche Sperre für einen unserer Spieler fordert.
Seltsamerweise schreibt der User (und alle anderen, die hier eine 100%ige Tätlichekit erkannt haben wollen) aber sowas nicht, wenn einem unserer Spieler die Nase gebrochen wird.
Ich fand die Szene von Joselu auch nicht so schlimm, dass man diese als Tätlichkeit werten müsste. Selbst Wiesinger fand die Szene normal, bloß Berthold wollte mal wieder einen absichtlichen Ellenbogenstoss gesehen haben. Wiesinger wertete das Ganze eher als normalen Bewegungsablauf. Ich bin mir sicher, dass da nichts mehr kommt!
Überobjektitivät, um ja nicht im geringsten in den Verdacht der Rosabrillenparteinahme zu geraten. Das geht so weit, dass strittige Situationen immer zu unseren Ungunsten gedeutet werden. Positiv wirkt sich sowas aber auf die Notengebung aus, die ist dann immer objektiv und nicht vom Vereinsanhang getrübt.
Joselu hat sicher nicht dem Nürnberger absichtlich den Arm ins Gesicht gerammt, eher war das der Versuch den Nürnberger mit dem arm auf Abstand zu halten. Sah trotzdem einfach blöd aus. Generell finde ich, dass dieses Rumgefuchtel mit den Armen stärker bestraft werden sollte. Auch bei Kopfballduellen ist immer der Arm irgendwie im Spiel. Das machen aber alle, nicht nur Eintrachtspieler. Das Joselu gestern den Nürnberger so im Gesicht trifft ist einfach unglücklich gewesen.
Basaltkopp schrieb: Abgesehen davon - in Deiner ach so eindeutigen Schlagbewegung hat nicht einmal der Nürnberger Trainer eine Absicht erkennen können. Merkst Du was?
Als Nürnberg in Hannover 3:3 spielte und Diouf aus gefühlten 5 Metern Abseits sein Tor amchte, sagte der gleiche Nürnberger Trainer kein Abseits.
Merkste was? Ist seine Art.
das ist immer noch ein eintracht forum, weiß nicht was dieses überobjektivität hier jedesmal soll.
..und was soll dieses Gleichschaltungsgetue das bestimmte User permanent an den Tag legen?
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Wuschelblubb hat doch gar nicht geschrieben das Joselu gesperrt werden soll, lediglich das er es dem DFB zutraut. Wäre ja auch nicht das erste mal das uns das passiert und das schon für weniger Körpereinsatz. Das ganze war mehr als unglücklich und ist in der Tat schwer zu bewerten, gut das der Schiri es schon bewertet hat und auch hoffentlich so in seinem Bericht vermerkt hat.
Soll ein Schiri jeden Zweikampf des Spiels extra im Spielbericht bewerten? Kircher hatte frei Sicht auf die Szene, er hat sie anders bewertet als Wuschelblubb und andere User, die Joselu unbedingt gesperrt sehen wollen.
Ich frage mich nur, wo die Empörung der gleichen User war, als Pirmin in Hamburg die Nase gebrochen wurde!
Wieso unterstellst du den Usern immer sowas? Es hätte sich nun wirklich niemand beschweren können wenn das Ding als Tätlichkeit bewertet worden wäre. Nur weil jemand schreibt das es nach einer Tätlichkeit aussah, bedeutet das doch nicht das er eine nachträgliche Sperre für einen unserer Spieler fordert.
Seltsamerweise schreibt der User (und alle anderen, die hier eine 100%ige Tätlichekit erkannt haben wollen) aber sowas nicht, wenn einem unserer Spieler die Nase gebrochen wird.
Sind halt faire Sportmänner! Ich gebe zu das ich die Sache mit Schwegler nicht mehr vor Augen habe, aber auch das mir dort keine Tätlichkeit in Erinnerung geblieben ist. Eventuell hab ich das aber auch nicht gesehen. Von daher kann ich da weder drauf eingehen noch sonstwas. Ich finde es aber etwas übertrieben wenn du so etwas nur auf Grund der Äußerungen unterstellst.
Es unterstellt dir auch niemand das du es generell Regelkonform findest wenn man Gegenspielern beim Fußball die Nase bricht, nur weil du sagts das es ein normaler Zweikampf war und man das nicht mit Rot bestraft. Da liegen Welten dazwischen und das wäre einfach nur angedichtet. Genauso ist es angedichtet dass man eine nachträgliche Sperre fordert, weil man eine Tätlichkeit erkannt hat. Es werden wohl alle froh sein das es nicht mit Rot bestraft wurde und sich denken: "Puuuh, Glück gehabt!"
Ich bin nicht unglücklich darüber, dass es Weinzerl nicht wird. Ich halte ihn für einen guten Trainer, aber hab so das Gefühl, dass er auch nicht überall funktioniert. Augsburg ist für ihn ein optimales Arbeitsumfeld.
Was mich frohen Mutes auf die ganze Sache blicken lässt, ist die Aussage von Hübner. Man habe eine Philosophie, verpflichte Spieler an die man glaubt und nach diesen Kriterien solle auch der neue Trainer ausgewählt werden.
Frankfurter-Bob schrieb: Ich bin nicht unglücklich darüber, dass es Weinzerl nicht wird. Ich halte ihn für einen guten Trainer, aber hab so das Gefühl, dass er auch nicht überall funktioniert. Augsburg ist für ihn ein optimales Arbeitsumfeld.
Was mich frohen Mutes auf die ganze Sache blicken lässt, ist die Aussage von Hübner. Man habe eine Philosophie, verpflichte Spieler an die man glaubt und nach diesen Kriterien solle auch der neue Trainer ausgewählt werden.
Sehe ich auch so aber den FCK- K.R.Trainer will ich auch net.
sgevolker schrieb: Joselu hat sicher nicht dem Nürnberger absichtlich den Arm ins Gesicht gerammt, eher war das der Versuch den Nürnberger mit dem arm auf Abstand zu halten. Sah trotzdem einfach blöd aus. Generell finde ich, dass dieses Rumgefuchtel mit den Armen stärker bestraft werden sollte. Auch bei Kopfballduellen ist immer der Arm irgendwie im Spiel. Das machen aber alle, nicht nur Eintrachtspieler. Das Joselu gestern den Nürnberger so im Gesicht trifft ist einfach unglücklich gewesen.
Naja, das ist schon sehr schwer. Selbst mal Fußball gespielt? Durch die vielen schnellen Bewegungen, Tempo- und Richtungswechsel, Ausholen, um höher zu springen ... ... ich bin mir sicher (aus eigener Erfahrung), dass in 90% der Fälle, wo ein Arm den Gegner wie auch immer trifft, keine Absicht im Spiel war (den Gegner auch wirklich zu treffen), sondern dass das eine natürliche Armbewegung ist, um die Höhe/den Richtungswechsel zu erreichen.
Bei Joselu sah es für mich in etwa so aus, dass Joselu abbremste, und damit der Nürnberger dann nicht mit voller Wucht in ihn reinläuft, er instinktiv seinen Arm nach hinten gestreckt hat um ihn auf Abstand zu halten/den Aufprall abzudämpfen. Nun ist Joselu einen Kopf größer als sein Gegner. Daher kam nicht seine Hand zu dessen Brust, sondern sein Ellenbogen an seinen Kopf ...
Basaltkopp schrieb: Kircher hatte frei Sicht auf die Szene, er hat sie anders bewertet als Wuschelblubb und andere User, die Joselu unbedingt gesperrt sehen wollen.
Nein möchte ich nicht. Also leg mir doch bitte nicht Wörter in den Mund, die ich nicht geschrieben oder gesagt habe. Auch wenn es dir schwer fällt. Danke.
Aber Du bestehst schon darauf, dass es eine brutale Tätlichkeit war?
Zeig mir bitte mal, wo ich das Wort brutal verwendet habe. Danke.
redpaddy schrieb: Laut Print Kicker Absage von Weinzierl! Freut mich trotzdem, dass Bruno hier kreativ ist und nicht den erstbesten nimmt, der momentan gerade frei ist!
Ein bisschen Angst, einen Fink auf der Tribüne zu sehen, macht es einem aber ja schon
der Fink saß da weil Nürnberg demnächst einen neuen Trainer sucht
Fink war im Stadion um sich seine neue Mannschaft anzuschauen. Den Glubb. Für den Heilsbringer aus Holland (wie er hier teilweise von einigen hier schon dargestellt wurde) wird die Luft nämlich auch ganz schön dünn.
Man sieht doch alleine schon an der Absage von Weinzierl in welche Richtung es gehen soll. Da spielt ein Fink, Babbel und Konsorten überhaupt keine Rolle. Zu der Absage im allgemeinen, ich gehe schwer davon aus das Weinzierl diese in spätestens 2 Jahren bereut.
Was steht denn sonst noch interessantes drin, uns betreffend, im Kicker.
Nein möchte ich nicht. Also leg mir doch bitte nicht Wörter in den Mund, die ich nicht geschrieben oder gesagt habe. Auch wenn es dir schwer fällt. Danke.
Aber Du bestehst schon darauf, dass es eine brutale Tätlichkeit war?
Wieso unterstellst du den Usern immer sowas? Es hätte sich nun wirklich niemand beschweren können wenn das Ding als Tätlichkeit bewertet worden wäre. Nur weil jemand schreibt das es nach einer Tätlichkeit aussah, bedeutet das doch nicht das er eine nachträgliche Sperre für einen unserer Spieler fordert.
Kann ich mir nicht vorstellen. Der wäre ja jetzt frei. Bin mal gespannt wie es weiter geht. Klar kann man sowohl Trainer als auch neue Spieler erst dann bekannt geben wenn die Klasse gehalten wird. Deshalb muss es jetzt das Ziel die 6-7 Punkte noch schnellstmöglich zu holen um seriös planen zu können.
Aber an Fink glaube ich nicht wirklich.
Ich eigentlich auch nicht. Wollte aber vorsorglich trotzdem erwähnen, dass ich ihn hier nicht haben möchte.
Seltsamerweise schreibt der User (und alle anderen, die hier eine 100%ige Tätlichekit erkannt haben wollen) aber sowas nicht, wenn einem unserer Spieler die Nase gebrochen wird.
..und was soll dieses Gleichschaltungsgetue das bestimmte User permanent an den Tag legen?
Und das zu Recht.
Sind halt faire Sportmänner! Ich gebe zu das ich die Sache mit Schwegler nicht mehr vor Augen habe, aber auch das mir dort keine Tätlichkeit in Erinnerung geblieben ist. Eventuell hab ich das aber auch nicht gesehen. Von daher kann ich da weder drauf eingehen noch sonstwas. Ich finde es aber etwas übertrieben wenn du so etwas nur auf Grund der Äußerungen unterstellst.
Es unterstellt dir auch niemand das du es generell Regelkonform findest wenn man Gegenspielern beim Fußball die Nase bricht, nur weil du sagts das es ein normaler Zweikampf war und man das nicht mit Rot bestraft. Da liegen Welten dazwischen und das wäre einfach nur angedichtet. Genauso ist es angedichtet dass man eine nachträgliche Sperre fordert, weil man eine Tätlichkeit erkannt hat. Es werden wohl alle froh sein das es nicht mit Rot bestraft wurde und sich denken: "Puuuh, Glück gehabt!"
Was mich frohen Mutes auf die ganze Sache blicken lässt, ist die Aussage von Hübner. Man habe eine Philosophie, verpflichte Spieler an die man glaubt und nach diesen Kriterien solle auch der neue Trainer ausgewählt werden.
Sehe ich auch so aber den FCK- K.R.Trainer will ich auch net.
Naja, das ist schon sehr schwer.
Selbst mal Fußball gespielt? Durch die vielen schnellen Bewegungen, Tempo- und Richtungswechsel, Ausholen, um höher zu springen ...
... ich bin mir sicher (aus eigener Erfahrung), dass in 90% der Fälle, wo ein Arm den Gegner wie auch immer trifft, keine Absicht im Spiel war (den Gegner auch wirklich zu treffen), sondern dass das eine natürliche Armbewegung ist, um die Höhe/den Richtungswechsel zu erreichen.
Bei Joselu sah es für mich in etwa so aus, dass Joselu abbremste, und damit der Nürnberger dann nicht mit voller Wucht in ihn reinläuft, er instinktiv seinen Arm nach hinten gestreckt hat um ihn auf Abstand zu halten/den Aufprall abzudämpfen. Nun ist Joselu einen Kopf größer als sein Gegner. Daher kam nicht seine Hand zu dessen Brust, sondern sein Ellenbogen an seinen Kopf ...
Zeig mir bitte mal, wo ich das Wort brutal verwendet habe. Danke.
der Fink saß da weil Nürnberg demnächst einen neuen Trainer sucht
Den Glubb.
Für den Heilsbringer aus Holland (wie er hier teilweise von einigen hier schon dargestellt wurde) wird die Luft nämlich auch ganz schön dünn.
Man sieht doch alleine schon an der Absage von Weinzierl in welche Richtung es gehen soll. Da spielt ein Fink, Babbel und Konsorten überhaupt keine Rolle.
Zu der Absage im allgemeinen, ich gehe schwer davon aus das Weinzierl diese in spätestens 2 Jahren bereut.