da Du bestrebt bist andern Forumsusern ein Basiswissen der komplexen Zusammenhänge des Klimawandels angedeihen zu lassen, nehme ich mir obwohl nicht angesprochen die Freiheit, Dir das gleiche, aber eben aus dem entgegegesetzten Blickwinkel angedeihen zu lassen. Dazu noch komplett kostenlos und möglicherweise nicht mal umsonst....
Schaue Dir doch einfach mal diese hervorragend gemachte Dokumentation an. Garantiert frei von Verschwöhrungstheoretigern und wissenschaftlichen Blicknixen. Dauert auch nur ca. 60 Minuten.
schwarzer_geier schrieb: Klar, auf wahrheiten.org gibts nur solche, sonst würde das ja auch nicht so heißen, gelle? *tätschel*
Oh, da macht aber einer sein Köpfchen ganz schön weit auf.... selbstverständlich ohne den Film geschaut zu haben.... sonst könntest Du dich so kurz nach meinem Post noch gar nicht lächerlich machen, stimmts? Wie geschrieben der Film dauert 60 min. Aber ich denke mal es ist sicher besser für Dich, wenn Du dich nicht mit diesem Film überforderst....
und für Dich selbstverständlich auch ein *tätschel*
schwarzer_geier schrieb: Klar, auf wahrheiten.org gibts nur solche, sonst würde das ja auch nicht so heißen, gelle? *tätschel*
Naja, das kennen wir doch schon. Wenn mal ein Beitrag kommt, dann sind es nur kluggeschissene Kommentare. Ich versteh nicht, warum Du dich hier überhaupt beteiligst? Deine Tätscheleinheiten kannst Du auch wo anders verteilen. Wie alt bist Du denn, 12?
Anderen vorwerfen, sie würden "Quellen" als Blödsinn hinstellen, selbst aber total verbohrt und kurzsichtig sein! Mehr als Polemik kommt von Dir doch nicht
Gemini schrieb: Wobei ich noch hinzufügen muss, dass auch ich nicht alles für glaubwürdig halte, was auf Seiten wie der oberen zu lesen ist.
wie kommst du denn darauf... da steht doch wahrheit.org... da muss doch die wahrheit drin stehen! ,-)
wer für sich beansprucht immer die wahrheit zu sagen ist einfach mal von vorneherein unglaubwürdig. den film kann ich mir leider hier nicht anschauen, hole ich aber vielleicht nach. aber was gibts denn noch so auf der seite?
und so geht es eigentlich bei den folgenden artikeln weiter...
und besonders geil ist die angebotene fachliteratur, die man auch gleich auf der seite erwerben kann, wie z.b.:
"AIDS – die Krankheit, die es gar nicht gibt", "Wie Sie Ihren Arzt davon abhalten, Sie umzubringen" oder "Countdown zum Finale der Welt"
oder wie wärs mit ein bisschen creationismus?
"Kontra Evolution" - Mysteriöse Funde stellen die Wissenschaft vor viele Rätsel. Begleiten Sie den Autor Hans-Joachim Zillmer auf seinen Recherchereisen zu originalen, in seinen Bestsellern vorgestellten Fundorten und kontrovers diskutierten Artefakten aus Darwins Irrtum, Irrtümer der Erdgeschichte und Die Evolutionslüge. Erfrischend allgemeinverständlich werden revolutionäre Erkenntnisse und Beweise gegen Darwins Evolutionstheorie und die geologische Zeittafel ins Feld geführt, denn – wie der Bestsellerautor im Fernsehstudio ausführt und moderiert – die Dinosaurier starben erst bei einer Erdkatastrophe (Sintflut) vor wenigen tausend Jahren, wie auch unversteinerte Dinoknochen auf der ganzen Welt [!!! ] beweisen. Gleichzeitig zeigt diese Tatsache neben unzähligen, in Mitteleuropa bis hin zum Nordpolarkreis gefundenen Flusspferden und in Deutschland ausgegrabenen eiszeitlichen Jaguaren, dass es kein Großes Eiszeitalter gegeben hat [ROFL]. Hans-Joachim Zillmer erstellt aus seinen Originalvideoaufnahmen, interessanten Funden und neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen eine neue Kette von Beweisen und Argumentationen für eine andere Evolution – eine Evolution durch Naturkatastrophen.
das alles gibts auf dieser unglaublich seriösen seite und vermutlich auch nur dort!
man leute, diese seite hat nur ein ziel: angst beim leser zu erzeugen. angst vor dem was die autoren für richtig halten. dabei scheint es so zu sein, dass diese ihre meinung schon vor dem verfassen der artikel und vor dem recherchieren (falls sie das überhaupt getan haben) gefestigt hatten, denn es ist in keiner zeile etwas wiedersprüchliches zu finden á la "einerseits... aber andererseits...". sehr merkwürdig, sehr unseriös und genauso unsachlich wie eure http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm seite, auf der wahrheiten.org übrigens verlinkt ist. wer solchen seiten glaubt, der verrennt sich offensichtlich in den armen von verschwörungstheoretikern. wie kann einem sowas nicht auffallen und wie kann man sowas ernsthaft glauben und kommt dann noch in ein öffentliches forum um sich letztenendes selbst vollkommen zu blamieren?
Gemini schrieb: Wobei ich noch hinzufügen muss, dass auch ich nicht alles für glaubwürdig halte, was auf Seiten wie der oberen zu lesen ist.
wie kommst du denn darauf... da steht doch wahrheit.org... da muss doch die wahrheit drin stehen! ,-)
wer für sich beansprucht immer die wahrheit zu sagen ist einfach mal von vorneherein unglaubwürdig. den film kann ich mir leider hier nicht anschauen, hole ich aber vielleicht nach. aber was gibts denn noch so auf der seite?
und so geht es eigentlich bei den folgenden artikeln weiter...
und besonders geil ist die angebotene fachliteratur, die man auch gleich auf der seite erwerben kann, wie z.b.:
"AIDS – die Krankheit, die es gar nicht gibt", "Wie Sie Ihren Arzt davon abhalten, Sie umzubringen" oder "Countdown zum Finale der Welt"
oder wie wärs mit ein bisschen creationismus?
"Kontra Evolution" - Mysteriöse Funde stellen die Wissenschaft vor viele Rätsel. Begleiten Sie den Autor Hans-Joachim Zillmer auf seinen Recherchereisen zu originalen, in seinen Bestsellern vorgestellten Fundorten und kontrovers diskutierten Artefakten aus Darwins Irrtum, Irrtümer der Erdgeschichte und Die Evolutionslüge. Erfrischend allgemeinverständlich werden revolutionäre Erkenntnisse und Beweise gegen Darwins Evolutionstheorie und die geologische Zeittafel ins Feld geführt, denn – wie der Bestsellerautor im Fernsehstudio ausführt und moderiert – die Dinosaurier starben erst bei einer Erdkatastrophe (Sintflut) vor wenigen tausend Jahren, wie auch unversteinerte Dinoknochen auf der ganzen Welt [!!! ] beweisen. Gleichzeitig zeigt diese Tatsache neben unzähligen, in Mitteleuropa bis hin zum Nordpolarkreis gefundenen Flusspferden und in Deutschland ausgegrabenen eiszeitlichen Jaguaren, dass es kein Großes Eiszeitalter gegeben hat [ROFL]. Hans-Joachim Zillmer erstellt aus seinen Originalvideoaufnahmen, interessanten Funden und neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen eine neue Kette von Beweisen und Argumentationen für eine andere Evolution – eine Evolution durch Naturkatastrophen.
das alles gibts auf dieser unglaublich seriösen seite und vermutlich auch nur dort!
man leute, diese seite hat nur ein ziel: angst beim leser zu erzeugen. angst vor dem was die autoren für richtig halten. dabei scheint es so zu sein, dass diese ihre meinung schon vor dem verfassen der artikel und vor dem recherchieren (falls sie das überhaupt getan haben) gefestigt hatten, denn es ist in keiner zeile etwas wiedersprüchliches zu finden á la "einerseits... aber andererseits...". sehr merkwürdig, sehr unseriös und genauso unsachlich wie eure http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm seite, auf der wahrheiten.org übrigens verlinkt ist. wer solchen seiten glaubt, der verrennt sich offensichtlich in den armen von verschwörungstheoretikern. wie kann einem sowas nicht auffallen und wie kann man sowas ernsthaft glauben und kommt dann noch in ein öffentliches forum um sich letztenendes selbst vollkommen zu blamieren?
Ja Du hast auf schon Recht was Du sagst. Wobei ich auf der besagten Wahrheiten.org nix lese. Habe sie mir eben durch die Verlinkung angeschaut.
Als ich meine leiblichen Vater das erste mal gesehen hatte, sagte er im gebrochenen Bosnisch - Deutsch " Junge, isch habe in meine Lebbe nie gelogen" Von daher bin ich auch der Meinung, dass die jenigen die meinen immer die Wahrheit zu sagen, die größten Lügner sind.
Aber genau das sehe ich auch bei den "Mainstream-Medien" da soll man auch alles glauben was einem erzählt wird und alles andere was das Gegenteil behauptet, nicht von Mainstream-Medien stammt ist dann gelogen?
Ich sehe das auch zwiespältig und bin der Meinung, dass an beiden Seiten was dran ist. Das man Menschen sehr gern bewusst "verascht", zeigt mir doch auf, dass ich auch mehr hinterfagen muss. Verhält sich genauso beim 9/11. Ich finde, wer heut noch glaubt, dass wäre ein Talibanangriff gewesen, der ist einfach blind oder schon so manipuliert, dass er es nicht sehen kann. ungefähr so =blind aber fröhlich!
Gemini schrieb: Ja Du hast auf schon Recht was Du sagst. Wobei ich auf der besagten Wahrheiten.org nix lese. Habe sie mir eben durch die Verlinkung angeschaut.
Als ich meine leiblichen Vater das erste mal gesehen hatte, sagte er im gebrochenen Bosnisch - Deutsch " Junge, isch habe in meine Lebbe nie gelogen" Von daher bin ich auch der Meinung, dass die jenigen die meinen immer die Wahrheit zu sagen, die größten Lügner sind.
Aber genau das sehe ich auch bei den "Mainstream-Medien" da soll man auch alles glauben was einem erzählt wird und alles andere was das Gegenteil behauptet, nicht von Mainstream-Medien stammt ist dann gelogen?
naja da sind wir uns doch einig. aber die frage ist was man daraus schlussfolgert!
1. ich hinterfrage ebenfalls alles was ich in den gewöhnlichen medien lese und gucke mir gerne auch die extreme meinung von verschwörungstheoretiker an, die ich allerdings grundsätzlich noch kritischer hinterfrage, weil die aussagen in der regel nicht von wissenschaftlern stammen, sondern von leuten wie uns. also leuten, die von der materie an sich keine ahnung haben und ihr wissen auf dem was die medien bringen aufbaut. das ist hart gesagt eben nicht mehr als ne meinung eines ahnungslosen. genau wie das was wir hier machen. und es ist auch legitim, wenn ich ne meinung äußere, dass ihr die nicht glaubt. aber wenn ich wissenschaftlich ausgearbeitete erkenntnisse anführe, dann ist es aus meiner sicht nicht ok, wenn ihr eher einem verschwörungstheoretiker glaubt, weil dieser keinen echten bezug zum thema hat.
2. aber was ist, wenn man davon ausgeht, dass ein wissenschaftler gekauft sein könnte und ergebnisse rausarbeitet, die im sinne einer bestimmten lobby aussagen treffen soll? dann muss man gucken wie wertvoll die aussage ist welche kritiken kann man über denjenigen oder seine arbeit finden und wer äußert diese kritik aufgrund welcher erkenntnis?
3. sollte man trotzdem man nichts dergleichen gefunden hat immernoch nicht an den forscher glauben, tritt die summe der erfahrungen, die man selber gemacht hat in den vordergrund. sowas kommt zwar oft schlecht in einer diskussion, die auf wissenschaftliche erkenntnisse aufbaut, aber manchmal hat man keine andere wahl. wenn ich mich an meinen chemieiunterricht erinnere, erinnere ich mich daran, wie diverse versuche danebengegangen sind. also lehrer, die seit jahrzehnten als chemielehrer gearbeitet haben und vermutlich die knallgasprobe zum hundertsten mal durchgeführt haben, trotzdem die wirkung dieser unterschätzt haben, so dass die kaffeedose aus metall quer durch den raum geflogen ist. an den kleinen bromunfall kann ich mich auch noch gut erinnern und daran, dass in der parallelklasse sich ein junge in der ersten reihe einen glassplitter aus dem gesicht gezogen hat, nachdem das reagenzglas des lehrers explodiert ist. was sagt uns das? a) der mensch (im allgemeinen) hat viel weniger unter kontrolle als er selber zugeben würde, obwohl er u.u. ausgebildet wurde. b) selbst in einem reagenzglas haben wir auf molekularer ebene ein komplexes system ( http://de.wikipedia.org/wiki/Komplexes_System ), was im endeffekt jedes mal anders reagieren kann. Die auswirkungen sind aufgrund der chaotischen wechselwirkung der moleküle nicht zu 100% vorhersagbar.
diese erkenntnisse sagen mir, dass es nicht möglich ist eine reaktion innerhalb eines komplexen systems genau vorher zu bestimmen. und diese erkenntnis sagt mir wiederum, wenn wir wollen, dass mit unserer erde möglichst wenig unvorhersagbares passiert, MÜSSEN wir versuchen so wenig wir möglich zu verändern. das gilt auch für den co2-haushalt.
ich bin der meinung, dass spätestens an dieser stelle, also beim benutzen des eigenen erfahrungsschatzes, jedem menschen klar werden muss, dass es nicht gut für unseren planeten ist lange kohlenstoffketten aus dem boden zu fördern, sie durch verbrennung zu teilen und die kurzen co2-verbindungen in der atmosphäre zu verteilen, WEIL WIR NICHT GENAU WISSEN WAS PASSIEREN WIRD!!! selbst in hundert jahren forschung nicht.
Gemini schrieb: Ich sehe das auch zwiespältig und bin der Meinung, dass an beiden Seiten was dran ist. Das man Menschen sehr gern bewusst "verascht", zeigt mir doch auf, dass ich auch mehr hinterfagen muss. Verhält sich genauso beim 9/11. Ich finde, wer heut noch glaubt, dass wäre ein Talibanangriff gewesen, der ist einfach blind oder schon so manipuliert, dass er es nicht sehen kann. ungefähr so =blind aber fröhlich!
hehe, ich lass es mal dabei und fang keine offtopic-diskussion über den 9/11 an. vielleicht in einem anderen thread...
ich habe geschrieben, dass ich auch nicht alles auf dieser Seite "toll" finde....
Schau Dir halt nur mal den von mir verlinkten Film an.... dann lass uns über diesen reden.
By the way, den Tod des Euro hatten wir letztes Wochenende vor Augen.... Wenn Deutschland nicht gebürgt hätte, wäre das Thema Euro schon Vergangenheit..... aber das ist jetzt eindeutig off Topic
ich habe geschrieben, dass ich auch nicht alles auf dieser Seite "toll" finde....
Schau Dir halt nur mal den von mir verlinkten Film an.... dann lass uns über diesen reden.
By the way, den Tod des Euro hatten wir letztes Wochenende vor Augen.... Wenn Deutschland nicht gebürgt hätte, wäre das Thema Euro schon Vergangenheit..... aber das ist jetzt eindeutig off Topic
ich glaube ich werde mir den nicht ansehen, weil ich die seite zum kotzen finde. ich denke, dass ich das selbe über den film denken werde.
das sagst du, weil du es auf der seite gelesen hast. aber griechenland für europa ist wie bremen für deutschland - also verschwindend klein. und bremen war auch schonmal pleite. es wäre anders einfach nur teurer geworden, deshalb haben sie denen kredite gegeben, aber der euro hätte es zwar mit entwertung aber letztlich ohne probleme überlebt.
Alles klar, Du lässt Dich nicht auf den Film ein..... auch kein Problem.
Aber bitte hör auf irgend einen Mist zu unterstellen wo ich bestimmte Informationen her habe. Wir kennen uns schließlich nicht.... diese Art von Diskussion ist unterste Schublade!!
FFMMIKE schrieb: Alles klar, Du lässt Dich nicht auf den Film ein..... auch kein Problem.
Aber bitte hör auf irgend einen Mist zu unterstellen wo ich bestimmte Informationen her habe. Wir kennen uns schließlich nicht.... diese Art von Diskussion ist unterste Schublade!!
sei doch nicht gleich beleidigt. die quelle deines films ist eben unterste schulbade, wie ich bereits ausgeführt habe. bring mir nen film mit wissenschaftlichen erkenntnissen und vernünftigen quellen mit menschen, die nicht einfach nur gut reden können, sondern jahre ihres lebens investiert haben um gewisse zusammenhänge rauszuarbeiten. wenn ich der quelle nicht traue, habe ich eben keine lust den film zu sehen. so habe ich nicht den eindruck meine zeit mit verplämpern.
ich hab doch solche filme auch schon gesehen. auf rtl kam sone doku um den klimahype und da waren auch sachen drin, die richtig waren. aber auch die sind nicht zum fazit gekommen, dass es keinen klimawandel gibt. die haben eben nur die leute gezeigt, die mit dem thema geld machen. und die gibts wie schon gesagt auf beiden seiten.
wenn der film so gut ist, dann kannst du ja vielleicht ein paar erkenntnisse des films hier posten, ohne das sich den gleich alle angucken müssen.
schwarzer_geier schrieb: Klar, auf wahrheiten.org gibts nur solche, sonst würde das ja auch nicht so heißen, gelle? *tätschel*
Naja, das kennen wir doch schon. Wenn mal ein Beitrag kommt, dann sind es nur kluggeschissene Kommentare. Ich versteh nicht, warum Du dich hier überhaupt beteiligst? Deine Tätscheleinheiten kannst Du auch wo anders verteilen. Wie alt bist Du denn, 12?
Anderen vorwerfen, sie würden "Quellen" als Blödsinn hinstellen, selbst aber total verbohrt und kurzsichtig sein! Mehr als Polemik kommt von Dir doch nicht
Auf Dummheit kann man nur mit Pöbeleien und Gelächter antworten, jedwede Argumentation ist bei Leuten die den Brainfuck eurer Links hier glauben völllig verlorene Liebesmüh. Also was ich lese und wozu ich einen Kommentar abgebe wirst du schon mir überlassen müssen. *tätschel*
schwarzer_geier schrieb: Klar, auf wahrheiten.org gibts nur solche, sonst würde das ja auch nicht so heißen, gelle? *tätschel*
Naja, das kennen wir doch schon. Wenn mal ein Beitrag kommt, dann sind es nur kluggeschissene Kommentare. Ich versteh nicht, warum Du dich hier überhaupt beteiligst? Deine Tätscheleinheiten kannst Du auch wo anders verteilen. Wie alt bist Du denn, 12?
Anderen vorwerfen, sie würden "Quellen" als Blödsinn hinstellen, selbst aber total verbohrt und kurzsichtig sein! Mehr als Polemik kommt von Dir doch nicht
Auf Dummheit kann man nur mit Pöbeleien und Gelächter antworten, jedwede Argumentation ist bei Leuten die den Brainfuck eurer Links hier glauben völllig verlorene Liebesmüh. Also was ich lese und wozu ich einen Kommentar abgebe wirst du schon mir überlassen müssen. *tätschel*
Sorry, aber Du bist hier der Dumme! Du gehst mir mitlerweile ganz schön auf den Zeiger mit deiner Polemik! Das man auch vernünftig diskutieren kann, sehe ich an double pi. Du kannst nix anderes als dumme Sprüche klopfen. Mir geht es sowas auf die Eier, dass Du nur beleidigen kannst! Habe ich Dich in irgendeiner Form angegriffen, dass Du hier Behauptungen aufstellst, ich wäre Dumm? Kannst Du dir das erlauben so zu urteilen?
Du kannst doch auch nur Copy/Paste aus Wiki. Eigene Argumentation ist bei Dir doch fehl am Platz. Sorry das ich mich auf Dein Niveau herab begebe, anders verstehst Du es wohl nicht. Man könnte meinen, hier schreibt ein pubertierender 12 Jähriger.
da Du bestrebt bist andern Forumsusern ein Basiswissen der komplexen Zusammenhänge des Klimawandels angedeihen zu lassen, nehme ich mir obwohl nicht angesprochen die Freiheit, Dir das gleiche, aber eben aus dem entgegegesetzten Blickwinkel angedeihen zu lassen.
Dazu noch komplett kostenlos und möglicherweise nicht mal umsonst....
Schaue Dir doch einfach mal diese hervorragend gemachte Dokumentation an. Garantiert frei von Verschwöhrungstheoretigern und wissenschaftlichen Blicknixen. Dauert auch nur ca. 60 Minuten.
Guggst Du hier: http://www.wahrheiten.org/blog/klimaluege/
*tätschel*
Oh, da macht aber einer sein Köpfchen ganz schön weit auf.... selbstverständlich ohne den Film geschaut zu haben.... sonst könntest Du dich so kurz nach meinem Post noch gar nicht lächerlich machen, stimmts? Wie geschrieben der Film dauert 60 min.
Aber ich denke mal es ist sicher besser für Dich, wenn Du dich nicht mit diesem Film überforderst....
und für Dich selbstverständlich auch ein *tätschel*
Naja, das kennen wir doch schon. Wenn mal ein Beitrag kommt, dann sind es nur kluggeschissene Kommentare. Ich versteh nicht, warum Du dich hier überhaupt beteiligst? Deine Tätscheleinheiten kannst Du auch wo anders verteilen. Wie alt bist Du denn, 12?
Anderen vorwerfen, sie würden "Quellen" als Blödsinn hinstellen, selbst aber total verbohrt und kurzsichtig sein! Mehr als Polemik kommt von Dir doch nicht
Das würde ich so unterschreiben, aber noch hinzufügen, dass dies vom Grundsatz her für jede Seite gelten kann..... ,-)
Aber der Film ist klasse.....
wie kommst du denn darauf... da steht doch wahrheit.org... da muss doch die wahrheit drin stehen! ,-)
wer für sich beansprucht immer die wahrheit zu sagen ist einfach mal von vorneherein unglaubwürdig. den film kann ich mir leider hier nicht anschauen, hole ich aber vielleicht nach. aber was gibts denn noch so auf der seite?
hier wird vor der versklavung der menschheit gewarnt:
http://www.wahrheiten.org/blog/2010/05/19/am-ende-des-systems-wartet-die-freiheit-ein-irrtum/
hier wird "der tod des euros" beschrieben:
http://www.wahrheiten.org/blog/2010/05/18/eiszeit-der-tod-des-euro-finanzpolitik-im-rechtsfreien-raum/
und so geht es eigentlich bei den folgenden artikeln weiter...
und besonders geil ist die angebotene fachliteratur, die man auch gleich auf der seite erwerben kann, wie z.b.:
"AIDS – die Krankheit, die es gar nicht gibt",
"Wie Sie Ihren Arzt davon abhalten, Sie umzubringen" oder
"Countdown zum Finale der Welt"
oder wie wärs mit ein bisschen creationismus?
"Kontra Evolution" - Mysteriöse Funde stellen die Wissenschaft vor viele Rätsel. Begleiten Sie den Autor Hans-Joachim Zillmer auf seinen Recherchereisen zu originalen, in seinen Bestsellern vorgestellten Fundorten und kontrovers diskutierten Artefakten aus Darwins Irrtum, Irrtümer der Erdgeschichte und Die Evolutionslüge.
Erfrischend allgemeinverständlich werden revolutionäre Erkenntnisse und Beweise gegen Darwins Evolutionstheorie und die geologische Zeittafel ins Feld geführt, denn – wie der Bestsellerautor im Fernsehstudio ausführt und moderiert – die Dinosaurier starben erst bei einer Erdkatastrophe (Sintflut) vor wenigen tausend Jahren, wie auch unversteinerte Dinoknochen auf der ganzen Welt [!!! ] beweisen. Gleichzeitig zeigt diese Tatsache neben unzähligen, in Mitteleuropa bis hin zum Nordpolarkreis gefundenen Flusspferden und in Deutschland ausgegrabenen eiszeitlichen Jaguaren, dass es kein Großes Eiszeitalter gegeben hat [ROFL]. Hans-Joachim Zillmer erstellt aus seinen Originalvideoaufnahmen, interessanten Funden und neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen eine neue Kette von Beweisen und Argumentationen für eine andere Evolution – eine Evolution durch Naturkatastrophen.
das alles gibts auf dieser unglaublich seriösen seite und vermutlich auch nur dort!
man leute, diese seite hat nur ein ziel: angst beim leser zu erzeugen. angst vor dem was die autoren für richtig halten. dabei scheint es so zu sein, dass diese ihre meinung schon vor dem verfassen der artikel und vor dem recherchieren (falls sie das überhaupt getan haben) gefestigt hatten, denn es ist in keiner zeile etwas wiedersprüchliches zu finden á la "einerseits... aber andererseits...". sehr merkwürdig, sehr unseriös und genauso unsachlich wie eure http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm seite, auf der wahrheiten.org übrigens verlinkt ist. wer solchen seiten glaubt, der verrennt sich offensichtlich in den armen von verschwörungstheoretikern. wie kann einem sowas nicht auffallen und wie kann man sowas ernsthaft glauben und kommt dann noch in ein öffentliches forum um sich letztenendes selbst vollkommen zu blamieren?
Hier will wirklich jemand ein Buch von Latif empfehlen?
Um Himmels Willen.
was spircht dagegen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Mojib_Latif
Dass Latif offensichtlich die ganze Klimahysterie nur als Sprungbrett für seinen Aufstieg zum Talkshowkönig genutzt hat.
Ja Du hast auf schon Recht was Du sagst. Wobei ich auf der besagten Wahrheiten.org nix lese. Habe sie mir eben durch die Verlinkung angeschaut.
Als ich meine leiblichen Vater das erste mal gesehen hatte, sagte er im gebrochenen Bosnisch - Deutsch " Junge, isch habe in meine Lebbe nie gelogen" Von daher bin ich auch der Meinung, dass die jenigen die meinen immer die Wahrheit zu sagen, die größten Lügner sind.
Aber genau das sehe ich auch bei den "Mainstream-Medien" da soll man auch alles glauben was einem erzählt wird und alles andere was das Gegenteil behauptet, nicht von Mainstream-Medien stammt ist dann gelogen?
Ich sehe das auch zwiespältig und bin der Meinung, dass an beiden Seiten was dran ist. Das man Menschen sehr gern bewusst "verascht", zeigt mir doch auf, dass ich auch mehr hinterfagen muss. Verhält sich genauso beim 9/11. Ich finde, wer heut noch glaubt, dass wäre ein Talibanangriff gewesen, der ist einfach blind oder schon so manipuliert, dass er es nicht sehen kann. ungefähr so =blind aber fröhlich!
naja da sind wir uns doch einig. aber die frage ist was man daraus schlussfolgert!
1. ich hinterfrage ebenfalls alles was ich in den gewöhnlichen medien lese und gucke mir gerne auch die extreme meinung von verschwörungstheoretiker an, die ich allerdings grundsätzlich noch kritischer hinterfrage, weil die aussagen in der regel nicht von wissenschaftlern stammen, sondern von leuten wie uns. also leuten, die von der materie an sich keine ahnung haben und ihr wissen auf dem was die medien bringen aufbaut. das ist hart gesagt eben nicht mehr als ne meinung eines ahnungslosen. genau wie das was wir hier machen. und es ist auch legitim, wenn ich ne meinung äußere, dass ihr die nicht glaubt. aber wenn ich wissenschaftlich ausgearbeitete erkenntnisse anführe, dann ist es aus meiner sicht nicht ok, wenn ihr eher einem verschwörungstheoretiker glaubt, weil dieser keinen echten bezug zum thema hat.
2. aber was ist, wenn man davon ausgeht, dass ein wissenschaftler gekauft sein könnte und ergebnisse rausarbeitet, die im sinne einer bestimmten lobby aussagen treffen soll? dann muss man gucken wie wertvoll die aussage ist welche kritiken kann man über denjenigen oder seine arbeit finden und wer äußert diese kritik aufgrund welcher erkenntnis?
3. sollte man trotzdem man nichts dergleichen gefunden hat immernoch nicht an den forscher glauben, tritt die summe der erfahrungen, die man selber gemacht hat in den vordergrund. sowas kommt zwar oft schlecht in einer diskussion, die auf wissenschaftliche erkenntnisse aufbaut, aber manchmal hat man keine andere wahl. wenn ich mich an meinen chemieiunterricht erinnere, erinnere ich mich daran, wie diverse versuche danebengegangen sind. also lehrer, die seit jahrzehnten als chemielehrer gearbeitet haben und vermutlich die knallgasprobe zum hundertsten mal durchgeführt haben, trotzdem die wirkung dieser unterschätzt haben, so dass die kaffeedose aus metall quer durch den raum geflogen ist. an den kleinen bromunfall kann ich mich auch noch gut erinnern und daran, dass in der parallelklasse sich ein junge in der ersten reihe einen glassplitter aus dem gesicht gezogen hat, nachdem das reagenzglas des lehrers explodiert ist. was sagt uns das?
a) der mensch (im allgemeinen) hat viel weniger unter kontrolle als er selber zugeben würde, obwohl er u.u. ausgebildet wurde.
b) selbst in einem reagenzglas haben wir auf molekularer ebene ein komplexes system ( http://de.wikipedia.org/wiki/Komplexes_System ), was im endeffekt jedes mal anders reagieren kann. Die auswirkungen sind aufgrund der chaotischen wechselwirkung der moleküle nicht zu 100% vorhersagbar.
diese erkenntnisse sagen mir, dass es nicht möglich ist eine reaktion innerhalb eines komplexen systems genau vorher zu bestimmen. und diese erkenntnis sagt mir wiederum, wenn wir wollen, dass mit unserer erde möglichst wenig unvorhersagbares passiert, MÜSSEN wir versuchen so wenig wir möglich zu verändern. das gilt auch für den co2-haushalt.
ich bin der meinung, dass spätestens an dieser stelle, also beim benutzen des eigenen erfahrungsschatzes, jedem menschen klar werden muss, dass es nicht gut für unseren planeten ist lange kohlenstoffketten aus dem boden zu fördern, sie durch verbrennung zu teilen und die kurzen co2-verbindungen in der atmosphäre zu verteilen, WEIL WIR NICHT GENAU WISSEN WAS PASSIEREN WIRD!!! selbst in hundert jahren forschung nicht.
hehe, ich lass es mal dabei und fang keine offtopic-diskussion über den 9/11 an. vielleicht in einem anderen thread...
ich habe geschrieben, dass ich auch nicht alles auf dieser Seite "toll" finde....
Schau Dir halt nur mal den von mir verlinkten Film an.... dann lass uns über diesen reden.
By the way, den Tod des Euro hatten wir letztes Wochenende vor Augen.... Wenn Deutschland nicht gebürgt hätte, wäre das Thema Euro schon Vergangenheit..... aber das ist jetzt eindeutig off Topic
ich glaube ich werde mir den nicht ansehen, weil ich die seite zum kotzen finde. ich denke, dass ich das selbe über den film denken werde.
das sagst du, weil du es auf der seite gelesen hast. aber griechenland für europa ist wie bremen für deutschland - also verschwindend klein. und bremen war auch schonmal pleite. es wäre anders einfach nur teurer geworden, deshalb haben sie denen kredite gegeben, aber der euro hätte es zwar mit entwertung aber letztlich ohne probleme überlebt.
Aber bitte hör auf irgend einen Mist zu unterstellen wo ich bestimmte Informationen her habe. Wir kennen uns schließlich nicht.... diese Art von Diskussion ist unterste Schublade!!
sei doch nicht gleich beleidigt. die quelle deines films ist eben unterste schulbade, wie ich bereits ausgeführt habe. bring mir nen film mit wissenschaftlichen erkenntnissen und vernünftigen quellen mit menschen, die nicht einfach nur gut reden können, sondern jahre ihres lebens investiert haben um gewisse zusammenhänge rauszuarbeiten. wenn ich der quelle nicht traue, habe ich eben keine lust den film zu sehen. so habe ich nicht den eindruck meine zeit mit verplämpern.
ich hab doch solche filme auch schon gesehen. auf rtl kam sone doku um den klimahype und da waren auch sachen drin, die richtig waren. aber auch die sind nicht zum fazit gekommen, dass es keinen klimawandel gibt. die haben eben nur die leute gezeigt, die mit dem thema geld machen. und die gibts wie schon gesagt auf beiden seiten.
wenn der film so gut ist, dann kannst du ja vielleicht ein paar erkenntnisse des films hier posten, ohne das sich den gleich alle angucken müssen.
Auf Dummheit kann man nur mit Pöbeleien und Gelächter antworten, jedwede Argumentation ist bei Leuten die den Brainfuck eurer Links hier glauben völllig verlorene Liebesmüh.
Also was ich lese und wozu ich einen Kommentar abgebe wirst du schon mir überlassen müssen.
*tätschel*
Sorry, aber Du bist hier der Dumme! Du gehst mir mitlerweile ganz schön auf den Zeiger mit deiner Polemik! Das man auch vernünftig diskutieren kann, sehe ich an double pi.
Du kannst nix anderes als dumme Sprüche klopfen. Mir geht es sowas auf die Eier, dass Du nur beleidigen kannst! Habe ich Dich in irgendeiner Form angegriffen, dass Du hier Behauptungen aufstellst, ich wäre Dumm? Kannst Du dir das erlauben so zu urteilen?
Du kannst doch auch nur Copy/Paste aus Wiki. Eigene Argumentation ist bei Dir doch fehl am Platz. Sorry das ich mich auf Dein Niveau herab begebe, anders verstehst Du es wohl nicht. Man könnte meinen, hier schreibt ein pubertierender 12 Jähriger.
Wo wir Beide stehen ist doch klar....
In dem Film kommen übrigens sehr viele Wissenschaftler von bekannten internationalen Universitäten und auch vom IPCC zu Wort....
Ich rede gerne mit Dir über den Film, aber nur wenn Du ihn Dir auch angeschaut hast, sonst ist es für mich sinnlos.
Da könnte ich auch mit dem Papst übers F....n reden..... das wäre auch sinnlos.