PitderSGEler schrieb: Das ist doch keine Logik, Freunde.
Was, wenn Pauli nach dem 0-2 aufgemacht hätte, schnell den Anschluss geschafft hätte, unsere verunsichert noch 2-3 verloren hätten?
Das meinst du doch nicht ernst!?
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Was hat denn das mit deiner hanebüchenen Theorie zu tun? Natürlich bleibt es eine Fehlentscheidung, sie hatte aber keine Konsequenzen. Deshalb ist es absolut abwegig dieses Beispiel hier aufzuführen.
PitderSGEler schrieb: Das ist doch keine Logik, Freunde.
Was, wenn Pauli nach dem 0-2 aufgemacht hätte, schnell den Anschluss geschafft hätte, unsere verunsichert noch 2-3 verloren hätten?
Das meinst du doch nicht ernst!?
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Das nicht. Aber sie hat dann trotzdem keine Folgen.
Das kannst du doch gar nicht wissen. Der Schiri hat ins Spiel eingegriffen und das Spiel einen anderen Verlauf eingenommen als bei korrekter Regelanwendung. Was bei Anerkennung des Treffers passiert wäre, weißt du überhaupt nicht, du vermutest bloß.
PitderSGEler schrieb: Das ist doch keine Logik, Freunde.
Was, wenn Pauli nach dem 0-2 aufgemacht hätte, schnell den Anschluss geschafft hätte, unsere verunsichert noch 2-3 verloren hätten?
Das meinst du doch nicht ernst!?
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Das nicht. Aber sie hat dann trotzdem keine Folgen.
Das kannst du doch gar nicht wissen. Der Schiri hat ins Spiel eingegriffen und das Spiel einen anderen Verlauf eingenommen als bei korrekter Regelanwendung. Was bei Anerkennung des Treffers passiert wäre, weißt du überhaupt nicht, du vermutest bloß.
Du vermutest doch nur. Uns wurde ein regulärer Treffer nicht anerkannt. Wir haben das Spiel trotzdem gewonnen. Der eine Treffer hätte uns auch in der Endabrechnung nichts gebracht, also blieb er für uns ohne Folgen.
Wie das Spiel hätte laufen können, ob wir höher gewonnen hätte oder wie Du in den Raum gestellt hast, evtl. sogar noch verloren - das sind alles Vermutungen. Aber damit kennt sich der Stolze Adler besser aus. Wie wäre denn Dein amtliches Vermutungsergebnis, wenn das 2:0 damals gezählt hätte?
Die Torlinientechnik soll mal schön weg bleiben^^ Wenn schon Hilfe, dann genereller Natur und nicht so ein Nischenprodukt, um genau 0,5 % aller Fehlentscheidungen abzudecken.
Sprich: 1-3x Veto pro Spiel pro Mannschaft, woraufhin sich eine Szene am Monitor angeschaut wird. Fertig. Damit können auch reguläre/irreguläre Tore erkannt werden, aber auch die ganze andere Bandbreite könnte bedient werden.
PitderSGEler schrieb: Das ist doch keine Logik, Freunde.
Was, wenn Pauli nach dem 0-2 aufgemacht hätte, schnell den Anschluss geschafft hätte, unsere verunsichert noch 2-3 verloren hätten?
Das meinst du doch nicht ernst!?
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Das nicht. Aber sie hat dann trotzdem keine Folgen.
Das kannst du doch gar nicht wissen. Der Schiri hat ins Spiel eingegriffen und das Spiel einen anderen Verlauf eingenommen als bei korrekter Regelanwendung. Was bei Anerkennung des Treffers passiert wäre, weißt du überhaupt nicht, du vermutest bloß.
Der eine Treffer hätte uns auch in der Endabrechnung nichts gebracht, also blieb er für uns ohne Folgen.
Und genau diese Aussage darfst du halt nicht treffen.
PitderSGEler schrieb: Das ist doch keine Logik, Freunde.
Was, wenn Pauli nach dem 0-2 aufgemacht hätte, schnell den Anschluss geschafft hätte, unsere verunsichert noch 2-3 verloren hätten?
Das meinst du doch nicht ernst!?
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Das nicht. Aber sie hat dann trotzdem keine Folgen.
Das kannst du doch gar nicht wissen. Der Schiri hat ins Spiel eingegriffen und das Spiel einen anderen Verlauf eingenommen als bei korrekter Regelanwendung. Was bei Anerkennung des Treffers passiert wäre, weißt du überhaupt nicht, du vermutest bloß.
Du dagegen führst den wissenschaftlichen Beweis des Schmetterlingeffekts ins Feld, dass ein nicht gegebenes Tor für die Eintracht den Klassenerhalt für St.Pauli hätte bewirken können!? Chapeau!
Cyrillar schrieb: Ich bin auch der Meinung das ganze technisch zu lösen ... aber etwas anders als hier diskutiert wird :
schafft 23 der 25 Kameras ab und "verbietet" Zeitlupen. Ja ich bin der Meinung das wir in diesem Falle 20-30 Jahre zurück müssen und nicht weiter in die Zukunft.
Mal ernsthaft ... will man via Technik ernsthaft einen "sauberen" Sport sehen der dann aber gerade solche Highlights wie das Phantomtor etc unmöglich macht und die Saisonrückblicke dann nur noch aus Fallrückziehern besteht ?
Nie wieder ein Wembleytor ? Nie wieder Phantomtore ? 2 Minutenunterbrechung in der 88 Minute weil sich die Trainer ihre beiden Entscheidungsmöglichkeiten aufheben um Zeit zu schinden ? Quasi die technik als mittel zur Unsportlichkeit ?
Will ich wirklich aus 100 Winkeln sehen wie der Stürmer die ganze Abwehr austanzt ? Ich kann auch JJs Slalomtor aus einer perspektive geniessen und ich liebe es mit Freunden und bekannten zu streiten ob Szene xy nun eine rote Karte war oder nicht. Ob der Ball nun im aus war und der Spieler im Abseits stand.
Auf der einen Seite meckert man über die Kommerzialisierung unsere geliebten Fussballs und auf der anderen Seite will man dann Technik ohne Ende einbauen weil es bei den fehlentscheidungen ja für die Vereine um Millionen gehen kann.
Mein persönlicher Wunsch wäre , wenn man denn unbedingt etwas ändern muss, eher zwei Schritte zurück zu gehen. Fifa/UEFA hätten andere Baustellen als das Spray für die Mauer etc.
Also ich kann dieses Argument "Dann gibts ja gar nix mehr zu diskutieren" nicht mehr hören. Als würde der Fussball nur daraus bestehen, über Fehlentscheidungen zu diskutieren. Über eine Fehlentscheidung regt man sich kurz auf und akzeptiert sie dann als Tatsachenentscheidung, weil man ja eh nichts ändern kann. Toll finde ich diese Diskussionen nicht. Ich diskutiere viel lieber über Aufstellungen, Vereinspolitik, etc.
Mal ne Frage: Freut ihr euch, dass wir heute noch über einen nicht gegebenen Elfer aus 1992 reden oder wärt ihr damals lieber Meister geworden?
Darüber würden wir auch mit Torlinientechnik heute noch diskutieren.
Stimmt, deshalb bin ich absolut für den Videobeweis. Der würde die Torlinientechnik überflüssig machen. Die Torlinientechnik wäre aber zumindest schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. Und ja, wenn man die Möglichkeit zum Videobeweis zahlenmäßig begrenzt, ändert sich nichts, aber auch gar nichts an der Länge der Unterbrechungen. Aber anstatt sinnlosen Rudelbildungen und Diskussionen, würde während dieser Unterbrechungen objektiv analysiert werden.
PitderSGEler schrieb: Das ist doch keine Logik, Freunde.
Was, wenn Pauli nach dem 0-2 aufgemacht hätte, schnell den Anschluss geschafft hätte, unsere verunsichert noch 2-3 verloren hätten?
Das meinst du doch nicht ernst!?
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Das nicht. Aber sie hat dann trotzdem keine Folgen.
Das kannst du doch gar nicht wissen. Der Schiri hat ins Spiel eingegriffen und das Spiel einen anderen Verlauf eingenommen als bei korrekter Regelanwendung. Was bei Anerkennung des Treffers passiert wäre, weißt du überhaupt nicht, du vermutest bloß.
Der eine Treffer hätte uns auch in der Endabrechnung nichts gebracht, also blieb er für uns ohne Folgen.
Und genau diese Aussage darfst du halt nicht treffen.
PitderSGEler schrieb: Das ist doch keine Logik, Freunde.
Was, wenn Pauli nach dem 0-2 aufgemacht hätte, schnell den Anschluss geschafft hätte, unsere verunsichert noch 2-3 verloren hätten?
Das meinst du doch nicht ernst!?
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Das nicht. Aber sie hat dann trotzdem keine Folgen.
Das kannst du doch gar nicht wissen. Der Schiri hat ins Spiel eingegriffen und das Spiel einen anderen Verlauf eingenommen als bei korrekter Regelanwendung. Was bei Anerkennung des Treffers passiert wäre, weißt du überhaupt nicht, du vermutest bloß.
Du dagegen führst den wissenschaftlichen Beweis des Schmetterlingeffekts ins Feld, dass ein nicht gegebenes Tor für die Eintracht den Klassenerhalt für St.Pauli hätte bewirken können!? Chapeau!
Cyrillar schrieb: Ich bin auch der Meinung das ganze technisch zu lösen ... aber etwas anders als hier diskutiert wird :
schafft 23 der 25 Kameras ab und "verbietet" Zeitlupen. Ja ich bin der Meinung das wir in diesem Falle 20-30 Jahre zurück müssen und nicht weiter in die Zukunft.
Mal ernsthaft ... will man via Technik ernsthaft einen "sauberen" Sport sehen der dann aber gerade solche Highlights wie das Phantomtor etc unmöglich macht und die Saisonrückblicke dann nur noch aus Fallrückziehern besteht ?
Nie wieder ein Wembleytor ? Nie wieder Phantomtore ? 2 Minutenunterbrechung in der 88 Minute weil sich die Trainer ihre beiden Entscheidungsmöglichkeiten aufheben um Zeit zu schinden ? Quasi die technik als mittel zur Unsportlichkeit ?
Will ich wirklich aus 100 Winkeln sehen wie der Stürmer die ganze Abwehr austanzt ? Ich kann auch JJs Slalomtor aus einer perspektive geniessen und ich liebe es mit Freunden und bekannten zu streiten ob Szene xy nun eine rote Karte war oder nicht. Ob der Ball nun im aus war und der Spieler im Abseits stand.
Auf der einen Seite meckert man über die Kommerzialisierung unsere geliebten Fussballs und auf der anderen Seite will man dann Technik ohne Ende einbauen weil es bei den fehlentscheidungen ja für die Vereine um Millionen gehen kann.
Mein persönlicher Wunsch wäre , wenn man denn unbedingt etwas ändern muss, eher zwei Schritte zurück zu gehen. Fifa/UEFA hätten andere Baustellen als das Spray für die Mauer etc.
Also ich kann dieses Argument "Dann gibts ja gar nix mehr zu diskutieren" nicht mehr hören. Als würde der Fussball nur daraus bestehen, über Fehlentscheidungen zu diskutieren. Über eine Fehlentscheidung regt man sich kurz auf und akzeptiert sie dann als Tatsachenentscheidung, weil man ja eh nichts ändern kann. Toll finde ich diese Diskussionen nicht. Ich diskutiere viel lieber über Aufstellungen, Vereinspolitik, etc.
Mal ne Frage: Freut ihr euch, dass wir heute noch über einen nicht gegebenen Elfer aus 1992 reden oder wärt ihr damals lieber Meister geworden?
Darüber würden wir auch mit Torlinientechnik heute noch diskutieren.
Stimmt, deshalb bin ich absolut für den Videobeweis. Der würde die Torlinientechnik überflüssig machen. Die Torlinientechnik wäre aber zumindest schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. Und ja, wenn man die Möglichkeit zum Videobeweis zahlenmäßig begrenzt, ändert sich nichts, aber auch gar nichts an der Länge der Unterbrechungen. Aber anstatt sinnlosen Rudelbildungen und Diskussionen, würde während dieser Unterbrechungen objektiv analysiert werden.
So schauts aus! Frage mich sowieso warum da noch nichts gemacht wurde, bei den Summen um die es da geht. Es ist ja nicht so, dass man die technischen Mittel nicht hätte und dass man dadurch das Spiel kaputt macht, sehe ich auch absolut nicht.
karibik schrieb: Jede Fehlentscheidung ist und bleibt ärgerlich, aber sie gehört nun mal zum Fußball dazu - ob man es nun richtig oder falsch empfindet. .
das ist ja wohl das blödeste Argument gg. technische Hilfsmittel, das man immer wieder hört - "Fehlentscheidungen gehören dazu". Ok, man könnte sagen "zu teuer" oder "technisch nicht ausgereift" oder was anderes sinnvolles. Wenn es eine Möglichkeit gibt, Fehlentscheidungen zu verringern, muss man das nutzen.
Dann sollte man aber da anfangen wo es wirklich an jedem Spieltag Fehlentscheidungen gibt und nicht bei etwas was alle Schaltjahr vorkommt. Jeden Spieltag werden Tore nicht gegeben weil ein Abseits falsch gesehen wurde, jeden Spieltag gibt es unberechtigte Karten, sehr häufig gibt es Elfmeter die keine sind, aber nur sehr selten gibt es ein Tor was keines war oder es wird nicht gegeben obwohl drinnen.
karibik schrieb: Jede Fehlentscheidung ist und bleibt ärgerlich, aber sie gehört nun mal zum Fußball dazu - ob man es nun richtig oder falsch empfindet. .
das ist ja wohl das blödeste Argument gg. technische Hilfsmittel, das man immer wieder hört - "Fehlentscheidungen gehören dazu". Ok, man könnte sagen "zu teuer" oder "technisch nicht ausgereift" oder was anderes sinnvolles. Wenn es eine Möglichkeit gibt, Fehlentscheidungen zu verringern, muss man das nutzen.
Dann sollte man aber da anfangen wo es wirklich an jedem Spieltag Fehlentscheidungen gibt und nicht bei etwas was alle Schaltjahr vorkommt. Jeden Spieltag werden Tore nicht gegeben weil ein Abseits falsch gesehen wurde, jeden Spieltag gibt es unberechtigte Karten, sehr häufig gibt es Elfmeter die keine sind, aber nur sehr selten gibt es ein Tor was keines war oder es wird nicht gegeben obwohl drinnen.
Das ist doch der Punkt. Die meisten Fehlentscheidungen entstehen doch bei Abseitssituationen und Foulspielen. Das so etwas wie das Phantomtor von Kiessling oder WM 2010 das Wembley Reloaded Tor passiert kommt doch wirklich höchstens 2 oder 3 mal die Saison vor... wenn überhaupt.
Warrior4Success schrieb: ich finde wir haben ja schon genug Technik in Form von zig Kameras. ich würde es analog wie beim Tennis bei Linienentscheidungen lösen. 2-3x pro Spiel hat jede Mannschaft die Option ein Entscheidung des Schiedsrichters nachträglich zu überpruefen. Dann wird sich schnell die Wiederholung im Monitor angeschaut und das ist es dann.
Hast wohl zuviel Amisport geschaut? Am besten kann man da auch noch kurz unten am Bildrand werbung einblenden.... Das spiel ist ja dann unterbrochen
Raggamuffin schrieb: Mal ne Frage: Freut ihr euch, dass wir heute noch über einen nicht gegebenen Elfer aus 1992 reden oder wärt ihr damals lieber Meister geworden?
Danke. Super Beispiel. Ein typischer Fall von Suppe versalzen.
DerPossmann schrieb: Und auch dir sei gesagt: Es geht um eine einzige Fragestellung, nämlich Tor oder nicht Tor. Nicht Abseits, nicht Handspiel, nichts.
Das meinst du doch nicht ernst!?
Fragwürdige Abseitsentscheidungen gibt es wesentlich häufiger als strittige Tore.
Also, was soll der Schwachsinn.
Dann wird der Verein X Einspruch einlegen, weil es "nachweislich" zu Stoerungen kam. Verein Y vermutet einen Peilsender oder was weis ich.
Ne Leud lasst mal alles beim Alten.
Und du willst mir sagen, dass eine krasse Fehlentscheidung dann keine mehr ist, wenn die Mannschaft trotzdem gewinnt, ja?
Constant, wir lieben dich auch, Bruder!
Ich würde mich unglaublich freuen, wenn er bliebe.
Das nicht. Aber sie hat dann trotzdem keine Folgen.
Was hat denn das mit deiner hanebüchenen Theorie zu tun?
Natürlich bleibt es eine Fehlentscheidung, sie hatte aber keine Konsequenzen. Deshalb ist es absolut abwegig dieses Beispiel hier aufzuführen.
Das kannst du doch gar nicht wissen. Der Schiri hat ins Spiel eingegriffen und das Spiel einen anderen Verlauf eingenommen als bei korrekter Regelanwendung.
Was bei Anerkennung des Treffers passiert wäre, weißt du überhaupt nicht, du vermutest bloß.
Du vermutest doch nur. Uns wurde ein regulärer Treffer nicht anerkannt. Wir haben das Spiel trotzdem gewonnen. Der eine Treffer hätte uns auch in der Endabrechnung nichts gebracht, also blieb er für uns ohne Folgen.
Wie das Spiel hätte laufen können, ob wir höher gewonnen hätte oder wie Du in den Raum gestellt hast, evtl. sogar noch verloren - das sind alles Vermutungen. Aber damit kennt sich der Stolze Adler besser aus. Wie wäre denn Dein amtliches Vermutungsergebnis, wenn das 2:0 damals gezählt hätte?
Sprich: 1-3x Veto pro Spiel pro Mannschaft, woraufhin sich eine Szene am Monitor angeschaut wird. Fertig. Damit können auch reguläre/irreguläre Tore erkannt werden, aber auch die ganze andere Bandbreite könnte bedient werden.
Und genau diese Aussage darfst du halt nicht treffen.
Du dagegen führst den wissenschaftlichen Beweis des Schmetterlingeffekts ins Feld, dass ein nicht gegebenes Tor für die Eintracht den Klassenerhalt für St.Pauli hätte bewirken können!? Chapeau!
Stimmt, deshalb bin ich absolut für den Videobeweis. Der würde die Torlinientechnik überflüssig machen. Die Torlinientechnik wäre aber zumindest schonmal ein Schritt in die richtige Richtung.
Und ja, wenn man die Möglichkeit zum Videobeweis zahlenmäßig begrenzt, ändert sich nichts, aber auch gar nichts an der Länge der Unterbrechungen. Aber anstatt sinnlosen Rudelbildungen und Diskussionen, würde während dieser Unterbrechungen objektiv analysiert werden.
Um es hier ein fuer alle mal klar zu stellen.
Mein Freund Basalti darf alles!!!
Tor Malaga zum 1-2 in Dortmund.
So schauts aus! Frage mich sowieso warum da noch nichts gemacht wurde, bei den Summen um die es da geht. Es ist ja nicht so, dass man die technischen Mittel nicht hätte und dass man dadurch das Spiel kaputt macht, sehe ich auch absolut nicht.
Dann sollte man aber da anfangen wo es wirklich an jedem Spieltag Fehlentscheidungen gibt und nicht bei etwas was alle Schaltjahr vorkommt. Jeden Spieltag werden Tore nicht gegeben weil ein Abseits falsch gesehen wurde, jeden Spieltag gibt es unberechtigte Karten, sehr häufig gibt es Elfmeter die keine sind, aber nur sehr selten gibt es ein Tor was keines war oder es wird nicht gegeben obwohl drinnen.
Das ist doch der Punkt. Die meisten Fehlentscheidungen entstehen doch bei Abseitssituationen und Foulspielen. Das so etwas wie das Phantomtor von Kiessling oder WM 2010 das Wembley Reloaded Tor passiert kommt doch wirklich höchstens 2 oder 3 mal die Saison vor... wenn überhaupt.
Hast wohl zuviel Amisport geschaut? Am besten kann man da auch noch kurz unten am Bildrand werbung einblenden.... Das spiel ist ja dann unterbrochen
Und auch nicht um Elfmeter oder nicht....