Pedrogranata schrieb: Es wird derzeit versucht, die neuesten Veröffentlichungen als "Klatsch" herunterzuspielen. Sie haben aber ein Bild über die Arroganz der US-Politiker zu bieten, mit der sie ihre jeweiligen Ansprech-"Partner", wie etwa Westerwelle, der natürlich zu recht als "eitel und inkompetent" beschrieben wird, 'runterputzen. ... Interessanter waren dagegen andere Wikileaks-Veröffentlichungen:
ZB die Veröffentlichung von tausenden geheimen Akten zum Krieg in Afghanistan, in denen von geheimen US-Killerkommandos, getöteten Zivilisten, Vertuschungen und anderen kolonialen Brutalitäten die Rede ist, mit der der Westen das Land seit vielen Jahren überzieht. Wikileaks bekam jahrelange Aufzeichnungen über das Morden in Afghanistan und im Irak in die Hände.
Das sind aber zweierlei Paar Schuhe. Während Letztgenanntes wichtige Informationen für die Bewertung eines umstrittenen Krieges, der "im Auftrag der Freiheit" und quasi "im Namen des Volkes" von den Amerikanern geführt wird, ermöglicht und der Weltbevölkerung Auskunft über das Treiben fernab der CNN-Berichterstattung gibt, ist das, was heute zunächst veröffentlicht wurde, langweiliger Ramsch. Ja, die Amis geben Angela Merkel ironische Spitznamen und sie machen sich über vollbusige Konkubinen irgendwelcher Diplomaten lustig, allein: wen interessierts? Gut, wir feixen uns eins über Teflon-Merkel, die Satiriker reiben sich schon die Hände, aber wem in der breiten Öffentlichkeit nützt diese Information?
Wahnsinn, auch in den höchsten Kreisen menschelt es. Wer hätte das gedacht? Belanglos!
Außerdem sehe ich keinen Sinn darin, geheime oder vertrauliche Dokumente, die außenpolitische Informationen enthalten, die nicht in die Öffentlichkeit zu tragen durchaus Sinn macht, zu publizieren, sofern damit keine Straftaten oder Fehltritte dokumentiert werden. Tatsächlich macht es durchaus Sinn, diplomatische Gespräche auch als solche zu behandeln. Mal sehen, was die Tage noch kommt.
Also irgendwas läuft hier falsch! Es wurden 3 Millionen Dokumente angekündigt, bis jetzt "nur" 250 000 veröffentlicht.
Die Vorwürfe gegen Julian Assange, scheinen mal wieder diese typischen "aus dem Verkehr ziehen Methode" zu sein. Auf der anderen Seite, warum springt auf einmal jede MSM auf Wikileaks an?
Doch nur alles Show? Ablenkung von anderen Dingen?
Wikileaks hat ja gesagt, das in den nächsten Monaten weitere Veröffentlichungen kommen. Wenn man auf der Seite mal genau hinschaut, soll man auch eine Lücke in den Dokumenten finden. Besonders auffällig 80er-90er Jahre. Naja mal sehen was da noch kommt, es wurden ja Ankündigungen gemacht, die das Weltgeschehen verändern würden!
Gemini schrieb: Also irgendwas läuft hier falsch! Es wurden 3 Millionen Dokumente angekündigt, bis jetzt "nur" 250 000 veröffentlicht.
Die Vorwürfe gegen Julian Assange, scheinen mal wieder diese typischen "aus dem Verkehr ziehen Methode" zu sein. Auf der anderen Seite, warum springt auf einmal jede MSM auf Wikileaks an?
Doch nur alles Show? Ablenkung von anderen Dingen?
Wikileaks hat ja gesagt, das in den nächsten Monaten weitere Veröffentlichungen kommen. Wenn man auf der Seite mal genau hinschaut, soll man auch eine Lücke in den Dokumenten finden. Besonders auffällig 80er-90er Jahre. Naja mal sehen was da noch kommt, es wurden ja Ankündigungen gemacht, die das Weltgeschehen verändern würden!
Gemini schrieb: Also irgendwas läuft hier falsch! Es wurden 3 Millionen Dokumente angekündigt, bis jetzt "nur" 250 000 veröffentlicht.
Die Vorwürfe gegen Julian Assange, scheinen mal wieder diese typischen "aus dem Verkehr ziehen Methode" zu sein. Auf der anderen Seite, warum springt auf einmal jede MSM auf Wikileaks an?
Doch nur alles Show? Ablenkung von anderen Dingen?
Wikileaks hat ja gesagt, das in den nächsten Monaten weitere Veröffentlichungen kommen. Wenn man auf der Seite mal genau hinschaut, soll man auch eine Lücke in den Dokumenten finden. Besonders auffällig 80er-90er Jahre. Naja mal sehen was da noch kommt, es wurden ja Ankündigungen gemacht, die das Weltgeschehen verändern würden!
3 Mio wären mir neu, meines Wissens war immer nur die Rede von 250,000. 80er und 90er wird es nicht geben, da diese noch nicht mit dem neuen System SIPRnet geschrieben wurden, aus dem die Daten wahrscheinlich stammen - die Botschaften werden erst seit Anfanger der 00er Jahre nach und nach damit ausgerüstet, deswegen auch die Häufung der Berichte in den letzten zwei Jahren.
Aber Wikileaks ist doch als Plattform gedacht, in der es Insidern ermöglicht wird, anonym Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen.
Das heißt, jeder der Informationen hat, sei es in Papierform oder sonstiges, kann diese dort hochladen und man prüft diese. Deswegen halte ich es auch für möglich, Dokumente zu veröffentlichen die nicht im System erfasst wurden!
Gemini schrieb: Also irgendwas läuft hier falsch! Es wurden 3 Millionen Dokumente angekündigt, bis jetzt "nur" 250 000 veröffentlicht.
Die Vorwürfe gegen Julian Assange, scheinen mal wieder diese typischen "aus dem Verkehr ziehen Methode" zu sein. Auf der anderen Seite, warum springt auf einmal jede MSM auf Wikileaks an?
Doch nur alles Show? Ablenkung von anderen Dingen?
Wikileaks hat ja gesagt, das in den nächsten Monaten weitere Veröffentlichungen kommen. Wenn man auf der Seite mal genau hinschaut, soll man auch eine Lücke in den Dokumenten finden. Besonders auffällig 80er-90er Jahre. Naja mal sehen was da noch kommt, es wurden ja Ankündigungen gemacht, die das Weltgeschehen verändern würden!
Allerdings waren diese Schriftwechsel wahrscheinlich nicht in den kopierten Datenbanken enthalten, denn warum sollte Wikileaks sie nicht als erstes veröffentlichen?
Es ist schon wichtig, dass solche Informationen an das Licht der Öffentlichkeit kommen. So wurde im Grunde auch Watergate aufgedeckt. Das amerikanische Diplomaten Depeschen über Politiker anderer Nationen verfassen ist nichts Neues, da dies jede Regierung über eine andere macht und seit Jahrhunderten von allen Regierungen betrieben wird, dient sicherlich auch der Einschätzung anderer Nationen. Wären solche Informationen im dritten Reich an das Licht der öffentlichkeit gekommen, wer weiss ob die NS-Bagage von damals jeh soweit gekommen wären. In einer Demokratie von Landesverrat zu sprechen, weil man Misstände aufdeckt ist für mich doch sehr Willkürlich und grenzt an das Verhalten von Diktaturen und Regimen anderer Nationen, insbesondere von Ländern welche mit Menschenrechten nix am Hut haben. Dazu sind die USA leider auch zu zählen, welche als selbsternannte Weltpolizei andere Nationen zum Sturz bringen, weil diese ihnen im Weg sind. Wieso nicht eine gläserne Regierung, wenn der Bürger gläsern sein soll?
Und die Infos über uns Guido und uns Angela sind uns Bürgern doch schon lange bekannt, einfach mal mit offenen Augen durch das Leben gehen
Gemini schrieb: Also irgendwas läuft hier falsch! Es wurden 3 Millionen Dokumente angekündigt, bis jetzt "nur" 250 000 veröffentlicht.
Die Vorwürfe gegen Julian Assange, scheinen mal wieder diese typischen "aus dem Verkehr ziehen Methode" zu sein. Auf der anderen Seite, warum springt auf einmal jede MSM auf Wikileaks an?
Doch nur alles Show? Ablenkung von anderen Dingen?
Wikileaks hat ja gesagt, das in den nächsten Monaten weitere Veröffentlichungen kommen. Wenn man auf der Seite mal genau hinschaut, soll man auch eine Lücke in den Dokumenten finden. Besonders auffällig 80er-90er Jahre. Naja mal sehen was da noch kommt, es wurden ja Ankündigungen gemacht, die das Weltgeschehen verändern würden!
Allerdings waren diese Schriftwechsel wahrscheinlich nicht in den kopierten Datenbanken enthalten, denn warum sollte Wikileaks sie nicht als erstes veröffentlichen?
Gute Frage!
Für mich steht ja fest, das Bin Laden sowieso schon seit 2001 tot ist. Aber die Geschichte muss ja am Leben gehalten werden. Würde ja übel für die Amerikaner aussehen, sollte es auf einmal doch öffentlich gemacht werden, dass der 9/11 Anschlag nämlich eine False Flag war.
Und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es sich bei den Weldbildveränderten Dokumenten, um genau diese Geschichte drehen könnte.
Interessant dürften dann auch die Jahre 80-90 sein. BRD Schwindel?
Gemini schrieb: Also irgendwas läuft hier falsch! Es wurden 3 Millionen Dokumente angekündigt, bis jetzt "nur" 250 000 veröffentlicht.
Die Vorwürfe gegen Julian Assange, scheinen mal wieder diese typischen "aus dem Verkehr ziehen Methode" zu sein. Auf der anderen Seite, warum springt auf einmal jede MSM auf Wikileaks an?
Doch nur alles Show? Ablenkung von anderen Dingen?
Wikileaks hat ja gesagt, das in den nächsten Monaten weitere Veröffentlichungen kommen. Wenn man auf der Seite mal genau hinschaut, soll man auch eine Lücke in den Dokumenten finden. Besonders auffällig 80er-90er Jahre. Naja mal sehen was da noch kommt, es wurden ja Ankündigungen gemacht, die das Weltgeschehen verändern würden!
Allerdings waren diese Schriftwechsel wahrscheinlich nicht in den kopierten Datenbanken enthalten, denn warum sollte Wikileaks sie nicht als erstes veröffentlichen?
Gute Frage!
Für mich steht ja fest, das Bin Laden sowieso schon seit 2001 tot ist. Aber die Geschichte muss ja am Leben gehalten werden. Würde ja übel für die Amerikaner aussehen, sollte es auf einmal doch öffentlich gemacht werden, dass der 9/11 Anschlag nämlich eine False Flag war.
Und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es sich bei den Weldbildveränderten Dokumenten, um genau diese Geschichte drehen könnte.
Interessant dürften dann auch die Jahre 80-90 sein. BRD Schwindel?
Bin gespannt...
Wenn dies so wäre, warum hat man die nicht als erstes veröffentlicht? Schließlich sind ja jetzt alle Geheimdienste hinter dem Wikileaks Chef hinterher von der Polizei, wegen der angeblichen Vergewaltigung, mal ganz abgesehen, wer weiß ob er noch die Chance bekommt diese zu veröffentlichen, also warum nicht gleich an die Öffentlichkeit mit? Dann packen wir mal wieder die Weltuntergangstheorien aus und erinnern uns, dass nur noch 1 Jahr bis 2012 ist ...
Stell euch mal wirklich vor, welche Konsequenzen es haben würde, nicht nur wenn es wahr ist, dass die USA selbst für 911 verantwortlich wären, sondern das noch Veröffentlicht würde. Ich sag mal 3. Weltkrieg willkommen ...
Für mich steht ja fest, das Bin Laden sowieso schon seit 2001 tot ist. Aber die Geschichte muss ja am Leben gehalten werden. Würde ja übel für die Amerikaner aussehen, sollte es auf einmal doch öffentlich gemacht werden, dass der 9/11 Anschlag nämlich eine False Flag war.
Ist eigentlich egal, da er seinen Zweck erfüllt hat. Es ging auch laut dem amerikanischen Generalstabschef Myers nicht darum, bin Laden zu kriegen.
CNN: Die grosse Frage an General Myers: Für die USA ist es sehr peinlich, dass es auch sieben Monate nach 9/11 nicht gelungen ist Osama bin Laden zu fangen… MYERS: … das Ziel war nie bin Laden zu fangen. (...the goal has never been to get bin Laden) http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0204/06/en.00.html
Bin Laden ist Teil einer Story, die einerseits real ist (islamischer Terrorismus), andererseits auf Lügen beruht. Nach der politischen Theorie der Herrschenden in den USA, dem Neokonservatismus (nun mit besserem Marketing), ist es die Aufgabe der Regierung, dass Volk zu belügen, um es vor sich selbst zu schützen.
Die Stärkeren besitzen nach Strauss ein »natürliches Recht« zur Herrschaft über Schwächere unabhängig und jenseits demokratischer Überlegungen. Eine liberale Erziehung würde nur die Elite benötigen. Die Masse der Bevölkerung hingegen brauche eine starke kollektive Identität bzw. eine nationalistische und patriotische Gesinnung. Diese kann im Krieg geformt werden. Zentral ist für Strauss der Kampf gegen äußere Feinde. Dazu sollten Gefährdungen erfunden und Feinde konstruiert werden. Aufgabe der Politik sei es, kollektive Ängste zu aktivieren. Ein Mittel ist die Kreation eines »Mythos«. Strauss formuliert seine Gedanken offen und zynisch: Das Volk müsse von der Elite belogen werden. Diese müssen ihre Lügen öffentlich vertreten, privat brauchen sie nicht daran zu glauben. http://library.fes.de/pdf-files/ipg/ipg-2009-2/2-09_a_oetsch_d.pdf
Notwendig sei dies, weil die individuelle Freiheit die (einfachen) Menschen dazu verleite, „alles“ in Frage zu stellen, was dann die Gesellschaft insgesamt zerstören würde. http://de.wikipedia.org/wiki/Neokonservatismus
Das sich die philosophischen Vorstellungen der Neocons mit den strategischen Zwängen einer auf fossile Energien zentrierten Wirtschaft decken steht zweifellos fest (Ressourcenkrieg im mittleren Osten/kaspischem Raum).
fromgg schrieb: Dokumente aus dem Inneleben grosser geldinstitute sin wesentlch interessanter als irgendwelches Geschwätz über Merkel oder Westerwelle.
Das stecken die wahren Enthüllugen.
Interaktion Grosskapital --> Regierungen.
Das betrifft jeden.Das wird interessant, wenns das hält, was es verspricht.
das denke ich auch. ich bin aber immer wieder erstaunt wie viele schäfchen es gibt, die gar nicht wissen wollen was der wolf denkt.
Was macht eigentlich Deutschland, wenn durch beliebige Veröffentlichungen strafrechtlich relevante Tatsachen eines ausländischen Grosskonzerns ans Licht kommen ?
Geldverschiebungen zum Steuerspareb, beispielsweise ?
Subvetionsbetrügereien ?
usw
Hat man da die Balls, wirklich zu verfolgen ?
Knickt man ein, wenn diplomatischer und wirtschaflicher Druck ausgeübt wird ?
fromgg schrieb: Dokumente aus dem Inneleben grosser geldinstitute sin wesentlch interessanter als irgendwelches Geschwätz über Merkel oder Westerwelle.
Das stecken die wahren Enthüllugen.
Interaktion Grosskapital --> Regierungen.
Das betrifft jeden.Das wird interessant, wenns das hält, was es verspricht.
das denke ich auch. ich bin aber immer wieder erstaunt wie viele schäfchen es gibt, die gar nicht wissen wollen was der wolf denkt.
mal eine frage. Was bringt es dir persönlich wenn du das alles weißt?
fromgg schrieb: Dokumente aus dem Inneleben grosser geldinstitute sin wesentlch interessanter als irgendwelches Geschwätz über Merkel oder Westerwelle.
Das stecken die wahren Enthüllugen.
Interaktion Grosskapital --> Regierungen.
Das betrifft jeden.Das wird interessant, wenns das hält, was es verspricht.
das denke ich auch. ich bin aber immer wieder erstaunt wie viele schäfchen es gibt, die gar nicht wissen wollen was der wolf denkt.
Wie sagte meine Oma, was ich nicht weis, macht mich nicht heiß.
Vielleicht möchte man aber auch nicht seine Illusion über das Gute im Menschen verlieren.
Oder aber man wird verzweifeln, wenn man alles wüsste. Das ist wie bei einem Kranken, der sterbenskrank ist, aber davon NOCH nichts weis. Macht man ihn glücklich, wenn man ihm das mitteilt?
Wenn einer also nicht alles wissen möchte, kann ich das genauso verstehen, wie ich den Wissbegierigen verstehe.
fromgg schrieb: Dokumente aus dem Inneleben grosser geldinstitute sin wesentlch interessanter als irgendwelches Geschwätz über Merkel oder Westerwelle.
Das stecken die wahren Enthüllugen.
Interaktion Grosskapital --> Regierungen.
Das betrifft jeden.Das wird interessant, wenns das hält, was es verspricht.
das denke ich auch. ich bin aber immer wieder erstaunt wie viele schäfchen es gibt, die gar nicht wissen wollen was der wolf denkt.
Wie sagte meine Oma, was ich nicht weis, macht mich nicht heiß.
Vielleicht möchte man aber auch nicht seine Illusion über das Gute im Menschen verlieren.
Oder aber man wird verzweifeln, wenn man alles wüsste. Das ist wie bei einem Kranken, der sterbenskrank ist, aber davon NOCH nichts weis. Macht man ihn glücklich, wenn man ihm das mitteilt?
Wenn einer also nicht alles wissen möchte, kann ich das genauso verstehen, wie ich den Wissbegierigen verstehe.
Gruß Afrigaaner
Solche Haltungen haben Auschwitz moeglich gemacht. Das ist dir bei der Analyse "nicht wissen wollen" hoffentlich selber bewusst
Das sind aber zweierlei Paar Schuhe.
Während Letztgenanntes wichtige Informationen für die Bewertung eines umstrittenen Krieges, der "im Auftrag der Freiheit" und quasi "im Namen des Volkes" von den Amerikanern geführt wird, ermöglicht und der Weltbevölkerung Auskunft über das Treiben fernab der CNN-Berichterstattung gibt, ist das, was heute zunächst veröffentlicht wurde, langweiliger Ramsch.
Ja, die Amis geben Angela Merkel ironische Spitznamen und sie machen sich über vollbusige Konkubinen irgendwelcher Diplomaten lustig, allein: wen interessierts? Gut, wir feixen uns eins über Teflon-Merkel, die Satiriker reiben sich schon die Hände, aber wem in der breiten Öffentlichkeit nützt diese Information?
Wahnsinn, auch in den höchsten Kreisen menschelt es. Wer hätte das gedacht? Belanglos!
Außerdem sehe ich keinen Sinn darin, geheime oder vertrauliche Dokumente, die außenpolitische Informationen enthalten, die nicht in die Öffentlichkeit zu tragen durchaus Sinn macht, zu publizieren, sofern damit keine Straftaten oder Fehltritte dokumentiert werden. Tatsächlich macht es durchaus Sinn, diplomatische Gespräche auch als solche zu behandeln. Mal sehen, was die Tage noch kommt.
Ne, immer kommt der Täter aus Norwegen..
Die Vorwürfe gegen Julian Assange, scheinen mal wieder diese typischen "aus dem Verkehr ziehen Methode" zu sein. Auf der anderen Seite, warum springt auf einmal jede MSM auf Wikileaks an?
Doch nur alles Show? Ablenkung von anderen Dingen?
Wikileaks hat ja gesagt, das in den nächsten Monaten weitere Veröffentlichungen kommen. Wenn man auf der Seite mal genau hinschaut, soll man auch eine Lücke in den Dokumenten finden. Besonders auffällig 80er-90er Jahre. Naja mal sehen was da noch kommt, es wurden ja Ankündigungen gemacht, die das Weltgeschehen verändern würden!
Edit
Meinte natürlich das Weltbild
3 Mio wären mir neu, meines Wissens war immer nur die Rede von 250,000.
80er und 90er wird es nicht geben, da diese noch nicht mit dem neuen System SIPRnet geschrieben wurden, aus dem die Daten wahrscheinlich stammen - die Botschaften werden erst seit Anfanger der 00er Jahre nach und nach damit ausgerüstet, deswegen auch die Häufung der Berichte in den letzten zwei Jahren.
Aber Wikileaks ist doch als Plattform gedacht, in der es Insidern ermöglicht wird, anonym Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen.
Das heißt, jeder der Informationen hat, sei es in Papierform oder sonstiges, kann diese dort hochladen und man prüft diese.
Deswegen halte ich es auch für möglich, Dokumente zu veröffentlichen die nicht im System erfasst wurden!
2000/2001 fehlen auch.
http://cablegate.wikileaks.org/reldate/2010-11_0.html
Memos über die Taliban-Konferenz im Juli 2001 in Berlin - "Entweder nehmt Ihr unser Angebot eines Teppichs aus Gold an oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben." (http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq) Schwarz auf Weiss in einem Kabel, Pakistan-Memos (zB ISI und Bin Laden, http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.faz.net%2Fs%2FRubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0%2FDoc~EF0F129575BA544489D9B284B1E9182E0~ATpl~Ecommon~Scontent.html&rct=j&q=faz%20bin%20laden&ei=5cTzTOu0C4zOswbFjoSICw&usg=AFQjCNHXCDdWFyvc5NimZcZ6VtfhpJIPJA&cad=rja) oder die europäischen Anschlagswarnungen (http://s3.imgimg.de/uploads/faz1211011524bc73png.png) würden den meistgelesenen Tageszeitungen und Magazinen ziemliche Erklärungsprobleme bereiten.
Allerdings waren diese Schriftwechsel wahrscheinlich nicht in den kopierten Datenbanken enthalten, denn warum sollte Wikileaks sie nicht als erstes veröffentlichen?
In einer Demokratie von Landesverrat zu sprechen, weil man Misstände aufdeckt ist für mich doch sehr Willkürlich und grenzt an das Verhalten von Diktaturen und Regimen anderer Nationen, insbesondere von Ländern welche mit Menschenrechten nix am Hut haben. Dazu sind die USA leider auch zu zählen, welche als selbsternannte Weltpolizei andere Nationen zum Sturz bringen, weil diese ihnen im Weg sind.
Wieso nicht eine gläserne Regierung, wenn der Bürger gläsern sein soll?
Und die Infos über uns Guido und uns Angela sind uns Bürgern doch schon lange bekannt, einfach mal mit offenen Augen durch das Leben gehen
Die Naechte sind im Winter ja auch lang
Gute Frage!
Für mich steht ja fest, das Bin Laden sowieso schon seit 2001 tot ist. Aber die Geschichte muss ja am Leben gehalten werden. Würde ja übel für die Amerikaner aussehen, sollte es auf einmal doch öffentlich gemacht werden, dass der 9/11 Anschlag nämlich eine False Flag war.
Und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es sich bei den Weldbildveränderten Dokumenten, um genau diese Geschichte drehen könnte.
Interessant dürften dann auch die Jahre 80-90 sein. BRD Schwindel?
Bin gespannt...
Wenn dies so wäre, warum hat man die nicht als erstes veröffentlicht? Schließlich sind ja jetzt alle Geheimdienste hinter dem Wikileaks Chef hinterher von der Polizei, wegen der angeblichen Vergewaltigung, mal ganz abgesehen, wer weiß ob er noch die Chance bekommt diese zu veröffentlichen, also warum nicht gleich an die Öffentlichkeit mit?
Dann packen wir mal wieder die Weltuntergangstheorien aus und erinnern uns, dass nur noch 1 Jahr bis 2012 ist ...
Stell euch mal wirklich vor, welche Konsequenzen es haben würde, nicht nur wenn es wahr ist, dass die USA selbst für 911 verantwortlich wären, sondern das noch Veröffentlicht würde. Ich sag mal 3. Weltkrieg willkommen ...
Ist eigentlich egal, da er seinen Zweck erfüllt hat. Es ging auch laut dem amerikanischen Generalstabschef Myers nicht darum, bin Laden zu kriegen.
CNN: Die grosse Frage an General Myers: Für die USA ist es sehr peinlich, dass es auch sieben Monate nach 9/11 nicht gelungen ist Osama bin Laden zu fangen…
MYERS: … das Ziel war nie bin Laden zu fangen. (...the goal has never been to get bin Laden)
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0204/06/en.00.html
Bin Laden ist Teil einer Story, die einerseits real ist (islamischer Terrorismus), andererseits auf Lügen beruht.
Nach der politischen Theorie der Herrschenden in den USA, dem Neokonservatismus (nun mit besserem Marketing), ist es die Aufgabe der Regierung, dass Volk zu belügen, um es vor sich selbst zu schützen.
Die Stärkeren besitzen nach Strauss ein »natürliches Recht« zur Herrschaft über Schwächere unabhängig und jenseits demokratischer Überlegungen. Eine liberale Erziehung würde nur die Elite benötigen. Die Masse der Bevölkerung hingegen brauche eine starke kollektive Identität bzw. eine nationalistische und patriotische Gesinnung. Diese kann im Krieg geformt werden. Zentral ist für Strauss der Kampf gegen äußere Feinde. Dazu sollten Gefährdungen erfunden und Feinde konstruiert werden. Aufgabe der Politik sei es, kollektive Ängste zu aktivieren. Ein Mittel ist die Kreation eines »Mythos«. Strauss formuliert seine Gedanken offen und zynisch: Das Volk müsse von der Elite belogen werden. Diese müssen ihre Lügen öffentlich vertreten, privat brauchen sie nicht daran zu glauben.
http://library.fes.de/pdf-files/ipg/ipg-2009-2/2-09_a_oetsch_d.pdf
Notwendig sei dies, weil die individuelle Freiheit die (einfachen) Menschen dazu verleite, „alles“ in Frage zu stellen, was dann die Gesellschaft insgesamt zerstören würde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Neokonservatismus
Die BBC hat dazu eine gute Reportage gemacht: The Power of Nightmares: The Rise of the Politics of Fear
http://www.youtube.com/watch?v=Vt-FyuuWlWQ
Review:
http://www.guardian.co.uk/media/2004/oct/15/broadcasting.bbc
Das sich die philosophischen Vorstellungen der Neocons mit den strategischen Zwängen einer auf fossile Energien zentrierten Wirtschaft decken steht zweifellos fest (Ressourcenkrieg im mittleren Osten/kaspischem Raum).
Das stecken die wahren Enthüllugen.
Interaktion Grosskapital --> Regierungen.
Das betrifft jeden.Das wird interessant, wenns das hält, was es verspricht.
das denke ich auch. ich bin aber immer wieder erstaunt wie viele schäfchen es gibt, die gar nicht wissen wollen was der wolf denkt.
Geldverschiebungen zum Steuerspareb, beispielsweise ?
Subvetionsbetrügereien ?
usw
Hat man da die Balls, wirklich zu verfolgen ?
Knickt man ein, wenn diplomatischer und wirtschaflicher Druck ausgeübt wird ?
mal eine frage. Was bringt es dir persönlich wenn du das alles weißt?
Dass er in Zukunft nicht mehr die FDP wählt.
Wie sagte meine Oma, was ich nicht weis, macht mich nicht heiß.
Vielleicht möchte man aber auch nicht seine Illusion über das Gute im Menschen verlieren.
Oder aber man wird verzweifeln, wenn man alles wüsste.
Das ist wie bei einem Kranken, der sterbenskrank ist, aber davon NOCH nichts weis. Macht man ihn glücklich, wenn man ihm das mitteilt?
Wenn einer also nicht alles wissen möchte, kann ich das genauso verstehen, wie ich den Wissbegierigen verstehe.
Gruß Afrigaaner
Solche Haltungen haben Auschwitz moeglich gemacht. Das ist dir bei der Analyse "nicht wissen wollen" hoffentlich selber bewusst