Brady schrieb: mal ganz im ernst und auch an die verschwòrungstheoretiker. Man hat den guten man ja jetzt gefaßt bzw er hat sich selbst gestellt, wegen angeblicher vergewaltigung. Also wenn die geheimdienste usw usf so mächtig wären wie immer behauptet, meint ihr nicht die hätten sich was besseres einfallen lassen, anstatt sex ohne gummi?
Andere Frage: Welchen Nutzen hätte es, wenn Geheimdienste diesen Mann einfach verschwinden lassen würden? Das würde doch einen viel größeren Aufschrei auslösen, als die geleakten Dokumente selbst. Zudem gibt es immernoch diese verschlüsselte Versicherungs-File. Wer weiß, was da drin steht...
Ob die "Vergewaltigungs"-Vorwürfe von Geheimdiensten lanciert wurden oder nicht, kann ich allerdings noch nicht beurteilen.
Oder: Glaubt ihr wirklich, Assange würde sich so dämlich verhalten und gleich "2 Frauen" vergewaltigen?
Ich glaube diese Vergewaltigungssache nicht! Es hat diesen Sex gegeben, dass ist Fakt.
Was aber nicht erwähnt wird ist, dass dieser Sex freiwillig war. Diese Frauen haben sich damit auch noch gebrüstet. Man hatte Sex ohne Gummi, in Schweden kann man daraus auch schnell eine Vergewaltigung drehen.
Noch dazu ist es doch diese typische Machenschaft zu versuchen, Leute unglaubwürdig zu machen oder Ihnen auf diese Weise zu schaden. Aktuell herscht ein Infomationskrieg, die eine Seite versucht die Wahrheit zu finden und die andere Seite versucht die Fakten oder auch Wahrheiten die bereits bekannt gemacht wurden, mit Desinformationen zu entschärfen!
Letzendlich wissen wir nichts aber dieses Theater zeigt mir, dass an dieser Sache irgendetwas faul ist.
Andere Frage: Welchen Nutzen hätte es, wenn Geheimdienste diesen Mann einfach verschwinden lassen würden? Das würde doch einen viel größeren Aufschrei auslösen, als die geleakten Dokumente selbst. Zudem gibt es immernoch diese verschlüsselte Versicherungs-File. Wer weiß, was da drin steht... Ob die "Vergewaltigungs"-Vorwürfe von Geheimdiensten lanciert wurden oder nicht, kann ich allerdings noch nicht beurteilen.
Am Ende verkauft er das Versichrungsfile an den Meistbietenden und macht sich ein schönes Leben am ***** der Welt udn zeigt uns allen den Stinkefinger...
Gemini schrieb: Oder: Glaubt ihr wirklich, Assange würde sich so dämlich verhalten und gleich "2 Frauen" vergewaltigen?
Klingt schon dämlich, aber Menschen machen nunmal auch dämliche Sachen. Hierzu will ich mir eigentlich auch kein Urteil erlauben, da ich über die beteiligten Personen einfach zu wenig weiß. Ich denke aber, die Plattform WikiLeaks ist nicht in einer Weise an Assange gebunden, als daß hier ein Glaubwürdigkeitsproblem für diese entstehen würde. Schließlich findet eine inhaltliche Bearbeitung wohl kaum statt, WL stellt ja eher nur die eine Möglichkeit für die Veröffentlichung. Und am Wahrheitsgehalt der Veröffentlichungen hat ja bisher auch keiner was zu mäkeln gehabt.
Das ist keine weit verbreitete, sondern diejenige Haltung, die verbreitet wird.
Genau deshalb sollte man ja WikiLeaks unterstützen..
Will sagen: es macht keinen Sinn, sich als eine Handvoll einzig Aufgeklärter zu sehen, der inmitten des Meeres von Dummheit waten. Sonst bleibt dir in deiner Einsamkeit - abgesehen vom Hochmut - doch am Ende nur die Kugel in den Kopf.
Ohne Vertrauen in die Kraft und die Entwicklung der Menschen und der Völker macht auch WikiLeaks keinen Sinn.
Gibt es dir nicht zu denken, daß du selbst hier in einem Forum von Hooligans diskutierst, also im Treffpunkt der Paria, der Kaste der Unberührbaren ?
Will sagen: es macht keinen Sinn, sich als eine Handvoll einzig Aufgeklärter zu sehen, der inmitten des Meeres von Dummheit waten. Sonst bleibt dir in deiner Einsamkeit - abgesehen vom Hochmut - doch am Ende nur die Kugel in den Kopf.
ich glaube nicht an revolutionäre prozesse, ich glaube aber an die evolution. manche dinge brauchen einfach zeit.
für hochmütig halte ich mich auch nicht, ich schätze jeder andere mensch kann vielerlei dinge besser als ich.
Gibt es dir nicht zu denken, daß du selbst hier in einem Forum von Hooligans diskutierst, also im Treffpunkt der Paria, der Kaste der Unberührbaren ?
als geübter hedonist bin ich immer da wo es am schönsten ist.
Pedrogranata schrieb: Solche "Brutkastenlügen" sind das Salz in der Suppe der für die Mächtigen wichtigen Theatervorstellungen für die Völker. Sie wurden stets benutzt, um die Menschen gegeneinander aufzuhetzen, Teile von ihnen in Vernichtungslager zu stecken oder die Jugend in imperialistische Kriege zu treiben.
Deshalb sind für Rogert Gibbs, den Pressesprecher der Obama-Regierung, "WikiLeaks und Personen, die Informationen an Leute wie sie weiterreichen, ..Kriminelle."
Die Mehrheit der deutschen Presse und eine breite Front in den Parteien bis hin zu den Grünen verurteilt ebenfalls Wikileaks und verteidigt das Recht des Staates auf Geheimhaltung.
Die meisten bedienen sich wie SemperFi dabei eines billigen Tricks, den Schutz von Staatsgeheimnissen mit dem Schutz der Privatsphäre gleichzusetzen:
SemperFi schrieb: "..wem von uns würde es gefallen, wenn jemand käme und unseren Bekannten, Arbeitskollegen, Geschäftspartnern, Verwandten und sonstigen Leuten genau sagen würde, was wir wirklich von denen denken?..Ich muss ganz ehrlich sagen, daß mir egal ist, was Diplomaten über andere Diplomaten oder Politiker denken..Es gibt einfach Informationen, die sollten nicht an die Öffentlichkeit gelangen, weil wie reagieren denn wir, wenn jemand kommt und uns ins Gesicht sagt, daß wir ein ****** seien?"
Dieses "Argument" findet sich in vielen Kommentaren. Man unterstellt, die Staatsgeheimnisse, welche Millionen Menschen betreffen, seien dasselbe wie die vertrauliche Behandlung persönlicher Dinge und Wikileaks untergrabe "grundlos die Institutionen der Diplomatie..Wikileaks hat den Unterschied von Interesse der Öffentlichkeit und öffentlichem Interesse nicht verstanden." (So etwa der Chef der Sozialdemokraten im Europa-Parlament Martin Schulz am 3.12. in seinem Gastkommentar in der Frankfurter Rundschau).
Der preußische Obrigkeitsstaat lässt grüßen. Damals wurde von Liberalen wie Max Weber der Kaiser als der Hüter des "öffentlichen Interesse" gegen eine damals andere Sozialdemokratie im Parlament verteidigt, die sich (noch) gegen die Aufrüstung der deutsche Kriegsflotte, die Eroberung von Kolonien und die deutsche Vormacht in Mitteleuropa stellten.
Die Konstruktion eines Gegensatzes zwischen öffentlichem Interesse und dem Interesse der Öffentlichkeit ist das Kennzeichen demokratiefeindlicher Bestrebungen.
Man spricht sich damit dafür aus, daß der Staat andere Interessen hat als das Volk und es deshalb der Geheimhaltung bedarf. Das ist der Kern der Angriffe auf WikiLeaks.
Schulz:„Ohne Vertraulichkeit kein offenes Gespräch, weniger Informationen und vielleicht mehr falsche Entscheidungen." Er meint die Politiker und Gewerkschaftsfunktionäre, die Vereinbarungen gegen die Interessen der meisten Menschen ausmauscheln und fest darauf vertrauen, daß ihre Mauscheleien niemals ans Licht kommen. Wo kämen wir auch hin, wenn jeder weiß, was die Kanzlerin den Bank-Managern verspricht, was die Opposition mit der Regierung unter einen Hut steckt, oder was Gewerkschaftsführer mit Konzernchefs vereinbaren. Die bestehende Ordnung würde in den Grundfesten erschüttert.
Deshalb verkündet Cem Özdemir im Fernsehen: Wikileaks habe "eine Grenze überschritten, die unserer Demokratie insgesamt nicht gut tut" und das Handelsblatt schreibt: "Was die US-Politik erschüttert, darf auch die Wirtschaft nicht kaltlassen: Wenn heute anscheinend ohne erkennbare Mühe die Kommandozentrale Washington mit der Veröffentlichung von Geheimdepeschen bloßgestellt wird, kann es morgen General Electric treffen oder Siemens, Daimler oder die Deutsche Bank."
Vor 40 Jahren erhielten Daniel Ellsberg, der die Pentagon-Papers veröffentlichte und damit die gezielten Lügen zur Rechtfertigung des Vietnamkrieges aufdeckte, oder Carl Bernstein und Bob Woodward für die Aufdeckung des Watergate-Skandals noch zahlreiche Ehrungen. Und keinen Menschen interessierte, ob sich unter den aufgedeckten Dokumenten irgendwelche Notizen über den Wortlaut von persönlichen Geringschätzigkeiten oder Beleidigungen der handelnden Politiker oder Diplomaten befanden, mit denen jetzt versucht wird, den Gehalt der Veröffentlichungen von Wikileaks als billige Lauschwanzerei von privaten Bemerkungen abzutun.
Assange werden dagegen erst rufmordende Anschuldigungen an den Hals gehängt und er selbst weltweit gejagt und eingelocht.
Die Erklärung für diesen Wandel ist ziemlich einfach: die Sparprogramme zu Gunsten der Reichen und Mächtigen, die Streichungen von Sozialleistungen, die Rettungspakete für die Banken, die Kriegseinsätze am Hindukusch lassen sich nicht so einfach dem Volk auftischen und die Verteidiger demokratischer Rechte und des freien Wortes sind unter der Politikerkaste und ihrer Journaille nicht mehr gefragt, wenn es im Zusammenhang mit diesen Plänen um die Durchsetzung autoritärer Strukturen geht.
Pedro, Du solltest alles lesen.
Ich bin fernab davon Wikileaks zu verdammen oder als Kriminelle hinzustellen.
Meinetwegen können 99% der Infos uns helfen, den Mist der Korruption und Mauschelei, die unbestritten im Hintergrund abläuft zu sehen, zu verstehen und uns in demokratischen Ländern hoffentlich auch dazu bewegen etwas dagegen zu tun.
Ich bin ja selbst wegen kleiner Mauscheleien aus aktiver Parteiarbeit ausgetreten, weil ich eben meine eigene Meinung nicht hinter dem Berg hielt oder bereit war zum "Ja-Sager" zu mutieren und nur durch Arschkriecherei voran zu kommen. Und diese Fälle kenne ich aus allen "Volksparteien", daß politisch motivierte Jugendliche, Anfang 20 Jährige irgendwann desillusioniert aufgegeben haben.
Nur zB in China oder im Iran oder in anderen wirklich diktatorischen Systemen kommen diese Infos doch gar nicht an die breite Öffentlichkeit. Und diese Infos könnten speziell im Umgang mit diesen Ländern zu Problemen führen, nachdem vielleicht durchaus ehrliche und wohlwollende Diplomaten Jahre damit verbrachten u.U. ein Vertrauensverhältnis aufzubauen.
Diplomaten, Staatsmänner sind alles nur Menschen, getrieben von Eitelkeiten, egozentrischem Denken und allem, was wir Menschen auch an negativen Eigenschaften mitbringen.
Nochmals es mögen 99% gut und sinnvoll sein, ich kritisiere nur, daß Wikileaks in keinster Weise irgendwo einen Filter hat um vielleicht die eine Meldung, die einen krieg auslösen könnte.
Und so leid es mir auch tut, aber die Angestellten des Staates, die das nunmal weitergeben, erfüllen den Tatbestand des Landesverrats. Ich finde es mutig, daß sie das machen. Ethisch und moralisch ist es wahrscheinlich auch richtig.
Nur Ethik und Moral, das weißt Du so gut wie ich, haben mit Rechtsprechung oft wenig zu tun.
Wenn man zB weiß, daß jemand ein Massenmörder ist und man erschießt ihn einfach, obwohl dieser zB bereit war sich der Justiz zu stellen und ohne Gefahr für Leib und Leben von sich oder anderer, so bleibt auch das eine Straftat.
Juristisch sind es also Kriminelle.
Für mich sind sie es deswegen aber nicht zwingenderweise. Aber nochmal, moralisch und ethisch korrekt handeln ist leider nicht gleichbedeutend mit juristisch unschuldig sein.
Deswegen extra meine Klarstellung, ich verurteile Wikileaks in keinster Weise, man sollte weder verteufeln, aber genausowenig blind es einfach bejubeln, sondern Bericht für Bericht einzeln bewerten ob diese Enthüllung positiv oder negativ im Gesamtbild war.
Manche Dinge unterliegen ja nicht der geheimnhaltung, weil man nicht möchte, daß die Bevölkerung es weiß, sondern weil es immer Menschen gibt, die solche Informationen nutzen könnten um eben anderen Schaden zuzufügen.
Weil zB gewisse Fahrtrouten oder die organisation des Personenschutzes wichtiger Persönlichkeiten sind in keinster Weise von öffentlichen Interesse, uns doch egal, ob er Strecke A oder B fährt und ob die Wachablösung um 20 Uhr oder 21 Uhr ist, falls diesen Mensch aber jemand töten möchte, wäre es fahrlässig solche Infos zugänglich zu machen.
Ich weiß, Du hast es nicht so mit Grautönen, aber stecke mich bitte nicht in eine Schwarz-Weiß Schublade.
Von den Unterlagen des Geldinstitutes erhoffe ich mir substantiellere Enthüllungen.
Bisher ist da eigentlich nichts überragendes dabei.
Die Sache mit den Saudis ist so überraschend nicht.Wer mal nachliest, findet die Feindschaft innerhalb der religiösen (islamischen) Gruppen bestätigt. Israel ist für die eine geringe Gefahr, während sunnitische Moslems den dort herrschenden Wahabiten feindlich gegenüberstehen.Man fürchtet deren Einflussnahme.Die trennt mehr als beispielsweise Katholiken und Protestanten.
Der Rest ist Gewäsch (wer ist Westerwelle?)
Man hat mehr Furcht, vor Enthüllungen die noch bevorstehen könnten.
Andere Frage: Welchen Nutzen hätte es, wenn Geheimdienste diesen Mann einfach verschwinden lassen würden? Das würde doch einen viel größeren Aufschrei auslösen, als die geleakten Dokumente selbst. Zudem gibt es immernoch diese verschlüsselte Versicherungs-File. Wer weiß, was da drin steht...
Ob die "Vergewaltigungs"-Vorwürfe von Geheimdiensten lanciert wurden oder nicht, kann ich allerdings noch nicht beurteilen.
Es duerfte doch klar sein, dass dem Herren seine Reutation im ***** sein duerfte...
Glaub ich eben nicht....das die am ***** ist...
bisher nicht...seh ich auch so....aber die Erde dreht sich ja weiter
Ich glaube diese Vergewaltigungssache nicht! Es hat diesen Sex gegeben, dass ist Fakt.
Was aber nicht erwähnt wird ist, dass dieser Sex freiwillig war. Diese Frauen haben sich damit auch noch gebrüstet. Man hatte Sex ohne Gummi, in Schweden kann man daraus auch schnell eine Vergewaltigung drehen.
Noch dazu ist es doch diese typische Machenschaft zu versuchen, Leute unglaubwürdig zu machen oder Ihnen auf diese Weise zu schaden.
Aktuell herscht ein Infomationskrieg, die eine Seite versucht die Wahrheit zu finden und die andere Seite versucht die Fakten oder auch Wahrheiten die bereits bekannt gemacht wurden, mit Desinformationen zu entschärfen!
Letzendlich wissen wir nichts aber dieses Theater zeigt mir, dass an dieser Sache irgendetwas faul ist.
Am Ende verkauft er das Versichrungsfile an den Meistbietenden und macht sich ein schönes Leben am ***** der Welt udn zeigt uns allen den Stinkefinger...
Zum Glueck nichts boese zur Angi , naechste bringt sie zu Amis zur Handlung Kariwurst und wird sehr kreativ .
Auf Wiedersehn...
Es ist nicht das von dir schoen .
Klingt schon dämlich, aber Menschen machen nunmal auch dämliche Sachen. Hierzu will ich mir eigentlich auch kein Urteil erlauben, da ich über die beteiligten Personen einfach zu wenig weiß.
Ich denke aber, die Plattform WikiLeaks ist nicht in einer Weise an Assange gebunden, als daß hier ein Glaubwürdigkeitsproblem für diese entstehen würde. Schließlich findet eine inhaltliche Bearbeitung wohl kaum statt, WL stellt ja eher nur die eine Möglichkeit für die Veröffentlichung. Und am Wahrheitsgehalt der Veröffentlichungen hat ja bisher auch keiner was zu mäkeln gehabt.
Btw, SPON hat hier nochmal die momentane Lage von WL zusammengefaßt:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,733370,00.html
Das ist keine weit verbreitete, sondern diejenige Haltung, die verbreitet wird.
Genau deshalb sollte man ja WikiLeaks unterstützen..
Will sagen: es macht keinen Sinn, sich als eine Handvoll einzig Aufgeklärter zu sehen, der inmitten des Meeres von Dummheit waten.
Sonst bleibt dir in deiner Einsamkeit - abgesehen vom Hochmut - doch am Ende nur die Kugel in den Kopf.
Ohne Vertrauen in die Kraft und die Entwicklung der Menschen und der Völker macht auch WikiLeaks keinen Sinn.
Gibt es dir nicht zu denken, daß du selbst hier in einem Forum von Hooligans diskutierst, also im Treffpunkt der Paria, der Kaste der Unberührbaren ?
Sonst bleibt dir in deiner Einsamkeit - abgesehen vom Hochmut - doch am Ende nur die Kugel in den Kopf.
ich glaube nicht an revolutionäre prozesse, ich glaube aber an die evolution. manche dinge brauchen einfach zeit.
für hochmütig halte ich mich auch nicht, ich schätze jeder andere mensch kann vielerlei dinge besser als ich.
Gibt es dir nicht zu denken, daß du selbst hier in einem Forum von Hooligans diskutierst, also im Treffpunkt der Paria, der Kaste der Unberührbaren ?
als geübter hedonist bin ich immer da wo es am schönsten ist.
Pedro, Du solltest alles lesen.
Ich bin fernab davon Wikileaks zu verdammen oder als Kriminelle hinzustellen.
Meinetwegen können 99% der Infos uns helfen, den Mist der Korruption und Mauschelei, die unbestritten im Hintergrund abläuft zu sehen, zu verstehen und uns in demokratischen Ländern hoffentlich auch dazu bewegen etwas dagegen zu tun.
Ich bin ja selbst wegen kleiner Mauscheleien aus aktiver Parteiarbeit ausgetreten, weil ich eben meine eigene Meinung nicht hinter dem Berg hielt oder bereit war zum "Ja-Sager" zu mutieren und nur durch Arschkriecherei voran zu kommen.
Und diese Fälle kenne ich aus allen "Volksparteien", daß politisch motivierte Jugendliche, Anfang 20 Jährige irgendwann desillusioniert aufgegeben haben.
Nur zB in China oder im Iran oder in anderen wirklich diktatorischen Systemen kommen diese Infos doch gar nicht an die breite Öffentlichkeit.
Und diese Infos könnten speziell im Umgang mit diesen Ländern zu Problemen führen, nachdem vielleicht durchaus ehrliche und wohlwollende Diplomaten Jahre damit verbrachten u.U. ein Vertrauensverhältnis aufzubauen.
Diplomaten, Staatsmänner sind alles nur Menschen, getrieben von Eitelkeiten, egozentrischem Denken und allem, was wir Menschen auch an negativen Eigenschaften mitbringen.
Nochmals es mögen 99% gut und sinnvoll sein, ich kritisiere nur, daß Wikileaks in keinster Weise irgendwo einen Filter hat um vielleicht die eine Meldung, die einen krieg auslösen könnte.
Und so leid es mir auch tut, aber die Angestellten des Staates, die das nunmal weitergeben, erfüllen den Tatbestand des Landesverrats.
Ich finde es mutig, daß sie das machen.
Ethisch und moralisch ist es wahrscheinlich auch richtig.
Nur Ethik und Moral, das weißt Du so gut wie ich, haben mit Rechtsprechung oft wenig zu tun.
Wenn man zB weiß, daß jemand ein Massenmörder ist und man erschießt ihn einfach, obwohl dieser zB bereit war sich der Justiz zu stellen und ohne Gefahr für Leib und Leben von sich oder anderer, so bleibt auch das eine Straftat.
Juristisch sind es also Kriminelle.
Für mich sind sie es deswegen aber nicht zwingenderweise.
Aber nochmal, moralisch und ethisch korrekt handeln ist leider nicht gleichbedeutend mit juristisch unschuldig sein.
Deswegen extra meine Klarstellung, ich verurteile Wikileaks in keinster Weise, man sollte weder verteufeln, aber genausowenig blind es einfach bejubeln, sondern Bericht für Bericht einzeln bewerten ob diese Enthüllung positiv oder negativ im Gesamtbild war.
Manche Dinge unterliegen ja nicht der geheimnhaltung, weil man nicht möchte, daß die Bevölkerung es weiß, sondern weil es immer Menschen gibt, die solche Informationen nutzen könnten um eben anderen Schaden zuzufügen.
Weil zB gewisse Fahrtrouten oder die organisation des Personenschutzes wichtiger Persönlichkeiten sind in keinster Weise von öffentlichen Interesse, uns doch egal, ob er Strecke A oder B fährt und ob die Wachablösung um 20 Uhr oder 21 Uhr ist, falls diesen Mensch aber jemand töten möchte, wäre es fahrlässig solche Infos zugänglich zu machen.
Ich weiß, Du hast es nicht so mit Grautönen, aber stecke mich bitte nicht in eine Schwarz-Weiß Schublade.
Achtung: Ultrareaktionärer Spiegellink.
so und jetzt muß singender adler nur noch einen zusammenhang finden, zur hacker attacke hier aufs forum.
Bisher ist da eigentlich nichts überragendes dabei.
Die Sache mit den Saudis ist so überraschend nicht.Wer mal nachliest, findet die Feindschaft innerhalb der religiösen (islamischen) Gruppen bestätigt.
Israel ist für die eine geringe Gefahr, während sunnitische Moslems den dort herrschenden Wahabiten feindlich gegenüberstehen.Man fürchtet deren Einflussnahme.Die trennt mehr als beispielsweise Katholiken und Protestanten.
Der Rest ist Gewäsch (wer ist Westerwelle?)
Man hat mehr Furcht, vor Enthüllungen die noch bevorstehen könnten.
Ich habe meinen selbstgebastelten Hut aus Alufolie schon auf, mir kann nichts passieren...
Irgendwas läuft doch falsch auf der Welt...
BigBamboo ist im Darstellen der Zusammenhänge eindeutig besser, insbesondere was seine Bilderberg-Kenntnisse betrifft
Die Hackerattacke auf's Eintrachtforum war damals eine cyberterroristische DDoS-Attacke auf Funksange http://www.ffh.de/info/12672.php
bin mal gespannt ob meine Bank die Anfrage dazu beantwortet!