Ralfe schrieb: Irgendwie auch bescheuert. Die, die CDU oder FDP gewählt haben oder wählen würden, äußern sich negativ zu Ypsilanti. Der Rest positiv - leicht durchschaubar und langweilig gähn
Na, dann fass' Dir mal an die eigene Nase (wie Du aus Deinem zuvor zitierten Post ersehen kannst).
Dachte eigentlich, ich hätte mich da negativ zu Koch geäußert. Woher willst du wissen wen bzw. ob ich überhaupt gewählt hab. Ich fand nur dieses rumheulen lächerlich, dass die Ypsilanti lügen würde obwohl Koch und Konsorten das zwei Legislaturperioden selbst gemacht haben. Den Spendenskandal hab in meiner Aufzählung noch vergessen. Und jetzt wird so moralisch getan, nur weil anscheinend das Machtkalkül von Koch nicht aufgeht und die SPD sich jetzt doch von den Linken tolerieren lassen würde. Bin weder in einer Partei, noch Ypsilantis Sohn, außerdem ist es schon ewig her als ich das geschrieben hatte. Scheint dich ja schwer zu belasten. Denk lieber mal drüber nach ob dein Verhalten nicht ein bißchen billig ist!!!!
Ralfe schrieb: Irgendwie auch bescheuert. Die, die CDU oder FDP gewählt haben oder wählen würden, äußern sich negativ zu Ypsilanti. Der Rest positiv - leicht durchschaubar und langweilig gähn
Na, dann fass' Dir mal an die eigene Nase (wie Du aus Deinem zuvor zitierten Post ersehen kannst).
Dachte eigentlich, ich hätte mich da negativ zu Koch geäußert. Woher willst du wissen wen bzw. ob ich überhaupt gewählt hab. Ich fand nur dieses rumheulen lächerlich, dass die Ypsilanti lügen würde obwohl Koch und Konsorten das zwei Legislaturperioden selbst gemacht haben. Den Spendenskandal hab in meiner Aufzählung noch vergessen. Und jetzt wird so moralisch getan, nur weil anscheinend das Machtkalkül von Koch nicht aufgeht und die SPD sich jetzt doch von den Linken tolerieren lassen würde. Bin weder in einer Partei, noch Ypsilantis Sohn, außerdem ist es schon ewig her als ich das geschrieben hatte. Scheint dich ja schwer zu belasten. Denk lieber mal drüber nach ob dein Verhalten nicht ein bißchen billig ist!!!!
Vielleicht solltest du dir dein Posting und das von Matzel noch mal durch lesen.....
Ralfe schrieb: Irgendwie auch bescheuert. Die, die CDU oder FDP gewählt haben oder wählen würden, äußern sich negativ zu Ypsilanti. Der Rest positiv - leicht durchschaubar und langweilig gähn
Na, dann fass' Dir mal an die eigene Nase (wie Du aus Deinem zuvor zitierten Post ersehen kannst).
Dachte eigentlich, ich hätte mich da negativ zu Koch geäußert. Woher willst du wissen wen bzw. ob ich überhaupt gewählt hab. Ich fand nur dieses rumheulen lächerlich, dass die Ypsilanti lügen würde obwohl Koch und Konsorten das zwei Legislaturperioden selbst gemacht haben. Den Spendenskandal hab in meiner Aufzählung noch vergessen. Und jetzt wird so moralisch getan, nur weil anscheinend das Machtkalkül von Koch nicht aufgeht und die SPD sich jetzt doch von den Linken tolerieren lassen würde. Bin weder in einer Partei, noch Ypsilantis Sohn, außerdem ist es schon ewig her als ich das geschrieben hatte. Scheint dich ja schwer zu belasten. Denk lieber mal drüber nach ob dein Verhalten nicht ein bißchen billig ist!!!!
Vielleicht solltest du dir dein Posting und das von Matzel noch mal durch lesen.....
Danke Brady, das wollte ich auch gerade sagen.
@ Ralfe: keine Angst, das belastet mich nicht im Geringsten. Und was mein Verhalten angeht, kannst Du Dich mal ganz locker machen.
Was heißt eigentlich "außerdem ist es schon ewig her, seit ich das geschrieben habe"? Das klingt ja nach "was stört mich mein Geschwätz von gestern" und das kennen wir doch irgendwoher...
Gut wie ihr zwei Spezialisten euch äußert bestätigt wieder nur was ich hier schon geschrieben habe:
Ralfe schrieb: Irgendwie auch bescheuert. Die, die CDU oder FDP gewählt haben oder wählen würden, äußern sich negativ zu Ypsilanti. Der Rest positiv - leicht durchschaubar und langweilig gähn
Eigentlich hatte ich mir das posting richtig durchgelesen, würde euch vielleicht nix schaden. Aber egal. Ich bin raus aus der Diskussion und hab weiterhin meine Meinung dazu. Wünsch euch noch viel Spaß im weiteren Wahlkampf hier im Forum, mich habt ihr nicht vom Untergang der Welt durch den ,,Wahlbetrug'' überzeugt!
Ralfe schrieb: Gut wie ihr zwei Spezialisten euch äußert bestätigt wieder nur was ich hier schon geschrieben habe:
Ralfe schrieb: Irgendwie auch bescheuert. Die, die CDU oder FDP gewählt haben oder wählen würden, äußern sich negativ zu Ypsilanti. Der Rest positiv - leicht durchschaubar und langweilig gähn
Eigentlich hatte ich mir das posting richtig durchgelesen, würde euch vielleicht nix schaden. Aber egal. Ich bin raus aus der Diskussion und hab weiterhin meine Meinung dazu. Wünsch euch noch viel Spaß im weiteren Wahlkampf hier im Forum, mich habt ihr nicht vom Untergang der Welt durch den ,,Wahlbetrug'' überzeugt!
Wenn Du es richtig durchgelesen hast, aber trotzdem so einen Kram von Dir gibst, zeigt das lediglich, dass Du es einfach nicht kapiert hast. Das erklärt (und entschuldigt) Einiges, unter anderem auch Dein "ich bin raus"-Geheule
edmund schrieb: Mein politisches Hauptziel scheint in greifbarer Nähe: Dieser Widerling wird höchstwahrscheinlich auch im LT abgewählt, die Hessen haben ihn natürlich intelligenterweise bereits in die Wüste geschickt, bloß hat er es nicht gemerkt. Da helfen jetzt die Abgeordneten. Dafür sind sie auch gewählt.
Besonders gut gefällt mir die Idee einer Minderheitenregierung. So muss sich rot-grün für jeden Gesetzentwurf, auch den Haushalt, eine Mehrheit suchen. Findet sie die selten, wird sich das Parlament auflösen, aber so gibt es m.E. nach spannende Diskussionen nach dem besten politischen Konzept.
Ein lebendiger Parlamentarismus, in dem sich rot-grün mal von der FDP, mal von der Linken und ab und zu sogar von der CDU die Stimmen für die Mehrheit holt, muss kein Schaden in einer (und für die Akzeptanz der) Demokratie sein.
Eine Frage an die Moralapostel hier: Wenn Frau Y. darauf verzichten würde, die hessische Bildungspolitik nicht wieder in geregelte, vernunft- und konzeptgeleitete Bahnen zu bringen, würdet ihr wahrscheinlich gar nicht von Wortbruch sprechen, obwohl das gewiss auch ein Wahlversprechen war - meiner Ansicht nach übrigens das politisch relevantere, oder doch?
In diesem Sinne: Viel Glück rot-grün, ich freue mich auf Andrea und Tarek und sehe denen auch mal einen Fehler nach, weil: so eklig wie die Herrschaften Koch und Kanther und Dregger können die gar nicht weden, niemals.
Volle Zustimmung
Auch wenn ich mit den Linken rein gar nicht anfangen kann,beiß ich da lieber in den saueren Apfel einer Minderheitsregierung.
Und eines muß man ja mal feststellen! Die Linken sind ja dann keine Koalitionspartner und werden nicht mitregieren. Ebenso bin ich mir aber fast sicher das die Linken auch keine abstrusen Forderungen als Gegenleistung für ihre Stimmen zur Wahl von Y stellen werden. Ihr erstes Ziel ist und bleibt die Abwahl der schwarzen und die Freude über den Abschuß von Koch und Konsorten.
Spannend wird es, wie Du schon beschrieben hast, wenn die ersten Gestzentwürfe ( z.B. Bildungspolitik)dem Parlament vorgelegt werden.
Hier spielen die Linken für mich eine untergeordnete Rolle und ich bin gespannt wie sich die CDU und FDP verhält.
Sollten die Änderungen/Neuerungen für den Wähler nachvollziehbar und richtig erscheinen, wird sich zeigen mit welchen Argumenten die Oppositionsparteien diese verhindern wollen. Einfach nur ablehnen weil es halt die ungeliebten Gegner sind, so einfach können sie es sich nicht machen. Sie würden dann den Beweis erbringen, dass es ihnen nicht um Inhalte sondern wirklich nur um Macht geht.
Diese Einstellung würde bei einer evtl. Neuwahl dann aber richtig bestraft und Rot/Grün könnte anschließend mit einer satten Mehrheit regieren.
Es wird wie du schon erwähntest, in den nächsten Monaten sehr spannend.
edmund schrieb: Mein politisches Hauptziel scheint in greifbarer Nähe: Dieser Widerling wird höchstwahrscheinlich auch im LT abgewählt, die Hessen haben ihn natürlich intelligenterweise bereits in die Wüste geschickt, bloß hat er es nicht gemerkt. Da helfen jetzt die Abgeordneten. Dafür sind sie auch gewählt.
scarface hat selbst schon zugegeben, die massiven stimmverluste der cdu mit zu verantworten zu müssen. rein mathematisch hat er die bessere ausgangsposition, da sie cdu mit ein paar tausend stimmen mehr die wahl gewonnen hat. bei einer abwahl im landtag tauschen wir am 4. april den teufel mit dem belzebub ein...
Besonders gut gefällt mir die Idee einer Minderheitenregierung. So muss sich rot-grün für jeden Gesetzentwurf, auch den Haushalt, eine Mehrheit suchen. Findet sie die selten, wird sich das Parlament auflösen, aber so gibt es m.E. nach spannende Diskussionen nach dem besten politischen Konzept.
bitte? du glaubst doch nicht, das sich plötzlich das lagerdenken auflöst und in diesem bundesland plötzlich der kollektive demokratisierungsprozess anfängt... wenn die spd nicht in der lage ist, eine eigene mehrheit für bestimmte projekte zu bekommen, wird es wohl kaum aus dem anderen lager dafür stimmen geben. die meisten "reformen" der spd sind rücknahmen der bisherigen projekte. warum sollte die cdu ihre eigenen projekte nun sabotieren? ich gehe von neuwahlen in einem jahr aus.
Ein lebendiger Parlamentarismus, in dem sich rot-grün mal von der FDP, mal von der Linken und ab und zu sogar von der CDU die Stimmen für die Mehrheit holt, muss kein Schaden in einer (und für die Akzeptanz der) Demokratie sein.
dazu müßte der schaden der verlorenen imagekampagnen aller parteien erst einmal ausgewetzt werden. und das wird sicher nicht in dieser legislaturperiode passieren.
Eine Frage an die Moralapostel hier: Wenn Frau Y. darauf verzichten würde, die hessische Bildungspolitik nicht wieder in geregelte, vernunft- und konzeptgeleitete Bahnen zu bringen, würdet ihr wahrscheinlich gar nicht von Wortbruch sprechen, obwohl das gewiss auch ein Wahlversprechen war - meiner Ansicht nach übrigens das politisch relevantere, oder doch?
und weitere steuermilliarden versenken? auch wenn G8 nicht gerade das allerbeste im sinne des schülers ist, so wäre eine rücknahme zu diesem zeitpunkt weitaus schlimmer.
In diesem Sinne: Viel Glück rot-grün, ich freue mich auf Andrea und Tarek und sehe denen auch mal einen Fehler nach, weil: so eklig wie die Herrschaften Koch und Kanther und Dregger können die gar nicht weden, niemals.
warum sollte man politikern, egal welcher coleur überhaupt einen fehler zugestehen? allein einer rot-grünen regierung fehler zuzugestehen , die fehler einer kultusministerin aber vorher anzuprangern, finde ich meines erachtens für daneben. entweder allen die fehler zugestehen oder niemanden. das hört sich dann nach wunschkonzert an...
edmund schrieb: Wenn Frau Y. darauf verzichten würde, die hessische Bildungspolitik nicht wieder in geregelte, vernunft- und konzeptgeleitete Bahnen zu bringen, würdet ihr wahrscheinlich gar nicht von Wortbruch sprechen, obwohl das gewiss auch ein Wahlversprechen war - meiner Ansicht nach übrigens das politisch relevantere, oder doch?
Ich kann mich nicht erinnern, dass sie das oder auch nur entfernt ähnliches versprochen hätte. Und vor allem, was meinst Du mit "wieder"?
SGE_Werner schrieb: FA sollte mal den Roland Koch therapieren
Elaborierte Psychotherapien setzen doch Einsichtsfähigkeit auf Seiten des Patienten, sogar die Bereitschaft sich in die Abgründe der unbewussten Unterströmungen zu versenken und den Willen zur Selbst-Aufklärung und -kritik voraus, oder nicht?
PS: Wollen wir einen solchen Patienten Fräulein Adler wirklich wünschen? Oder muss ich ihr Honorar eben als Schmerzensgeld genau für solche Klienten verstehen?
Vielleicht solltest du einen Termin bei FA buchen, um den Grund zu erfahren..
?
*tierisch auf dem Schlauch steh*
Fräulein Adler ist Psychotherapeutin...
Da wurde auch der berühmte Bock zum Gärtner gemacht!
@Pedro: Wenn ich mich recht erinnere, war es ganz sicher nicht der Wille des Wählers, Heide Simonis noch weiter ertragen zu müssen - nur hat sie es nicht verstanden.
@WIB: Ich habe nichts gegen Frauen, die in verantwortungsvollen Positionen sind. So halte ich Herrn Angela Merkel z.B. für einen sehr guten Bundeskanzler. Auch die Frau Cliton kann ich mir gut als Präsidentin vorstellen. Obama wird gegen den Herrn mit den Pommes keine Chance haben. Amerika ist meines Erachtens noch nicht reif zu sein für einen farbigen Präsidenten. Und McCain ist offenbar noch viel kriegsgeiler als Schorsch Dabbelju.....
Pedrogranata schrieb: Oder wie war das noch mit den vier Wahlgängen bei der Wahl von Heide Simonis in Schleswig-Holstein, als ein Abgeordneter, welcher nie namentlich bekannt wurde seine Stimme wählerauftragswidrig sogar nach Probeabstimmungen verweigerte ?
Mal etwas gegooglet und damit kann ich Deinen Unsinn wirklich widerlegen. Vielleicht solltest Du beim Posten einfach mal die rote Brille absetzen?
Heide Simonis wurde mitnichten der Regierungsauftrag erteilt:
Nur hat die Heide in Ihrer Machtgeilheit nichts begriffen und sich (völlig zurecht) zum Gespöt der Nation gemacht.
Ohne die Duldung der SSW, für die -alsPArtei der dänischen Minderheit- die 5%-Hürde laut dem Wahlgesetz nicht gilt, hätte Simonis nie gewählt werden können. Wäre die SSW nicht in den Landtag eingezogen und die beiden Sitze auf SPD und CDU verteilt worden, hätte eine Schwarz-gelbe Koalition eine knappe Mehrheit im Landtag gehabt!
Erzähl hier also bitte nichts von wählerauftragswidrig - dieser eine Abgeordnete war der einzige, der den ***** in der Hose hatte, den Wählerwillen anzuerkennen (und auch der einzige, der somit den Art. 38 (1) S2 GG befolgte) und Heide zu zeigen, dass sie eben nicht gewählt wurde! Und die tritt auch noch zur 4 Wahlgängen an. Wäre da nicht irgendwann Schluss gewesen, würde die heute noch versuchen, sich wiederwählen zu lassen!
Eher tut ein Kamel dorsch einen Ring Fleischworscht springe, als dass euch eine Koalition werd gelinge. Wenn de Handkäs uffhört zu stinke, klappt ach die Sach mit dene Linke.
Basaltkopp schrieb: Heide Simonis wurde mitnichten der Regierungsauftrag erteilt:
Kannst du mir mal erklären wer zum Teufel in Deutschland irgendwem einen Regierungsauftrag erteilt. Ich kann euer Gejammer nicht mehr hören. So etwas wie einen Regierungsbildungsauftrag gibt es in Deutschland nicht. Punkt.
Ob es einen Wählerwillen gibt, sei mal dahingestellt.Gewählt wird, wer die Mehrheit der Mandate hinter sich versammelt hat. So einfach ist das.
Fräulein Adler ist Psychotherapeutin...
Ah, jetzt ja... Nein, das habe ich schon hinter mir, hat aber offensichtlich nichts gebracht...
Dachte eigentlich, ich hätte mich da negativ zu Koch geäußert. Woher willst du wissen wen bzw. ob ich überhaupt gewählt hab. Ich fand nur dieses rumheulen lächerlich, dass die Ypsilanti lügen würde obwohl Koch und Konsorten das zwei Legislaturperioden selbst gemacht haben. Den Spendenskandal hab in meiner Aufzählung noch vergessen. Und jetzt wird so moralisch getan, nur weil anscheinend das Machtkalkül von Koch nicht aufgeht und die SPD sich jetzt doch von den Linken tolerieren lassen würde. Bin weder in einer Partei, noch Ypsilantis Sohn, außerdem ist es schon ewig her als ich das geschrieben hatte. Scheint dich ja schwer zu belasten. Denk lieber mal drüber nach ob dein Verhalten nicht ein bißchen billig ist!!!!
Danke Brady, das wollte ich auch gerade sagen.
@ Ralfe: keine Angst, das belastet mich nicht im Geringsten. Und was mein Verhalten angeht, kannst Du Dich mal ganz locker machen.
Was heißt eigentlich "außerdem ist es schon ewig her, seit ich das geschrieben habe"? Das klingt ja nach "was stört mich mein Geschwätz von gestern" und das kennen wir doch irgendwoher...
Eigentlich hatte ich mir das posting richtig durchgelesen, würde euch vielleicht nix schaden. Aber egal. Ich bin raus aus der Diskussion und hab weiterhin meine Meinung dazu. Wünsch euch noch viel Spaß im weiteren Wahlkampf hier im Forum, mich habt ihr nicht vom Untergang der Welt durch den ,,Wahlbetrug'' überzeugt!
Wenn Du es richtig durchgelesen hast, aber trotzdem so einen Kram von Dir gibst, zeigt das lediglich, dass Du es einfach nicht kapiert hast. Das erklärt (und entschuldigt) Einiges, unter anderem auch Dein "ich bin raus"-Geheule
Du hast übrigens noch was vergessen: Funkel raus!
Volle Zustimmung
Auch wenn ich mit den Linken rein gar nicht anfangen kann,beiß ich da lieber in den saueren Apfel einer Minderheitsregierung.
Und eines muß man ja mal feststellen!
Die Linken sind ja dann keine Koalitionspartner und werden nicht mitregieren.
Ebenso bin ich mir aber fast sicher das die Linken auch keine abstrusen Forderungen als Gegenleistung für ihre Stimmen zur Wahl von Y stellen werden.
Ihr erstes Ziel ist und bleibt die Abwahl der schwarzen und die Freude über den Abschuß von Koch und Konsorten.
Spannend wird es, wie Du schon beschrieben hast, wenn die ersten Gestzentwürfe ( z.B. Bildungspolitik)dem Parlament vorgelegt werden.
Hier spielen die Linken für mich eine untergeordnete Rolle und ich bin gespannt wie sich die CDU und FDP verhält.
Sollten die Änderungen/Neuerungen für den Wähler nachvollziehbar und richtig erscheinen, wird sich zeigen mit welchen Argumenten die Oppositionsparteien diese verhindern wollen.
Einfach nur ablehnen weil es halt die ungeliebten Gegner sind, so einfach können sie es sich nicht machen.
Sie würden dann den Beweis erbringen, dass es ihnen nicht um Inhalte sondern wirklich nur um Macht geht.
Diese Einstellung würde bei einer evtl. Neuwahl dann aber richtig bestraft und Rot/Grün könnte anschließend mit einer satten Mehrheit regieren.
Es wird wie du schon erwähntest, in den nächsten Monaten sehr spannend.
Gruß
Finsterling
scarface hat selbst schon zugegeben, die massiven stimmverluste der cdu mit zu verantworten zu müssen. rein mathematisch hat er die bessere ausgangsposition, da sie cdu mit ein paar tausend stimmen mehr die wahl gewonnen hat. bei einer abwahl im landtag tauschen wir am 4. april den teufel mit dem belzebub ein...
bitte? du glaubst doch nicht, das sich plötzlich das lagerdenken auflöst und in diesem bundesland plötzlich der kollektive demokratisierungsprozess anfängt... wenn die spd nicht in der lage ist, eine eigene mehrheit für bestimmte projekte zu bekommen, wird es wohl kaum aus dem anderen lager dafür stimmen geben. die meisten "reformen" der spd sind rücknahmen der bisherigen projekte. warum sollte die cdu ihre eigenen projekte nun sabotieren? ich gehe von neuwahlen in einem jahr aus.
dazu müßte der schaden der verlorenen imagekampagnen aller parteien erst einmal ausgewetzt werden. und das wird sicher nicht in dieser legislaturperiode passieren.
und weitere steuermilliarden versenken? auch wenn G8 nicht gerade das allerbeste im sinne des schülers ist, so wäre eine rücknahme zu diesem zeitpunkt weitaus schlimmer.
warum sollte man politikern, egal welcher coleur überhaupt einen fehler zugestehen? allein einer rot-grünen regierung fehler zuzugestehen , die fehler einer kultusministerin aber vorher anzuprangern, finde ich meines erachtens für daneben. entweder allen die fehler zugestehen oder niemanden. das hört sich dann nach wunschkonzert an...
Ich kann mich nicht erinnern, dass sie das oder auch nur entfernt ähnliches versprochen hätte. Und vor allem, was meinst Du mit "wieder"?
DA
Elaborierte Psychotherapien setzen doch Einsichtsfähigkeit auf Seiten des Patienten, sogar die Bereitschaft sich in die Abgründe der unbewussten Unterströmungen zu versenken und den Willen zur Selbst-Aufklärung und -kritik voraus, oder nicht?
PS: Wollen wir einen solchen Patienten Fräulein Adler wirklich wünschen?
Oder muss ich ihr Honorar eben als Schmerzensgeld genau für solche Klienten verstehen?
Da wurde auch der berühmte Bock zum Gärtner gemacht!
@Pedro:
Wenn ich mich recht erinnere, war es ganz sicher nicht der Wille des Wählers, Heide Simonis noch weiter ertragen zu müssen - nur hat sie es nicht verstanden.
@WIB:
Ich habe nichts gegen Frauen, die in verantwortungsvollen Positionen sind. So halte ich Herrn Angela Merkel z.B. für einen sehr guten Bundeskanzler. Auch die Frau Cliton kann ich mir gut als Präsidentin vorstellen. Obama wird gegen den Herrn mit den Pommes keine Chance haben. Amerika ist meines Erachtens noch nicht reif zu sein für einen farbigen Präsidenten. Und McCain ist offenbar noch viel kriegsgeiler als Schorsch Dabbelju.....
Mal etwas gegooglet und damit kann ich Deinen Unsinn wirklich widerlegen. Vielleicht solltest Du beim Posten einfach mal die rote Brille absetzen?
Heide Simonis wurde mitnichten der Regierungsauftrag erteilt:
http://stat.tagesschau.de/wahl/WahlSHT/html/Ergebnis-2005101-0.shtml
Eine Bestätigung im Amt sieht ganz anders aus:
http://stat.tagesschau.de/wahl/WahlSHT/html/GUV-2005101-0.shtml
Nur hat die Heide in Ihrer Machtgeilheit nichts begriffen und sich (völlig zurecht) zum Gespöt der Nation gemacht.
Ohne die Duldung der SSW, für die -alsPArtei der dänischen Minderheit- die 5%-Hürde laut dem Wahlgesetz nicht gilt, hätte Simonis nie gewählt werden können. Wäre die SSW nicht in den Landtag eingezogen und die beiden Sitze auf SPD und CDU verteilt worden, hätte eine Schwarz-gelbe Koalition eine knappe Mehrheit im Landtag gehabt!
Erzähl hier also bitte nichts von wählerauftragswidrig - dieser eine Abgeordnete war der einzige, der den ***** in der Hose hatte, den Wählerwillen anzuerkennen (und auch der einzige, der somit den Art. 38 (1) S2 GG befolgte) und Heide zu zeigen, dass sie eben nicht gewählt wurde! Und die tritt auch noch zur 4 Wahlgängen an. Wäre da nicht irgendwann Schluss gewesen, würde die heute noch versuchen, sich wiederwählen zu lassen!
Eher tut ein Kamel dorsch einen Ring Fleischworscht springe,
als dass euch eine Koalition werd gelinge.
Wenn de Handkäs uffhört zu stinke,
klappt ach die Sach mit dene Linke.
So gesehen in der FAZ von gestern.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,539922,00.html
Das rote Wahldesaster Part II
"jetzt gehts los!"
Kannst du mir mal erklären wer zum Teufel in Deutschland irgendwem einen Regierungsauftrag erteilt. Ich kann euer Gejammer nicht mehr hören. So etwas wie einen Regierungsbildungsauftrag gibt es in Deutschland nicht. Punkt.
Ob es einen Wählerwillen gibt, sei mal dahingestellt.Gewählt wird, wer die Mehrheit der Mandate hinter sich versammelt hat. So einfach ist das.