Max_Merkel schrieb: Auf der anderen Seite wäre die SPD bei Neuwahlen wohl der große Verlierer und die Schiessbefehl- und Mauerpartei mit Ihrem Chefdemagogen aus dem Saarland würde womöglich gestärkt aus dieser Farce hervorgehen.
Max_Merkel schrieb: Große Koalition ? Mit Koch als Ministerpräsident ?
Niemals. Da würde sich die Yps lieber vorher im Main versenken lassen, als sich diese Blöße zu geben.
Auf der anderen Seite wäre die SPD bei Neuwahlen wohl der große Verlierer und die Schiessbefehl- und Mauerpartei mit Ihrem Chefdemagogen aus dem Saarland würde womöglich gestärkt aus dieser Farce hervorgehen.
Yps hat den Karren so richtig tief in den Dreck gefahren! Die große Koalition wird für sie noch das kleinste Übel sein.
Bei Neuwahlen würde sie wohl völlig von der Bildfläche verschwinden....
Toll, so bleibt es bei den wunderbaren Errungenschaften der Pinocchio-CDU.
Hurra, vor allem dass das so wunderbar ausgegorene G8 jetzt bleibt, super.
Ich habe hier vorort vereinsmäßig immer mal was mit den SPD-"Demokraten" zu tun.
Ich kotze, da geht es NIE! um Inhalte, entweder um bloße Macht(erhaltung) oder um Parteiraison.
Und der ehemalige Gegenkandidat von Ypsilanti war auch dagegen.Tja, wer wird da jetzt wohl Nachfolger (ich nehme kaum an, dass Ypsilanti noch mal aufgestellt wird)? So ein zufall, Gewissen?
Muhahaha, da bringen sich doch nur welche in eine scheinbar gute Position für die nähere Zukunft.
Wer hat uns verraten?..........
Und die doofe Metzger hatte vor ein paar Wochen gemeint, dass sie bei der nächsten Wahl dann halt ne andere Aussage machen wird,und dann kein Problem mehr mit den Linken hätte.
Mir sollen beide Hände abfallen, wenn ich diese gesichtslosen, inhaltsleeren Pseudolinken noch jemals wähle.
> Liebe Frau Roth, > > wer vier ehrliche Landtagsabgeordnete, die den Willen > des Bürgers vertreten, als "politisch verkommen" > bezeichnet, dem spreche ich jegliche Kompetenz in Sachen > Politik ab. > > > > Bitte legen Sie sämtliche Ämter und Mandate nieder > und beschäftigen Sie sich mit Themen, zu denen Sie > konstruktiv beitragen können, wie z.B. dem Anbau von > Sonnenblumen, Radischen oder Ähnlichem. > > > > Einfach unfassbar wie Sie und Ihre Kollegen die > deutsche Demokratie mit Füssen treten. Ich lege Ihnen nahe, > ein Aufbauseminar "Staatsbürgerkunde" zu > besuchen. Sie scheinen es bitternötig zu haben.
OK, der Absatz mit dem Gemüse war vielleicht doch etwas zu polemisch
Die Grünen schrieb:
--- Claudia Roth schrieb am Mo, 3.11.2008:
> Von: Claudia Roth > Betreff: Re: Hessen > An: xxx@xxxde > Datum: Montag, 3. November 2008, 17:26 > Lieber Herr XXX, > > so erzählen Sie einen ziemlichen Schwachsinn. Die > "ehrlichen Abgeordneten" hätten ihre Courage am > Wochenende vor den eigenen Parteimitgliedern auf dem > Parteitag zeigen sollen. Denn sie haben sich da weggeduckt, > wo man hätte ehrlich reden und streiten können und nicht > nachher. > > MfG > > Ali Mahdjoubi
Lichtgestalt schrieb:
Lieber Herr Mahdjoubi,
ich empfehle Ihnen einen Blick ins Grundgesetz, Artikel 38.
Und ich sehe nicht, dass Frau Roth bezugnehmend auf die Deutsche Verfassung das Recht hat, diese vier Abgeordneten zu verurteilen. Schon gar nicht in so einer diffamierenden Art und Weise. Der Prozess, wie diese Entscheidung zu Stande kam, ist sicherlich subjektiv differenziert zu bewerten, jedoch fand er im Sinne der Verfassung und somit des Bürgers statt.
Aber mit Ihrer Aussage, dass ich "Schwachsinn erzähle", reihen Sie sich nur in die Reihe der niveaulosen Kommentierungen ein, in der auch Frau Roth sich bewegt.
Auf der anderen Seite wäre die SPD bei Neuwahlen wohl der große Verlierer und die Schiessbefehl- und Mauerpartei mit Ihrem Chefdemagogen aus dem Saarland würde womöglich gestärkt aus dieser Farce hervorgehen.
edmund schrieb: Mir fällt es ob des angeschlagenen Debattenniveaus schon schwer, hier zu posten. Glücklicherweise gibt es Lichtblicke (ich meine nicht einfältige Lichtgestalten) im Thread. Ein Lichtblick besteht m.E. darin, dass es nicht zu einer Verklärung dieses unpolitischen Vorgehens der vier Kombattanten der Reaktion zur moralischen Heldentat kommt. Einen weiteren Lichtblick vermag ich in den Beiträgen von Kreuzbuerger, Raideg, Busstopper (ich stimme WiB zu: Politik kannst du besser als Fußball ,-) ) u.a. zu erkennen. ..............
Nachdem Dein Eingangsabsatz Dich schon zu einem vollkommen einseitigen Diskussionspartner abstempelt, habe ich mir erlaubt Deine Parteiwerbung nicht auch noch zu zitieren.
Ok, Dein Ton ist überraschend anders, wie jener welcher in deinem "Lager" für gewöhnlich angeschlagen wird, der Inhalt aber unterscheidet sich nicht.
Stoppdenbus schrieb:
lt.commander schrieb: Zudem kann es sein, daß Du und andere es als Dolchstoss und sonstwas empfinden, sich irgendeine Bekenntnis früher gewünscht hätten und irgendwas dieses Bekenntnis hätte ändern können. All dies ist aber hinten an zu stellen, hinten an daran, das jeder Demokrat ein Wahlrecht hat und davon haben auch diese 4 Gebrauch gemacht. Daß sie dies so taten, wie es vielen nicht passt, ändert nichts an deren Recht.
Wenn Du dieses Wahlrecht nicht akzeptieren kannst, die Niederlage nicht akzeptieren kannst, ok, aber diskutier nicht permanent um den Brei herum. Die Wahl sollte morgen stattfinden, Frau Ypsilanti braucht jede Stimme, 1 Tag vorher wird von 4 Menschen ein nein erklärt, das ist und bleibt demokratisches Recht und wenn es Dir 1.000 mal nicht passt.
Was ist das denn für eine komische Diskussion?
Natürlich ist das das "Recht" dieser Leute, juristisch sind sie nicht zu belangen. Dass sie dabei moralisch aber nicht so sauber sind, wie sie sich jetzt darstellen, dürfte kaum bestreitbar sein.
Äh ja, was ist das für eine komische Diskussion? Wieso dikutieren wir über die Moral von 4 Menschen, von gerade den 4 Menschen, die das Wunschdenken ad absurdum führten und die Realität in den Fokus rücken?
Wunschdenken: " Seit Wochen und Monaten herrscht traute Einigkeit in der SPD", so Ypsilanti wieder und wieder.
Realität: "So einig isses nun doch nicht"
Warum diskutiern wir hier nicht über die Moral von Frau Ypsilanti, die nie rot-rot wollte, oder die der tausenden Wähler, welche dies nie wollten? Weil es darum nicht geht, es geht um das Recht Ja und Nein zu sagen, wovon 4 Menschen entgegen der Erwartung und Hoffnung anderer Gebrauch machten. Wenn wir über Moral reden, dann bitte Fairereweise über die Moral aller.
Auf der anderen Seite wäre die SPD bei Neuwahlen wohl der große Verlierer und die Schiessbefehl- und Mauerpartei mit Ihrem Chefdemagogen aus dem Saarland würde womöglich gestärkt aus dieser Farce hervorgehen.
Da spricht der geneigte BILD-Leser
Stimmt das etwa nicht?
So ein Mist... Und sogar ich dachte (ohne die BILD zu lesen) die Linke wäre die Rechtsnachfolgerin der PDS und damit der SED... Da bin ich ja wohl einem gewaltigen Irrtum aufgesessen!
Gut dass die von der Linken nix mit denen zu tun haben, die in der DDR für den Tod von über 1.000 "Republikflüchtigen" zu tun hatten!
Gut auch, dass der Lafontaine ein richtig integerer und aufrechter Staatsmann ist - keiner der mal am rechten, mal am linken Rand der Gesellschaft mit populistischem Gepoltere auf Stimmenfang geht!
mfg sir_rhaines
P.S.: Der Satz des Tages lautet für mich "Wenigstens kann Ypsilanti den Abweichlern keinen Wortbruch vorwerfen."
1. Abgeordnete des Parlamentes sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. 2. Wer eine Entscheidung nicht mittragen will, die von über 70% der Bürger ebenfalls nicht gewollt wird, handelt richtig.
Max_Merkel schrieb: Große Koalition ? Mit Koch als Ministerpräsident ?
Niemals. Da würde sich die Yps lieber vorher im Main versenken lassen, als sich diese Blöße zu geben.
Auf der anderen Seite wäre die SPD bei Neuwahlen wohl der große Verlierer und die Schiessbefehl- und Mauerpartei mit Ihrem Chefdemagogen aus dem Saarland würde womöglich gestärkt aus dieser Farce hervorgehen.
Große Koalition, ohne Koch.
...wird es nicht geben. Wieso auch ?!
Normalerweise wirklich nicht. Aber wenn Koch den Platz im Interesse einer vernünftigen Regierungsbildung räumen würde, dann würde er glaube ich viel mehr Respekt einheimsen, als er jemals mit seinen fast 10 Jahre Regierungszeit geschafft hat.
Aber richtig, wieso sollte er das tun? Er klebt doch an seinem Stuhl.
Sollte es zu einer großen Koalition kommen, wird diese erstens ohne Koch und Ypsilanti stattfinden, und zweitens unter Führung der CDU, denn die ist die stärkste Partei.
Ich glaube, da könnte es ein großes Stühlerücken geben:
Jung als Ministerpräsident Koch als Bundeswirtschaftsminister Glos als Verteidigungsminister
sir_rhaines schrieb: Und ich muss noch was ergänzen:
1. Abgeordnete des Parlamentes sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. 2. Wer eine Entscheidung nicht mittragen will, die von über 70% der Bürger ebenfalls nicht gewollt wird, handelt richtig.
mfg sir_rhaines
Ja und, warum sagen das diese komischen Vier (besser gesagt 3 dieser komischen Figuren) nicht sofort? Sowas sagt man doch sofort, bevor überhaupt irgendwas an die Öffentlichkeit dringt, denn nur so wendet man Schaden von der Partei ab.
Lichtgestalt schrieb: Hallo Ihr (Schein)Demokraten,
so sehr Ihr die Sozialdemokratie vergöttert und Koch hasst, empfehle ich Euch einen Blick ins Grundgesetz, Artikel 38:
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Insofern nochmals vielen Dank an die vier Mandatsträger, die wirklich im Sinne eines Abgeordenten handeln.
Ein großartiger Tag für die Demokratie!
es geht nicht um das formale. natürlich haben die das recht das zu tun.
es geht um den stil. falls die vier das nicht wollen, dann ist es ihnen nicht erst letzte nacht eingefallen. das ziel war nicht die linken zu verhindern (dafür hätte ich verständnis) das ziel war ypsilanti zu zerknacken. und das ist bestmöglich gelungen.
hätten die vier vor tagen zu ypsilanti gesagt "mit mir nicht" wäre das eine ganz andere nummer gewesen. wenn für dich demokratie taktieren bedeutet und nicht der klaren worte bedarf (auch innerhalb der eigenen partei), dann gehen da unsere vorstellungen von demokratie ziemlich weit auseinander.
Lichtgestalt schrieb: Hallo Ihr (Schein)Demokraten,
so sehr Ihr die Sozialdemokratie vergöttert und Koch hasst, empfehle ich Euch einen Blick ins Grundgesetz, Artikel 38:
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Insofern nochmals vielen Dank an die vier Mandatsträger, die wirklich im Sinne eines Abgeordenten handeln.
Ein großartiger Tag für die Demokratie!
Ach so, du Muster-Demokrat, deswegen sollte wohl die CDU geschlossen von der Wahl fernbleiben?
sir_rhaines schrieb: Und ich muss noch was ergänzen:
1. Abgeordnete des Parlamentes sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. 2. Wer eine Entscheidung nicht mittragen will, die von über 70% der Bürger ebenfalls nicht gewollt wird, handelt richtig.
mfg sir_rhaines
Ja und, warum sagen das diese komischen Vier (besser gesagt 3 dieser komischen Figuren) nicht sofort? Sowas sagt man doch sofort, bevor überhaupt irgendwas an die Öffentlichkeit dringt, denn nur so wendet man Schaden von der Partei ab.
Politik ist auch ein Stück weit Diplomatie. Jeder der es sehen wollte hätte sehen können, dass das nicht gut geht. Man hat Y bis zum Schluss Gelegenheit gegeben das Richtige zu tun. M.E. nach war es spätestens seit Samstag glasklar. Wer nicht sehen und hören will, muss fühlen. Manchmal auch erst in der Nachspielzeit.
sir_rhaines schrieb: Und ich muss noch was ergänzen:
1. Abgeordnete des Parlamentes sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. 2. Wer eine Entscheidung nicht mittragen will, die von über 70% der Bürger ebenfalls nicht gewollt wird, handelt richtig.
mfg sir_rhaines
Ja und, warum sagen das diese komischen Vier (besser gesagt 3 dieser komischen Figuren) nicht sofort? Sowas sagt man doch sofort, bevor überhaupt irgendwas an die Öffentlichkeit dringt, denn nur so wendet man Schaden von der Partei ab.
Weil die Koalitionsvereinbarung, auf deren Basis die 4 ihre Entscheidung getroffen haben, erst seit gestern beschlossen ist?
Was die anderen Abgeordneten betrifft: Ich weiß nicht, wann die ihre Entscheidung getroffen haben. Allerdings sollte man bei dieser Diskussion aber auch eines nicht vergessen:
1. Dagmar Metzger hat schon seit kurz nach der Landtagswahl gesagt, dass sie Ypsilanti nicht wählt.
2. Jürgen Walter hat schon seit der Unterzeichnung der Koalitionsvereinbarung gesagt, dass er diese für falsch hält.
Dass Tesch und Everts sich den beiden jetzt angeschlossen haben ist meines Erachtens ein Zeichen großer Ehrlichkeit und Solidarität - denn rechnerisch hätten 2 "Abweichler" bereits gereicht, um Yps. zu stürzen. Wenn Tesch und Everts es einfach hätten haben wollen, hätten sie auch bis morgen warten und Yps. einfach durchfallen lassen können.
sir_rhaines schrieb: Und ich muss noch was ergänzen:
1. Abgeordnete des Parlamentes sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. 2. Wer eine Entscheidung nicht mittragen will, die von über 70% der Bürger ebenfalls nicht gewollt wird, handelt richtig.
mfg sir_rhaines
Ja und, warum sagen das diese komischen Vier (besser gesagt 3 dieser komischen Figuren) nicht sofort? Sowas sagt man doch sofort, bevor überhaupt irgendwas an die Öffentlichkeit dringt, denn nur so wendet man Schaden von der Partei ab.
Exakt. Das ist mein Hauptkritikpunkt.
Damit, dass sie sich gegen die Minderheitsregierung gewandt haben, vertreten sie meinen Standpunkt. Die genannten Gründe hierfür wären eigentlich plausibel, aber mir erscheint der Stimmungsumschwung doch eher als persönlicher Rachewunsch.
Also: Eine eigentlich gute Wendung, aber zu dieser ganzen Tolerierungsgeschichte hätte es gar nicht kommen dürfen, wie propain bereits gesagt hat.
Sehr schade, dass nun aller Wahrscheinlichkeit nach, die Hessen-SPD auf Jahre hinaus einen sehr schweren Stand hat gegen Koch, der nun wieder am Drücker ist. Und das stößt mir nun wirklich sauer auf. Wenn es nach mir ginge, wären sie beide weg.
sir_rhaines schrieb: Und ich muss noch was ergänzen:
1. Abgeordnete des Parlamentes sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. 2. Wer eine Entscheidung nicht mittragen will, die von über 70% der Bürger ebenfalls nicht gewollt wird, handelt richtig.
mfg sir_rhaines
Ja und, warum sagen das diese komischen Vier (besser gesagt 3 dieser komischen Figuren) nicht sofort? Sowas sagt man doch sofort, bevor überhaupt irgendwas an die Öffentlichkeit dringt, denn nur so wendet man Schaden von der Partei ab.
Weil die Koalitionsvereinbarung, auf deren Basis die 4 ihre Entscheidung getroffen haben, erst seit gestern beschlossen ist?
Was die anderen Abgeordneten betrifft: Ich weiß nicht, wann die ihre Entscheidung getroffen haben. Allerdings sollte man bei dieser Diskussion aber auch eines nicht vergessen:
1. Dagmar Metzger hat schon seit kurz nach der Landtagswahl gesagt, dass sie Ypsilanti nicht wählt.
2. Jürgen Walter hat schon seit der Unterzeichnung der Koalitionsvereinbarung gesagt, dass er diese für falsch hält.
Dass Tesch und Everts sich den beiden jetzt angeschlossen haben ist meines Erachtens ein Zeichen großer Ehrlichkeit und Solidarität - denn rechnerisch hätten 2 "Abweichler" bereits gereicht, um Yps. zu stürzen. Wenn Tesch und Everts es einfach hätten haben wollen, hätten sie auch bis morgen warten und Yps. einfach durchfallen lassen können.
mfg sir_raines
Wenn der Koalitionsvertrag der ausschlaggebende Punkt für Walter gewesen ist, hat er wohl nen Fehler gemacht. Er hat diesen Vertrag schließlich mit ausgearbeitet.
Das wird leider so oder so der Fall sein...
Yps hat den Karren so richtig tief in den Dreck gefahren! Die große Koalition wird für sie noch das kleinste Übel sein.
Bei Neuwahlen würde sie wohl völlig von der Bildfläche verschwinden....
Hurra, vor allem dass das so wunderbar ausgegorene G8 jetzt bleibt, super.
Ich habe hier vorort vereinsmäßig immer mal was mit den SPD-"Demokraten" zu tun.
Ich kotze, da geht es NIE! um Inhalte, entweder um bloße Macht(erhaltung) oder um Parteiraison.
Und der ehemalige Gegenkandidat von Ypsilanti war auch dagegen.Tja, wer wird da jetzt wohl Nachfolger (ich nehme kaum an, dass Ypsilanti noch mal aufgestellt wird)?
So ein zufall, Gewissen?
Muhahaha, da bringen sich doch nur welche in eine scheinbar gute Position für die nähere Zukunft.
Wer hat uns verraten?..........
Und die doofe Metzger hatte vor ein paar Wochen gemeint, dass sie bei der nächsten Wahl dann halt ne andere Aussage machen wird,und dann kein Problem mehr mit den Linken hätte.
Mir sollen beide Hände abfallen, wenn ich diese gesichtslosen, inhaltsleeren Pseudolinken noch jemals wähle.
Bezogen diesen Focus-Artikel.
OK, der Absatz mit dem Gemüse war vielleicht doch etwas zu polemisch
Da spricht der geneigte BILD-Leser
Nachdem Dein Eingangsabsatz Dich schon zu einem vollkommen einseitigen Diskussionspartner abstempelt, habe ich mir erlaubt Deine Parteiwerbung nicht auch noch zu zitieren.
Ok, Dein Ton ist überraschend anders, wie jener welcher in deinem "Lager" für gewöhnlich angeschlagen wird, der Inhalt aber unterscheidet sich nicht.
Äh ja, was ist das für eine komische Diskussion?
Wieso dikutieren wir über die Moral von 4 Menschen, von gerade den 4 Menschen, die das Wunschdenken ad absurdum führten und die Realität in den Fokus rücken?
Wunschdenken: " Seit Wochen und Monaten herrscht traute Einigkeit in der SPD", so Ypsilanti wieder und wieder.
Realität: "So einig isses nun doch nicht"
Warum diskutiern wir hier nicht über die Moral von Frau Ypsilanti, die nie rot-rot wollte, oder die der tausenden Wähler, welche dies nie wollten? Weil es darum nicht geht, es geht um das Recht Ja und Nein zu sagen, wovon 4 Menschen entgegen der Erwartung und Hoffnung anderer Gebrauch machten. Wenn wir über Moral reden, dann bitte Fairereweise über die Moral aller.
Beste Grüsse & nfu
Stimmt das etwa nicht?
So ein Mist... Und sogar ich dachte (ohne die BILD zu lesen) die Linke wäre die Rechtsnachfolgerin der PDS und damit der SED... Da bin ich ja wohl einem gewaltigen Irrtum aufgesessen!
Gut dass die von der Linken nix mit denen zu tun haben, die in der DDR für den Tod von über 1.000 "Republikflüchtigen" zu tun hatten!
Gut auch, dass der Lafontaine ein richtig integerer und aufrechter Staatsmann ist - keiner der mal am rechten, mal am linken Rand der Gesellschaft mit populistischem Gepoltere auf Stimmenfang geht!
mfg
sir_rhaines
P.S.: Der Satz des Tages lautet für mich "Wenigstens kann Ypsilanti den Abweichlern keinen Wortbruch vorwerfen."
1. Abgeordnete des Parlamentes sind nur ihrem Gewissen verpflichtet.
2. Wer eine Entscheidung nicht mittragen will, die von über 70% der Bürger ebenfalls nicht gewollt wird, handelt richtig.
mfg
sir_rhaines
Normalerweise wirklich nicht. Aber wenn Koch den Platz im Interesse einer vernünftigen Regierungsbildung räumen würde, dann würde er glaube ich viel mehr Respekt einheimsen, als er jemals mit seinen fast 10 Jahre Regierungszeit geschafft hat.
Aber richtig, wieso sollte er das tun? Er klebt doch an seinem Stuhl.
Ich glaube, da könnte es ein großes Stühlerücken geben:
Jung als Ministerpräsident
Koch als Bundeswirtschaftsminister
Glos als Verteidigungsminister
Ja und, warum sagen das diese komischen Vier (besser gesagt 3 dieser komischen Figuren) nicht sofort? Sowas sagt man doch sofort, bevor überhaupt irgendwas an die Öffentlichkeit dringt, denn nur so wendet man Schaden von der Partei ab.
es geht nicht um das formale. natürlich haben die das recht das zu tun.
es geht um den stil. falls die vier das nicht wollen, dann ist es ihnen nicht erst letzte nacht eingefallen. das ziel war nicht die linken zu verhindern (dafür hätte ich verständnis) das ziel war ypsilanti zu zerknacken. und das ist bestmöglich gelungen.
hätten die vier vor tagen zu ypsilanti gesagt "mit mir nicht" wäre das eine ganz andere nummer gewesen. wenn für dich demokratie taktieren bedeutet und nicht der klaren worte bedarf (auch innerhalb der eigenen partei), dann gehen da unsere vorstellungen von demokratie ziemlich weit auseinander.
Ach so, du Muster-Demokrat, deswegen sollte wohl die CDU geschlossen von der Wahl fernbleiben?
Politik ist auch ein Stück weit Diplomatie. Jeder der es sehen wollte hätte sehen können, dass das nicht gut geht. Man hat Y bis zum Schluss Gelegenheit gegeben das Richtige zu tun. M.E. nach war es spätestens seit Samstag glasklar.
Wer nicht sehen und hören will, muss fühlen. Manchmal auch erst in der Nachspielzeit.
DA
nö. ein sieg des klügels.
ein sieg für die demokratie wäre es gewesen vor wochen der frau ypsilanti mitzuteielen: "mit mir nicht".
aber ich glaube darum ging es kein bisschen. es ging darum die person ypsilanti abzuschießen. das ist beeindruckend gelungen.
so macht es mehr sinn.
Weil die Koalitionsvereinbarung, auf deren Basis die 4 ihre Entscheidung getroffen haben, erst seit gestern beschlossen ist?
Was die anderen Abgeordneten betrifft: Ich weiß nicht, wann die ihre Entscheidung getroffen haben. Allerdings sollte man bei dieser Diskussion aber auch eines nicht vergessen:
1. Dagmar Metzger hat schon seit kurz nach der Landtagswahl gesagt, dass sie Ypsilanti nicht wählt.
2. Jürgen Walter hat schon seit der Unterzeichnung der Koalitionsvereinbarung gesagt, dass er diese für falsch hält.
Dass Tesch und Everts sich den beiden jetzt angeschlossen haben ist meines Erachtens ein Zeichen großer Ehrlichkeit und Solidarität - denn rechnerisch hätten 2 "Abweichler" bereits gereicht, um Yps. zu stürzen.
Wenn Tesch und Everts es einfach hätten haben wollen, hätten sie auch bis morgen warten und Yps. einfach durchfallen lassen können.
mfg
sir_raines
Exakt. Das ist mein Hauptkritikpunkt.
Damit, dass sie sich gegen die Minderheitsregierung gewandt haben, vertreten sie meinen Standpunkt. Die genannten Gründe hierfür wären eigentlich plausibel, aber mir erscheint der Stimmungsumschwung doch eher als persönlicher Rachewunsch.
Also: Eine eigentlich gute Wendung, aber zu dieser ganzen Tolerierungsgeschichte hätte es gar nicht kommen dürfen, wie propain bereits gesagt hat.
Sehr schade, dass nun aller Wahrscheinlichkeit nach, die Hessen-SPD auf Jahre hinaus einen sehr schweren Stand hat gegen Koch, der nun wieder am Drücker ist. Und das stößt mir nun wirklich sauer auf. Wenn es nach mir ginge, wären sie beide weg.
Wenn der Koalitionsvertrag der ausschlaggebende Punkt für Walter gewesen ist, hat er wohl nen Fehler gemacht. Er hat diesen Vertrag schließlich mit ausgearbeitet.
Recht deutlich als CDU-Anhänger zu erkennende User finden das geil.
Soweit so nachvollziehbar; aber mit Moral, Demokratie hat das nichts zu tun.
Hat jemand mitbekommen, dass sogar Probeabstimmungen ERFOLGREICH! durchgeführt wurden?
Das ist mies, warum bei der Probeabstimmung mit "ja" stimmen, und dann gaaaanz plötzlich -huch- es sich anders überlegt?