Das ist doch prima, kann ich 1 : 1 unterschreiben. Und genau das ist der Grund, warum ich jedes mal erstaunt bin, dass man eben gleich in eine rechte Ecke gestellt wird, wenn man eine Position besetzt, die nicht einer linksradikalen Denke entspricht. Die "Haut-drauf-Kameraden"-Haltung ist leider hier im D & D oft anzutreffen und haelt leider die Mehrheit der normaldenkenden Forumsmitglieder ab, hier zu posten, weil die sich eben nicht die schon vor dem Verfassen einer Nachricht zu erwartenden pawlovschen Reflexe einiger Foren-Blockwarte geben wollen, bei denen man schon mehrfach "unangenehm aufgefallen" ist.
Jaja, die Pawlowschen Reflexe der Linksradikalen. Dann wollen wir doch mal schauen, bei welchen Stimuli ich zu sabbern anfange: Du beschreibst im von mir inkriminierten Beitrag eine Situation, in der ein Skinhead Kinder abmetzelt. Damit willst du die Gegensituation zu dem Attentat auf dem Flughafen herstellen. Das ist ungefähr so, als packe man auf die eine Seite der Waage ein Pfund und auf die andere Seite einen Zentner und zeige, dies sei das Gleichgewicht - allerdings hat man die Waage festgeschraubt. Sodann behauptest du, wir Linksradikalen hier im Forum würden dann den Kopf des Skinheads fordern. Offenbar meinst du, ein Skinhead sei für uns per se ein Feindbild, wie es für dich der Muselman sowieso ist. Da täuschst du dich allerdings. Ich z.B. würde den imaginären Skinhead jederzeit als Strafverteidiger vertreten, und dabei selbstverständlich auf einen ggf. vorhandenen zerrütteten Familienhintergrund hinweisen. Im Gegenzug zur simplen Vorstellungswelt des Rechtspopulismus vermag ich nämlich sehr wohl Ursache und Wirkung zu trennen. Wozu aber dein ganzer Aufriß? Nun, du willst zeigen, dass der Islamismus ganz, ganz schlimm ist. Und praktischerweise sind Moslems vor allem beim Türken und dergleichen zu finden, gelle? Und ob ein muslimischer Türke oder Araber kein Islamist ist, kann man ja gar nicht feststellen, nicht wahr? Und deswegen muss der Türke und der Araber gleich mal insgesamt gezwiebelt werden, oder? Hast du übrigens die entsetzten Reaktionen der Familie des Täters gesehen? Und sollte man da nicht wirklich fragen, was solche Vedwirrung im Kopf eines jungen Menschen ausgelöst hat, statt in härtester Bestrafung das Heil zu suchen? Genau das wird die Justiz tun, und nicht einer populistischen Hetze folgen.
Hat jemand die heute-Nachrichten gesehen, die Familie des Attentäters wurde interviewt, wobei nur der älteste Bruder sprach. Aber wieso zu Kuckkuck mußte der klar minderjährige kleine Bruder mit aufs Bild??? Kann da nicht einer vom ZDF mal sagen "Nein"? Geht nicht gegen die Familie, die dürfte extrem geschockt sein...nein ich erwarte von einem öffentlich-rechtlichen Sender etwas mehr Fingerspitzengefühl. Off-topic und zuviel verlangt, sorry ich mußte es trotzdem loswerden.
stefank schrieb: Jaja, die Pawlowschen Reflexe der Linksradikalen. Dann wollen wir doch mal schauen, bei welchen Stimuli ich zu sabbern anfange: Du beschreibst im von mir inkriminierten Beitrag eine Situation, in der ein Skinhead Kinder abmetzelt. Damit willst du die Gegensituation zu dem Attentat auf dem Flughafen herstellen. Das ist ungefähr so, als packe man auf die eine Seite der Waage ein Pfund und auf die andere Seite einen Zentner und zeige, dies sei das Gleichgewicht - allerdings hat man die Waage festgeschraubt. Sodann behauptest du, wir Linksradikalen hier im Forum würden dann den Kopf des Skinheads fordern. Offenbar meinst du, ein Skinhead sei für uns per se ein Feindbild, wie es für dich der Muselman sowieso ist. Da täuschst du dich allerdings. Ich z.B. würde den imaginären Skinhead jederzeit als Strafverteidiger vertreten, und dabei selbstverständlich auf einen ggf. vorhandenen zerrütteten Familienhintergrund hinweisen. Im Gegenzug zur simplen Vorstellungswelt des Rechtspopulismus vermag ich nämlich sehr wohl Ursache und Wirkung zu trennen. Wozu aber dein ganzer Aufriß? Nun, du willst zeigen, dass der Islamismus ganz, ganz schlimm ist. Und praktischerweise sind Moslems vor allem beim Türken und dergleichen zu finden, gelle? Und ob ein muslimischer Türke oder Araber kein Islamist ist, kann man ja gar nicht feststellen, nicht wahr? Und deswegen muss der Türke und der Araber gleich mal insgesamt gezwiebelt werden, oder? Hast du übrigens die entsetzten Reaktionen der Familie des Täters gesehen? Und sollte man da nicht wirklich fragen, was solche Vedwirrung im Kopf eines jungen Menschen ausgelöst hat, statt in härtester Bestrafung das Heil zu suchen? Genau das wird die Justiz tun, und nicht einer populistischen Hetze folgen.
Oh, eine Antwort, habe ich leider erst jetzt entdeckt. Es ist für mich etwas irritierend, das du versuchst, dir aus wenigen Beiträgen meinerseits eine Meinung bzw. Einschätzung meines politischen Standpunktes zu machen.
Mir geht es bei jedem Beitrag immer darum, mich nicht in den Kreis Derjenigen einzusortieren, die sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und sich damit bestätigen, auf der richtigen Seite zu sein.
Natürlich sind sie auch mal auf der "richtigen" Seite aber viel spannender ist doch, wenn sich schon fast alle einig sind, auf eine entgegengesetzte Meinung aufmerksam zu machen.
Ich finde mich mit meiner eigenen Meinung in diesem Forum oft wieder, verachte aber trotzdem Diejenigen, die im Bewusstsein, die Mehrheit auf ihrer Seite zu haben, verbal auf alles einschlagen, was eine andere Meinung vertritt.
Ich respektiere vor allem die User, die zwar nicht meine Ansichten vertreten aber dennoch sachlich und ohne Beleidigung ihre Argumente vortragen. Und nur so ist es überhaupt möglich, seinen eigenen Standpunkt zu überdenken und evtl. seine vorgefasste Meinung zu revidieren.
Johann_Gambolputty schrieb: Oh, eine Antwort, habe ich leider erst jetzt entdeckt. Es ist für mich etwas irritierend, das du versuchst, dir aus wenigen Beiträgen meinerseits eine Meinung bzw. Einschätzung meines politischen Standpunktes zu machen.
Mir geht es bei jedem Beitrag immer darum, mich nicht in den Kreis Derjenigen einzusortieren, die sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und sich damit bestätigen, auf der richtigen Seite zu sein.
Natürlich sind sie auch mal auf der "richtigen" Seite aber viel spannender ist doch, wenn sich schon fast alle einig sind, auf eine entgegengesetzte Meinung aufmerksam zu machen.
Ich finde mich mit meiner eigenen Meinung in diesem Forum oft wieder, verachte aber trotzdem Diejenigen, die im Bewusstsein, die Mehrheit auf ihrer Seite zu haben, verbal auf alles einschlagen, was eine andere Meinung vertritt.
Ich respektiere vor allem die User, die zwar nicht meine Ansichten vertreten aber dennoch sachlich und ohne Beleidigung ihre Argumente vortragen. Und nur so ist es überhaupt möglich, seinen eigenen Standpunkt zu überdenken und evtl. seine vorgefasste Meinung zu revidieren.
Du ergehst dich in allgemeinen Betrachtungen, und suggerierst dabei, dich in einem durchaus angemessenen Diskussionsrahmen zu bewegen. Zwar "anderer Meinung als die Mehrheit", aber ansonsten vertretbar. Dies ist nicht so. Ich habe an dem von dir zitierten Beitrag nachgewiesen, dass deine Rede hetzerisch ist. Wohlweislich bist du auf den Inhalt dieser Analyse mit keinem Wort eingegangen."An ihren Worten sollt ihr sie erkennen".
Was ist ein Erpresser mit islamistischen Tendenzen? Schließt das Eine nicht das Andere aus? Entweder handele ich aus ideelen oder aus finanziellen Gründen. Beides zusammen geht schlecht!
FanTomas schrieb: Was ist ein Erpresser mit islamistischen Tendenzen? Schließt das Eine nicht das Andere aus? Entweder handele ich aus ideelen oder aus finanziellen Gründen. Beides zusammen geht schlecht!
Einen Menschen zu töten geht eigentlich auch nicht im Islam. Und weiter?
FanTomas schrieb: Was ist ein Erpresser mit islamistischen Tendenzen? Schließt das Eine nicht das Andere aus? Entweder handele ich aus ideelen oder aus finanziellen Gründen. Beides zusammen geht schlecht!
Einen Menschen zu töten geht eigentlich auch nicht im Islam. Und weiter?
1. Das war ein Kommentar zur (nach meiner Meinung) widersprüchlichen Bild-Berichterstattung/-täterbeschreibung. 2. Es soll in islamisch geprägten Ländern schon durchaus Todesurteile gegeben haben.
Bei WDR 2 berichteten sie gerade, dass der Mann ein deutscher ist, der aber angab aus religiösen Gründen gehandelt zu haben und Kontakte zu islamischen Terrornetzen zu haben. Da der Mann aber vor einiger Zeit versucht hat ein Kaufhaus zu erpressen, wird spekuliert, dass dieses nur vorgeschoben sein könnte.
Wer heute am Ostbahnhof vorbeigekommen ist, der hat sich wohl ebenso gewundert: was auf den ersten Blick wie ein Anschlag aussah, stellte sich glücklicherweise als Übung heraus:
fnp
Handgranaten in U-Bahn: Frankfurt probt den Ernstfall
Die DFL hat für die Rückrunde zum Schutz der Vereine eine Terror-Versicherung abgeschlossen (läuft zunächst bis zum 1. Juli):
sport1.de
DFL erweitert Versicherungsschutz
..."Es gibt eine Pauschalversicherung der DFL für alle Vereine der 1. und 2. Liga, die auch bei Naturkatastrophen oder Bombenanschlägen in Kraft tritt", sagte Finanzvorstand Thomas Pröckl vom Bundesligisten Eintracht Frankfurt. http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_375814.html
Zur Zusammenarbeit zwischen Medien und Geheimdiensten findet sich eine sehr interessante Aussage vom kürzlichen FAZ-Symposium zum Thema Terror. Bei der Sauerland-Gruppe (http://www.stern.de/panorama/urteil-gegen-sauerlandgruppe-welche-rolle-spielten-die-geheimdienste-1548271.html) hielt das ZDF monatelang Erkenntnisse aus den Nachrichten heraus: "Wir haben keinen Piep gesagt". Das ist im Interesse einer umfassenden Aufklärung zwar manchmal nachvollziehbar, hat aber angesichts der sehr frühzeitigen Enttarnung der Gruppe (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32248/1.html) ein ziemliches Geschmäckle.
...Der stellvertretende ZDF-Chefredakteur Elmar Theveßen sagte, sein Sender gehe verantwortlich mit sensiblen Informationen um. Über die 2007 festgesetzte Sauerland-Gruppe, die Sprengstoffanschläge geplant hatte, habe das ZDF bereits Monate zuvor Bescheid gewusst. "Wir haben keinen Piep gesagt", sagte Theveßen. Er betonte allerdings, dass die Sicherheitsbehörden gute Begründungen liefern müssten, wenn sie bewirken wollten, dass Informationen nicht veröffentlicht werden. http://www.evangelisch.de/themen/medien/spiegel-journalisten-verteidigen-terror-berichte38591
Jaja, die Pawlowschen Reflexe der Linksradikalen. Dann wollen wir doch mal schauen, bei welchen Stimuli ich zu sabbern anfange: Du beschreibst im von mir inkriminierten Beitrag eine Situation, in der ein Skinhead Kinder abmetzelt. Damit willst du die Gegensituation zu dem Attentat auf dem Flughafen herstellen. Das ist ungefähr so, als packe man auf die eine Seite der Waage ein Pfund und auf die andere Seite einen Zentner und zeige, dies sei das Gleichgewicht - allerdings hat man die Waage festgeschraubt.
Sodann behauptest du, wir Linksradikalen hier im Forum würden dann den Kopf des Skinheads fordern. Offenbar meinst du, ein Skinhead sei für uns per se ein Feindbild, wie es für dich der Muselman sowieso ist. Da täuschst du dich allerdings. Ich z.B. würde den imaginären Skinhead jederzeit als Strafverteidiger vertreten, und dabei selbstverständlich auf einen ggf. vorhandenen zerrütteten Familienhintergrund hinweisen. Im Gegenzug zur simplen Vorstellungswelt des Rechtspopulismus vermag ich nämlich sehr wohl Ursache und Wirkung zu trennen.
Wozu aber dein ganzer Aufriß? Nun, du willst zeigen, dass der Islamismus ganz, ganz schlimm ist. Und praktischerweise sind Moslems vor allem beim Türken und dergleichen zu finden, gelle? Und ob ein muslimischer Türke oder Araber kein Islamist ist, kann man ja gar nicht feststellen, nicht wahr? Und deswegen muss der Türke und der Araber gleich mal insgesamt gezwiebelt werden, oder?
Hast du übrigens die entsetzten Reaktionen der Familie des Täters gesehen? Und sollte man da nicht wirklich fragen, was solche Vedwirrung im Kopf eines jungen Menschen ausgelöst hat, statt in härtester Bestrafung das Heil zu suchen? Genau das wird die Justiz tun, und nicht einer populistischen Hetze folgen.
Aber wieso zu Kuckkuck mußte der klar minderjährige kleine Bruder mit aufs Bild???
Kann da nicht einer vom ZDF mal sagen "Nein"?
Geht nicht gegen die Familie, die dürfte extrem geschockt sein...nein ich erwarte von einem öffentlich-rechtlichen Sender etwas mehr Fingerspitzengefühl.
Off-topic und zuviel verlangt, sorry ich mußte es trotzdem loswerden.
Oh, eine Antwort, habe ich leider erst jetzt entdeckt.
Es ist für mich etwas irritierend, das du versuchst, dir aus wenigen Beiträgen meinerseits eine Meinung bzw. Einschätzung meines politischen Standpunktes zu machen.
Mir geht es bei jedem Beitrag immer darum, mich nicht in den Kreis Derjenigen einzusortieren, die sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und sich damit bestätigen, auf der richtigen Seite zu sein.
Natürlich sind sie auch mal auf der "richtigen" Seite aber viel spannender ist doch, wenn sich schon fast alle einig sind, auf eine entgegengesetzte Meinung aufmerksam zu machen.
Ich finde mich mit meiner eigenen Meinung in diesem Forum oft wieder, verachte aber trotzdem Diejenigen, die im Bewusstsein, die Mehrheit auf ihrer Seite zu haben, verbal auf alles einschlagen, was eine andere Meinung vertritt.
Ich respektiere vor allem die User, die zwar nicht meine Ansichten vertreten aber dennoch sachlich und ohne Beleidigung ihre Argumente vortragen. Und nur so ist es überhaupt möglich, seinen eigenen Standpunkt zu überdenken und evtl. seine vorgefasste Meinung zu revidieren.
Du ergehst dich in allgemeinen Betrachtungen, und suggerierst dabei, dich in einem durchaus angemessenen Diskussionsrahmen zu bewegen. Zwar "anderer Meinung als die Mehrheit", aber ansonsten vertretbar. Dies ist nicht so. Ich habe an dem von dir zitierten Beitrag nachgewiesen, dass deine Rede hetzerisch ist. Wohlweislich bist du auf den Inhalt dieser Analyse mit keinem Wort eingegangen."An ihren Worten sollt ihr sie erkennen".
http://www.bild.de/news/inland/bombendrohung/dortmund-17190386.bild.html
Mal schaun was dran ist, bei der Bild weiß man ja nie...
BILD LÜGT!
what else is new?
leider gibt es immer noch leute die diesen journaistendarstellen irgend etwas glauben.
wie formuliert man eigentlich islamistische tendenzen?
na ja, auch egal...
Das ist ob dieser Meldung Deine größte Sorge?
nö, keine sorge. lediglich ein verständnisproblem.
Einen Menschen zu töten geht eigentlich auch nicht im Islam. Und weiter?
1. Das war ein Kommentar zur (nach meiner Meinung) widersprüchlichen Bild-Berichterstattung/-täterbeschreibung.
2. Es soll in islamisch geprägten Ländern schon durchaus Todesurteile gegeben haben.
sieht bei den Dortmunder Anschlagsplänen eher nach einem krassen Erpressungsfall aus
Da es dann nichts mit der der Terrorgefahr in Deutschland zu tun hätte würde es hier in diesem konkreten Fall hier weitergehen.
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/8/11181396/
fnp
Handgranaten in U-Bahn: Frankfurt probt den Ernstfall
Ein lauter Knall, Hilferufe aus dem U-Bahnhof und Streifenwagen mit Blaulicht: Polizei, Feuerwehr und Verkehrsbund probten den Ernstfall. 1300 Menschen halfen bei der Simulation eines terroristischen Anschlags im Frankfurter Ostbahnhof. Die Organisatoren zeigten sich zufrieden.
http://www.fnp.de/nnp/region/hessen/handgranaten-in-ubahn-frankfurt-probt-den-ernstfall_rmn01.c.8826822.de.html
PRESSEINFORMATION zur ÜBUNG "SOLIS 2011"
http://nachrichten.t-online.de/presseinformation-zur-uebung-solis-2011-fuer-den-uebungstag-sonntag-den-10-april-2011-9-00-uhr/id_45633902/index?news
Positiverweise wurde die Übung wohl seit drei Monaten geplant (also diesmal kein Taktik-Trick zur Ablenkung der Wähler vom Energiethema).
Seitens des Innenministeriums zeigt man sich allerdings bemüht, das Thema in den Köpfen zu halten. Innenminister Friedrich am 6. April:
Spiegel.de
"Der Terror ist in Deutschland angekommen"
Innenminister Hans-Peter Friedrich rät den Deutschen zu mehr Wachsamkeit.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,754402,00.html
Die DFL hat für die Rückrunde zum Schutz der Vereine eine Terror-Versicherung abgeschlossen (läuft zunächst bis zum 1. Juli):
sport1.de
DFL erweitert Versicherungsschutz
..."Es gibt eine Pauschalversicherung der DFL für alle Vereine der 1. und 2. Liga, die auch bei Naturkatastrophen oder Bombenanschlägen in Kraft tritt", sagte Finanzvorstand Thomas Pröckl vom Bundesligisten Eintracht Frankfurt.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_375814.html
Bei der Sauerland-Gruppe (http://www.stern.de/panorama/urteil-gegen-sauerlandgruppe-welche-rolle-spielten-die-geheimdienste-1548271.html) hielt das ZDF monatelang Erkenntnisse aus den Nachrichten heraus: "Wir haben keinen Piep gesagt".
Das ist im Interesse einer umfassenden Aufklärung zwar manchmal nachvollziehbar, hat aber angesichts der sehr frühzeitigen Enttarnung der Gruppe (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32248/1.html) ein ziemliches Geschmäckle.
...Der stellvertretende ZDF-Chefredakteur Elmar Theveßen sagte, sein Sender gehe verantwortlich mit sensiblen Informationen um. Über die 2007 festgesetzte Sauerland-Gruppe, die Sprengstoffanschläge geplant hatte, habe das ZDF bereits Monate zuvor Bescheid gewusst. "Wir haben keinen Piep gesagt", sagte Theveßen. Er betonte allerdings, dass die Sicherheitsbehörden gute Begründungen liefern müssten, wenn sie bewirken wollten, dass Informationen nicht veröffentlicht werden.
http://www.evangelisch.de/themen/medien/spiegel-journalisten-verteidigen-terror-berichte38591