Vielen Dank euch allen drei für die positiven Rückmeldungen. Ich hoffe und nun glaube ich auch zu wissen, dass ihr nachvollziehen konntet was ich sagen wollte.
@ Concordia
Ja stimmt es ist tatsächlich etwas wiedersprüchlich erst zu behaupten ich will auf etwas hinaus und dann zum Schluß alles wieder "leugnen", aber wie gesagt das srukturierte zu Papier bringen liegt mir einfach nicht. Dass sich die Gruppen näher gekommen sind, freut mich zu hören. Ich konnte das aber nicht wirklich verfolgen, da ich mir in letzter Zeit die Threads geschenkt habe. Vielleicht sollte ich ja mal wieder reinschauen? Aber vielen Dank für deine Ausführungen dazu. Dennoch vielen Dank für deine Ausführung
@SKB
Ich glaube du hast genau verstanden, was ich sagen wollte. Die Dinge die du in deiner Antwort schreibst, können bei keiner Trainerdiskussion angehen. Sie sind schlicht weg einfach nur verletzend und anmaßend. Ob bei mir ein reflexartiges Verteidigen von FF einsetzt weiß ich nicht. Es steht mir auch schlicht weg nicht zu. Ich hatte ja auch meine Zweifler und mir ging vorallem nach den Vorstellungen gegen Bochum und Cottbus daheim der ***** auf Grundeis. Ich werde mich nach wie vorzurückhalten, vorallem was das taktische oder sonstige angeht, kann ich nicht sonderlich viel zu sagen. Dazu fehlt mir einfach der Sachverstand, aber was ich nicht dulde ist diese Respektlosigkeit gegenüber des Menschen Funkel genauso wie gegenüber einen der erfolgreichsten Eintracht Trainer der letzten 15. Das muss man sich mal auf der Zunge vergehen lassen fünzehn Jahre und der Mann wird teilweise so fertig gemacht. Einfach Paradox. Aber ansonsten freue ich mich riesig, dass jemand weitest gehend die die gleiche Meinung hat wie ich, sie zumindest nachvollziehen und verstehen kann. Das ist schon viel Wert. Und wohin der Weg der Eintracht führt, werden wir die nächsten Jahre sehen und ich denke genauso leidenschaftlich diskutieren, wie es hier schon viele User vor und nach meiner Zeit gemacht haben und machen werden. Nur bitte Sachlich. Vielen Dank nochmal. Hat gut getan.
@Schlusskonfernez
Ich glaube für dich gilt das Gleiche wie bei den Ausführung zu SKB. Aber um es noch mal auf den Punkt zu bringen. Recht herzlichen Dank
Ich fand "Vorschlag 1", nämlich den Trainer zu wechseln, ziemlich krass. Die Sportredakteure vom Heimspiel finden also Funkel "in letzter Zeit ziemlich nervös" und "ausgebrannt". Ich finde das nicht in Ordnung Stimmung in diese Richtung zu machen.
Gerade beim HR wundert mich das am wenigsten. Hat Funkel diese Sportredaktion nicht vor einigen Wochen bei einem live Auftritt der Lüge bezichtigt als davon gesprochen wurde, dass es in der Mannschaft teilweise nicht stimmt? Einige Zeit später konnte Funkel dieses Faktum nicht mehr ignorieren bzw. negieren.
Dirty-Harry schrieb: Von wegen Deiner und meiner Ruhe: Habe die freie Woche genutzt und heute sogar ausnahmsweise beim Training reingeschaut. Die " Trainingexperten " haben berichtet, was heute gerüchtweise " umgeht": FF bleibt,Sotos K., Ama und Spycher seien noch nicht endgültig sicher Wie gesagt, alles nur Gerüchte. Aber zur Ruhe bringt mich des auch net.
Uttoh! Danke Harry für die Neuigkeiten vom Bolzplatz. Wollen mal hoffen, dass das nur Geplänkel ist. Die Signale zumindest von Spycher gestern waren ja positiv.
Mbukatchi schrieb: Was nochmal erwähnt werden sollte, ist die Tatsache, das Jörg Berger seine Aussage nochmal klar gestellt hat. Er hat niemals gesagt, "die Eintracht steigt ab", sondern vielmehr "wenn Frankfurt nicht aufpasst, können sie da unten auch mit reinrutschen". Womit er ja auch Recht hatte. Nachdem ja so viele auf ihm, wegen eines Zeitungszitats, herumgeschimpft haben, sollte man generell nicht alles in den Medien für bare Münze nehmen.
Ich stimme dir bezüglich der Glaubwürdigkeit verschiedener Medien durchaus zu.
Bergers Aussage, die er gegenüber dem Norddeutschen Rundfunk getätigt haben soll, ist fast drei Monate her. Du schreibst, Berger hätte gestern diese Aussage "noch mal klar gestellt". Wenn er das kurz nach der Veröffentlichung seines Zitates getan haben sollte und mir das entgangen ist, leiste ich natürlich umfänglich Abbitte. Meine Frage an dich: Wann hat Berger diese Aussage zuvor öffentlich berichtigt bzw. klar gestellt?
Mbukatchi schrieb: Was nochmal erwähnt werden sollte, ist die Tatsache, das Jörg Berger seine Aussage nochmal klar gestellt hat. Er hat niemals gesagt, "die Eintracht steigt ab", sondern vielmehr "wenn Frankfurt nicht aufpasst, können sie da unten auch mit reinrutschen". Womit er ja auch Recht hatte. Nachdem ja so viele auf ihm, wegen eines Zeitungszitats, herumgeschimpft haben, sollte man generell nicht alles in den Medien für bare Münze nehmen.
Ich stimme dir bezüglich der Glaubwürdigkeit verschiedener Medien durchaus zu.
Bergers Aussage, die er gegenüber dem Norddeutschen Rundfunk getätigt haben soll, ist fast drei Monate her. Du schreibst, Berger hätte gestern diese Aussage "noch mal klar gestellt". Wenn er das kurz nach der Veröffentlichung seines Zitates getan haben sollte und mir das entgangen ist, leiste ich natürlich umfänglich Abbitte. Meine Frage an dich: Wann hat Berger diese Aussage zuvor öffentlich berichtigt bzw. klar gestellt?
Das kann ich dir leider nicht sagen. Ich habe auch noch was anderes zu tun, als die Interviews von Berger in allen Zeitungen zu lesen. Aber unabhängig davon, ob er es mal dementiert hat oder nicht, ist es ja nicht seine Schuld, wenn er falsch zitiert wird. Er hat ja gestern selbst gesagt, dass ihm die Anfeindungen in Frankfurt, wegen des Artikels, ziemlich unangenehm waren.
Hm, Mbukatchi, nach deiner Formulierung "nochmal klar gestellt" hatte ich ehrlich gesagt eine andere Antwort auf meine Frage erwartet als
Mbukatchi schrieb: Das kann ich dir leider nicht sagen.
Denn du hast mit deiner Formulierung den Eindruck erweckt, als könntest du es sagen - ob du nun "auch noch was anderes zu tun" hast, als die Interviews von Berger in allen Zeitungen zu lesen" oder nicht.
Ich stimme übrigens mit dir darin überein, dass es natürlich nicht Bergers Schuld ist, wenn er falsch zitiert wird. Doch wenn er wegen eines falschen Zitates tatsächlich Anfeindungen erfahren hat, verstehe ich noch weniger, warum er es nicht sofort klar gestellt sondern bis gestern Abend gewartet hat.
Um es noch einmal deutlich zu sagen: Es liegt mir fern, Jörg Berger für etwas verantwortlich zu machen, was er nicht getan hat. Wenn er sich tatsächlich lange vor gestern Abend von dem ihm zugeschriebenen Zitat distanziert hat und er es tatsächlich nicht gesagt hat, ziehe ich meinen Beitrag (Nr. 15) mit aufrichtigen Bedauern zurück. Wenn. Wenn nicht, dann nicht.
Mal schauen, ich habe "zwar auch anderes zu tun", aber vielleicht habe ich in den nächsten Tagen ja Zeit genug, den Norddeutschen Rundfunk anzuschreiben und um eine kurze Stellungnahme zum angeblichen oder tatsächlichen Berger-Zitat zu bitten.
Mal schauen, ich habe "zwar auch anderes zu tun", aber vielleicht habe ich in den nächsten Tagen ja Zeit genug, den Norddeutschen Rundfunk anzuschreiben und um eine kurze Stellungnahme zum angeblichen oder tatsächlichen Berger-Zitat zu bitten.
Also ich kenne die Bergeraussage nur aus den Printmedien. Ich glaube es war der Kicker, wo ich es gelesen hatte (Kann aber auch hier der SAW gewesen sein). Sollte es der NDR gewesen sein, dann ist der Fakt des falschen zitierens wohl ad acta gelegt. Der NDR ist ein Hörfunk- und Fernsehprogramm. Ich glaube nicht, dass sie eine Zeitungsmeldung in die Kamera halten, sondern eher, dass der Interviewte live zu sehen war. Aber im Endeffekt ist es völlig gleichgültig was er gesagt hat. Er ist wie wir, nur noch ein Eintrachtfan oder -sympathisant und das streite ich ihm nicht ab, sondern glaube es ihm auf´s Wort. Wenn man sich dagegen die Aussagen von anderen Eintrachtfans (z.B. hier im Forum) ansieht oder anhört, dann ist seine Aussage im Vergleich vollkommen harmlos und nur eine Darlegung seiner persönlichen Meinung.
Ich bin auch kein Fan des HR, und finde die Sendung nicht sonderlich spannend. Wenn ich mir hier die Beiträge durchlese fällt mir jedoch auf, dass so ziemlich alles an der Sendung schlechtgemacht wird (vieles m.E. zurecht, wie das dümmliche Schußgeschwindigkeits-Spiel am Ende der Sendung).
Aber keiner schreibt mal konkret, was er von der Sendung eigentlich erwartet. Auf etwas draufhauen und sagen dass es ja soo schlecht ist, ist das eine. Aber mich würde auch mal interessieren, was sich ihr von so einer Sendung erwartet - und nicht, was ihr nicht von ihr erwartet.
el_capitano schrieb: Aber keiner schreibt mal konkret, was er von der Sendung eigentlich erwartet. Auf etwas draufhauen und sagen dass es ja soo schlecht ist, ist das eine. Aber mich würde auch mal interessieren, was sich ihr von so einer Sendung erwartet - und nicht, was ihr nicht von ihr erwartet.
Na, das ist doch nicht so schwer - wird teilweise ja schon durch die "Nicht-Erwartung" impliziert: Der Profi-Fußball sollte zeitmäßig mehr Gewicht in der Sendung bekommen, häufig wird länger über Randsportarten geredet als über Fußball (für den die meisten ja eingeschaltet haben). Der Moderator sollte das Gefühl vermitteln, Ahnung vom Fußball und von den Profi-Vereinen in Hessen zu haben (Foren lesen ist doch nicht so schwer - Durstewitz kann es doch auch). Er sollte ein Gespräch entwickeln, statt Einzelfragen von seinen Karten abzulesen. Die Zuschauer erwarten Hintergründe und neue Informationen, die ja gar nicht spektakulär sein müssen - also einfach auch mal die Gäste erzählen lassen, statt Dinge abzufragen, die während der Woche in den Printmedien schon beantwortet wurden (schön war beispielsweise die Sendung aus dem Waldstadion mit Grabi und Sztani).
Ein guter Ansatz wäre, das Live-Publikum "zu unterhalten", statt nur zu Dekorationszwecken zu missbrauchen (wer die Sportsendungen des bayrischen Dritten kennt, weiss, was ich meine). Dabei darf auch ruhig mal die Rivalität zu anderen Vereinen gefördert werden (HB stichelt z.B. doch sehr gerne), statt dieser Schmusestimmung, die im Studio immer ausgerufen wird. Zwei ordentliche Fangruppen im Rang, da zeigen auch die Interviewten mal Emotionen
el_capitano schrieb: Ich bin auch kein Fan des HR, und finde die Sendung nicht sonderlich spannend. Wenn ich mir hier die Beiträge durchlese fällt mir jedoch auf, dass so ziemlich alles an der Sendung schlechtgemacht wird (vieles m.E. zurecht, wie das dümmliche Schußgeschwindigkeits-Spiel am Ende der Sendung).
Aber keiner schreibt mal konkret, was er von der Sendung eigentlich erwartet. Auf etwas draufhauen und sagen dass es ja soo schlecht ist, ist das eine. Aber mich würde auch mal interessieren, was sich ihr von so einer Sendung erwartet - und nicht, was ihr nicht von ihr erwartet.
Jetzt drauf auf mich!
Ganz ehrlich, der Eintracht-Block gestern war mit Abstand der Beste seit langem im Heimspiel. Die Interviews mit Becker und Spycher hätten noch ein wenig ausführlicher sein können. Was hier wohl keiner will, sind die bislang typischen HR-Fragen nach dem Einkaufsverhalten etc. Auch die Filmbeiträge über die Eintracht waren schon schlechter und zeigten Spieler beim Pizza backen und dergleichen, anstatt über sportliche Hintergründe zu berichten.
Den stark kritisierten Beitrag fand ich nicht so schlimm, ich habe ihn als klar provokativ, absichtlich überzogen, angesehen. Kam nicht am Ende der Funkelpassage sinngemäß die Frage: "Wäre es nicht besser nach drei Jahren einen sauberen Schnitt zu ziehen und sich im guten zu trennen." Zudem war es nur das Aufgreifen einer Thematik, die in den anderen Medien und nicht zuletzt hier im Forum auch schon ausführlich diskutiert wurde. Man hätte allerdings die Thematik im Interview kurz aufgreifen sollen, um den Gegenargumenten auch eine Plattform zu bieten. Dann wäre dieser Teil vielleicht auch nicht so negativ hängen geblieben.
el_capitano schrieb: Ich bin auch kein Fan des HR, und finde die Sendung nicht sonderlich spannend. Wenn ich mir hier die Beiträge durchlese fällt mir jedoch auf, dass so ziemlich alles an der Sendung schlechtgemacht wird (vieles m.E. zurecht, wie das dümmliche Schußgeschwindigkeits-Spiel am Ende der Sendung).
Aber keiner schreibt mal konkret, was er von der Sendung eigentlich erwartet. Auf etwas draufhauen und sagen dass es ja soo schlecht ist, ist das eine. Aber mich würde auch mal interessieren, was sich ihr von so einer Sendung erwartet - und nicht, was ihr nicht von ihr erwartet.
Jetzt drauf auf mich!
Na, ich hätte z.B gerne eine Sendung wie im WDR oder NDR. Ich schaue das dort eher selten, halte aber die Art der Fragestellung immer für wesentlich besser und vor Allem fundierter als es beim HR der Fall ist. Irgenwie habe ich beim HR immer wieder das Gefühl, dass sie auf dem Emigstand stehen geblieben sind. Ob sie ein Schussspiel am Ende machen ist mir egal. Aber die Interviews halte ich teilweise für unglaublich. Ich kann mich noch an eines mit Serge Branco erinnern, da ging es in ein paar Minuten nicht ein einzige Mal über Fussball. Der wurde fünfmal für sein gutes Deutsch gelobt und dann nach seinem afrikanischen Umhang gefragt, den er an hatte. Das war Werner Damm, den ich persönlich für den Tiefpunkt des Fussballreporters halte. Zum Glück muss man ihn nicht mehr etragen.
anthony-sabini schrieb: Was isn eigentlich aus Werner Damm geworden? Treibt sich sicher noch beim HR rum?!
Rischdisch. Er war zuletzt bei der überschäumenden Aufstiegszeremonie der Wehener nach dem Spiel in Pirmasens als Moderator im TV zu sehen. Dabei ließ er es sich nicht nehmen, seinen Sohn, der bei Wehen kickt, zu interviewen.
tobago schrieb: Das war Werner Damm, den ich persönlich für den Tiefpunkt des Fussballreporters halte. Zum Glück muss man ihn nicht mehr etragen. tobago
Atlanta Killinger! Und natürlich: Wolfhard Kuhlins.
Klare Verbesserung beim HR: Die Scheinwerfer krachen während der Sendung nicht mehr so oft runter. Aktuelle Berichterstattung machen sie ja (fast) keine mehr. Oder kommt es immer noch vor, dass im Spielbericht gesagt wird: "Hotz schießt ein herrliches Tor aus 35 Metern in den Winkel, das aber leider für unseren Kameramann etwas überraschend gefallen ist"? War ja früher gang und gäbe.
Ich hoffe und nun glaube ich auch zu wissen, dass ihr nachvollziehen konntet was ich sagen wollte.
@ Concordia
Ja stimmt es ist tatsächlich etwas wiedersprüchlich erst zu behaupten ich will auf etwas hinaus und dann zum Schluß alles wieder "leugnen", aber wie gesagt das srukturierte zu Papier bringen liegt mir einfach nicht. Dass sich die Gruppen näher gekommen sind, freut mich zu hören. Ich konnte das aber nicht wirklich verfolgen, da ich mir in letzter Zeit die Threads geschenkt habe. Vielleicht sollte ich ja mal wieder reinschauen?
Aber vielen Dank für deine Ausführungen dazu.
Dennoch vielen Dank für deine Ausführung
@SKB
Ich glaube du hast genau verstanden, was ich sagen wollte. Die Dinge die du in deiner Antwort schreibst, können bei keiner Trainerdiskussion angehen. Sie sind schlicht weg einfach nur verletzend und anmaßend. Ob bei mir ein reflexartiges Verteidigen von FF einsetzt weiß ich nicht. Es steht mir auch schlicht weg nicht zu. Ich hatte ja auch meine Zweifler und mir ging vorallem nach den Vorstellungen gegen Bochum und Cottbus daheim der ***** auf Grundeis. Ich werde mich nach wie vorzurückhalten, vorallem was das taktische oder sonstige angeht, kann ich nicht sonderlich viel zu sagen. Dazu fehlt mir einfach der Sachverstand, aber was ich nicht dulde ist diese Respektlosigkeit gegenüber des Menschen Funkel genauso wie gegenüber einen der erfolgreichsten Eintracht Trainer der letzten 15. Das muss man sich mal auf der Zunge vergehen lassen fünzehn Jahre und der Mann wird teilweise so fertig gemacht. Einfach Paradox.
Aber ansonsten freue ich mich riesig, dass jemand weitest gehend die die gleiche Meinung hat wie ich, sie zumindest nachvollziehen und verstehen kann.
Das ist schon viel Wert.
Und wohin der Weg der Eintracht führt, werden wir die nächsten Jahre sehen und ich denke genauso leidenschaftlich diskutieren, wie es hier schon viele User vor und nach meiner Zeit gemacht haben und machen werden. Nur bitte Sachlich.
Vielen Dank nochmal.
Hat gut getan.
@Schlusskonfernez
Ich glaube für dich gilt das Gleiche wie bei den Ausführung zu SKB.
Aber um es noch mal auf den Punkt zu bringen.
Recht herzlichen Dank
Gerade beim HR wundert mich das am wenigsten. Hat Funkel diese Sportredaktion nicht vor einigen Wochen bei einem live Auftritt der Lüge bezichtigt als davon gesprochen wurde, dass es in der Mannschaft teilweise nicht stimmt?
Einige Zeit später konnte Funkel dieses Faktum nicht mehr ignorieren bzw. negieren.
Uttoh! Danke Harry für die Neuigkeiten vom Bolzplatz. Wollen mal hoffen, dass das nur Geplänkel ist. Die Signale zumindest von Spycher gestern waren ja positiv.
Gruß
SKB
Ich stimme dir bezüglich der Glaubwürdigkeit verschiedener Medien durchaus zu.
Bergers Aussage, die er gegenüber dem Norddeutschen Rundfunk getätigt haben soll, ist fast drei Monate her. Du schreibst, Berger hätte gestern diese Aussage "noch mal klar gestellt".
Wenn er das kurz nach der Veröffentlichung seines Zitates getan haben sollte und mir das entgangen ist, leiste ich natürlich umfänglich Abbitte.
Meine Frage an dich:
Wann hat Berger diese Aussage zuvor öffentlich berichtigt bzw. klar gestellt?
Das kann ich dir leider nicht sagen. Ich habe auch noch was anderes zu tun, als die Interviews von Berger in allen Zeitungen zu lesen. Aber unabhängig davon, ob er es mal dementiert hat oder nicht, ist es ja nicht seine Schuld, wenn er falsch zitiert wird. Er hat ja gestern selbst gesagt, dass ihm die Anfeindungen in Frankfurt, wegen des Artikels, ziemlich unangenehm waren.
Denn du hast mit deiner Formulierung den Eindruck erweckt, als könntest du es sagen - ob du nun "auch noch was anderes zu tun" hast, als die Interviews von Berger in allen Zeitungen zu lesen" oder nicht.
Ich stimme übrigens mit dir darin überein, dass es natürlich nicht Bergers Schuld ist, wenn er falsch zitiert wird.
Doch wenn er wegen eines falschen Zitates tatsächlich Anfeindungen erfahren hat, verstehe ich noch weniger, warum er es nicht sofort klar gestellt sondern bis gestern Abend gewartet hat.
Um es noch einmal deutlich zu sagen:
Es liegt mir fern, Jörg Berger für etwas verantwortlich zu machen, was er nicht getan hat. Wenn er sich tatsächlich lange vor gestern Abend von dem ihm zugeschriebenen Zitat distanziert hat und er es tatsächlich nicht gesagt hat, ziehe ich meinen Beitrag (Nr. 15) mit aufrichtigen Bedauern zurück. Wenn. Wenn nicht, dann nicht.
Mal schauen, ich habe "zwar auch anderes zu tun", aber vielleicht habe ich in den nächsten Tagen ja Zeit genug, den Norddeutschen Rundfunk anzuschreiben und um eine kurze Stellungnahme zum angeblichen oder tatsächlichen Berger-Zitat zu bitten.
Also ich kenne die Bergeraussage nur aus den Printmedien. Ich glaube es war der Kicker, wo ich es gelesen hatte (Kann aber auch hier der SAW gewesen sein). Sollte es der NDR gewesen sein, dann ist der Fakt des falschen zitierens wohl ad acta gelegt. Der NDR ist ein Hörfunk- und Fernsehprogramm. Ich glaube nicht, dass sie eine Zeitungsmeldung in die Kamera halten, sondern eher, dass der Interviewte live zu sehen war. Aber im Endeffekt ist es völlig gleichgültig was er gesagt hat. Er ist wie wir, nur noch ein Eintrachtfan oder -sympathisant und das streite ich ihm nicht ab, sondern glaube es ihm auf´s Wort. Wenn man sich dagegen die Aussagen von anderen Eintrachtfans (z.B. hier im Forum) ansieht oder anhört, dann ist seine Aussage im Vergleich vollkommen harmlos und nur eine Darlegung seiner persönlichen Meinung.
tobago
Aber keiner schreibt mal konkret, was er von der Sendung eigentlich erwartet. Auf etwas draufhauen und sagen dass es ja soo schlecht ist, ist das eine. Aber mich würde auch mal interessieren, was sich ihr von so einer Sendung erwartet - und nicht, was ihr nicht von ihr erwartet.
Jetzt drauf auf mich!
Na, das ist doch nicht so schwer - wird teilweise ja schon durch die "Nicht-Erwartung" impliziert:
Der Profi-Fußball sollte zeitmäßig mehr Gewicht in der Sendung bekommen, häufig wird länger über Randsportarten geredet als über Fußball (für den die meisten ja eingeschaltet haben). Der Moderator sollte das Gefühl vermitteln, Ahnung vom Fußball und von den Profi-Vereinen in Hessen zu haben (Foren lesen ist doch nicht so schwer - Durstewitz kann es doch auch). Er sollte ein Gespräch entwickeln, statt Einzelfragen von seinen Karten abzulesen. Die Zuschauer erwarten Hintergründe und neue Informationen, die ja gar nicht spektakulär sein müssen - also einfach auch mal die Gäste erzählen lassen, statt Dinge abzufragen, die während der Woche in den Printmedien schon beantwortet wurden (schön war beispielsweise die Sendung aus dem Waldstadion mit Grabi und Sztani).
Ein guter Ansatz wäre, das Live-Publikum "zu unterhalten", statt nur zu Dekorationszwecken zu missbrauchen (wer die Sportsendungen des bayrischen Dritten kennt, weiss, was ich meine). Dabei darf auch ruhig mal die Rivalität zu anderen Vereinen gefördert werden (HB stichelt z.B. doch sehr gerne), statt dieser Schmusestimmung, die im Studio immer ausgerufen wird. Zwei ordentliche Fangruppen im Rang, da zeigen auch die Interviewten mal Emotionen
Ganz ehrlich, der Eintracht-Block gestern war mit Abstand der Beste seit langem im Heimspiel. Die Interviews mit Becker und Spycher hätten noch ein wenig ausführlicher sein können. Was hier wohl keiner will, sind die bislang typischen HR-Fragen nach dem Einkaufsverhalten etc. Auch die Filmbeiträge über die Eintracht waren schon schlechter und zeigten Spieler beim Pizza backen und dergleichen, anstatt über sportliche Hintergründe zu berichten.
Den stark kritisierten Beitrag fand ich nicht so schlimm, ich habe ihn als klar provokativ, absichtlich überzogen, angesehen. Kam nicht am Ende der Funkelpassage sinngemäß die Frage: "Wäre es nicht besser nach drei Jahren einen sauberen Schnitt zu ziehen und sich im guten zu trennen." Zudem war es nur das Aufgreifen einer Thematik, die in den anderen Medien und nicht zuletzt hier im Forum auch schon ausführlich diskutiert wurde. Man hätte allerdings die Thematik im Interview kurz aufgreifen sollen, um den Gegenargumenten auch eine Plattform zu bieten. Dann wäre dieser Teil vielleicht auch nicht so negativ hängen geblieben.
Na, ich hätte z.B gerne eine Sendung wie im WDR oder NDR. Ich schaue das dort eher selten, halte aber die Art der Fragestellung immer für wesentlich besser und vor Allem fundierter als es beim HR der Fall ist. Irgenwie habe ich beim HR immer wieder das Gefühl, dass sie auf dem Emigstand stehen geblieben sind. Ob sie ein Schussspiel am Ende machen ist mir egal. Aber die Interviews halte ich teilweise für unglaublich. Ich kann mich noch an eines mit Serge Branco erinnern, da ging es in ein paar Minuten nicht ein einzige Mal über Fussball. Der wurde fünfmal für sein gutes Deutsch gelobt und dann nach seinem afrikanischen Umhang gefragt, den er an hatte. Das war Werner Damm, den ich persönlich für den Tiefpunkt des Fussballreporters halte. Zum Glück muss man ihn nicht mehr etragen.
tobago
Rischdisch. Er war zuletzt bei der überschäumenden Aufstiegszeremonie der Wehener nach dem Spiel in Pirmasens als Moderator im TV zu sehen. Dabei ließ er es sich nicht nehmen, seinen Sohn, der bei Wehen kickt, zu interviewen.
Atlanta Killinger! Und natürlich: Wolfhard Kuhlins.
Klare Verbesserung beim HR: Die Scheinwerfer krachen während der Sendung nicht mehr so oft runter. Aktuelle Berichterstattung machen sie ja (fast) keine mehr. Oder kommt es immer noch vor, dass im Spielbericht gesagt wird: "Hotz schießt ein herrliches Tor aus 35 Metern in den Winkel, das aber leider für unseren Kameramann etwas überraschend gefallen ist"? War ja früher gang und gäbe.
Grüße
SKB