Ich denke auch NICHT,dass es vom Staat insziniert oder gar in Auftrag gegeben worde, aber, ich denke eben ,dass man Informationen hatte,vielleicht,war es eben NUR ,die falsche Einschätzung, wie oben schon geschrieben wurde,man wird es nie erfahren.
Adler_2009 schrieb: Wir normal Bürger werden nie erfahren was genau geschehen ist vor 10 Jahren Aber Fakt ist das Tausende Menschen ihr leben verloren haben und die Twin Towers nicht mehr da sind.
Also an ein van en USA inszenierter Terror Anschlag ist sehr abwegig. Klar gibt es Ungereimtheiten und der Versicherungsabschluss der beiden Twin Towers scheint im nachhinein "unglücklich" zu sein, aber wo ist etwas nicht unklar ?
Ich denke schon, dass wir in 50,60 Jahren ganz anders auf diesen Tag zurückblicken. Wenn dann herauskommen sollte, dass es doch ganz anders war, ist es leider zu spät, dann werden die die sich daran erinnern können vielleicht kurz mit den Schultern zucken. Wen interessiert denn heute noch der Tonkin-Zwischenfall? Der Reichstagsbrand? Der Überfall auf den Sender Gleiwitz? Der Anschlag von Bologna 1980? Die Lavon-Affäre?
Selbst wenn es "nur" den Verdacht auf einen Anschlag nach dem Prinzip "Let it happen on purpose" geben sollte, was sich viele hier ja durchaus vorstellen können, verdient das ganze eine unabhängige Neuuntersuchung. Sonst können wir uns gleich von unserer Demokratie verabschieden.
Aus dieser Diskussion hier wird kein Ergebnis resultieren; wie alle Diskussionen zu diesem Thema wird sie in einer Glaubens-Sammlung und Glaubens-Gegenüberstellung enden.
Was die meisten Kritiker der offiziellen Darstellung fordern, ist doch lediglich eine neue Untersuchung. Viele der Angehörigen der Opfer fordern dies übrigens auch, und die haben zuallererst ein Anrecht darauf.
Alleine aufgrund der Tatsache, dass mindestens zwei Wissenschaftler (Steven Jones und Niels Harrit) Thermit im WTC-Staub nachgewiesen haben wollen, ist eine neue unabhängige Untersuchung zwingend notwendig, um diesen ungeheuerlichen Vorwurf aus der Welt zu schaffen.
Argumente gegen eine neue Untersuchung kann niemand - egal welchem (Glaubens-)Lager er angehört - ernsthaft vorbringen, fühlen sich doch alle der "Wahrheit" verpflichtet, nicht wahr?
Ein guter Bekannter von mir, ein US-Amerikaner, der selbst nicht an die offizielle Version glaubt (da haben wir ihn ja wieder, den Glauben), gab in diesem Zusammenhang zu bedenken: "Sicher war das Ganze inszeniert. Aber eine offizielle Richtigstellung würde noch viel weniger tragbar sein, als die bisher vorherrschende Ungewissheit - die Konsequenzen wären katastrophal."
Ich bin hier anderer Meinung. Ein von allen Seiten akzeptiertes, neues Untersuchungsergebnis birgt mehr Chancen als Gefahren, selbst - oder gerade wenn - etliche Menschen ihre Weltsicht radikal neu justieren müssten.
- - -
By the way: So habe ich mir also nach dem 11.9.2001 ein zusammenstürzendes Hochhaus vorzustellen:
Ich weiß nicht, wie es euch geht, ich tue mich ein wenig schwer bei dieser Vorstellung, aber das ist mein persönlicher "Glaube". Das eigentlich Tragische ist doch, dass wir in einer Welt leben, in der niemand wirklich geschockt wäre, sollte die offizielle Darstellung korriert werden müssen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die unzähligen, unverfrorenen Lügen, derer die "üblichen Verdächtigen" bereits überführt sind und die sehr viel mehr Menschen das Leben gekostet haben (Kosovo-Krieg/Scharping, Irak-Krieg/Powell, aktuell Libyen, uvm.)
general_chang schrieb: Jetzt mal ohne zu Bewerten, was ich merkwürdig an den Geschehenen Finde ist:
1. Kein richtiges Wrack von Flug 93. Ich denke das auch bei einen senkrechten Absturz irgendwas hätte zu sehen sein müßen (persönliche Vermutung ist, daß das Flugzeug in Wirklichkeit abgeschossen wurde)
2. Auch beim Pentagon gab es nicht wirklich ein Wrack. Außerdem sieht die Einsturzstelle merkwürdig aus...
3. Wie die Türme zusammengefallen sind. Ich hätte eher mit einen seitlichen Abbrechen der Spitzen als mit den geschenenen Zusammenbruch gerechnet.
Letzendlich gibt es aber bei jeder großen Sache merkwürdigkeiten und Verschwörungstheorien (Mondlandung, Kennedy - Attentat). Ohne jetzt dafür zu sein finde ich sie doch recht interessant
Hättste mal gestern auf N24 die 2stündige Dokumentation "Verschwörungstheorien" (Doko USA) angeschaut,hättest du auf alle deine hier gestellten Fragen logische u. nachvollziehbare Antworten bekommen!
Aber die amerikanischen Verschwörungstheoretiker bombardieren seit Jahren mit messianischem Eifer die gesamte Weltbevölkerung mit ihren teilweise abstrusen Ideen ohne Ende,sodass es kein Wunder ist,wenn viele gutgläubige u.naive Menschen darauf hereinfallen.
Das beweist aber auch durch ständige Wiederholung nicht,dass da irgend etwas dran ist.
Genau!
Aber echt mal...Weißt du denn nicht, daß die Wahrheit im Fernsehen kommt? Denn wenn du Fernsehen gesehen hättest, wüßtest du schon was die Wahrheit ist. Und das wichtigste ist, daß ist der absolute Beweis das die Verschwörungstheorien nicht stimmen können. Denn die aus dem Fernsehen sagen die Wahrheit und es wäre für dich besser wenn du dich nach ihnen richten würdest.
Und N24 ist das besonders zu empfehlen, die sind sehr objektiv und einer der Senderanstalten denen du vertrauen kannst.
Nachdem du nämlich die Wahrheit im Fernsehen gesehen hast, kannst du dich ganz beruhigt wieder schlafen legen.
Da stimme ich dir zu! Die Wahrheit gibt es nur in den Blogs von Truthern und ihren unabhängigen geheimen Quellen.
Muss so ein Quatsch hier wieder auftauchen? Wie wäre es mit einem Sammelthread im Gebabbel für die Verschwörungstheoretiker? Da könnten dann alle Experten ungestört über Bielefeld, die Mondlandung, Bilderberger, den Holocaust etc. schwadronieren.
jona_m schrieb: Ich bin mir noch nicht sicher, ob's die Bilderberger oder die Illuminaten waren? Aber das krieg ich noch raus.
Alle zusammen! Und die Juden! Und der Vatikan! Und mindestens noch die Aliens, die halt unter uns sind! Auf keinem Fall aber wars Al Quaida, die sind ja ohnehin nur eine Erfindung der Mainstreammedien!
HeinzGründel schrieb: Die Juden waren es. Ganz sicher..
Jedes Jahr der gleiche Unsinn.
Das Heinz hat doch hier im Thread überhaupt keiner geschrieben.
Das einer der Hauptprotagonisten der keinen geringen Vorteil daraus erzielte nun mal dabei war, ist eben so, kann ich nix zu.
Ironie des Schicksals und da habe ich mich gestern Abend fast überschlagen. Und möglicherweise reagiert das halbe Forum auch deshalb so allergisch bei gewissen Namensnennungen.
Der Larry hatte eine Versicherungspolice mit einem israelischen Versicherungunternehmen. Immerhin über 8 Milliarden US$.
Morphium schrieb: Man muss sich jedesmal folgende Frage stellen: Wer hat am meisten von den Anschlägen profitiert? Dann sollte man auf die richtige Antwort kommen.
Viel Spaß noch.
China war schuld? Oder doch der globale islamistische Gihad? Im Ernst, die USA haben einen fast beispiellosen wirtschaftlichen, moralischen und politischen Niedergang in den letzten zehn Jahren erlebt. Es gibt sicherlich einige Nutznießer daraus, die USA gehören nicht dazu. Außerdem ist diese Frage sowieso nicht zwingend zielführend. Wer hat denn dann die letzten Amokläufe inszeniert? Die Gesellschaftsspielindustrie, weil sie hofften dass Computerspiele verboten werden.
President Nixon told the american people on national TV that he would consider all peaceful alternatives to avoid measures and tactics of war. Minutes later, behind closed doors, president Nixon and his Ministry of Defense, Henry Kissinger, debated on such alternatives...
Nixon: "I still think we ought to take the dikes out now. Will that drown people?" Kissinger: "That would drown about 200.000 people." Nixon: "Well, no, no, no, no, no , no... I'd rather use the nuclear bomb." Kissinger: "That, I think, would be too much." Nixon: "The nuclear bomb? Does that bother you? I just want you to think big, Henry, for Christ's sakes!"
Kissinger ist Ehrenbürger seiner Heimatstadt Fürth und ein treuer Anhänger der Spvgg. Sollte die SpVgg noch zu seinen Lebzeiten in die 1. Bundesliga aufsteigen, so verspricht Kissinger, werde er beim ersten Heimspiel auf der Tribüne sitzen.
mickmuck schrieb: die überschrift und der inhalt gefällt mir nicht. es sollte unstrittig sein, dass es terror war.
Es ist eindeutig feststehend. Genau wie die Evolution. Hindert aber einige Verwirrte jeweils nicht, das anders zu sehen. :neutral-face
Ui ui ui, tutzt in Höchstform.
Man muss sich jedesmal folgende Frage stellen: Wer hat am meisten von den Anschlägen profitiert? Dann sollte man auf die richtige Antwort kommen.
Viel Spaß noch.
Na offensichtlich hauptberufliche Verschwörungstheoretiker. Wie du halt.
Und da ist wieder die Keule, mit der man versucht, jede Diskussion ins lächerliche zu ziehen.
Gibt es denn nur die eine Wahrheit? Die Wahrheit, die die breite Masse glaubt? Die Wahrheit, die von den Medienanstalten verbreitet wird? Es scheint tatsächlich so zu sein, denn sonst würde man nicht stets seinen gegenüber als Verschwörungstheoretiker bezeichnen.
Früher wurde man so bezeichnet, als man sagte, der Irak habe keine Massenvernichtungswaffen.
jona_m schrieb: Ich bin mir noch nicht sicher, ob's die Bilderberger oder die Illuminaten waren? Aber das krieg ich noch raus.
Es ist einfach nur dumm, lächerlich und primitiv, ja einfach nur hirnlos, jedesmal bei solchen Diskussionen, mit diesem Mist aufzutauchen. Ihr bringt diese Begriffe ins Spiel. Lasst/lass es sein.
yeboah1981 schrieb:
Morphium schrieb: Man muss sich jedesmal folgende Frage stellen: Wer hat am meisten von den Anschlägen profitiert? Dann sollte man auf die richtige Antwort kommen.
Viel Spaß noch.
China war schuld? Oder doch der globale islamistische Gihad? Im Ernst, die USA haben einen fast beispiellosen wirtschaftlichen, moralischen und politischen Niedergang in den letzten zehn Jahren erlebt. Es gibt sicherlich einige Nutznießer daraus, die USA gehören nicht dazu. Außerdem ist diese Frage sowieso nicht zwingend zielführend. Wer hat denn dann die letzten Amokläufe inszeniert? Die Gesellschaftsspielindustrie, weil sie hofften dass Computerspiele verboten werden.
Dir auch noch.
Die Amerikaner waren schon vorher wirtschaftlich und politisch am Ende. Oder wie erklärst du dir den 2. Golfkrieg?
Dieser Anschlag hat den Amerikaner mehr genutzt als geschadet, den so konnten sie ihren Status als Imperialist Nr.1 untermauern. Und was diese militärische Präsenz für die Stabilität des eigentlich wertlosen Dollars bedeutet, muss ich dir hoffentlich nicht erklären...
Morphium schrieb: Die Amerikaner waren schon vorher wirtschaftlich und politisch am Ende. Oder wie erklärst du dir den 2. Golfkrieg?
Dieser Anschlag hat den Amerikaner mehr genutzt als geschadet, den so konnten sie ihren Status als Imperialist Nr.1 untermauern. Und was diese militärische Präsenz für die Stabilität des eigentlich wertlosen Dollars bedeutet, muss ich dir hoffentlich nicht erklären...
Mein lieber Morphium, ich habe sicherlich nicht die Wahrheit gepachtet, die "MSM" nicht, aber du auch nicht, und natürlich gibt es viele Ungereimtheiten, die es noch zu ergründen gilt. Aber da spinnst du dir echt was zusammen. Die USA waren vorher auf dem Höhepunkt ihrer Macht, jetzt verlieren sie immer mehr an Boden gegenüber China. Schau dir doch mal die wirtschaftlichen Daten an! Schau dir an, was die Kriege in Afghanistan und Irak gekostet haben, und erzähl mir noch mal dass sich das irgendwie für die USA gerechnet haben soll!
Aspekte schrieb: Muss so ein Quatsch hier wieder auftauchen? Wie wäre es mit einem Sammelthread im Gebabbel für die Verschwörungstheoretiker? Da könnten dann alle Experten ungestört über Bielefeld, die Mondlandung, Bilderberger, den Holocaust etc. schwadronieren.
Wunderbarer Beitrag. Da hast du doch sämtliche Zweifler der Geschichte der offiziellen Bush-Kommission mit Holocaustleugnern in Verbindung gebracht. Hervorragend.
Das eine muss ja auch mit dem anderen zu tun haben. So sagen es zumindest die im Fernsehen.
Btw: Wusstet ihr, dass man teilweise 9/11-Ersthelfer (die eigentlichen Helden) nicht bei der Zeremonie sehen möchte? 9/11 first responders banned from ceremony commemorating 9/11 first responders Essentially, there are two separate groups of 9/11 first responders and victim's familes. There are those who took the initial several million dollar payoff offered by the federal government in exchange for their agreement never to publicly criticize, or legally challenge the government's treatment of 9/11, whether it be the act of investigating it, or the response to it. And then there is the much smaller group of victim's family members and first responders who didn't take hush money from the same people responsible for the nightmarish mass murders in the first place, and who openly demand justice for their personal loss and lost loved ones. Can you guess which group's invitations got lost in the mail? http://www.examiner.com/nonpartisan-in-philadelphia/9-11-first-responders-banned-from-ceremony-commemorating-9-11-first-responders
unity schrieb: Was die meisten Kritiker der offiziellen Darstellung fordern, ist doch lediglich eine neue Untersuchung.
Dann sollen sie das auch so darstellen, und nicht im gleichen Atemzug noch irgendwelche Thesen von der NWO aufstellen. Dann würde ich sie zumindest auch ernster nehmen. Aber das scheint nicht interessant zu sein, eine Geschichte zu erzählen, ohne die Bösewichter zu nennen. Verkauft sich halt auch nicht.
Morphium schrieb: Die Amerikaner waren schon vorher wirtschaftlich und politisch am Ende. Oder wie erklärst du dir den 2. Golfkrieg?
Dieser Anschlag hat den Amerikaner mehr genutzt als geschadet, den so konnten sie ihren Status als Imperialist Nr.1 untermauern. Und was diese militärische Präsenz für die Stabilität des eigentlich wertlosen Dollars bedeutet, muss ich dir hoffentlich nicht erklären...
Mein lieber Morphium, ich habe sicherlich nicht die Wahrheit gepachtet, die "MSM" nicht, aber du auch nicht, und natürlich gibt es viele Ungereimtheiten, die es noch zu ergründen gilt. Aber da spinnst du dir echt was zusammen. Die USA waren vorher auf dem Höhepunkt ihrer Macht, jetzt verlieren sie immer mehr an Boden gegenüber China. Schau dir doch mal die wirtschaftlichen Daten an! Schau dir an, was die Kriege in Afghanistan und Irak gekostet haben, und erzähl mir noch mal dass sich das irgendwie für die USA gerechnet haben soll!
Smoke89 hatte vor kurzem einen interessanten Link gepostet, wonach Rumsfeld (?) den Irakkrieg als "vollen Erfolg" bezeichnete und damit indirekt die Erhöhung der täglich geförderten Menge an Barrel-Öl meinte. Wäre nett, wenn du diesen Link wieder bringen könntest, smoke.
Morphium, das glaube ich dir. Brauch nicht nachgewiesen werden. Glaubst du ernsthaft, dass ich denke, die Bush-Administration wäre aus hehren Gründen in den Irakkrieg gezogen? Dann benenn doch auch die Öl-Industrie und deren Handlanger als Nutznießer und nicht so platt die USA!
Viele Erkenntnisse sind noch immer nicht gewonnen, vieles soll vielleicht auch gar nicht bekannt werden. Z.B. wie einfach es doch war, die Flugzeuge zu kapern. Das könnte aber auch daran liegen, dass sich die USA nicht so hilflos und verletzlich zeigen wollte und will, wie sie es nun mal waren. Ungereimtheiten gibt es einige: Wo ist das Wrack geblieben von Flug 93?, wieso gibt es genau von diesem Flug keine Fotos oder Amateuraufnahmen? Wo sind die Wrackteile der Flugzeuge geblieben, die ihr Ziel erreicht haben? Korrigiert meine Unkenntnis, falls ich falsch liege.
Ich glaube nicht, dass die USA den Anschlag inszeniert haben, ich glaube nicht mal, dass sie vorher davon Kenntnis hatten.
Sich aber schwach und wehrlos zu zeigen, aufzudecken, dass man sich hat übertölpeln lassen...dass ist des Amerikaners Ding nicht (und schon gar nicht G.W.Bushs). Und so werden wir nie alles erfahren!
aber,
ich denke eben ,dass man Informationen hatte,vielleicht,war es eben NUR ,die falsche Einschätzung,
wie oben schon geschrieben wurde,man wird es nie erfahren.
Ich denke schon, dass wir in 50,60 Jahren ganz anders auf diesen Tag zurückblicken. Wenn dann herauskommen sollte, dass es doch ganz anders war, ist es leider zu spät, dann werden die die sich daran erinnern können vielleicht kurz mit den Schultern zucken. Wen interessiert denn heute noch der Tonkin-Zwischenfall? Der Reichstagsbrand? Der Überfall auf den Sender Gleiwitz? Der Anschlag von Bologna 1980? Die Lavon-Affäre?
Selbst wenn es "nur" den Verdacht auf einen Anschlag nach dem Prinzip "Let it happen on purpose" geben sollte, was sich viele hier ja durchaus vorstellen können, verdient das ganze eine unabhängige Neuuntersuchung. Sonst können wir uns gleich von unserer Demokratie verabschieden.
Was die meisten Kritiker der offiziellen Darstellung fordern, ist doch lediglich eine neue Untersuchung. Viele der Angehörigen der Opfer fordern dies übrigens auch, und die haben zuallererst ein Anrecht darauf.
Alleine aufgrund der Tatsache, dass mindestens zwei Wissenschaftler (Steven Jones und Niels Harrit) Thermit im WTC-Staub nachgewiesen haben wollen, ist eine neue unabhängige Untersuchung zwingend notwendig, um diesen ungeheuerlichen Vorwurf aus der Welt zu schaffen.
Argumente gegen eine neue Untersuchung kann niemand - egal welchem (Glaubens-)Lager er angehört - ernsthaft vorbringen, fühlen sich doch alle der "Wahrheit" verpflichtet, nicht wahr?
Ein guter Bekannter von mir, ein US-Amerikaner, der selbst nicht an die offizielle Version glaubt (da haben wir ihn ja wieder, den Glauben), gab in diesem Zusammenhang zu bedenken: "Sicher war das Ganze inszeniert. Aber eine offizielle Richtigstellung würde noch viel weniger tragbar sein, als die bisher vorherrschende Ungewissheit - die Konsequenzen wären katastrophal."
Ich bin hier anderer Meinung. Ein von allen Seiten akzeptiertes, neues Untersuchungsergebnis birgt mehr Chancen als Gefahren, selbst - oder gerade wenn - etliche Menschen ihre Weltsicht radikal neu justieren müssten.
- - -
By the way: So habe ich mir also nach dem 11.9.2001 ein zusammenstürzendes Hochhaus vorzustellen:
http://www.youtube.com/watch?v=1JnZbYXcbqw
Ich weiß nicht, wie es euch geht, ich tue mich ein wenig schwer bei dieser Vorstellung, aber das ist mein persönlicher "Glaube".
Das eigentlich Tragische ist doch, dass wir in einer Welt leben, in der niemand wirklich geschockt wäre, sollte die offizielle Darstellung korriert werden müssen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die unzähligen, unverfrorenen Lügen, derer die "üblichen Verdächtigen" bereits überführt sind und die sehr viel mehr Menschen das Leben gekostet haben (Kosovo-Krieg/Scharping, Irak-Krieg/Powell, aktuell Libyen, uvm.)
Da stimme ich dir zu! Die Wahrheit gibt es nur in den Blogs von Truthern und ihren unabhängigen geheimen Quellen.
Ui ui ui, tutzt in Höchstform.
Man muss sich jedesmal folgende Frage stellen: Wer hat am meisten von den Anschlägen profitiert? Dann sollte man auf die richtige Antwort kommen.
Viel Spaß noch.
Na offensichtlich hauptberufliche Verschwörungstheoretiker. Wie du halt.
Alle zusammen! Und die Juden! Und der Vatikan! Und mindestens noch die Aliens, die halt unter uns sind! Auf keinem Fall aber wars Al Quaida, die sind ja ohnehin nur eine Erfindung der Mainstreammedien!
Das Heinz hat doch hier im Thread überhaupt keiner geschrieben.
Das einer der Hauptprotagonisten der keinen geringen Vorteil daraus erzielte nun mal dabei war, ist eben so, kann ich nix zu.
Ironie des Schicksals und da habe ich mich gestern Abend fast überschlagen.
Und möglicherweise reagiert das halbe Forum auch deshalb so allergisch bei gewissen Namensnennungen.
Der Larry hatte eine Versicherungspolice mit einem israelischen Versicherungunternehmen. Immerhin über 8 Milliarden US$.
Ich habe nur auf den Post reagiert, in dem behauptet wird, daß wenn man die Doku im Tv gesehen hätte, man bescheid wüsste.
Was ein Quatsch!
Haltete auch nur weiter fest an dieser dummen Flimmerkiste.
Im Ernst, die USA haben einen fast beispiellosen wirtschaftlichen, moralischen und politischen Niedergang in den letzten zehn Jahren erlebt. Es gibt sicherlich einige Nutznießer daraus, die USA gehören nicht dazu.
Außerdem ist diese Frage sowieso nicht zwingend zielführend. Wer hat denn dann die letzten Amokläufe inszeniert? Die Gesellschaftsspielindustrie, weil sie hofften dass Computerspiele verboten werden.
Dir auch noch.
President Nixon told the american people on national TV that he would consider all peaceful alternatives to avoid measures and tactics of war.
Minutes later, behind closed doors, president Nixon and his Ministry of Defense, Henry Kissinger, debated on such alternatives...
Nixon: "I still think we ought to take the dikes out now. Will that drown people?"
Kissinger: "That would drown about 200.000 people."
Nixon: "Well, no, no, no, no, no , no... I'd rather use the nuclear bomb."
Kissinger: "That, I think, would be too much."
Nixon: "The nuclear bomb? Does that bother you? I just want you to think big, Henry, for Christ's sakes!"
(Aus den "White House Tapes", 25. April 1972)
http://www.youtube.com/watch?v=wGVfzwvtlJM
- - -
Kissinger ist Ehrenbürger seiner Heimatstadt Fürth und ein treuer Anhänger der Spvgg. Sollte die SpVgg noch zu seinen Lebzeiten in die 1. Bundesliga aufsteigen, so verspricht Kissinger, werde er beim ersten Heimspiel auf der Tribüne sitzen.
Und da ist wieder die Keule, mit der man versucht, jede Diskussion ins lächerliche zu ziehen.
Gibt es denn nur die eine Wahrheit? Die Wahrheit, die die breite Masse glaubt? Die Wahrheit, die von den Medienanstalten verbreitet wird? Es scheint tatsächlich so zu sein, denn sonst würde man nicht stets seinen gegenüber als Verschwörungstheoretiker bezeichnen.
Früher wurde man so bezeichnet, als man sagte, der Irak habe keine Massenvernichtungswaffen.
Es ist einfach nur dumm, lächerlich und primitiv, ja einfach nur hirnlos, jedesmal bei solchen Diskussionen, mit diesem Mist aufzutauchen. Ihr bringt diese Begriffe ins Spiel. Lasst/lass es sein.
Die Amerikaner waren schon vorher wirtschaftlich und politisch am Ende. Oder wie erklärst du dir den 2. Golfkrieg?
Dieser Anschlag hat den Amerikaner mehr genutzt als geschadet, den so konnten sie ihren Status als Imperialist Nr.1 untermauern. Und was diese militärische Präsenz für die Stabilität des eigentlich wertlosen Dollars bedeutet, muss ich dir hoffentlich nicht erklären...
Aber da spinnst du dir echt was zusammen. Die USA waren vorher auf dem Höhepunkt ihrer Macht, jetzt verlieren sie immer mehr an Boden gegenüber China. Schau dir doch mal die wirtschaftlichen Daten an! Schau dir an, was die Kriege in Afghanistan und Irak gekostet haben, und erzähl mir noch mal dass sich das irgendwie für die USA gerechnet haben soll!
Wunderbarer Beitrag. Da hast du doch sämtliche Zweifler der Geschichte der offiziellen Bush-Kommission mit Holocaustleugnern in Verbindung gebracht. Hervorragend.
Das eine muss ja auch mit dem anderen zu tun haben. So sagen es zumindest die im Fernsehen.
Btw:
Wusstet ihr, dass man teilweise 9/11-Ersthelfer (die eigentlichen Helden) nicht bei der Zeremonie sehen möchte?
9/11 first responders banned from ceremony commemorating 9/11 first responders
Essentially, there are two separate groups of 9/11 first responders and victim's familes. There are those who took the initial several million dollar payoff offered by the federal government in exchange for their agreement never to publicly criticize, or legally challenge the government's treatment of 9/11, whether it be the act of investigating it, or the response to it. And then there is the much smaller group of victim's family members and first responders who didn't take hush money from the same people responsible for the nightmarish mass murders in the first place, and who openly demand justice for their personal loss and lost loved ones. Can you guess which group's invitations got lost in the mail?
http://www.examiner.com/nonpartisan-in-philadelphia/9-11-first-responders-banned-from-ceremony-commemorating-9-11-first-responders
Aber das scheint nicht interessant zu sein, eine Geschichte zu erzählen, ohne die Bösewichter zu nennen. Verkauft sich halt auch nicht.
Smoke89 hatte vor kurzem einen interessanten Link gepostet, wonach Rumsfeld (?) den Irakkrieg als "vollen Erfolg" bezeichnete und damit indirekt die Erhöhung der täglich geförderten Menge an Barrel-Öl meinte. Wäre nett, wenn du diesen Link wieder bringen könntest, smoke.
Dann benenn doch auch die Öl-Industrie und deren Handlanger als Nutznießer und nicht so platt die USA!
Ungereimtheiten gibt es einige:
Wo ist das Wrack geblieben von Flug 93?, wieso gibt es genau von diesem Flug keine Fotos oder Amateuraufnahmen? Wo sind die Wrackteile der Flugzeuge geblieben, die ihr Ziel erreicht haben?
Korrigiert meine Unkenntnis, falls ich falsch liege.
Ich glaube nicht, dass die USA den Anschlag inszeniert haben, ich glaube nicht mal, dass sie vorher davon Kenntnis hatten.
Sich aber schwach und wehrlos zu zeigen, aufzudecken, dass man sich hat übertölpeln lassen...dass ist des Amerikaners Ding nicht (und schon gar nicht G.W.Bushs).
Und so werden wir nie alles erfahren!