Was "der hier?". Mit keinem Wort habe ich bisher die Art und Weise der Twin-Tower-Einstürze angeschnitten. Was glaubst du denn, was du mit diesem Paper bezweckst? Verstehst du überhaupt irgendwas davon?
Zico21 schrieb: Siehe die Voraussetzungen oben. Denen ist doch auch klar, dass sie sich sonst angreifbar machen würden. Abgesehen davon wird das hier immer so dargestellt, als ob eine kleine Minderheit von Bekloppten eine neue Untersuchung fordert. Gerade in den USA ist die Zahl derer, die die offizielle Version anzweifeln extrem hoch.
Laut einer 9/11 Umfrage von New York Times/CBS-News glauben 84% der Amerikaner, dass die offizielle Version der Anschläge vom 11. September 2001 nicht stimmt!
Ich hab mir gerade mal die Quelle angeschaut: Erdwachstum, die Milch-Verschwörung, die Aids-Lüge, Chemtrails und 'ne Priese 9/11.
Top. Weitermachen.
Sehr gut!
Eigentlich wollte ich diesen Thread überhaupt nicht angligge, aber irgendwas, irgendwer hat Besitz über mich ergriffen, daß meine PC Maus nun doch hier tätig wurde.
...Und ich wurde belohnt mit den besten Verschwörern und ihren Theorien. Klasse, selbst dran schuld.
Gabs nicht schon mal einen Thread, wos um den Flughafen Atlanta, die Twin Towers, oder gar die Chem Trails ging? Gabs da nicht schon ein paar User, die sich so hervortaten im Eifer um die großen Zusammenhänge der Weltverschwörung?
Hiess der eine User nicht gemini?
Ach Leute, das Thema ist langweilig , ziemlich dumm und taucht alle Naslang auf.
Beschäftigt euch doch eher mit den Abwehrproblemen der Eintracht, als mit der Weltverschwörung.
Übrigens: Mein Kollege, seines Zeichens ein Mainzer, ist bis heute der absoluten Überzeugung, daß der 6:3 Sieg der Eintracht bei dem 4:1 Sieg der Mainzer (wie historisch bewanderte Fussballfreunde wissen, der Aufstieg unserer SGE zur Folge hatte), eine Verschwörung der Eintracht mit dem DFB oder der DFL zur Grundlage hatte und mit entsprechend viel Geld erst ermöglicht wurde.
Unter anderem zieht er als Beweis die fernsehaufnahme heran, in der der Reutlinger Torwart beim letztendlichen Kopfballtreffer von Alex bewusst daneben greift.
Und, ihr lieben Verschwörer, was sagt ihr dazu?
Da sind anscheinend nur etwa 5 Personen involviert, genausoviel, oder sowenig, wie bei den (natürlich inszenierten) Anschlägen.
Auch nur fünf Personen, von einem weiss ich, daß er nächste Woche auspacken will. Bei 7 Bier, die ich ihm einflößen werde. Auf meine Kosten...
Was "der hier?". Mit keinem Wort habe ich bisher die Art und Weise der Twin-Tower-Einstürze angeschnitten. Was glaubst du denn, was du mit diesem Paper bezweckst? Verstehst du überhaupt irgendwas davon?
Das ist eine Quelle, die belegt, dass die Einstürze so von statten gehen mussten, wie sie waren. Kein Paper, ein wissenschaftlicher Bericht. Was hast du nun zu bieten, das deine Theorie stützen könnte?
Tuess schrieb: Das ist eine Quelle, die belegt, dass die Einstürze so von statten gehen mussten, wie sie waren. Kein Paper, ein wissenschaftlicher Bericht. Was hast du nun zu bieten, das deine Theorie stützen könnte?
Welche Theorie habe ich denn aufgestellt? Keine. Zum Einsturz habe ich mich gar nicht geäußert. Wie und warum genau die Tower kollabierten, ist für mich weder nachvollziehbar noch von primärer Bedeutung. Dafür sind andere zuständig.
Ob die Türme nun durch Sprengstoff oder anderen eventuellen Begebenheiten einstürzten ändert nichts an der Tatsache, dass der offizielle Bericht nicht die ganze Wahrheit hergibt.
Anstatt das nun endlich zu verstehen, hältst du mir ein Paper vor die Nase, mit dem so gut wie niemand von uns etwas anfangen kann. Aber das ist dir nicht wichtig, hauptsache du hast "meine Theorie" widerlegt, die ich gar nicht geäußert habe.
Tuess schrieb: Das ist eine Quelle, die belegt, dass die Einstürze so von statten gehen mussten, wie sie waren. Kein Paper, ein wissenschaftlicher Bericht. Was hast du nun zu bieten, das deine Theorie stützen könnte?
Welche Theorie habe ich denn aufgestellt? Keine. Zum Einsturz habe ich mich gar nicht geäußert. Wie und warum genau die Tower kollabierten, ist für mich weder nachvollziehbar noch von primärer Bedeutung. Dafür sind andere zuständig.
Ob die Türme nun durch Sprengstoff oder anderen eventuellen Begebenheiten einstürzten ändert nichts an der Tatsache, dass der offizielle Bericht nicht die ganze Wahrheit hergibt.
Anstatt das nun endlich zu verstehen, hältst du mir ein Paper vor die Nase, mit dem so gut wie niemand von uns etwas anfangen kann. Aber das ist dir nicht wichtig, hauptsache du hast "meine Theorie" widerlegt, die ich gar nicht geäußert habe.
Ich diskutiere hier alleine gegen 4-5 unterschiedliche User. Das ist nicht ganz einfach. Zudem war vom EInstürzen des WTC 7 die ganze Zeit die Rede. Zudem habt ihr beide (Silver89 und du) sehr ähnliche Namen. Nichts für ungut.
Tuess schrieb: Das ist eine Quelle, die belegt, dass die Einstürze so von statten gehen mussten, wie sie waren. Kein Paper, ein wissenschaftlicher Bericht. Was hast du nun zu bieten, das deine Theorie stützen könnte?
Welche Theorie habe ich denn aufgestellt? Keine. Zum Einsturz habe ich mich gar nicht geäußert. Wie und warum genau die Tower kollabierten, ist für mich weder nachvollziehbar noch von primärer Bedeutung. Dafür sind andere zuständig.
Ob die Türme nun durch Sprengstoff oder anderen eventuellen Begebenheiten einstürzten ändert nichts an der Tatsache, dass der offizielle Bericht nicht die ganze Wahrheit hergibt.
Anstatt das nun endlich zu verstehen, hältst du mir ein Paper vor die Nase, mit dem so gut wie niemand von uns etwas anfangen kann. Aber das ist dir nicht wichtig, hauptsache du hast "meine Theorie" widerlegt, die ich gar nicht geäußert habe.
Es ist interessant, daß du nichts, aber auch gar nichts zu den Wahrheiten meines Mainzer Kollegen schreibst (s.o.).
Wo war bzw. ist eigentlich eure Bestürzung über die vielen Toten, die durch das faschistische Regime aus Washington abgeschlachtet wurden bzw. immer noch tagtäglich werden? Sind die weniger Wert als die 3000 vom 9/11?!
Wart ihr jemals derartig bestürzt über den toten Iraki? Oder über den toten Afghanen, der einfach erschosssen wurde, weil er am falschen Ort war? Wie könnt ihr eigentlich überhaupt in den Spiegel schauen, ohne rot zu werden?
Tarik schrieb: Natürlich ist es nicht schön, wenn 3.000 Menschen sterben, aber wieviele Unschuldige sind bitte im Anschluss daran in Afghanistan/Irak gestorben? Es sind meines Wissens über 100.000. Denen wird in einer nicht annähernden Art und Weise gedacht. Das fühlt sich einfach immer so an, als sind halt die 3.000 Amerikaner mehr "wert" als 100.000 Araber und das finde ich pervers.
Sartre bezeichnete den Umgang der französischen Faschisten unter de Gaulle in den 50ern mit den Maghrebis aus Nordafrika, als den Umgang eines Menschen mit einem Menschenaffen. Nichts anderes geschieht in Irak und Afghanistan.
3zu7 schrieb:
Kollersfan schrieb: Entschuldigung, aber diese Thread wirklich sehr dumm ist. Ist nicht es besser dazu gesund Respekt haben?
Das ist Dein erster Beitrag, seit dem ich Dich hier im Forum wahrnehme, dem ich uneingeschränkt zustimmen kann.
Augen zu und durch. Fragen nicht erwünscht, die da oben werden uns schon das Richtige erzählen.
mickmuck schrieb: die überschrift und der inhalt gefällt mir nicht. es sollte unstrittig sein, dass es terror war.
Natürlich war es Terror. Und zwar gegen die eigene Bevölkerung.
An einige Jungs hier:
Lasst euch nicht unterkriegen, macht weiter. Man versucht hier, euren Ruf zu schädigen und euch als Diskussionsteilnehmer auszuschließen, indem man euch als "Verschwörungstheoretiker" abstempelt. Dabei wissen einige hier gar nicht, was dieser Begriff eigentlich genau bedeutet.
Kritisches hinterfragen ist nicht erwünscht, nicken und ja-Sagen, dann wird alles gut. Die Welt ist ein Ponyhof und wir bestehen alle aus Marshmallows.
Ach nochwas:
peter schrieb: von allen volldeppen die hier herumtrollen bist du der allergrößte. und du hast nicht einmal die hoffnung auf reichlich jungfrauen wenn du mal irgendwann in die kiste gehst. da warten dann wahrscheinlich 72 schlümpfe.
Ganz schwach peter, verdammt schwach. Von dir hätte ich sowas nicht erwartet. Abgesehen davon hat sich smoKe89 nichts zu Schulden kommen lassen. Aber mach nur weiter, die Medaille ist dir sicher.
Lasst euch nicht unterkriegen, macht weiter. Man versucht hier, euren Ruf zu schädigen und euch als Diskussionsteilnehmer auszuschließen, indem man euch als "Verschwörungstheoretiker" abstempelt. Dabei wissen einige hier gar nicht, was dieser Begriff eigentlich genau bedeutet.
Kritisches hinterfragen ist nicht erwünscht, nicken und ja-Sagen, dann wird alles gut. Die Welt ist ein Ponyhof und wir bestehen alle aus Marshmallows.
Diese Zeilen sind einfach nur klassisch für die Argumentation der VTler. Jetzt fehlt nur noch die Mär von den bezahlten Desinformanten.
Komischerweise diskutieren doch sehr viele angeregt mit "deinen Jungs", ich kann da nicht sehen, wie (zumindest von denen, die hier nicht nur nen Spruch ablassen) versucht wird sie als Diskussionsteilnehmer auszuschliessen. Im Gegenteil, ohne sie gäbe es ja gar keine Diskussion hier.
Aber in deinen Augen sind alle kritischen Stimmen zu den "Alternativtheorien" nicht gestattet und nur dazu da die "Gläubigen" zu diskreditieren und gleichzeitig zu desinformieren. Blablabla. Pure Szene-Rhetorik
Libero1975™ schrieb: Diese Zeilen sind einfach nur klassisch für die Argumentation der VTler.
Jetzt haben wir sogar eine eigene Abkürzung.
Libero1975™ schrieb:
Komischerweise diskutieren doch sehr viele angeregt mit "deinen Jungs"
Richtig, sie diskutieren sehr "angeregt", indem man meine Jungs beleidigt und sie als Spinner darstellt. Wenn das für dich diskutieren ist, dann bitte.
Libero1975™ schrieb:
Aber in deinen Augen sind alle kritischen Stimmen zu den "Alternativtheorien" nicht gestattet und nur dazu da die "Gläubigen" zu diskreditieren und gleichzeitig zu desinformieren. Blablabla. Pure Szene-Rhetorik
Welche Szene?
Egal. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, aber kritisieren kann man immer und dies sollte auch erlaubt sein, nicht nur für eine Seite, sondern für beide Seiten.
Libero1975™ schrieb: Komischerweise diskutieren doch sehr viele angeregt mit "deinen Jungs", ich kann da nicht sehen, wie (zumindest von denen, die hier nicht nur nen Spruch ablassen) versucht wird sie als Diskussionsteilnehmer auszuschliessen. Im Gegenteil, ohne sie gäbe es ja gar keine Diskussion hier.
Richtig. Beleidigungen und Diffamirungen gehören definitiv nicht zu den normalen Vorgehensweisen in einer gesunden Diskussion. Viel mehr als deine besagten Sprüche kommt hier nicht. Da gibt es nur sehr wenige Ausnahmen. Mir ist es gleich, ob meine Meinung von anderen geteilt wird oder nicht. Persönliche Angriffe und absichtliche aber falsche Diskreditierungsmethoden müssen aber nicht sein. Trotz aller Meinungsdissenz.
Als Beispiel führe ich mal mein Posting an, in dem ich aufführe, wie US-Behörden (fast) identische Szenarien wie 9/11 zuvor durchgespielt hatten und ich dafür USA-Today als Quelle genannt habe. Daraufhin wurde ich von einem gewissen User hier drauf hingewiesen, dass es ja eine Quelle auf "Bild-Niveau" sei und die anderen Links ebenfalls unseriös seien. Was soll ich da bitte posten? USA-Today gehört zur Establishment-Medienlandschaft in den USA. Soll ich auf Infokrieg verlinken oder wie? Ich kann hier keinen Link posten, ohne dass hier Phrasen wie "unseriös" oder "das ist doch der Mainstream, dem ihr sonst nichts glaubt". Dass auf beiden Seiten Dinge richtig und falsch dargestellt werden können, ist anscheinend schwer zu verstehen. Genau wie die Tatsache, dass diese Behörden daraus im Nachhinein kein Geheimnis machen können.
Außerdem warte ich immernoch auf ein Beispiel der ach so lukrativen "VT-Industrie".
Schade dass sich diese Diskussion eher zu einem blöden Wortgefecht in einer Glaubesfrage entwickelt hat.
Natürlich gibt es hanebüchende Verschwörungs-Theorien, die sich selber ad absurdum führen.
Gleichzeitig finde ich es unsinnig, jeden, der Zweifel an der uns offiziell verkauften Version von 9/11 hat, als Verschwörungstheoretiker abzustempeln. Es gibt genügend Fragen, die nicht beantwortet sind und deren Antwort wirklich mal interessant wäre.
Dieses Forum lese ich auch und vor allem daher gerne, weil hier zu schwierigen Fragen oft sehr differenziert diskutiert wird und man tatsächlich hier noch mal ein paar "Inputs" kriegt, die man nicht in jeder Tageszeitung lesen kann.
smoKe89 schrieb: Außerdem warte ich immernoch auf ein Beispiel der ach so lukrativen "VT-Industrie".
Alex Jones, Steven Jones, Autoren, eigene Radiosendungen, all die Gagen für Auftriffe und Inteviews, oder aus Deutschland von Bülow, dessen Buch sich 200.000 mal verkauft hat. Sicherlich ganz arme Schlucker!
Egal. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, aber kritisieren kann man immer und dies sollte auch erlaubt sein, nicht nur für eine Seite, sondern für beide Seiten.
Gut, entweder stellst du dich dumm oder ich hab dich zu Unrecht damit konfrontiert. Es gibt bestimmte Rhetorik-Muster, die Anhänger von Verschwörungstheorien immer wieder benutzen. Dein vorheriger von mir zitierte Satz gehört definitiv dazu.
@Smoke89: Nochmal. Ich kann es dir nicht belegen, wie lukrativ das ganze ist. Ich habe weder Einblick in die Geschäftsbücher, noch sind solche Personengesellschaften verpflichtet ihre Bücher offen zu legen. Die Tatsache, dass hinter jeder Truther-Seite meistens ein Webshop steht, offen und teilweise indirekt für Produkte der Pseudomedizin oder Esoterik geworben wird, deutet halt darauf hin, dass sich damit Geld verdienen lässt. Ich habe aber auch vorhin erwähnt, dass das nur ein Aspekt ist und das daneben noch eine gehörige Portion Selbstprofilierung steht. Dieses Gefühl zu einer Elite zu gehören, die allen anderen durch ihr (Hintergrund-)Wissen überlegen ist.
Um mal Butter bei die Fische zu bekommen: Smoke, Silver, Morphium, seid ihr nur bei 9/11 kritisch und seht das Busch-Regime als Täter oder glaubt ihr an eine komplette Weltverschwörung (NWO, Freimaurer ect.). Würde mich mal interessieren.
smoKe89 schrieb: Außerdem warte ich immernoch auf ein Beispiel der ach so lukrativen "VT-Industrie".
Alex Jones, Steven Jones, Autoren, eigene Radiosendungen, all die Gagen für Auftriffe und Inteviews, oder aus Deutschland von Bülow, dessen Buch sich 200.000 mal verkauft hat. Sicherlich ganz arme Schlucker!
Nö, arme Schlucker bestimmt nicht. Bei Alex Jones habe ich beobachtet, dass er mit seinen Einnahmen aus dem Shop und der Mitgliedschaft ständig neues Personal einstellt und bezahlt, die Videoproduktion aufstockt, sämtliche Kosten deckt (Steuern, Serverkosten [das ist nicht so billig, wie sich manch einer das vorstellen mag], Lizenzen, Equipment etc.). Also unabhängig davon was man von ihm und seinen Ideen hält, investiert er die Einnahmen auch spürbar in die Erweiterung seiner Medienoperation, was im Sinne seines Publikums ist. Man muss dazu sagen, dass er sämtliche Produktionen frei im Netz verfügbar macht. Er bittet seine Zuhörerschaft regelmäßig dazu auf, Kopien von seinen Inhalten herzustellen und weiterzugeben. Wer sich seine Filme leisten kann und will, unterstützt ihn eben mit einem Einkauf im Shop.
Libero1975™ schrieb: Um mal Butter bei die Fische zu bekommen: Smoke, Silver, Morphium, seid ihr nur bei 9/11 kritisch und seht das Busch-Regime als Täter oder glaubt ihr an eine komplette Weltverschwörung (NWO, Freimaurer ect.). Würde mich mal interessieren.
NWO, Illuminati, Freimaurer etc. - der ganze Dreck interessiert micht nicht.
Mich interessiert nur dieses Verbrechen, welches von der eigenen Regierung an die eigene Bevölkerung begangen wurde.
Der Journalist Bart Sibrel recherchierte vor zehn Jahren angebliche Argumente dafür, dass die US-Mondlandung niemals stattgefunden hat. Im Rahmen seiner Arbeit an einem entsprechenden TV-Beitrag traf er den nach Neil Armstrong zweiten Mann auf dem Mond, den damals 72jährigen Buzz Aldrin, zum Interview. Sibrel beschimpfte den Astronauten als Betrüger und forderte von ihm, auf eine mitgebrachte Bibel zu schwören, dass Aldrin tatsächlich auf dem Mond gewesen ist. Dem entsprach Aldrin nicht, stattdessen streckte er Sibrel mit einem gezielten Kinnhaken zu Boden.
Keine Ahnung, warum mir die Geschichte jetzt einfällt.
Libero1975™ schrieb: Um mal Butter bei die Fische zu bekommen: Smoke, Silver, Morphium, seid ihr nur bei 9/11 kritisch und seht das Busch-Regime als Täter oder glaubt ihr an eine komplette Weltverschwörung (NWO, Freimaurer ect.). Würde mich mal interessieren.
NWO, Illuminati, Freimaurer etc. - der ganze Dreck interessiert micht nicht.
Mich interessiert nur dieses Verbrechen, welches von der eigenen Regierung an die eigene Bevölkerung begangen wurde.
Dann hatte ich dich aufgrund deiner Aussage vorhin falsch eingeschätzt.
Der hier: ?
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf
Was "der hier?".
Mit keinem Wort habe ich bisher die Art und Weise der Twin-Tower-Einstürze angeschnitten. Was glaubst du denn, was du mit diesem Paper bezweckst? Verstehst du überhaupt irgendwas davon?
Sehr gut!
Eigentlich wollte ich diesen Thread überhaupt nicht angligge, aber irgendwas, irgendwer hat Besitz über mich ergriffen, daß meine PC Maus nun doch hier tätig wurde.
...Und ich wurde belohnt mit den besten Verschwörern und ihren Theorien. Klasse, selbst dran schuld.
Gabs nicht schon mal einen Thread, wos um den Flughafen Atlanta, die Twin Towers, oder gar die Chem Trails ging? Gabs da nicht schon ein paar User, die sich so hervortaten im Eifer um die großen Zusammenhänge der Weltverschwörung?
Hiess der eine User nicht gemini?
Ach Leute, das Thema ist langweilig , ziemlich dumm und taucht alle Naslang auf.
Beschäftigt euch doch eher mit den Abwehrproblemen der Eintracht, als mit der Weltverschwörung.
Übrigens: Mein Kollege, seines Zeichens ein Mainzer, ist bis heute der absoluten Überzeugung, daß der 6:3 Sieg der Eintracht bei dem 4:1 Sieg der Mainzer (wie historisch bewanderte Fussballfreunde wissen, der Aufstieg unserer SGE zur Folge hatte), eine Verschwörung der Eintracht mit dem DFB oder der DFL zur Grundlage hatte und mit entsprechend viel Geld erst ermöglicht wurde.
Unter anderem zieht er als Beweis die fernsehaufnahme heran, in der der Reutlinger Torwart beim letztendlichen Kopfballtreffer von Alex bewusst daneben greift.
Und, ihr lieben Verschwörer, was sagt ihr dazu?
Da sind anscheinend nur etwa 5 Personen involviert, genausoviel, oder sowenig, wie bei den (natürlich inszenierten) Anschlägen.
Auch nur fünf Personen, von einem weiss ich, daß er nächste Woche auspacken will. Bei 7 Bier, die ich ihm einflößen werde. Auf meine Kosten...
Das ist eine Quelle, die belegt, dass die Einstürze so von statten gehen mussten, wie sie waren. Kein Paper, ein wissenschaftlicher Bericht. Was hast du nun zu bieten, das deine Theorie stützen könnte?
Welche Theorie habe ich denn aufgestellt? Keine.
Zum Einsturz habe ich mich gar nicht geäußert. Wie und warum genau die Tower kollabierten, ist für mich weder nachvollziehbar noch von primärer Bedeutung. Dafür sind andere zuständig.
Ob die Türme nun durch Sprengstoff oder anderen eventuellen Begebenheiten einstürzten ändert
nichts
an der Tatsache, dass der offizielle Bericht nicht die ganze Wahrheit hergibt.
Anstatt das nun endlich zu verstehen, hältst du mir ein Paper vor die Nase, mit dem so gut wie niemand von uns etwas anfangen kann. Aber das ist dir nicht wichtig, hauptsache du hast "meine Theorie" widerlegt, die ich gar nicht geäußert habe.
Ich diskutiere hier alleine gegen 4-5 unterschiedliche User. Das ist nicht ganz einfach. Zudem war vom EInstürzen des WTC 7 die ganze Zeit die Rede. Zudem habt ihr beide (Silver89 und du) sehr ähnliche Namen. Nichts für ungut.
Es ist interessant, daß du nichts, aber auch gar nichts zu den Wahrheiten meines Mainzer Kollegen schreibst (s.o.).
Hast du da anscheinend die Hände mit im Spiel?
Wart ihr jemals derartig bestürzt über den toten Iraki? Oder über den toten Afghanen, der einfach erschosssen wurde, weil er am falschen Ort war? Wie könnt ihr eigentlich überhaupt in den Spiegel schauen, ohne rot zu werden?
Sartre bezeichnete den Umgang der französischen Faschisten unter de Gaulle in den 50ern mit den Maghrebis aus Nordafrika, als den Umgang eines Menschen mit einem Menschenaffen. Nichts anderes geschieht in Irak und Afghanistan.
Augen zu und durch. Fragen nicht erwünscht, die da oben werden uns schon das Richtige erzählen.
Natürlich war es Terror. Und zwar gegen die eigene Bevölkerung.
An einige Jungs hier:
Lasst euch nicht unterkriegen, macht weiter. Man versucht hier, euren Ruf zu schädigen und euch als Diskussionsteilnehmer auszuschließen, indem man euch als "Verschwörungstheoretiker" abstempelt. Dabei wissen einige hier gar nicht, was dieser Begriff eigentlich genau bedeutet.
Kritisches hinterfragen ist nicht erwünscht, nicken und ja-Sagen, dann wird alles gut. Die Welt ist ein Ponyhof und wir bestehen alle aus Marshmallows.
Ach nochwas:
Ganz schwach peter, verdammt schwach. Von dir hätte ich sowas nicht erwartet. Abgesehen davon hat sich smoKe89 nichts zu Schulden kommen lassen. Aber mach nur weiter, die Medaille ist dir sicher.
Diese Zeilen sind einfach nur klassisch für die Argumentation der VTler. Jetzt fehlt nur noch die Mär von den bezahlten Desinformanten.
Komischerweise diskutieren doch sehr viele angeregt mit "deinen Jungs", ich kann da nicht sehen, wie (zumindest von denen, die hier nicht nur nen Spruch ablassen) versucht wird sie als Diskussionsteilnehmer auszuschliessen. Im Gegenteil, ohne sie gäbe es ja gar keine Diskussion hier.
Aber in deinen Augen sind alle kritischen Stimmen zu den "Alternativtheorien" nicht gestattet und nur dazu da die "Gläubigen" zu diskreditieren und gleichzeitig zu desinformieren. Blablabla. Pure Szene-Rhetorik
Jetzt haben wir sogar eine eigene Abkürzung.
Richtig, sie diskutieren sehr "angeregt", indem man meine Jungs beleidigt und sie als Spinner darstellt. Wenn das für dich diskutieren ist, dann bitte.
Welche Szene?
Egal. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, aber kritisieren kann man immer und dies sollte auch erlaubt sein, nicht nur für eine Seite, sondern für beide Seiten.
Richtig. Beleidigungen und Diffamirungen gehören definitiv nicht zu den normalen Vorgehensweisen in einer gesunden Diskussion. Viel mehr als deine besagten Sprüche kommt hier nicht. Da gibt es nur sehr wenige Ausnahmen. Mir ist es gleich, ob meine Meinung von anderen geteilt wird oder nicht. Persönliche Angriffe und absichtliche aber falsche Diskreditierungsmethoden müssen aber nicht sein. Trotz aller Meinungsdissenz.
Als Beispiel führe ich mal mein Posting an, in dem ich aufführe, wie US-Behörden (fast) identische Szenarien wie 9/11 zuvor durchgespielt hatten und ich dafür USA-Today als Quelle genannt habe. Daraufhin wurde ich von einem gewissen User hier drauf hingewiesen, dass es ja eine Quelle auf "Bild-Niveau" sei und die anderen Links ebenfalls unseriös seien. Was soll ich da bitte posten? USA-Today gehört zur Establishment-Medienlandschaft in den USA. Soll ich auf Infokrieg verlinken oder wie? Ich kann hier keinen Link posten, ohne dass hier Phrasen wie "unseriös" oder "das ist doch der Mainstream, dem ihr sonst nichts glaubt". Dass auf beiden Seiten Dinge richtig und falsch dargestellt werden können, ist anscheinend schwer zu verstehen. Genau wie die Tatsache, dass diese Behörden daraus im Nachhinein kein Geheimnis machen können.
Außerdem warte ich immernoch auf ein Beispiel der ach so lukrativen "VT-Industrie".
Gruß
Natürlich gibt es hanebüchende Verschwörungs-Theorien, die sich selber ad absurdum führen.
Gleichzeitig finde ich es unsinnig, jeden, der Zweifel an der uns offiziell verkauften Version von 9/11 hat, als Verschwörungstheoretiker abzustempeln. Es gibt genügend Fragen, die nicht beantwortet sind und deren Antwort wirklich mal interessant wäre.
Dieses Forum lese ich auch und vor allem daher gerne, weil hier zu schwierigen Fragen oft sehr differenziert diskutiert wird und man tatsächlich hier noch mal ein paar "Inputs" kriegt, die man nicht in jeder Tageszeitung lesen kann.
Bei diesem Thema ist das eher nicht so.
Sicherlich ganz arme Schlucker!
Terror war es, so oder so. also entweder von den offiziellen – einige nennen diese aber auch freiheitskämpfer – oder inoffiziellen terroristen.
bwG
Gut, entweder stellst du dich dumm oder ich hab dich zu Unrecht damit konfrontiert. Es gibt bestimmte Rhetorik-Muster, die Anhänger von Verschwörungstheorien immer wieder benutzen. Dein vorheriger von mir zitierte Satz gehört definitiv dazu.
@Smoke89: Nochmal. Ich kann es dir nicht belegen, wie lukrativ das ganze ist. Ich habe weder Einblick in die Geschäftsbücher, noch sind solche Personengesellschaften verpflichtet ihre Bücher offen zu legen. Die Tatsache, dass hinter jeder Truther-Seite meistens ein Webshop steht, offen und teilweise indirekt für Produkte der Pseudomedizin oder Esoterik geworben wird, deutet halt darauf hin, dass sich damit Geld verdienen lässt. Ich habe aber auch vorhin erwähnt, dass das nur ein Aspekt ist und das daneben noch eine gehörige Portion Selbstprofilierung steht. Dieses Gefühl zu einer Elite zu gehören, die allen anderen durch ihr (Hintergrund-)Wissen überlegen ist.
Um mal Butter bei die Fische zu bekommen:
Smoke, Silver, Morphium, seid ihr nur bei 9/11 kritisch und seht das Busch-Regime als Täter oder glaubt ihr an eine komplette Weltverschwörung (NWO, Freimaurer ect.). Würde mich mal interessieren.
Nö, arme Schlucker bestimmt nicht. Bei Alex Jones habe ich beobachtet, dass er mit seinen Einnahmen aus dem Shop und der Mitgliedschaft ständig neues Personal einstellt und bezahlt, die Videoproduktion aufstockt, sämtliche Kosten deckt (Steuern, Serverkosten [das ist nicht so billig, wie sich manch einer das vorstellen mag], Lizenzen, Equipment etc.).
Also unabhängig davon was man von ihm und seinen Ideen hält, investiert er die Einnahmen auch spürbar in die Erweiterung seiner Medienoperation, was im Sinne seines Publikums ist. Man muss dazu sagen, dass er sämtliche Produktionen frei im Netz verfügbar macht. Er bittet seine Zuhörerschaft regelmäßig dazu auf, Kopien von seinen Inhalten herzustellen und weiterzugeben. Wer sich seine Filme leisten kann und will, unterstützt ihn eben mit einem Einkauf im Shop.
Daran erkenne ich nichts verwerfliches.
NWO, Illuminati, Freimaurer etc. - der ganze Dreck interessiert micht nicht.
Mich interessiert nur dieses Verbrechen, welches von der eigenen Regierung an die eigene Bevölkerung begangen wurde.
Keine Ahnung, warum mir die Geschichte jetzt einfällt.
Dann hatte ich dich aufgrund deiner Aussage vorhin falsch eingeschätzt.