Ich finde es sehr bedenklich, wie hier einige versuchen, alles andere als das, was in dem Commision Report steht, als lächerlich abzustempeln. Wer sich damit ein wenig beschäftigt hat weiß z.B, dass in diesem Offiziellen Report ernsthaft geschrieben wird, dass der Pass von Mohammed Atta inmitten der Trümmer der eingestürzten WTC gefunden wurde. Während unvorstellbar viele Tonnen pures Stahl einfach pulverisiert und geschmolzen sind. Diesen Bericht kann man einfach nicht ernst nehmen.
Ich frage mich auch, wie man diesen Bericht in Anbetracht der Tatsache einfach als "wahr" hinnehmen kann, dass die USA noch vor wenigen Jahren die Welt dermaßen belogen hat, dass viele Länder an einen ungerechtfertigten Krieg teilgenommen haben und viele tausende Menschen für eine Lüge sterben mussten. Aber der Commission Report klärt uns natürlich vollständig über den Hergang des 11. Septembers auf...
Man muss ja nicht alles glauben, was diverse Verschwörungstheoretiker behaupten. Aber immerhin werfen sie so viele Fragen auf, auf die wir bisher keine Antwort bekommen haben. Und so viele Ungereimtheiten und blöde Zufälle auf einen Schlag sind schon zumindest - ohne Wertung - "seltsam". Zumal die ganzen offenen Fragen für eine Regierung sehr leicht zu beantworten sein sollten, die die Anschläge bis ins letzte Detail aufgeklärt hat.
Ich kann zwei Filme empfehlen: Geht auf www.kino.to und sucht nach "Unter Falscher Flagge", oder auch "Loose Change". Diese Theorien gehen natürlich sehr weit, aber zumindest zum Nachdenken und Fragen stellen sollten sie doch anregen...
HeinzGründel schrieb: Gut dann zurück zum Thema, auch wenns schwerfällt.
Ich bin eigentlich mit diesen " Verbrechern im Pentagon und im Weißen Haus" ganz zufrieden.
Die Politik der Vereinigten Staaten ist mit Sicherheit nicht unumstritten. Ich bin ja nicht blind.
Man darf sie auch nach Herzenslust kritisieren. Das geht übrigens nicht überall! ( Also die Möglichkeit die eigene Regierungspolitik zu kritisieren.)
Es ist auch nachvollziehbar das Hamid eine andere Position vertritt.
Dennoch, mir persönlich erlaubt die Politik der USA und ihrer Verbündeten einen Lebenstil in einer freien Gesellschaft.
Ich schätze das sehr. Ich bin auch ehrlicherweise nicht bereit von diesem Lebenstil abzuweichen. So lange es sich vermeiden läßt.
Ich bin zufrieden , dass die Vereinigten Staaten derzeit das Heft des Handelns, in der Hand haben.
Die Alternativen sind aus meiner Froschperspektive nicht wirklich verlockend.
Quartalsirre aus Pyönjang , chinesische Monopolkapitalisten die auf einen fairen Handel scheißen, großrussische Oligarchen die ihr Volk nach Strich und Faden an der Nase herumführen, Mullahs die von der Wiederkehr des 13. Imans träumen (einhergehend mit einem nuklearen Armageddon) und sonstige Vertreter der einzig wahren Religion, die gerne Busse in Israel oder sonstwo in die Luft jagen um sich dann den 72 Jungfrauen zu widmen, all das brauche ich nicht.
Und die USA halten mir dies weitestgehend vom Hals. Eine Welt ohne die USA stelle ich mir lieber nicht vor.
Mir ist schon bewußt, das ich damit vielen auf die Nerven gehe. Seis drum.
Wer von euch ist bereit anders zu leben?
Ich bin halt ein Kind des Kalten Krieges. So etwas prägt.
Halt Moment, Nordkorea wurde doch von der Liste der Schurkenstaaten gestrichen - oder doch nicht?
Der Einmarsch im Iran wird auch zu teuer - also reden wir auch wieder mit denen.
Bleibt bald nur noch Fidel - dem gehts aber auch nicht mehr wirklich gut.
Verdammt nochmal, uns gehen langsam die Feinde aus.
auch ich bin ein kind des kalten Krieges.Punkt als die Erfinder der Demokratie sind mir die Amerikaner allerdings schon als Heranwachsender nie ins Auge gefallen,da sind mir die Griechen und (sehr viel später die Briten)doch seehr viel näher. zum Thema: Pispers ist,für Leute,die sich von morgens bis abends mit Bild und RTL betitten und berieseln lassen sicher erhellend, Menschen,die sich ohnehin auch mal abseits des Mainstream informieren,erfahren nicht wirklich Neues von ihm, und genau das ist das Problem. Lustig ist er allemal!
Lukuluss schrieb: ... Man muss ja nicht alles glauben, was diverse Verschwörungstheoretiker behaupten....
Muss man in der Tat nicht. Ich habe mich ziemlich intensiv mit den Bali-Anschlägen und alle Theorien dazu beschäftigt. Die am weitesten verbreitete und akzeptierte These war die einer Geheimdienstbombe (Mossad und CIA) in der Kanalisation um so die Aussies zu einer Verstärkung ihrer Irak-Truppen zu bewegen. Dumm nur, daß es dort keine Kanalisation gibt.
Ich denke so ähnlich werden auch die 9/11 Theorien in sich zusammen fallen, wenn man sich ein wenig damit beschäftigt.
sgefan@hamid schrieb: die diskussion geht hier in eine ganz andere richtung, bleibt bitte beim thema, wer schuld am 2.wk war oder nicht könnt ihr in nem anderen thread besprechen, hier geht es um die verbrechen der amerikaner an die menschheit....,
Darum ging´s mir und nicht darum, dass hier ausschließlich die darstellerische Leistung diskutiert werden soll oder ähnliches. Einfach beim Thema bleiben, dann ist doch alles gut! Das lag dem Verfasser am Herzen und ich habe es nochmal erwähnt
Die 'Verbrechen der Amerikaner an der Menschheit' lassen sich ja wohl ziemlich schwer diskutieren, wenn man diese nicht in einen Zusammenhang setzt. Der 2. WK gehört da m.E. genau so dazu wie 9/11.
Zumindest kommt man in dem Zusammenhang irgendwann berechtigt oder nicht aber auf jeden Fall sicher zu den Themen militärisch-industrieller Komplex, der aus der Zeit Eisenhowers stammt, oder auch die Kriegseintritte der USA, wobei sich hier schon um Pearl Harbor die Legenden ranken (Beispiel). Da ist dann ein wenig historischer Kontext schon vonnöten.
Muss man in der Tat nicht. Ich habe mich ziemlich intensiv mit den Bali-Anschlägen und alle Theorien dazu beschäftigt. Die am weitesten verbreitete und akzeptierte These war die einer Geheimdienstbombe (Mossad und CIA) in der Kanalisation um so die Aussies zu einer Verstärkung ihrer Irak-Truppen zu bewegen. Dumm nur, daß es dort keine Kanalisation gibt.
Ich denke so ähnlich werden auch die 9/11 Theorien in sich zusammen fallen, wenn man sich ein wenig damit beschäftigt.
Nun halten sich die Verschiedenen Theorien und offenen Fragen zum 11. September aber seit nunmer 7 Jahren, ohne dass man von offizieller amerikanischer Seite Antworten bekommen hat, ausser einen nicht ernstzunehmenden Commision Report...
Bigbamboo schrieb: Ich denke so ähnlich werden auch die 9/11 Theorien in sich zusammen fallen, wenn man sich ein wenig damit beschäftigt.
Aus dem Nichtvorhandensein einer Kanalisation in Bali die Widerlegung aller 9/11-Theorien abzuleiten, da muss man aber auch erst mal drauf kommen.
Was mir an den WTC-Anschlägen seltsam vorkommt, ist eine einfache Gegenüberstellung des Nutzens und des Schadens der ganzen Geschichte. Wer hat davon profitiert, und wer nicht?
Ein Fehler hat Todenhøfer: er hat vergessen, dass es gerechte Tote und ungerechte Tode gibt...
Und wir brauchen die gerechten Toten. Das ist sowas wie die Kirmes fuer Erwachsene. Die Geisterbahn, damit es spannend ist, wir ein bissi Angst haben und uns, und das ist wahrscheinlich das wichtigste, auf keine Fall langweilen
Aus dem Nichtvorhandensein einer Kanalisation in Bali die Widerlegung aller 9/11-Theorien abzuleiten, da muss man aber auch erst mal drauf kommen. ...
Ein durchaus interessante Interpretation meiner Aussagen. Glückwunsch.
Stoppdenbus schrieb: ... Was mir an den WTC-Anschlägen seltsam vorkommt, ist eine einfache Gegenüberstellung des Nutzens und des Schadens der ganzen Geschichte. Wer hat davon profitiert, und wer nicht?
Stoppdenbus schrieb: Wer hat davon profitiert, und wer nicht?
Und das wären...?
zu allererst die bush-admistration. george w. war vor dem 11.9. politisch doch schon erledigt...
Zwischen von einer Position profitieren und direkt in die Ursachen verstrickt sein liegt ja noch ein weiter Unterschied. Politiker und Berater sind ja nun wirklich Experten darin, Vorlagen zu ihren Gunsten zu formen. Und die Vorlage war ja wirklich kinderleicht zu formen...
Stoppdenbus schrieb: Wer hat davon profitiert, und wer nicht?
Und das wären...?
Tja, dann überleg halt mal. Saddam Hussain definitiv nicht. Dem gings vorher besser.
Also ich hätt da auch so meine Ideen z.B. der radikale Islamismus hat durch die Anschläge seine Handlungsfähigkeit bewiesen und viele neue Anhänger gewonnen, aber du hast das hier nun mal in den Raum geworfen, also bist du auch in der Bringschuld. Also bitte!
Bigbamboo schrieb: Wer hat denn aus Deiner Sicht profitiert?
Fangen wir doch mal an, wer NICHT profitiert hat. Das wären Saddam Hussain und die Bath-Partei im Irak, das wären die Taliban in Afghanistan, das wäre Osama Bin Laden in Afghanistan & Pakistan, oder wo immer er steckt.
Alle genannten haben seit 9/11 massive Probleme. Frage: Waren die wirklich so blöd, sich diese Suppe einzubrocken? Die Folgen kamen ja nun nicht wirklich überraschend.
yeboah1981 schrieb: Also ich hätt da auch so meine Ideen z.B. der radikale Islamismus hat durch die Anschläge seine Handlungsfähigkeit bewiesen und viele neue Anhänger gewonnen...
So ein Unfug. Aber das wird sdb Dir sicher gleich genauer erläutern.
Stoppdenbus schrieb: das wäre Osama Bin Laden in Afghanistan & Pakistan, oder wo immer er steckt.
Das meinst du doch nicht ernst? Er ist zum Helden, der radikalen Islamisten geworden und führt die Supermacht an der Nase herum. Was hätte er sich mehr wünschen können, als das?
Fangen wir doch mal an, wer NICHT profitiert hat. Das wären Saddam Hussain und die Bath-Partei im Irak, das wären die Taliban in Afghanistan, das wäre Osama Bin Laden in Afghanistan & Pakistan, oder wo immer er steckt.
Alle genannten haben seit 9/11 massive Probleme. Frage: Waren die wirklich so blöd, sich diese Suppe einzubrocken? Die Folgen kamen ja nun nicht wirklich überraschend.
Bin Laden hat nicht profitiert? Die Taliban auch nicht??
Das ist ja noch größerer Unsinn als ich erwartet hatte.
Warum rühmt sich denn dann die Quaida der Anschläge? oder gibt's die eventuell gar nicht und das sind alles CIA-Agenten?
Wie Feigling schon sagte: Man muß nicht der Urheber sein, um aus etwas Profit zu schlagen.
Stoppdenbus schrieb: das wäre Osama Bin Laden in Afghanistan & Pakistan, oder wo immer er steckt.
Das meinst du doch nicht ernst? Er ist zum Helden, der radikalen Islamisten geworden und führt die Supermacht an der Nase herum. Was hätte er sich mehr wünschen können, als das?
Wen führt er wo an der Nase herum? Für wen ist er ein Held außer vielleicht für seine eigenen Leute? Hat er irgendwelchen Einfluss auf irgendwas ? Gibt es jemanden, der sich auf ihn beruft? Lebt er überhaupt noch?
Ich frage mich auch, wie man diesen Bericht in Anbetracht der Tatsache einfach als "wahr" hinnehmen kann, dass die USA noch vor wenigen Jahren die Welt dermaßen belogen hat, dass viele Länder an einen ungerechtfertigten Krieg teilgenommen haben und viele tausende Menschen für eine Lüge sterben mussten. Aber der Commission Report klärt uns natürlich vollständig über den Hergang des 11. Septembers auf...
Man muss ja nicht alles glauben, was diverse Verschwörungstheoretiker behaupten. Aber immerhin werfen sie so viele Fragen auf, auf die wir bisher keine Antwort bekommen haben. Und so viele Ungereimtheiten und blöde Zufälle auf einen Schlag sind schon zumindest - ohne Wertung - "seltsam". Zumal die ganzen offenen Fragen für eine Regierung sehr leicht zu beantworten sein sollten, die die Anschläge bis ins letzte Detail aufgeklärt hat.
Ich kann zwei Filme empfehlen:
Geht auf www.kino.to und sucht nach "Unter Falscher Flagge", oder auch "Loose Change". Diese Theorien gehen natürlich sehr weit, aber zumindest zum Nachdenken und Fragen stellen sollten sie doch anregen...
aber nichts desto trotz kannste doch nicht die alten bösen mächte dem putschisten aus washington gegenüber stellen...
der gute despot, der den irak aus humanitären gründen überfallen hat? und nicht etwa, um endlich vom babba anerkannt zu werden?
aber auch den kalten krieger in sich kann man überwinden, sogar todenhöfer hats geschafft - man muss halt nur die augen offen halten...
http://www.stern.de/politik/deutschland/:J%FCrgen-Todenh%F6fer-Bin-Laden-Menschen-Bush/631948.html
"Bin Laden tötete weniger Menschen als Bush"
Halt Moment, Nordkorea wurde doch von der Liste der Schurkenstaaten gestrichen - oder doch nicht?
Der Einmarsch im Iran wird auch zu teuer - also reden wir auch wieder mit denen.
Bleibt bald nur noch Fidel - dem gehts aber auch nicht mehr wirklich gut.
Verdammt nochmal, uns gehen langsam die Feinde aus.
als die Erfinder der Demokratie sind mir die Amerikaner allerdings schon als Heranwachsender nie ins Auge gefallen,da sind mir die Griechen und (sehr viel später die Briten)doch seehr viel näher.
zum Thema:
Pispers ist,für Leute,die sich von morgens bis abends mit Bild und RTL betitten und berieseln lassen sicher erhellend,
Menschen,die sich ohnehin auch mal abseits des Mainstream informieren,erfahren nicht wirklich Neues von ihm,
und genau das ist das Problem.
Lustig ist er allemal!
Muss man in der Tat nicht. Ich habe mich ziemlich intensiv mit den Bali-Anschlägen und alle Theorien dazu beschäftigt. Die am weitesten verbreitete und akzeptierte These war die einer Geheimdienstbombe (Mossad und CIA) in der Kanalisation um so die Aussies zu einer Verstärkung ihrer Irak-Truppen zu bewegen. Dumm nur, daß es dort keine Kanalisation gibt.
Ich denke so ähnlich werden auch die 9/11 Theorien in sich zusammen fallen, wenn man sich ein wenig damit beschäftigt.
Zumindest kommt man in dem Zusammenhang irgendwann berechtigt oder nicht aber auf jeden Fall sicher zu den Themen militärisch-industrieller Komplex, der aus der Zeit Eisenhowers stammt, oder auch die Kriegseintritte der USA, wobei sich hier schon um Pearl Harbor die Legenden ranken (Beispiel). Da ist dann ein wenig historischer Kontext schon vonnöten.
Nun halten sich die Verschiedenen Theorien und offenen Fragen zum 11. September aber seit nunmer 7 Jahren, ohne dass man von offizieller amerikanischer Seite Antworten bekommen hat, ausser einen nicht ernstzunehmenden Commision Report...
Aus dem Nichtvorhandensein einer Kanalisation in Bali die Widerlegung aller 9/11-Theorien abzuleiten, da muss man aber auch erst mal drauf kommen.
Was mir an den WTC-Anschlägen seltsam vorkommt, ist eine einfache Gegenüberstellung des Nutzens und des Schadens der ganzen Geschichte. Wer hat davon profitiert, und wer nicht?
Ein Fehler hat Todenhøfer: er hat vergessen, dass es gerechte Tote und ungerechte Tode gibt...
Und wir brauchen die gerechten Toten. Das ist sowas wie die Kirmes fuer Erwachsene. Die Geisterbahn, damit es spannend ist, wir ein bissi Angst haben und uns, und das ist wahrscheinlich das wichtigste, auf keine Fall langweilen
Tja, dann überleg halt mal. Saddam Hussain definitiv nicht.
Dem gings vorher besser.
zu allererst die bush-admistration. george w. war vor dem 11.9. politisch doch schon erledigt...
Ein durchaus interessante Interpretation meiner Aussagen. Glückwunsch.
Wer hat denn aus Deiner Sicht profitiert?
Zwischen von einer Position profitieren und direkt in die Ursachen verstrickt sein liegt ja noch ein weiter Unterschied. Politiker und Berater sind ja nun wirklich Experten darin, Vorlagen zu ihren Gunsten zu formen. Und die Vorlage war ja wirklich kinderleicht zu formen...
Fangen wir doch mal an, wer NICHT profitiert hat.
Das wären Saddam Hussain und die Bath-Partei im Irak,
das wären die Taliban in Afghanistan,
das wäre Osama Bin Laden in Afghanistan & Pakistan, oder wo immer er steckt.
Alle genannten haben seit 9/11 massive Probleme.
Frage: Waren die wirklich so blöd, sich diese Suppe einzubrocken?
Die Folgen kamen ja nun nicht wirklich überraschend.
So ein Unfug. Aber das wird sdb Dir sicher gleich genauer erläutern.
Bin Laden hat nicht profitiert? Die Taliban auch nicht??
Das ist ja noch größerer Unsinn als ich erwartet hatte.
Warum rühmt sich denn dann die Quaida der Anschläge? oder gibt's die eventuell gar nicht und das sind alles CIA-Agenten?
Wie Feigling schon sagte: Man muß nicht der Urheber sein, um aus etwas Profit zu schlagen.
Wen führt er wo an der Nase herum?
Für wen ist er ein Held außer vielleicht für seine eigenen Leute?
Hat er irgendwelchen Einfluss auf irgendwas ?
Gibt es jemanden, der sich auf ihn beruft?
Lebt er überhaupt noch?