Feigling schrieb: Ob sie dort aber alles gewusst haben, und wenn sie etwas gewusst haben, sich der Konsequenzen bewusst waren? Wer weiss das.
Aber uns wird doch seit 7 Jahren erzählt, OBL hätte das alles minutiös geplant. War dann wohl doch nicht so dolle.
Und wieder anders gefragt: Wenn die Taliban nur bedingt was dafür konnte, was machen wir denn dann eigentlich in Afghanistan? Wieso führen wir denn dort den "war on terror"? Und warum nicht in Pakistan?
Stoppdenbus schrieb: Und wieder anders gefragt: Wenn die Taliban nur bedingt was dafür konnte, was machen wir denn dann eigentlich in Afghanistan? Wieso führen wir denn dort den "war on terror"? Und warum nicht in Pakistan?
Aber uns wird doch seit 7 Jahren erzählt, OBL hätte das alles minutiös geplant. War dann wohl doch nicht so dolle.
Und wieder anders gefragt: Wenn die Taliban nur bedingt was dafür konnte, was machen wir denn dann eigentlich in Afghanistan? Wieso führen wir denn dort den "war on terror"? Und warum nicht in Pakistan?
Bin Laden ist nicht der Häuptling der Taliban. Lies nochmal Feiglings Beitrag.
Bezeichnend finde ich in diesem Zusammenhang, daß hier noch keiner Hintermännern nennen konnte. Immer nur ein Nebelkerzen a la 'Folge dem Geld'.
Bielefeld gibt es nicht.
Das ist nicht meine Aufgabe. Das ist Aufgabe der amerikanischen Regierung. Da gibt es aber nur einen offiziellen "unabhängigen" Report, der vor seiner Veröffentlichung vom Weißen Haus abgesegnet werden musste und wo die Ermittler keinen Zugriff zu allen notwendigen Unterlagen und Beweismitteln hatten, um eine Ermittlung durchzuführen, die der einer kriminologischen gleicht.
Findest du es da verwunderlich, dass man nach alternativen Antworten sucht ?!
Bezeichnend finde ich in diesem Zusammenhang, daß hier noch keiner Hintermännern nennen konnte. Immer nur ein Nebelkerzen a la 'Folge dem Geld'.
Bielefeld gibt es nicht.
Das ist nicht meine Aufgabe. Das ist Aufgabe der amerikanischen Regierung. Da gibt es aber nur einen offiziellen "unabhängigen" Report, der vor seiner Veröffentlichung vom Weißen Haus abgesegnet werden musste und wo die Ermittler keinen Zugriff zu allen notwendigen Unterlagen und Beweismitteln hatten, um eine Ermittlung durchzuführen, die der einer kriminologischen gleicht.
Findest du es da verwunderlich, dass man nach alternativen Antworten sucht ?!
Nein ,das ist nicht verwunderlich. Man kann nämlich bei den leichtgläubigen mit jedem Unsinn Geld verdienen.
Feigling schrieb: Ob sie dort aber alles gewusst haben, und wenn sie etwas gewusst haben, sich der Konsequenzen bewusst waren? Wer weiss das.
Aber uns wird doch seit 7 Jahren erzählt, OBL hätte das alles minutiös geplant. War dann wohl doch nicht so dolle.
Und wieder anders gefragt: Wenn die Taliban nur bedingt was dafür konnte, was machen wir denn dann eigentlich in Afghanistan? Wieso führen wir denn dort den "war on terror"? Und warum nicht in Pakistan?
Räusper....nun, da gibt es zwei masgebliche Gründe. Zum einen haben die Taliban eine ganze Jahreproduktion Mohn vernichten lassen (auch wenn es in unseren Medien anders dargestellt wird, war es so) und zum zweiten, gibt es ein US-Pipeline-Projekt vom Kaspischen Meer zur Küste Pakistans, das die Taliban nicht zulassen wollten.
Und wieder anders gefragt: Wenn die Taliban nur bedingt was dafür konnte, was machen wir denn dann eigentlich in Afghanistan? Wieso führen wir denn dort den "war on terror"? Und warum nicht in Pakistan?
Dass das inkonsequent und ein Etiquett ist, da brauchen wir nicht drueber zu reden.
Worum es eher geht ist doch, die nebuloese Andeutung, andere haetten mehr profitiert und gleichzeitigzu erklaeren, die Taliban haetten die Ar***karte gezogen.
Das ist alles richtig, aber so wie Du das in den Raum stellst, wirkt das nur so, als muesse man 1 und 1 zusammen zaehlen um den Taeter zu finden. Aus Gewinnern und Verlieren aber Rueckschlusse darauf zu ziehen halte ich fuer voellig uneindeutig und daher auch nicht sinnvoll.
Bigbamboo schrieb: Bin Laden ist nicht der Häuptling der Taliban. Lies nochmal Feiglings Beitrag.
Hab ich das behauptet? Lies nochmal meinen Beitrag. Oder irgend einen anderen. Mir eigentlich egal.
Bigbamboo schrieb:
Wer sind denn die Hintermänner von 9/11?
Falls du es nicht bemerkst: Du wiederholst dich. Schon vergessen, dass du das schon mal gefragt hast? Aber egal, extra für dich:
Dick Cheney wars, der hat sich eine Atta-Maske gekauft, alles persönlich gemacht, danach dem Irak die Schuld in die Schuhe geschoben, um im Auftrag von Halliburton die Ölfelder zu erobern.
Ungefähr so glaubwürdig wie die offizielle Version.
Feigling schrieb: Das ist alles richtig, aber so wie Du das in den Raum stellst, wirkt das nur so, als muesse man 1 und 1 zusammen zaehlen um den Taeter zu finden. Aus Gewinnern und Verlieren aber Rueckschlusse darauf zu ziehen halte ich fuer voellig uneindeutig und daher auch nicht sinnvoll.
Ich stimme dir zu, dass es so einfach nicht geht.
Wenn man aber der offiziellen Version folgt, wäre die ganze Geschichte ein unglaublicher Schuss ins eigene Knie sowohl von Seiten der Taliban, als auch von Osama.
Vieles, was danach kam, hätte man vorhersehen können. Und man sollte die Leute nicht für blöd halten. Das Bild vom verbohrten Terroristen, der aus religiösem Eifer sein Gehirn ausschaltet, gilt vielleicht für ein paar Mitläufer, mit Sicherheit nicht für die oberen Etagen.
Nein ,das ist nicht verwunderlich. Man kann nämlich bei den leichtgläubigen mit jedem Unsinn Geld verdienen.
Ich finde es Unsinn, dass in dem gesamten Untersuchungsbericht der Einsturz des WTC 7, einem immerhin fast 50 Stockwerke hohem Gebäude, das natürlich von keinem Flugzeug oder ähnlichem getroffen wurde, nicht einmal mit einer einzigen Zeile erwähnt wurde.
Noch größerer Unsinn ist es da schon fast, diese Fakten! einfach zu übergehen und nicht zu hinterfragen, warum dies so ist.
Ich finde es Unsinn, dass in dem gesamten Untersuchungsbericht der Einsturz des WTC 7, einem immerhin fast 50 Stockwerke hohem Gebäude, das natürlich von keinem Flugzeug oder ähnlichem getroffen wurde, nicht einmal mit einer einzigen Zeile erwähnt wurde.
Noch größerer Unsinn ist es da schon fast, diese Fakten! einfach zu übergehen und nicht zu hinterfragen, warum dies so ist.
Wie lange hast du eigentlich gebraucht, um dir den Untersuchungsbericht komplett durch zu lesen?
Also folgen wir einfach der Theorie der amerikanische Geheimdienst hätte die Anschläge selbst inszeniert. Der nächste Schritt ist dass Al-Quaida eine fiktive Organisation ist deren Strohmänner (u.a. der notleidende OBL) vom CIA bezahlt werden um die Rolle des Sündenbocks voller Freude zu übernehmen und dem amerikanischen Imperialismus die Brücken zu bauen für den Einmarsch in Afghanistan und Irak.
Ja, klingt durchaus plausibel für mich.
Gestern habe ich übrigens Honecker beim Einkaufen gesehen. Glaubt ihr nicht? Tja...
pipapo schrieb: Also folgen wir einfach der Theorie der amerikanische Geheimdienst hätte die Anschläge selbst inszeniert. Der nächste Schritt ist dass Al-Quaida eine fiktive Organisation ist deren Strohmänner (u.a. der notleidende OBL) vom CIA bezahlt werden um die Rolle des Sündenbocks voller Freude zu übernehmen und dem amerikanischen Imperialismus die Brücken zu bauen für den Einmarsch in Afghanistan und Irak.
Ja, klingt durchaus plausibel für mich.
Gestern habe ich übrigens Honecker beim Einkaufen gesehen. Glaubt ihr nicht? Tja...
Wie gesagt, das Buch "Die verbotene Wahrheit" (ISBN: 3-85842-477-3) gibt einen guten Einblick in Geschichte und Organisation der Al-Quaida. Es erschien übrigens bereits im Novenber 2001.
"Überdies, so weitere Seltsamkeiten, seien alle Stahlreste des Gebäudes weggeschafft und eingeschmolzen worden, zudem war der Einsturz von WTC 7 kein Thema im Bericht der 9/11-Kommission.
Weil man den Stahl nicht mehr untersuchen konnte, mussten sich die Wissenschaftler vom NIST auf Computersimulationen stützen. WTC 7 habe, so NIST, einige Eigenheiten besessen, die den ungewöhnlichen und bislang einzigartigen Einsturz ermöglichten."
Danke für diese schlüssige Erklärung eines unabhängigen Instituts.
Ich glaube natürlich nicht alles, was von Verschwörungstheoretikern erzählt wird. Aber wenn man sich einer unabhängigen Untersuchung so verschließt, wichtige Akten nicht einsehen lässt, wichtige Beweismittel vernichtet werden etc frage ich mich einfach "warum?", wenn es doch nichts zu verbergen gibt...
Allein auf die offiziellen Angaben der US Regierung zu vertrauen ist mir zu blöd, zu oft hat sie gezeigt, wozu sie fähig ist...
pipapo schrieb: Also folgen wir einfach der Theorie der amerikanische Geheimdienst hätte die Anschläge selbst inszeniert.
Nicht inszeniert, aber die Leute teilweise selber ausgebildet, die Leute dahin getrieben das sie so reagierten, den Anschlag nicht vereitelt, das ist doch auch schon was.
It lays out a solid convincing case which architects & engineers will readily see: that the 3 WTC high-rise buildings were destroyed by both classic and novel forms of controlled demolition. You will find the evidence here in our website as well as at the linked websites. We hope you will find the courage and take the necessary time to review each section thoroughly.
After all, if in fact these buildings were professionally demolished with explosives, and since it takes months of planning and engineering to place the explosives, and since these buildings were highly secure from foreign terrorists, then we are presented with a horrible conclusion that we cannot deny: that this entire event must have been planned and orchestrated by a group other than those who are blamed by our Government. The questions raised are numerous and ominous that must be answered in the context of a truly independent unimpeachable congressional investigation with subpoena power.
Aber uns wird doch seit 7 Jahren erzählt, OBL hätte das alles minutiös geplant.
War dann wohl doch nicht so dolle.
Und wieder anders gefragt: Wenn die Taliban nur bedingt was dafür konnte, was machen wir denn dann eigentlich in Afghanistan? Wieso führen wir denn dort den "war on terror"? Und warum nicht in Pakistan?
Bin Laden ist nicht der Häuptling der Taliban. Lies nochmal Feiglings Beitrag.
Wer sind denn die Hintermänner von 9/11?
Das ist nicht meine Aufgabe. Das ist Aufgabe der amerikanischen Regierung. Da gibt es aber nur einen offiziellen "unabhängigen" Report, der vor seiner Veröffentlichung vom Weißen Haus abgesegnet werden musste und wo die Ermittler keinen Zugriff zu allen notwendigen Unterlagen und Beweismitteln hatten, um eine Ermittlung durchzuführen, die der einer kriminologischen gleicht.
Findest du es da verwunderlich, dass man nach alternativen Antworten sucht ?!
Nein ,das ist nicht verwunderlich. Man kann nämlich bei den leichtgläubigen mit jedem Unsinn Geld verdienen.
Räusper....nun, da gibt es zwei masgebliche Gründe.
Zum einen haben die Taliban eine ganze Jahreproduktion Mohn vernichten lassen (auch wenn es in unseren Medien anders dargestellt wird, war es so) und zum zweiten, gibt es ein US-Pipeline-Projekt vom Kaspischen Meer zur Küste Pakistans, das die Taliban nicht zulassen wollten.
Quelle: Diverse Seiten im Netz...
Dass das inkonsequent und ein Etiquett ist, da brauchen wir nicht drueber zu reden.
Worum es eher geht ist doch, die nebuloese Andeutung, andere haetten mehr profitiert und gleichzeitigzu erklaeren, die Taliban haetten die Ar***karte gezogen.
Das ist alles richtig, aber so wie Du das in den Raum stellst, wirkt das nur so, als muesse man 1 und 1 zusammen zaehlen um den Taeter zu finden. Aus Gewinnern und Verlieren aber Rueckschlusse darauf zu ziehen halte ich fuer voellig uneindeutig und daher auch nicht sinnvoll.
Hab ich das behauptet? Lies nochmal meinen Beitrag. Oder irgend einen anderen. Mir eigentlich egal.
Falls du es nicht bemerkst: Du wiederholst dich. Schon vergessen, dass du das schon mal gefragt hast? Aber egal, extra für dich:
Dick Cheney wars, der hat sich eine Atta-Maske gekauft, alles persönlich gemacht, danach dem Irak die Schuld in die Schuhe geschoben, um im Auftrag von Halliburton die Ölfelder zu erobern.
Ungefähr so glaubwürdig wie die offizielle Version.
[/quote]
Ich stimme dir zu, dass es so einfach nicht geht.
Wenn man aber der offiziellen Version folgt, wäre die ganze Geschichte ein unglaublicher Schuss ins eigene Knie sowohl von Seiten der Taliban, als auch von Osama.
Vieles, was danach kam, hätte man vorhersehen können. Und man sollte die Leute nicht für blöd halten. Das Bild vom verbohrten Terroristen, der aus religiösem Eifer sein Gehirn ausschaltet, gilt vielleicht für ein paar Mitläufer, mit Sicherheit nicht für die oberen Etagen.
Ich finde es Unsinn, dass in dem gesamten Untersuchungsbericht der Einsturz des WTC 7, einem immerhin fast 50 Stockwerke hohem Gebäude, das natürlich von keinem Flugzeug oder ähnlichem getroffen wurde, nicht einmal mit einer einzigen Zeile erwähnt wurde.
Noch größerer Unsinn ist es da schon fast, diese Fakten! einfach zu übergehen und nicht zu hinterfragen, warum dies so ist.
Das hat mich jetzt ca 1 Minute gkostet.
http://www.heise.de/tp/blogs/6/110503
Mir erscheint das schlüssig.
Auf dem großen Markt in Marrakesch ist man aber anderer Ansicht.
Der nächste Schritt ist dass Al-Quaida eine fiktive Organisation ist deren Strohmänner (u.a. der notleidende OBL) vom CIA bezahlt werden um die Rolle des Sündenbocks voller Freude zu übernehmen und dem amerikanischen Imperialismus die Brücken zu bauen für den Einmarsch in Afghanistan und Irak.
Ja, klingt durchaus plausibel für mich.
Gestern habe ich übrigens Honecker beim Einkaufen gesehen.
Glaubt ihr nicht?
Tja...
Habs mir jetzt schon 4-5 mal angesehen, immer lustig, Pispers ist mein Lieblingskabarettist.
Wie gesagt, das Buch "Die verbotene Wahrheit" (ISBN: 3-85842-477-3) gibt einen guten Einblick in Geschichte und Organisation der Al-Quaida. Es erschien übrigens bereits im Novenber 2001.
Weil man den Stahl nicht mehr untersuchen konnte, mussten sich die Wissenschaftler vom NIST auf Computersimulationen stützen. WTC 7 habe, so NIST, einige Eigenheiten besessen, die den ungewöhnlichen und bislang einzigartigen Einsturz ermöglichten."
Danke für diese schlüssige Erklärung eines unabhängigen Instituts.
Ich glaube natürlich nicht alles, was von Verschwörungstheoretikern erzählt wird. Aber wenn man sich einer unabhängigen Untersuchung so verschließt, wichtige Akten nicht einsehen lässt, wichtige Beweismittel vernichtet werden etc frage ich mich einfach "warum?", wenn es doch nichts zu verbergen gibt...
Allein auf die offiziellen Angaben der US Regierung zu vertrauen ist mir zu blöd, zu oft hat sie gezeigt, wozu sie fähig ist...
Nur ist das NIST leider eine sog. Gouvermental Entity......
Nicht inszeniert, aber die Leute teilweise selber ausgebildet, die Leute dahin getrieben das sie so reagierten, den Anschlag nicht vereitelt, das ist doch auch schon was.
ich höre aber auch zu, wenn mir fachleute was zu erzählen haben:
die im text verlinken architekten und ingeneure...
It lays out a solid convincing case which architects & engineers will readily see: that the 3 WTC high-rise buildings were destroyed by both classic and novel forms of controlled demolition. You will find the evidence here in our website as well as at the linked websites. We hope you will find the courage and take the necessary time to review each section thoroughly.
After all, if in fact these buildings were professionally demolished with explosives, and since it takes months of planning and engineering to place the explosives, and since these buildings were highly secure from foreign terrorists, then we are presented with a horrible conclusion that we cannot deny: that this entire event must have been planned and orchestrated by a group other than those who are blamed by our Government. The questions raised are numerous and ominous that must be answered in the context of a truly independent unimpeachable congressional investigation with subpoena power.