>

Revolution in Tunesien, [Ägypten und weiteren Ländern des Nahen Ostens] ?

#
seventh_son schrieb:
Ich bin da bei yeboah. Eine klare Strategie des Westens im Nahen Osten ist nicht zu erkennen. Wenn jetzt zwei Tage Cruise Missiles abgeschossen werden ändert das an der Situation kaum was. Die USA haben dann nur ihr Gesicht gewahrt ("Einsatz von Chemiewaffen ist die rote Linie"). Dass Chemiewaffen eingesetzt wurden dürfte bewiesen werden, wer sie denn jetzt aus welchem Grund und auf welchen Befehl hin eingesetzt hat, wird vermutlich nicht heraus kommen.
Die USA werden aufgrund der Nähe zum Iran auf Bodentruppen in Syrien nicht zurückgreifen, und der Stellvertreterkrieg geht weiter wie bisher.

Die syrische Armee ist vermutlich die stärkste im arabischen Raum, man kann hier auch nicht mit ein paar Bombardements a la Syrien der Opposition den Weg nach Damskus freibomben. Da müsste von Seiten des Westens schon wesentlich mehr investiert werden, und dazu ist weiterhin niemand bereit, auch angesichts des Gegenwinds aus Russland und China. Mal abgesehen von den vielen Opfern, die solch ein Einsatz auf allen Seiten (aber natürlich mal wieder hauptsächlich bei der Zivilbevölkerung) kosten würde.

Vermutlich weiß man in den westlichen Machtzentralen genausowenig wie hier im Forum, was besser ist: Ein (bisher) berechenbares Regime Assad, dass sich aber vom Westen weiter abwendet, oder ein Machtwechsel hin zu einer im Moment nicht kalkulierbaren Opposition, die selbst zerstritten ist und im Nachgang vermutlich sich gegenseitig bekämpft. Zudem ist die Stimmung in der Bevölkerung Pro/Contra Assad mMn im Moment noch nicht eindeutig.


100% agree
#
SGE-URNA schrieb:
seventh_son schrieb:
Ich bin da bei yeboah. Eine klare Strategie des Westens im Nahen Osten ist nicht zu erkennen. Wenn jetzt zwei Tage Cruise Missiles abgeschossen werden ändert das an der Situation kaum was. Die USA haben dann nur ihr Gesicht gewahrt ("Einsatz von Chemiewaffen ist die rote Linie"). Dass Chemiewaffen eingesetzt wurden dürfte bewiesen werden, wer sie denn jetzt aus welchem Grund und auf welchen Befehl hin eingesetzt hat, wird vermutlich nicht heraus kommen.
Die USA werden aufgrund der Nähe zum Iran auf Bodentruppen in Syrien nicht zurückgreifen, und der Stellvertreterkrieg geht weiter wie bisher.

Die syrische Armee ist vermutlich die stärkste im arabischen Raum, man kann hier auch nicht mit ein paar Bombardements a la Syrien der Opposition den Weg nach Damskus freibomben. Da müsste von Seiten des Westens schon wesentlich mehr investiert werden, und dazu ist weiterhin niemand bereit, auch angesichts des Gegenwinds aus Russland und China. Mal abgesehen von den vielen Opfern, die solch ein Einsatz auf allen Seiten (aber natürlich mal wieder hauptsächlich bei der Zivilbevölkerung) kosten würde.

Vermutlich weiß man in den westlichen Machtzentralen genausowenig wie hier im Forum, was besser ist: Ein (bisher) berechenbares Regime Assad, dass sich aber vom Westen weiter abwendet, oder ein Machtwechsel hin zu einer im Moment nicht kalkulierbaren Opposition, die selbst zerstritten ist und im Nachgang vermutlich sich gegenseitig bekämpft. Zudem ist die Stimmung in der Bevölkerung Pro/Contra Assad mMn im Moment noch nicht eindeutig.


100% agree


Meiereis Bild erklärt zur Zeit ausführlich die Lage im Nahen Osten...
Die wissen wo der Hasen lang läuft...
#
Hier werden wenigstens auch Namen genannt:

MailOnline - news,

U.S. 'backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad's regime'


http://web.archive.org/web/20130130091742/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

According to Infowars.com, the December 25 email was sent from Britam's Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty.
It reads: 'Phil... We’ve got a new offer. It’s about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.
'We’ll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.
'They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.
'Frankly, I don’t think it’s a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?
'Kind regards, David.'
#
SGE-URNA schrieb:
seventh_son schrieb:
Ich bin da bei yeboah. Eine klare Strategie des Westens im Nahen Osten ist nicht zu erkennen. Wenn jetzt zwei Tage Cruise Missiles abgeschossen werden ändert das an der Situation kaum was. Die USA haben dann nur ihr Gesicht gewahrt ("Einsatz von Chemiewaffen ist die rote Linie"). Dass Chemiewaffen eingesetzt wurden dürfte bewiesen werden, wer sie denn jetzt aus welchem Grund und auf welchen Befehl hin eingesetzt hat, wird vermutlich nicht heraus kommen.
Die USA werden aufgrund der Nähe zum Iran auf Bodentruppen in Syrien nicht zurückgreifen, und der Stellvertreterkrieg geht weiter wie bisher.

Die syrische Armee ist vermutlich die stärkste im arabischen Raum, man kann hier auch nicht mit ein paar Bombardements a la Syrien der Opposition den Weg nach Damskus freibomben. Da müsste von Seiten des Westens schon wesentlich mehr investiert werden, und dazu ist weiterhin niemand bereit, auch angesichts des Gegenwinds aus Russland und China. Mal abgesehen von den vielen Opfern, die solch ein Einsatz auf allen Seiten (aber natürlich mal wieder hauptsächlich bei der Zivilbevölkerung) kosten würde.

Vermutlich weiß man in den westlichen Machtzentralen genausowenig wie hier im Forum, was besser ist: Ein (bisher) berechenbares Regime Assad, dass sich aber vom Westen weiter abwendet, oder ein Machtwechsel hin zu einer im Moment nicht kalkulierbaren Opposition, die selbst zerstritten ist und im Nachgang vermutlich sich gegenseitig bekämpft. Zudem ist die Stimmung in der Bevölkerung Pro/Contra Assad mMn im Moment noch nicht eindeutig.


100% agree


zumal sich Stimmen mehren, dass der Einsatz der Chemiewaffen auch durchaus seitens der Rebellen gewesen sein könnte um die USA auf den Plan zu rufen. Irgendwann wird das ein neues Libanon der 80er wo keiner mehr weiß, wer gerade gegen wen kämpft aber alle gegen Israel.
#
Meierei schrieb:
Hier werden wenigstens auch Namen genannt:

MailOnline - news,

U.S. 'backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad's regime'


http://web.archive.org/web/20130130091742/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

According to Infowars.com, the December 25 email was sent from Britam's Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty.
It reads: 'Phil... We’ve got a new offer. It’s about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.
'We’ll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.
'They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.
'Frankly, I don’t think it’s a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?
'Kind regards, David.'




Da fehlt ganz klar der Name Silvia Neid, denn diese zionistische Frauenfußballerin hängt da doch auch mit drin. Sieht man ja auch daran, dass die DDR 2.0 Mainstreammedien nicht darüber berichten!!
#
FredSchaub schrieb:
zumal sich Stimmen mehren, dass der Einsatz der Chemiewaffen auch durchaus seitens der Rebellen gewesen sein könnte um die USA auf den Plan zu rufen. ...

Jepp. Assad kann man wohl vieles vorwerfen, aber so blöd, dass er Chemiewaffen einsetzt, wenn er gerade dabei ist die Oberhand zu gewinnen, wird der eher nicht sein.

Die fehlende Strategie aller (westlichen) Akteure finde ich übrigens recht besorgniserregend.
#
Bigbamboo schrieb:
FredSchaub schrieb:
zumal sich Stimmen mehren, dass der Einsatz der Chemiewaffen auch durchaus seitens der Rebellen gewesen sein könnte um die USA auf den Plan zu rufen. ...

Jepp. Assad kann man wohl vieles vorwerfen, aber so blöd, dass er Chemiewaffen einsetzt, wenn er gerade dabei ist die Oberhand zu gewinnen, wird der eher nicht sein.

Die fehlende Strategie aller (westlichen) Akteure finde ich übrigens recht besorgniserregend.  


glaube schon, dass da eine strategie dahintersteckt. so unwissend sind usa + gb etc nicht. du hast aber insofern recht, als dass die pläne nicht langfristig angelegt sind. ob in zehn jahren verhältnisse wie im irak herrschen könnten, was ich für nicht ganz unwahrscheinlich halte, wird komplett ausgeblendet.
#
Meierei schrieb:
Hier werden wenigstens auch Namen genannt:

MailOnline - news,

U.S. 'backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad's regime'


http://web.archive.org/web/20130130091742/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

According to Infowars.com, the December 25 email was sent from Britam's Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty.
It reads: 'Phil... We’ve got a new offer. It’s about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.
'We’ll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.
'They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.
'Frankly, I don’t think it’s a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?
'Kind regards, David.'




Du solltest dazu schreiben, dass dailymail per Gerichtsverfahren den Artikel zurückrufen musste. Nun gut, wurden sicher von den Bilderbergern dazu gezwungen.

Hier mal eine Diskussion, warum die besagte mail durchaus eine Fälschung sein könnte:

"Well, for once, the original emails upload from anonymous "hacker" contained couple of scandalous emails (Dave-2-Phil mail on Syria among them), with the exact same system clock time in header, but different dates. Meaning, the mails were created in exactly same time, with date changed in them later. Looks like faker simply forgot to look at the time and only tampered with original date. But even if it wasn't that badly fabricated, there's really no way to tell if any email weren't forged, unless it comes from source that willing to reveal himself, which adds a lot to the credibility of the claims that those are genuine. That is for example why Snowden HAD TO reveal his identity. Otherwise many people would be very sceptical about where the info is coming from."

Und noch ganz lustig:

"Also, those didn't made much fuss outside of couple internet communities (like reddit), because besides the badly made fabrication, the text itself were ridiculous, like out of bad screenplay for spy movie where in just couple of sentences some careless (we are talking about emails, secured or not) small-time villain complicates goverments of three big countries in major conspiracy. I encourage you to download and read them yourself.

Let's assume CW attack in Ghouta were indeed "false flag". I seriously doubt such operation would be outsorced to contractor, more so, one careless enough to internally discuss this offer over email.

"Hey Phil! Obama asked to smuggle nuke to Al-Qaeda. Your opinion?

P.S.: You coming for pizza after work?

-Dave"

That's what it reads like.
"
#
SGE-URNA schrieb:
Meierei schrieb:
Hier werden wenigstens auch Namen genannt:

MailOnline - news,

U.S. 'backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad's regime'


http://web.archive.org/web/20130130091742/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

According to Infowars.com, the December 25 email was sent from Britam's Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty.
It reads: 'Phil... We’ve got a new offer. It’s about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.
'We’ll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.
'They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.
'Frankly, I don’t think it’s a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?
'Kind regards, David.'




Du solltest dazu schreiben, dass dailymail per Gerichtsverfahren den Artikel zurückrufen musste. Nun gut, wurden sicher von den Bilderbergern dazu gezwungen.

Hier mal eine Diskussion, warum die besagte mail durchaus eine Fälschung sein könnte:

"Well, for once, the original emails upload from anonymous "hacker" contained couple of scandalous emails (Dave-2-Phil mail on Syria among them), with the exact same system clock time in header, but different dates. Meaning, the mails were created in exactly same time, with date changed in them later. Looks like faker simply forgot to look at the time and only tampered with original date. But even if it wasn't that badly fabricated, there's really no way to tell if any email weren't forged, unless it comes from source that willing to reveal himself, which adds a lot to the credibility of the claims that those are genuine. That is for example why Snowden HAD TO reveal his identity. Otherwise many people would be very sceptical about where the info is coming from."

Und noch ganz lustig:

"Also, those didn't made much fuss outside of couple internet communities (like reddit), because besides the badly made fabrication, the text itself were ridiculous, like out of bad screenplay for spy movie where in just couple of sentences some careless (we are talking about emails, secured or not) small-time villain complicates goverments of three big countries in major conspiracy. I encourage you to download and read them yourself.

Let's assume CW attack in Ghouta were indeed "false flag". I seriously doubt such operation would be outsorced to contractor, more so, one careless enough to internally discuss this offer over email.

"Hey Phil! Obama asked to smuggle nuke to Al-Qaeda. Your opinion?

P.S.: You coming for pizza after work?

-Dave"

That's what it reads like.
"


1. stet es doch ausser Frage, dass es eine Fuelle von Hinweisen gibt, die fuer eine false flag Aktion der "Rebellen" sprechen (siehe Blogbeitrag von Fred Schaub.

2. ist dies ein Paradebeispiel fuer Gleubwuerdigkeit?

"Wie der Nachrichtensender Bloomberg unter Berufung auf einen nicht namentlich benannten Vertreter der Vereinten Nationen bekannt gab, soll der Bruder des syrischen Diktators Diktators Baschar al-Assad, Maher al-Assad, den grausamen Befehl zum Giftgasangriff gegeben haben."

Ich gebe gerne zu, dass es in der Weiten des WWW alles andere als einfach ist, serioese Quellen von unserioesen zu unterscheiden.
Insofern bin ich Dir dankbar fuer deinen Hinweis.
Ich folge aber auch meinem Instinkt, wenn es darum geht, passt etwas zum Handeln der USA und was nicht.
Rein humanistische Motive passen zumindest nicht.
#
Meierei schrieb:

Ich folge aber auch meinem Instinkt, wenn es darum geht, passt etwas zum Handeln der USA und was nicht.
Rein humanistische Motive passen zumindest nicht.

Da wird dir hier ja kaum jemand widersprechen. Aber wenn man dann alles mehr oder weniger ungeprüft aufnimmt und verbreitet, was dieser Einschätzung entspricht, ist das nicht besser.
#
seventh_son schrieb:
Meierei schrieb:

Ich folge aber auch meinem Instinkt, wenn es darum geht, passt etwas zum Handeln der USA und was nicht.
Rein humanistische Motive passen zumindest nicht.

Da wird dir hier ja kaum jemand widersprechen. Aber wenn man dann alles mehr oder weniger ungeprüft aufnimmt und verbreitet, was dieser Einschätzung entspricht, ist das nicht besser.


Natuerlich nicht. Deshalb habe ich SGE-URNA meinen ehrlichen Dank ausgesprochen.
#
Zico21 schrieb:
Foofighter schrieb:
Hier was Neues zum Thema "Giftgas-Einsatz":

http://news.de.msn.com/politik/un-offizieller-assads-bruder-gab-befehl-f%c3%bcr-angriff


Das nenn ich mal knallharte Beweise.  

msn.de schrieb:
War der Angriff mit chemischen Waffen auf wehrlose Zivilisten eine überstürzte Aktion? Dies zumindest mutmaßt ein UN-Offizieller nach Informationen der Nachrichtenagentur Bloomberg.


msn.de schrieb:
Maher al-Assad gab den Angaben zufolge den Befehl für den offensichtlichen Einsatz von Nervengift. Es muss keine strategische Entscheidung gewesen sein , sagte der UN-Mitarbeiter im Gespräch mit der Nachrichtenagentur.


msn.de schrieb:


Maher al-Assad wird demnach als gewaltverherrlichend beschrieben. Er stehe seinem Bruder loyal zur Seite und bekämpfe dessen Gegner vehement. Er steht der 4. Armee-Division vor, einer Assad treuen Elite-Einheit, die bis zu 250.000 Mann zählen soll. Jener Division, die die Rebellen für die Angriffe vom 21. August verantwortlich machen.


Wenn man aufgrund so einer "Faktenlage" souveräne Staaten angreifen kann...


Tonkin, Gleiwitz...
#
Die arabische Liga hat sich lauf Medienberichten, wie bereits in Libyen und anderen Brennpunkten, für ein Eingreifen in Syrien ausgesprochen.

Was ich mich frage ist, wieso greift die arabische Liga nicht selbst ein? Warum soll das laut arabischer Liga immer der Westen machen?
#
edit: Entschuldigt. Es war nicht die arabische Liga, sondern die Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC). Dennoch bleibt die Frage, warum greifen sie nicht selbst ein?
#
adler1807 schrieb:
edit: Entschuldigt. Es war nicht die arabische Liga, sondern die Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC). Dennoch bleibt die Frage, warum greifen sie nicht selbst ein?


Warum sollten sie?

Einerseits führen die arab. Staaten selbst Stellvertreterkrieg in Syrien, indem sie jeweils eine Seite unterstützen (also Iran unterstützt Syrien, Katar und Saudis die Opposition), andererseits ist es praktisch, wenn die Amis ihre Soldaten in Lebensgefahr bringen und sich die Nase verbrennen. Das sorgt nämlich dafür, dass die eher nicht prowestliche Bevölkerung in den arabischen Staaten ihren eigenen Erfolg hat, gleichzeitig hat man es sich bei den Amis nicht verschissen von Politikseite aus. Meines Erachtens eine reine Win-Win-Situation.
#
Also wenns stimmt, wirds interessant. Ich stelle es bei allem Vorbehalt ein, denn die Maerkte haben zuweilen sehr empfindliche Antennen:

Market talk that Egypt is blocking US warships in Suez Canal – Unconfirmed

http://www.redliontrader.com/market-talk-that-egypt-is-blocking-us-warships-in-suez-canal-unconfirmed/
#
Meierei schrieb:
Also wenns stimmt, wirds interessant. Ich stelle es bei allem Vorbehalt ein, denn die Maerkte haben zuweilen sehr empfindliche Antennen:

Market talk that Egypt is blocking US warships in Suez Canal – Unconfirmed

http://www.redliontrader.com/market-talk-that-egypt-is-blocking-us-warships-in-suez-canal-unconfirmed/


Kein Problem. Militärhilfe aufgestockt und die Ampel schaltet auf grün.

So langsam wird's unübersichtlich für die USA.
#
Meierei schrieb:
Also wenns stimmt, wirds interessant. Ich stelle es bei allem Vorbehalt ein, denn die Maerkte haben zuweilen sehr empfindliche Antennen:

Market talk that Egypt is blocking US warships in Suez Canal – Unconfirmed

http://www.redliontrader.com/market-talk-that-egypt-is-blocking-us-warships-in-suez-canal-unconfirmed/


"Bei allem Vorbehat" - heilige Scheisse, dir ist aber auch nichts zu blöd, um es zu verlinken.
#
stefank schrieb:
Meierei schrieb:
Also wenns stimmt, wirds interessant. Ich stelle es bei allem Vorbehalt ein, denn die Maerkte haben zuweilen sehr empfindliche Antennen:

Market talk that Egypt is blocking US warships in Suez Canal – Unconfirmed

http://www.redliontrader.com/market-talk-that-egypt-is-blocking-us-warships-in-suez-canal-unconfirmed/


"Bei allem Vorbehat" - heilige Scheisse, dir ist aber auch nichts zu blöd, um es zu verlinken.


Sekt schon kaltgestellt? Keine Angst, Du wirst Deine Ballerbilder via CNN schon bekommen......


Teilen