Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
stimmt alles was du sagst und wird hier nochmal ausgeführt
ich habe immer schwierigkeiten mit so extrem offensichtlichen cui bono argumentationslinien, wenn du den mintpressnews-artikel liest, bleibt sehr vieles offen, beruht auf indizien, glauben und nicht wissen.
nicht von ungefähr kommt diese zeile: Some information in this article could not be independently verified.
und assad wäre nicht der erste diktator, der im kampf um seine herrschaft, den überblick bzw. bezug zur realität verliert
"Beweise"kann man geschmeidig im Rahmen von Fälschungen vorlegen.
Ich denke halt, daß man sich mit der Vorlage angeblicher Beweise zumindest mal konkret-und später für die Öffentlichkeit auch ehe nachprüfbar,wenn man den "trickst" -festlegt.
Na ja.Die ganze jüngste US- Argumentation("Es gab einen Giftanschlag,Die Frage ist nur ,wie man reagiert")ist mir bislang einfach wegen der fehlenden öffentlichen Transparenz weges des Verursachers zu unrund /aufgesetzt.-
Warten wir ab, was die Ermittlungen vor Ort ergeben haben.Oder evtl. auch noch später wegen den Verantwortlichen rauskommt
SGE_Werner schrieb: Obama hat Militärschlag befohlen. Nur von den "eindrucksvoll klaren Beweisen" sieht die Öffentlichkeit immer noch nix.
Obama hat den auch net befohlen weil er das will... sondern weil die hinter ihm gesagt haben das er das machen soll/muss. Die selben kreieren dann auch demnächst irgendwelche lächerlichen Beweise...
SGE_Werner schrieb: Obama hat Militärschlag befohlen. Nur von den "eindrucksvoll klaren Beweisen" sieht die Öffentlichkeit immer noch nix.
Obama hat den auch net befohlen weil er das will... sondern weil die hinter ihm gesagt haben das er das machen soll/muss. Die selben kreieren dann auch demnächst irgendwelche lächerlichen Beweise...
Vermutlich quillen die Lager für Cruise Missiles mal wieder über. Kurbelt dann auch gleichzeitig die Wirtschaft an, wenn man mal ein paar verballert.
seventh_son schrieb: Vermutlich quillen die Lager für Cruise Missiles mal wieder über. Kurbelt dann auch gleichzeitig die Wirtschaft an, wenn man mal ein paar verballert.
Oder man will dem Iran demonstrieren, wie zerstörerisch US-amerikanische Waffentechnik sein kann...
Ich verstehe den Sinn eines temporär begrenzte Militärschlags nicht. Das sorgt doch nur für noch mehr Leid und Chaos in Syrien, oder?
seventh_son schrieb: Vermutlich quillen die Lager für Cruise Missiles mal wieder über. Kurbelt dann auch gleichzeitig die Wirtschaft an, wenn man mal ein paar verballert.
Oder man will dem Iran demonstrieren, wie zerstörerisch US-amerikanische Waffentechnik sein kann...
Ich verstehe den Sinn eines temporär begrenzte Militärschlags nicht. Das sorgt doch nur für noch mehr Leid und Chaos in Syrien, oder?
Aus Spaß an der Freud macht das der Obama sicher nicht. Sehr undurchsichtig. Naja, jetzt soll ja erstmal der Kongress bis zum 09. September beraten. Eigentlich alles eine Farce. Blitzkrieg geht anders
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
Niemand von uns kann das beurteilen. Ich habe große Zweifel an der Darstellung der Opposition, seit die FAZ mal einen Fall aufdeckte, in dem die Opposition kurzerhand Konvertiten als Mordopfer des Regimes darstellte, die sie offenbar selbst hingerichtet hatte. Der Bericht war glaubhaft. Dass deshalb auf der anderen Seite nicht Ähnliches passiert, kann man nicht glauben. Aber letztlich streben alle nach der Macht über die Bilder, und von daher misstraue ich allen aufwühlenden Bildern und bleibe erkenntnislos. Von hier aus ist das wohl nicht zu klären und, naja, wie soll man es sagen: Alle lügen.
Ja, das stimmt. Es steht ja nicht mal zweifelsfrei fest, dass es einen Chemiewaffeneinsatz gegeben hat, wie es im syrischen Staatsfernsehen gezeigt wurde. Wenn es diesen jedoch gegeben hat mit den genannten Todesopfern, dann ist das ein furchtbares Verbrechen. Mir sind die Bilder aus dem Irak, als unter Saddam in kurdischen Dörfern Giftgas eingesetzt wurde, noch deutlich in Erinnerung. Auf den Strassen lagen getötete Frauen, neben ihnen ihre Kinder, ebenfalls tot. Das war jedoch in einem anderen Krieg, zu Zeiten, als diktatorische, laizistische Regime als stabilisierende Faktoren im Mittleren Osten gesehen wurden, was wenige Jahre später Bush junior und mit ihm seine neokonservativen Gesinnungsgenossen mit dem Ziel, islamisch fundierten Terror zu bekämpfen, dann ganz anders gehandhabt haben.
Die Frage, welcher Seite nutzen die Giftgasangriffe in Syrien, halte ich für irreführend, zumal es beiden Seiten nutzen könnte: der Regierung Assad aus innenpolitischer Perspektive mindestens ebenso wie den Oppositionellen aus einer eher außenpolitischen Perspektive. Und selbst wenn es Oppositionelle gewesen sein sollten, die dieses Massaker verursacht haben, stellt sich die Frage, warum eine Regierung nicht in der Lage ist, die eigene Bevölkerung zu schützen.
seventh_son schrieb: Vermutlich quillen die Lager für Cruise Missiles mal wieder über. Kurbelt dann auch gleichzeitig die Wirtschaft an, wenn man mal ein paar verballert.
Oder man will dem Iran demonstrieren, wie zerstörerisch US-amerikanische Waffentechnik sein kann...
Ich verstehe den Sinn eines temporär begrenzte Militärschlags nicht. Das sorgt doch nur für noch mehr Leid und Chaos in Syrien, oder?
Laut verschiedenen Berichten - auch PSL sprach davon - hat das syrische Militaer deutlich die Oberhand gewonnen. Es geht den USA darum dieses zu schwaechen, um die eigenen Soeldner wieder "ins Spiel" zu bringen.
Nochmal zu den Videos, die den Giftgasangriff belegen sollen.
Es gab in den letzten Tagen mehrfach Hinweise darauf, dass die Videos bereits bei Youtube hochgeladen waren, bevor der Angriff ueberhaupt geschehen sein soll.
Hier nun eine detaillierte Ausarbeitung der Zeitzonenproblematik und dem technischen Hintergrund:
Syrien und YouTube oder der etwas andere Videobeweis
Nahezu zeitgleich mit einer Chemiewaffen-Attacke auf einen Vorort der syrischen Hauptstadt Damaskus, am 21.08.2013, tauchten auf YouTube eine große Anzahl an Videos auf, die den Vorfall dokumentieren sollten. Wie sich jedoch gezeigt hat, weisen alle Videos einen dateiinternen Zeitstempel vom 20.08.2013 auf.
Fazit:
Das die Videos bereits einen Tag (20.08.2013) vor dem Angriff (21.08.2013) im Internet bereitstanden, lässt nur einen Schluss zu, nämlich, dass es sich hierbei um eine auf Betrug aufbauende Operation unter falscher Flagge handelte, die der Assad-Regierung geschickt in die Schuhe geschoben werden sollte, um eine internationale Militäraktion gegen die syrische Regierung und die syrische Armee starten zu können.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
Niemand von uns kann das beurteilen. Ich habe große Zweifel an der Darstellung der Opposition, seit die FAZ mal einen Fall aufdeckte, in dem die Opposition kurzerhand Konvertiten als Mordopfer des Regimes darstellte, die sie offenbar selbst hingerichtet hatte. Der Bericht war glaubhaft. Dass deshalb auf der anderen Seite nicht Ähnliches passiert, kann man nicht glauben. Aber letztlich streben alle nach der Macht über die Bilder, und von daher misstraue ich allen aufwühlenden Bildern und bleibe erkenntnislos. Von hier aus ist das wohl nicht zu klären und, naja, wie soll man es sagen: Alle lügen.
Ja, das stimmt. Es steht ja nicht mal zweifelsfrei fest, dass es einen Chemiewaffeneinsatz gegeben hat, wie es im syrischen Staatsfernsehen gezeigt wurde. Wenn es diesen jedoch gegeben hat mit den genannten Todesopfern, dann ist das ein furchtbares Verbrechen. Mir sind die Bilder aus dem Irak, als unter Saddam in kurdischen Dörfern Giftgas eingesetzt wurde, noch deutlich in Erinnerung. Auf den Strassen lagen getötete Frauen, neben ihnen ihre Kinder, ebenfalls tot. Das war jedoch in einem anderen Krieg, zu Zeiten, als diktatorische, laizistische Regime als stabilisierende Faktoren im Mittleren Osten gesehen wurden, was wenige Jahre später Bush junior und mit ihm seine neokonservativen Gesinnungsgenossen mit dem Ziel, islamisch fundierten Terror zu bekämpfen, dann ganz anders gehandhabt haben.
Die Frage, welcher Seite nutzen die Giftgasangriffe in Syrien, halte ich für irreführend, zumal es beiden Seiten nutzen könnte: der Regierung Assad aus innenpolitischer Perspektive mindestens ebenso wie den Oppositionellen aus einer eher außenpolitischen Perspektive. Und selbst wenn es Oppositionelle gewesen sein sollten, die dieses Massaker verursacht haben, stellt sich die Frage, warum eine Regierung nicht in der Lage ist, die eigene Bevölkerung zu schützen.
Insbesondere den letzten Satz versteh ich gar nicht.
Diese Umkehr der Verantwortung des mutmaßlichen ,verantwortlichen Verursachers ist doch willkürlich -warum auch immer- geschraubt
In einem Kampf zw. Regierung und Aufständigen haben wir demgemäß immer die Regierung anzugreifen,selbst wenn die Gegenseite Giftgas einsetzt.??
Donnerwetter,da muß man erstmal draufkommen
Mehr als Kampf der Regierung gegen die andere Seite geht wohl nicht.Oder ?
Ich denke jetzt an die TV Berichte,wo in Israel aus Angst vor dem Flächenbrand Gasmasken ausgegeben werden.................
Sollte in dieser Richtung in Israel was passieren, machen wir in der Folge was mit der Regierung in Israel ?
Sorry.Aber ich kapiere diese Argumentation/ Logik vom Ansatz her nicht
Meierei schrieb: Nochmal zu den Videos, die den Giftgasangriff belegen sollen.
Es gab in den letzten Tagen mehrfach Hinweise darauf, dass die Videos bereits bei Youtube hochgeladen waren, bevor der Angriff ueberhaupt geschehen sein soll.
Hier nun eine detaillierte Ausarbeitung der Zeitzonenproblematik und dem technischen Hintergrund:
Syrien und YouTube oder der etwas andere Videobeweis
Nahezu zeitgleich mit einer Chemiewaffen-Attacke auf einen Vorort der syrischen Hauptstadt Damaskus, am 21.08.2013, tauchten auf YouTube eine große Anzahl an Videos auf, die den Vorfall dokumentieren sollten. Wie sich jedoch gezeigt hat, weisen alle Videos einen dateiinternen Zeitstempel vom 20.08.2013 auf.
Fazit:
Das die Videos bereits einen Tag (20.08.2013) vor dem Angriff (21.08.2013) im Internet bereitstanden, lässt nur einen Schluss zu, nämlich, dass es sich hierbei um eine auf Betrug aufbauende Operation unter falscher Flagge handelte, die der Assad-Regierung geschickt in die Schuhe geschoben werden sollte, um eine internationale Militäraktion gegen die syrische Regierung und die syrische Armee starten zu können.
Der guten Ordnung halber, muss ich darauf hinweisen, dass es in der Kommentarfunktion des Blogs einen interessanten Hinweiss gibt, der den Verfasser zu weiteren Recherchen zwingt. Insofern ist das Fazit des Artikels (noch) nicht als absolut gesichert anzusehen.
ich habe immer schwierigkeiten mit so extrem offensichtlichen cui bono argumentationslinien, wenn du den mintpressnews-artikel liest, bleibt sehr vieles offen, beruht auf indizien, glauben und nicht wissen.
nicht von ungefähr kommt diese zeile:
Some information in this article could not be independently verified.
und assad wäre nicht der erste diktator, der im kampf um seine herrschaft, den überblick bzw. bezug zur realität verliert
Und das würde helfen?
Jeder weiß wie es es ausging als die USA das letzte Mal der UN "Beweise" vorgelegt hat...
Wer hat eigentlich den damals Irak für seinen Chemiewaffeneinsätze gegen Iran bombadiert? Oder die USA, die diese unterstützten?
Gute C-Waffen, böse C-Waffen
http://www.fr-online.de/meinung/chemiewaffen-syrien-gute-c-waffen--boese-c-waffen,1472602,24154364.html
Israel
Du meinst diesen merkwürdigen Trickfilm und die undefinierbaren Luftaufnahmen?
da war die Sache heute vor 74 Jahren glaubwürdiger
Schon richtig.
"Beweise"kann man geschmeidig im Rahmen von Fälschungen vorlegen.
Ich denke halt, daß man sich mit der Vorlage angeblicher Beweise zumindest mal konkret-und später für die Öffentlichkeit auch ehe nachprüfbar,wenn man den "trickst" -festlegt.
Na ja.Die ganze jüngste US- Argumentation("Es gab einen Giftanschlag,Die Frage ist nur ,wie man reagiert")ist mir bislang einfach wegen der fehlenden öffentlichen Transparenz weges des Verursachers zu unrund /aufgesetzt.-
Warten wir ab, was die Ermittlungen vor Ort ergeben haben.Oder evtl. auch noch später wegen den Verantwortlichen rauskommt
Da waren ja auch Strategen am Werk und keine Amis.
Immerhin gilt es demnächst ein Fußballspiel zu besuchen.
Ja genau, warum hast Du die USA nicht bomdadiert?
Wird noch mit dem Terminplan von Colin Powell abgestimmt, damit er diese aufgrund seiner Erfahrung ueberzeugend praesentieren kann....
Obama hat den auch net befohlen weil er das will... sondern weil die hinter ihm gesagt haben das er das machen soll/muss. Die selben kreieren dann auch demnächst irgendwelche lächerlichen Beweise...
Vermutlich quillen die Lager für Cruise Missiles mal wieder über. Kurbelt dann auch gleichzeitig die Wirtschaft an, wenn man mal ein paar verballert.
Oder man will dem Iran demonstrieren, wie zerstörerisch US-amerikanische Waffentechnik sein kann...
Ich verstehe den Sinn eines temporär begrenzte Militärschlags nicht. Das sorgt doch nur für noch mehr Leid und Chaos in Syrien, oder?
Aus Spaß an der Freud macht das der Obama sicher nicht. Sehr undurchsichtig. Naja, jetzt soll ja erstmal der Kongress bis zum 09. September beraten. Eigentlich alles eine Farce. Blitzkrieg geht anders
Ja, das stimmt. Es steht ja nicht mal zweifelsfrei fest, dass es einen Chemiewaffeneinsatz gegeben hat, wie es im syrischen Staatsfernsehen gezeigt wurde.
Wenn es diesen jedoch gegeben hat mit den genannten Todesopfern, dann ist das ein furchtbares Verbrechen.
Mir sind die Bilder aus dem Irak, als unter Saddam in kurdischen Dörfern Giftgas eingesetzt wurde, noch deutlich in Erinnerung. Auf den Strassen lagen getötete Frauen, neben ihnen ihre Kinder, ebenfalls tot.
Das war jedoch in einem anderen Krieg, zu Zeiten, als diktatorische, laizistische Regime als stabilisierende Faktoren im Mittleren Osten gesehen wurden, was wenige Jahre später Bush junior und mit ihm seine neokonservativen Gesinnungsgenossen mit dem Ziel, islamisch fundierten Terror zu bekämpfen, dann ganz anders gehandhabt haben.
Die Frage, welcher Seite nutzen die Giftgasangriffe in Syrien, halte ich für irreführend, zumal es beiden Seiten nutzen könnte: der Regierung Assad aus innenpolitischer Perspektive mindestens ebenso wie den Oppositionellen aus einer eher außenpolitischen Perspektive.
Und selbst wenn es Oppositionelle gewesen sein sollten, die dieses Massaker verursacht haben, stellt sich die Frage, warum eine Regierung nicht in der Lage ist, die eigene Bevölkerung zu schützen.
Laut verschiedenen Berichten - auch PSL sprach davon - hat das syrische Militaer deutlich die Oberhand gewonnen.
Es geht den USA darum dieses zu schwaechen, um die eigenen Soeldner wieder "ins Spiel" zu bringen.
Es gab in den letzten Tagen mehrfach Hinweise darauf, dass die Videos bereits bei Youtube hochgeladen waren, bevor der Angriff ueberhaupt geschehen sein soll.
Hier nun eine detaillierte Ausarbeitung der Zeitzonenproblematik und dem technischen Hintergrund:
Syrien und YouTube oder der etwas andere Videobeweis
http://konjunktion.info/2013/08/gastbeitrag-syrien-und-youtube-oder-der-etwas-andere-videobeweis/
Nahezu zeitgleich mit einer Chemiewaffen-Attacke auf einen Vorort der syrischen Hauptstadt Damaskus, am 21.08.2013, tauchten auf YouTube eine große Anzahl an Videos auf, die den Vorfall dokumentieren sollten. Wie sich jedoch gezeigt hat, weisen alle Videos einen dateiinternen Zeitstempel vom 20.08.2013 auf.
Fazit:
Das die Videos bereits einen Tag (20.08.2013) vor dem Angriff (21.08.2013) im Internet bereitstanden, lässt nur einen Schluss zu, nämlich, dass es sich hierbei um eine auf Betrug aufbauende Operation unter falscher Flagge handelte, die der Assad-Regierung geschickt in die Schuhe geschoben werden sollte, um eine internationale Militäraktion gegen die syrische Regierung und die syrische Armee starten zu können.
Insbesondere den letzten Satz versteh ich gar nicht.
Diese Umkehr der Verantwortung des mutmaßlichen ,verantwortlichen Verursachers ist doch willkürlich -warum auch immer- geschraubt
In einem Kampf zw. Regierung und Aufständigen haben wir demgemäß immer die Regierung anzugreifen,selbst wenn die Gegenseite Giftgas einsetzt.??
Donnerwetter,da muß man erstmal draufkommen
Mehr als Kampf der Regierung gegen die andere Seite geht wohl nicht.Oder ?
Ich denke jetzt an die TV Berichte,wo in Israel aus Angst vor dem Flächenbrand Gasmasken ausgegeben werden.................
Sollte in dieser Richtung in Israel was passieren, machen wir in der Folge was mit der Regierung in Israel ?
Sorry.Aber ich kapiere diese Argumentation/ Logik vom Ansatz her nicht
Der guten Ordnung halber, muss ich darauf hinweisen, dass es in der Kommentarfunktion des Blogs einen interessanten Hinweiss gibt, der den Verfasser zu weiteren Recherchen zwingt.
Insofern ist das Fazit des Artikels (noch) nicht als absolut gesichert anzusehen.