MrBoccia schrieb: wenn man 100%-ig fit ist braucht man keine Spritzen und muss nicht pausieren
Eagle hat hier wohl eine andere Definition von 100% fit. Seine Ausführungen sind allerdings recht interessant und ich kann seine Meinung nachvollziehen. Er bringt wenigstens seine Argumente.
Ganz anders sieht es da bei der pöbelnden Luftpumpe aus. Da kam mal wieder nichts, außer dummen Beleidigungen. Aber das kennen wir ja mitlerweile schon.
Pöpelt selber aber wirft es anderen vor, was ein Vollspacken.
Popcorn is alle, dabei hatte ich Vorrat für 2 Tage ...aber wer hätte gedacht, dass das Thema, das eigentlich garkeins ist, sich so in die Länge zieht...
Man kann höchstens sagen, dass Meiers Leistungsfähigkeit ggf. eingeschränkt ist. Da bin ich bei euch.
Weshalb sollte denn seine Leistungsfähigkeit eingeschränkt sein, wenn er doch 100%ig fit ist?
Beantworte ich dir gerne. Komme zwar gerade von Duisburg gegen Bielefeld, aber versuche es einigermaßen verständlich zu erläutern.
Nehmen wir einfach den Sachverhalt, dass ein Spieler aufgrund einer Entzündung Schmerzen hatte. Wo und wie ist erstmal egal. Er lässt die Entzündung behandeln, wie ist auch egal. Dann ist es doch so, dass ein Spieler auch darauf Vertrauen muss, dass ab Zeitpunkt x (wenn er wieder zum Einsatz kommt) alles okay ist und es keinen Rückschlag gibt. Hat er dies nicht, macht er sich Gedanken und ist gehemmt. Er geht nicht in die Zweikämpfe, bewegt sich automatisch falsch, etc. Dann kann ein Spieler, der zu 100% fit ist, seine Leistungsfähigkeit wahrscheinlich nicht abrufen.
Mein Verständnis von den Begriffen ist folgende: Fitness = Fähigkeit 90 Minuten Bundesligafußball gehen zu können (konditionell, Zweikampfverhalten, das grundlegende halt) Leistungsfähigkeit = abgerufene Leistung auf dem Platz (die Qualität der Arbeit)
Es soll auch vorkommen, dass 100% fitte Spieler am Spieltag nicht an die Leistungsgrenze kommen. Unabhängig ob man eine Entzündung hat/hatte oder Spritzen bekommt, oder nach Peru reisen musste.
Meine Meinung ist, dass AM aufgrund seiner vorhandenen Fitness (die Vorbereitung mit Trainingslager hat er mitgemacht) 90 Minuten spielen kann. Hat er Schmerzen, hat er diese als Startspieler und Einwechselspieler. Hat er diese nicht, hat er diese ebenso sowohl als Startspieler und Einwechselspieler nicht. Es ist aus meiner Sicht total irrelevant, ob er diese hat. Wenn er im Kader steht und sich aufstellen lässt, dann ist es auch in der Verantwortung des Spielers. Auch die Bewertung der Leistung von AM betrifft dies. Wenn er scheiße spielt, bekommt er eine schlechte Note. Da interessiert es micht nicht, ob er zu viel an einen vermeintlichen Rückschlag gedacht hat und im Spiel gehemmt war. Wenn ein Spieler spielt, dann gehe ich davon aus, dass er an seine Leistungsgrenze gehen kann und bewerte danach. Es gibt immer 2 Seiten. Genauso wie ich erwarte, dass ein Spieler, der im Kader steht auch von Anfang an spielen kann, erwarte ich umgekehrt Leistung von diesem.
Und wenn ein aus eurer Sicht unfitter AM eine ähnliche Leistung bringt, wenn nicht sogar besser, als manch anderer in der offensiven Dreier-Reihe (Werner kann ja vielleicht mal den Notenschnitt aus dem Forum und den Medien reinposten), dann stimmt doch auch irgendetwas nicht. Wieso kann AM aus eurer Sicht 30-40 Minuten spielen, aber nicht 90? Das würde ich gerne mal wissen. Wie schon geschrieben, sehe ich kein konditionelles Problem. Du vielleicht? Wieso machen sich die Spritzen bzw. Schmerzen in 30 - 40 Minuten Spielzeit nicht bemerkbar, aber in 90? Wieso wird kategorisch ausgeschlossen, dass AM an seine Leistungsgrenze gehen, wenn er von Anfang an spielt?
Hoffe ich konnte es dir verständlich erläutern, wie ich es meinte. Es gibt halt verschiedene Standpunkte. Das ist auch okay so. Meinen habe ich durch diverse Posts versucht darzustellen. Aber wie ich lernen musste, bin ich ein Schwätzer, der gerne Absurdes erzählt und Monologe führt. Das soll es jetzt dazu gewesen sein. Denn auf einen Komödienstadl auf dem Niveau von Mario Barth habe ich auch keinen Bock mehr. Das ist nicht der Sinn eines Forums.
vonNachtmahr1982 schrieb: Meine Fresse was ein Gelaber....
Na ja, die Ausführung von eagle_hb hören sich aber doch schlüssiger an als vieles andere was ich zum Thema lesen konnte.
Den Unterschied zwischen fit und leistungsstark nach einer Verletzung gibt es ohne Zweifel. Spieler die nach einer Verkletzung unterbewusst oder auch bewusst mit Angst spielen, dass die Verletzung wieder aufbrechen könnte gibt es ohne Frage. Und dass es ein Unterschied ist ob der Körper 100% fit ist oder Körper und Kopf (mentale Einstellung) ist auch unstrittig.
Ob das jetzt bei Meier der Fall ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen,nur vermuten. Meine Vermutung bei Meier ist eher die, dass er seine Verletzung richtig auskurieren muss. Dieses dauernde Fitspritzen einer immer gereizten Patellasehne ist wohl eher kontraproduktiv. Aus der Vergangenheit wissen wir, dass Meier ein Spieler ist der wirklich 100% fit sein muss um seine Leistung abzurufen, das kann er aus meiner Sicht überhaupt nicht sein wenn er jede Woche wegen Schmerzen eine Spritze bekommen muss. Wo es wehtut, da ist auch ein Problem.
dass diese Geschichte anscheinend so dermaßen kompliziert ist, hätte ich nicht gedacht
es ist doch völlig normal, dass Spieler die nicht 100 % fit sind -dies ist bei Meier wohl unbestritten- entweder gar nicht spielen oder nur eingewechselt werden. Ob Meier nur aufgrund seiner Patella Sache auf der Bank sitzt oder es systembedingt ist, kann ich nicht beurteilen. Da wird eins zum anderen kommen.
Man kann höchstens sagen, dass Meiers Leistungsfähigkeit ggf. eingeschränkt ist. Da bin ich bei euch.
Weshalb sollte denn seine Leistungsfähigkeit eingeschränkt sein, wenn er doch 100%ig fit ist?
Beantworte ich dir gerne. Komme zwar gerade von Duisburg gegen Bielefeld, aber versuche es einigermaßen verständlich zu erläutern.
Nehmen wir einfach den Sachverhalt, dass ein Spieler aufgrund einer Entzündung Schmerzen hatte. Wo und wie ist erstmal egal. Er lässt die Entzündung behandeln, wie ist auch egal. Dann ist es doch so, dass ein Spieler auch darauf Vertrauen muss, dass ab Zeitpunkt x (wenn er wieder zum Einsatz kommt) alles okay ist und es keinen Rückschlag gibt. Hat er dies nicht, macht er sich Gedanken und ist gehemmt. Er geht nicht in die Zweikämpfe, bewegt sich automatisch falsch, etc. Dann kann ein Spieler, der zu 100% fit ist, seine Leistungsfähigkeit wahrscheinlich nicht abrufen.
Mein Verständnis von den Begriffen ist folgende: Fitness = Fähigkeit 90 Minuten Bundesligafußball gehen zu können (konditionell, Zweikampfverhalten, das grundlegende halt) Leistungsfähigkeit = abgerufene Leistung auf dem Platz (die Qualität der Arbeit)
Es soll auch vorkommen, dass 100% fitte Spieler am Spieltag nicht an die Leistungsgrenze kommen. Unabhängig ob man eine Entzündung hat/hatte oder Spritzen bekommt, oder nach Peru reisen musste.
Meine Meinung ist, dass AM aufgrund seiner vorhandenen Fitness (die Vorbereitung mit Trainingslager hat er mitgemacht) 90 Minuten spielen kann. Hat er Schmerzen, hat er diese als Startspieler und Einwechselspieler. Hat er diese nicht, hat er diese ebenso sowohl als Startspieler und Einwechselspieler nicht. Es ist aus meiner Sicht total irrelevant, ob er diese hat. Wenn er im Kader steht und sich aufstellen lässt, dann ist es auch in der Verantwortung des Spielers. Auch die Bewertung der Leistung von AM betrifft dies. Wenn er scheiße spielt, bekommt er eine schlechte Note. Da interessiert es micht nicht, ob er zu viel an einen vermeintlichen Rückschlag gedacht hat und im Spiel gehemmt war. Wenn ein Spieler spielt, dann gehe ich davon aus, dass er an seine Leistungsgrenze gehen kann und bewerte danach. Es gibt immer 2 Seiten. Genauso wie ich erwarte, dass ein Spieler, der im Kader steht auch von Anfang an spielen kann, erwarte ich umgekehrt Leistung von diesem.
Und wenn ein aus eurer Sicht unfitter AM eine ähnliche Leistung bringt, wenn nicht sogar besser, als manch anderer in der offensiven Dreier-Reihe (Werner kann ja vielleicht mal den Notenschnitt aus dem Forum und den Medien reinposten), dann stimmt doch auch irgendetwas nicht. Wieso kann AM aus eurer Sicht 30-40 Minuten spielen, aber nicht 90? Das würde ich gerne mal wissen. Wie schon geschrieben, sehe ich kein konditionelles Problem. Du vielleicht? Wieso machen sich die Spritzen bzw. Schmerzen in 30 - 40 Minuten Spielzeit nicht bemerkbar, aber in 90? Wieso wird kategorisch ausgeschlossen, dass AM an seine Leistungsgrenze gehen, wenn er von Anfang an spielt?
Hoffe ich konnte es dir verständlich erläutern, wie ich es meinte. Es gibt halt verschiedene Standpunkte. Das ist auch okay so. Meinen habe ich durch diverse Posts versucht darzustellen. Aber wie ich lernen musste, bin ich ein Schwätzer, der gerne Absurdes erzählt und Monologe führt. Das soll es jetzt dazu gewesen sein. Denn auf einen Komödienstadl auf dem Niveau von Mario Barth habe ich auch keinen Bock mehr. Das ist nicht der Sinn eines Forums.
Erinnert mich sehr an den Koreaner. Wenn man dem klarmachen wollte, dass er Blödsinn erzählt und/oder sich selbst widerspricht, hat er sich auch hin und her gewunden. Und wenn er dann gar nicht mehr weiter wusste hat er einfach behauptet, dass alle anderen einfach zu blöd sind, ihn zu verstehen.
Fassen wir zusammen. Meier ist für Dich kerngesund, obwohl er eine Spritzenkur bekommt. Zudem ist er 100% einsatzfähig und fit, obwohl er wegen der Spitzen nicht einmal die ganze Woche durchgehend trainieren kann. Was ja nichts macht, weil er kerngesund ist und topfit. Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte.
Du würdest nie im Leben einräumen, dass Du Dich total verrannt hast und absoluten Unsinn erzählst, obwohl das ja ganz offensichtlich ist?
Man kann höchstens sagen, dass Meiers Leistungsfähigkeit ggf. eingeschränkt ist. Da bin ich bei euch.
Weshalb sollte denn seine Leistungsfähigkeit eingeschränkt sein, wenn er doch 100%ig fit ist?
Beantworte ich dir gerne. Komme zwar gerade von Duisburg gegen Bielefeld, aber versuche es einigermaßen verständlich zu erläutern.
Nehmen wir einfach den Sachverhalt, dass ein Spieler aufgrund einer Entzündung Schmerzen hatte. Wo und wie ist erstmal egal. Er lässt die Entzündung behandeln, wie ist auch egal. Dann ist es doch so, dass ein Spieler auch darauf Vertrauen muss, dass ab Zeitpunkt x (wenn er wieder zum Einsatz kommt) alles okay ist und es keinen Rückschlag gibt. Hat er dies nicht, macht er sich Gedanken und ist gehemmt. Er geht nicht in die Zweikämpfe, bewegt sich automatisch falsch, etc. Dann kann ein Spieler, der zu 100% fit ist, seine Leistungsfähigkeit wahrscheinlich nicht abrufen.
Mein Verständnis von den Begriffen ist folgende: Fitness = Fähigkeit 90 Minuten Bundesligafußball gehen zu können (konditionell, Zweikampfverhalten, das grundlegende halt) Leistungsfähigkeit = abgerufene Leistung auf dem Platz (die Qualität der Arbeit)
Es soll auch vorkommen, dass 100% fitte Spieler am Spieltag nicht an die Leistungsgrenze kommen. Unabhängig ob man eine Entzündung hat/hatte oder Spritzen bekommt, oder nach Peru reisen musste.
Meine Meinung ist, dass AM aufgrund seiner vorhandenen Fitness (die Vorbereitung mit Trainingslager hat er mitgemacht) 90 Minuten spielen kann. Hat er Schmerzen, hat er diese als Startspieler und Einwechselspieler. Hat er diese nicht, hat er diese ebenso sowohl als Startspieler und Einwechselspieler nicht. Es ist aus meiner Sicht total irrelevant, ob er diese hat. Wenn er im Kader steht und sich aufstellen lässt, dann ist es auch in der Verantwortung des Spielers. Auch die Bewertung der Leistung von AM betrifft dies. Wenn er scheiße spielt, bekommt er eine schlechte Note. Da interessiert es micht nicht, ob er zu viel an einen vermeintlichen Rückschlag gedacht hat und im Spiel gehemmt war. Wenn ein Spieler spielt, dann gehe ich davon aus, dass er an seine Leistungsgrenze gehen kann und bewerte danach. Es gibt immer 2 Seiten. Genauso wie ich erwarte, dass ein Spieler, der im Kader steht auch von Anfang an spielen kann, erwarte ich umgekehrt Leistung von diesem.
Und wenn ein aus eurer Sicht unfitter AM eine ähnliche Leistung bringt, wenn nicht sogar besser, als manch anderer in der offensiven Dreier-Reihe (Werner kann ja vielleicht mal den Notenschnitt aus dem Forum und den Medien reinposten), dann stimmt doch auch irgendetwas nicht. Wieso kann AM aus eurer Sicht 30-40 Minuten spielen, aber nicht 90? Das würde ich gerne mal wissen. Wie schon geschrieben, sehe ich kein konditionelles Problem. Du vielleicht? Wieso machen sich die Spritzen bzw. Schmerzen in 30 - 40 Minuten Spielzeit nicht bemerkbar, aber in 90? Wieso wird kategorisch ausgeschlossen, dass AM an seine Leistungsgrenze gehen, wenn er von Anfang an spielt?
Hoffe ich konnte es dir verständlich erläutern, wie ich es meinte. Es gibt halt verschiedene Standpunkte. Das ist auch okay so. Meinen habe ich durch diverse Posts versucht darzustellen. Aber wie ich lernen musste, bin ich ein Schwätzer, der gerne Absurdes erzählt und Monologe führt. Das soll es jetzt dazu gewesen sein. Denn auf einen Komödienstadl auf dem Niveau von Mario Barth habe ich auch keinen Bock mehr. Das ist nicht der Sinn eines Forums.
Erinnert mich sehr an den Koreaner. Wenn man dem klarmachen wollte, dass er Blödsinn erzählt und/oder sich selbst widerspricht, hat er sich auch hin und her gewunden. Und wenn er dann gar nicht mehr weiter wusste hat er einfach behauptet, dass alle anderen einfach zu blöd sind, ihn zu verstehen.
Fassen wir zusammen. Meier ist für Dich kerngesund, obwohl er eine Spritzenkur bekommt. Zudem ist er 100% einsatzfähig und fit, obwohl er wegen der Spitzen nicht einmal die ganze Woche durchgehend trainieren kann. Was ja nichts macht, weil er kerngesund ist und topfit. Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte.
Du würdest nie im Leben einräumen, dass Du Dich total verrannt hast und absoluten Unsinn erzählst, obwohl das ja ganz offensichtlich ist?
Nur kurz dazu: Ich habe nie behauptet, dass es mein eigenes Verständnis von "gesund" wäre.
Siehe Post 170, da schreibe ich wieso ich Meier als "gesund" einstufe, um seiner beruflichen Tätigkeit nachgehen zu können.
"Ich leite mir die Definition "krank sein" und "gesund sein" anhand von Aussagen und Gegebenheiten her. Meine subjektive eigene Definition ist für den ganzen Sachverhalt irrelevant, da ich nicht Alex Meier, noch ein Arzt, noch der behandelnder Arzt, noch das Trainerteam, etc. bin. Da maße ich mir nicht an. Wie ich es mir hergeleitet habe, steht paar Posts drüber. "
Das sind 2 paar Schuhe, die differenziert betrachtet werden müssen. Aus meiner Sicht. Aber wenn man "gesund", "fit", "einsatzfähig", "leistungsfähig" eindimensional und als das gleiche betrachtet, dann kann man zu deiner Meinung kommen. Die ich übrigens akzeptiere und dich nie persönlich angegangen habe. Jeder hat hat eine eigene Definition von den entsprechenden Begriffen. Nur weil ich Dinge differenziert betrachte und auch sage, warum ich es so sehe, muss man nicht meiner Meinung sein, könnte aber vielleicht versuchen sich in die Argumentation hineinzuversetzen.
Ich habe zumindest versucht, die mir gestellten Fragen von euch, zu beantworten. Bisher wurde aber noch keine einzige Frage von mir beantwortet. Aber so ist das halt.
Nochmal für dich zusammenfassend: - Meier ist für Dich kerngesund --> das Wort "kern" habe ich z.B. nie benutzt. Warum hast Du einen Hang zur Übertreibung? Argumentationsschwäche?Erläuterung zum Thema "gesund" oben - Spritzenkur: Ist für mich die Methode die Entzündung zu lösen. Ob man Spritzen jetzt gut oder schlecht findet, ist egal. Die Entscheidung diese Methode zu wählen, kam von den Verantwortlichen. Das nach dem Freiburg Spiel eine weitere Spritze gesetzt wird, war bekannt (Es hieß in den nächsten Wochen wird man dies so handhaben). Das wasden Spieler hindert seiner Arbeitsleistung nachzugehen, sind die Schmerzen an sich.Und scheinbar ist Training und Spieleinsätze nicht negativ auswirkend auf den Heilungsprozess. Ansonsten wäre er nicht im Kader. Meine persönliche Meinung, ob ich Spritzenkuren gut oder schlecht finde, ist nicht das Thema. - Wenn die Schmerzen weg sind, ist er für mich an sich zu 100% einsatzfähig und fit, sofern er in der Lage ist 90 Minuten den Anforderungen eines Bundesligaspiels nachzukommen. Inwieweit ein Tag Trainingsausfall pro Woche sich auswirkt, keine Ahnung. Aber es wird ja so getan, als ob der Spieler die Vorbereitung nicht mitgemacht hat. Warum sagt Thomas Schaaf nicht, dass Alex Meier keine Option für die erste Elf ist, wegen fehlender Fitness/Gesundheit? Er wurde in der PK explizit nach Alex Meier gefragt. Wieso macht er das bloß nicht? - Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte. --> Natürlich kann das sein, habe ich ja auch geschrieben gehabt. Aber primär vom Kopf her, da das Hindernis der Schmerzen ja scheinbar nicht vorhanden ist. Ansonsten würde sich AM nicht auf einen Startplatz vorbereiten. Ein körperliches Defizit habe ich ehrlich gesagt auch nicht in den Spielen gesehen. Wieso habt Ihr Eure Meinungen nicht schon am Sonntag kundgetan? Euch muss doch direkt aufgefallen sein, dass AM nicht fit war? Ehrlich gesagt habe ich nichts darüber gelesen, dass AM einen unfitten Eindruck hinterlassen hat. Des Weiteren können auch andere Umstände zu schlechten Leistungen führen. Nicht nur die Fitness. Spielt Alex Meier schlecht, kann das an vielen Dingen liegen. Wie bei jedem anderen Spieler auch.
Generell wird doch unterstellt, dass sowohl Thomas Schaaf als auch Alex Meier gegen Ihre eigenen Prinzipien verstoßen würden. Thomas Schaaf, den ich als ehrliche und authentische Haut einstufe, setzt einen unfitten Meier (nicht 100%) ein, obwohl er dies vorher verneint hat. Begründet wird dies damit, dass es ja auch schon andere Trainer gemacht haben. Klingt schlüssig! Dann wird noch eine nette Begründung geliefert, warum Meier nicht von Anfang an spielen sollte: "Wenn er nicht zu 100% fit ist, kann er keine Leistung bringen. Das hat er ja selbst auch gesagt." Diese Aussage ist ja auch korrekt. Aber wieso sollte ein AM sich auf einen Startplatz vorbereiten (regelrecht fixieren), obwohl er weiß, dass er keine Leistung bringen kann? Finde ich irgendwie auch paradox.
Aber auch hier wird es wieder ins komplett Leere laufen. Ich verrenne mich dann gerne weiter. Aber ich stehe dazu! ,-)
P.S.: Danke an die user tobago,werner, korn, die sich mit meinen Posts inhatlich befasst haben und versucht haben sich in die andere Position hineinzuversetzen, auch wenn sie anderer Meinung sind. Darum geht es nämlich bei Diskussionnen und nicht darum "Recht" zu haben.
Man kann höchstens sagen, dass Meiers Leistungsfähigkeit ggf. eingeschränkt ist. Da bin ich bei euch.
Weshalb sollte denn seine Leistungsfähigkeit eingeschränkt sein, wenn er doch 100%ig fit ist?
Beantworte ich dir gerne. Komme zwar gerade von Duisburg gegen Bielefeld, aber versuche es einigermaßen verständlich zu erläutern.
Nehmen wir einfach den Sachverhalt, dass ein Spieler aufgrund einer Entzündung Schmerzen hatte. Wo und wie ist erstmal egal. Er lässt die Entzündung behandeln, wie ist auch egal. Dann ist es doch so, dass ein Spieler auch darauf Vertrauen muss, dass ab Zeitpunkt x (wenn er wieder zum Einsatz kommt) alles okay ist und es keinen Rückschlag gibt. Hat er dies nicht, macht er sich Gedanken und ist gehemmt. Er geht nicht in die Zweikämpfe, bewegt sich automatisch falsch, etc. Dann kann ein Spieler, der zu 100% fit ist, seine Leistungsfähigkeit wahrscheinlich nicht abrufen.
Mein Verständnis von den Begriffen ist folgende: Fitness = Fähigkeit 90 Minuten Bundesligafußball gehen zu können (konditionell, Zweikampfverhalten, das grundlegende halt) Leistungsfähigkeit = abgerufene Leistung auf dem Platz (die Qualität der Arbeit)
Es soll auch vorkommen, dass 100% fitte Spieler am Spieltag nicht an die Leistungsgrenze kommen. Unabhängig ob man eine Entzündung hat/hatte oder Spritzen bekommt, oder nach Peru reisen musste.
Meine Meinung ist, dass AM aufgrund seiner vorhandenen Fitness (die Vorbereitung mit Trainingslager hat er mitgemacht) 90 Minuten spielen kann. Hat er Schmerzen, hat er diese als Startspieler und Einwechselspieler. Hat er diese nicht, hat er diese ebenso sowohl als Startspieler und Einwechselspieler nicht. Es ist aus meiner Sicht total irrelevant, ob er diese hat. Wenn er im Kader steht und sich aufstellen lässt, dann ist es auch in der Verantwortung des Spielers. Auch die Bewertung der Leistung von AM betrifft dies. Wenn er scheiße spielt, bekommt er eine schlechte Note. Da interessiert es micht nicht, ob er zu viel an einen vermeintlichen Rückschlag gedacht hat und im Spiel gehemmt war. Wenn ein Spieler spielt, dann gehe ich davon aus, dass er an seine Leistungsgrenze gehen kann und bewerte danach. Es gibt immer 2 Seiten. Genauso wie ich erwarte, dass ein Spieler, der im Kader steht auch von Anfang an spielen kann, erwarte ich umgekehrt Leistung von diesem.
Und wenn ein aus eurer Sicht unfitter AM eine ähnliche Leistung bringt, wenn nicht sogar besser, als manch anderer in der offensiven Dreier-Reihe (Werner kann ja vielleicht mal den Notenschnitt aus dem Forum und den Medien reinposten), dann stimmt doch auch irgendetwas nicht. Wieso kann AM aus eurer Sicht 30-40 Minuten spielen, aber nicht 90? Das würde ich gerne mal wissen. Wie schon geschrieben, sehe ich kein konditionelles Problem. Du vielleicht? Wieso machen sich die Spritzen bzw. Schmerzen in 30 - 40 Minuten Spielzeit nicht bemerkbar, aber in 90? Wieso wird kategorisch ausgeschlossen, dass AM an seine Leistungsgrenze gehen, wenn er von Anfang an spielt?
Hoffe ich konnte es dir verständlich erläutern, wie ich es meinte. Es gibt halt verschiedene Standpunkte. Das ist auch okay so. Meinen habe ich durch diverse Posts versucht darzustellen. Aber wie ich lernen musste, bin ich ein Schwätzer, der gerne Absurdes erzählt und Monologe führt. Das soll es jetzt dazu gewesen sein. Denn auf einen Komödienstadl auf dem Niveau von Mario Barth habe ich auch keinen Bock mehr. Das ist nicht der Sinn eines Forums.
Erinnert mich sehr an den Koreaner. Wenn man dem klarmachen wollte, dass er Blödsinn erzählt und/oder sich selbst widerspricht, hat er sich auch hin und her gewunden. Und wenn er dann gar nicht mehr weiter wusste hat er einfach behauptet, dass alle anderen einfach zu blöd sind, ihn zu verstehen.
Fassen wir zusammen. Meier ist für Dich kerngesund, obwohl er eine Spritzenkur bekommt. Zudem ist er 100% einsatzfähig und fit, obwohl er wegen der Spitzen nicht einmal die ganze Woche durchgehend trainieren kann. Was ja nichts macht, weil er kerngesund ist und topfit. Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte.
Du würdest nie im Leben einräumen, dass Du Dich total verrannt hast und absoluten Unsinn erzählst, obwohl das ja ganz offensichtlich ist?
Nur kurz dazu: Ich habe nie behauptet, dass es mein eigenes Verständnis von "gesund" wäre.
Siehe Post 170, da schreibe ich wieso ich Meier als "gesund" einstufe, um seiner beruflichen Tätigkeit nachgehen zu können.
"Ich leite mir die Definition "krank sein" und "gesund sein" anhand von Aussagen und Gegebenheiten her. Meine subjektive eigene Definition ist für den ganzen Sachverhalt irrelevant, da ich nicht Alex Meier, noch ein Arzt, noch der behandelnder Arzt, noch das Trainerteam, etc. bin. Da maße ich mir nicht an. Wie ich es mir hergeleitet habe, steht paar Posts drüber. "
Das sind 2 paar Schuhe, die differenziert betrachtet werden müssen. Aus meiner Sicht. Aber wenn man "gesund", "fit", "einsatzfähig", "leistungsfähig" eindimensional und als das gleiche betrachtet, dann kann man zu deiner Meinung kommen. Die ich übrigens akzeptiere und dich nie persönlich angegangen habe. Jeder hat hat eine eigene Definition von den entsprechenden Begriffen. Nur weil ich Dinge differenziert betrachte und auch sage, warum ich es so sehe, muss man nicht meiner Meinung sein, könnte aber vielleicht versuchen sich in die Argumentation hineinzuversetzen.
Ich habe zumindest versucht, die mir gestellten Fragen von euch, zu beantworten. Bisher wurde aber noch keine einzige Frage von mir beantwortet. Aber so ist das halt.
Nochmal für dich zusammenfassend: - Meier ist für Dich kerngesund --> das Wort "kern" habe ich z.B. nie benutzt. Warum hast Du einen Hang zur Übertreibung? Argumentationsschwäche?Erläuterung zum Thema "gesund" oben - Spritzenkur: Ist für mich die Methode die Entzündung zu lösen. Ob man Spritzen jetzt gut oder schlecht findet, ist egal. Die Entscheidung diese Methode zu wählen, kam von den Verantwortlichen. Das nach dem Freiburg Spiel eine weitere Spritze gesetzt wird, war bekannt (Es hieß in den nächsten Wochen wird man dies so handhaben). Das wasden Spieler hindert seiner Arbeitsleistung nachzugehen, sind die Schmerzen an sich.Und scheinbar ist Training und Spieleinsätze nicht negativ auswirkend auf den Heilungsprozess. Ansonsten wäre er nicht im Kader. Meine persönliche Meinung, ob ich Spritzenkuren gut oder schlecht finde, ist nicht das Thema. - Wenn die Schmerzen weg sind, ist er für mich an sich zu 100% einsatzfähig und fit, sofern er in der Lage ist 90 Minuten den Anforderungen eines Bundesligaspiels nachzukommen. Inwieweit ein Tag Trainingsausfall pro Woche sich auswirkt, keine Ahnung. Aber es wird ja so getan, als ob der Spieler die Vorbereitung nicht mitgemacht hat. Warum sagt Thomas Schaaf nicht, dass Alex Meier keine Option für die erste Elf ist, wegen fehlender Fitness/Gesundheit? Er wurde in der PK explizit nach Alex Meier gefragt. Wieso macht er das bloß nicht? - Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte. --> Natürlich kann das sein, habe ich ja auch geschrieben gehabt. Aber primär vom Kopf her, da das Hindernis der Schmerzen ja scheinbar nicht vorhanden ist. Ansonsten würde sich AM nicht auf einen Startplatz vorbereiten. Ein körperliches Defizit habe ich ehrlich gesagt auch nicht in den Spielen gesehen. Wieso habt Ihr Eure Meinungen nicht schon am Sonntag kundgetan? Euch muss doch direkt aufgefallen sein, dass AM nicht fit war? Ehrlich gesagt habe ich nichts darüber gelesen, dass AM einen unfitten Eindruck hinterlassen hat. Des Weiteren können auch andere Umstände zu schlechten Leistungen führen. Nicht nur die Fitness. Spielt Alex Meier schlecht, kann das an vielen Dingen liegen. Wie bei jedem anderen Spieler auch.
Generell wird doch unterstellt, dass sowohl Thomas Schaaf als auch Alex Meier gegen Ihre eigenen Prinzipien verstoßen würden. Thomas Schaaf, den ich als ehrliche und authentische Haut einstufe, setzt einen unfitten Meier (nicht 100%) ein, obwohl er dies vorher verneint hat. Begründet wird dies damit, dass es ja auch schon andere Trainer gemacht haben. Klingt schlüssig! Dann wird noch eine nette Begründung geliefert, warum Meier nicht von Anfang an spielen sollte: "Wenn er nicht zu 100% fit ist, kann er keine Leistung bringen. Das hat er ja selbst auch gesagt." Diese Aussage ist ja auch korrekt. Aber wieso sollte ein AM sich auf einen Startplatz vorbereiten (regelrecht fixieren), obwohl er weiß, dass er keine Leistung bringen kann? Finde ich irgendwie auch paradox.
Aber auch hier wird es wieder ins komplett Leere laufen. Ich verrenne mich dann gerne weiter. Aber ich stehe dazu! ,-)
P.S.: Danke an die user tobago,werner, korn, die sich mit meinen Posts inhatlich befasst haben und versucht haben sich in die andere Position hineinzuversetzen, auch wenn sie anderer Meinung sind. Darum geht es nämlich bei Diskussionnen und nicht darum "Recht" zu haben.
Deine Beharrlichkeit in allen Ehren, aber ich habe eher den Eindruck dass Du auf Deiner Meinung beharrst. Langsam ist es auch egal,.
Meier hat das gesamte Training mitgemacht. Er wurde weder von einem Physio behandelt, noch hat er selbst irgendwie "gezuckt", noch hat er das Training, wie die Woche schon mal, vorzeitig verlassen.
Was er aber im ausgedehnten Trainingsspiel in der B-Elf abgeliefert hat, wurde von den Beobachtern als "beleidigte Leberwurst" qualifiziert.
Wer aber Meier wohlgesonnener ist, wird "erneute Knieprobleme" bevorzugen.
Man kann höchstens sagen, dass Meiers Leistungsfähigkeit ggf. eingeschränkt ist. Da bin ich bei euch.
Weshalb sollte denn seine Leistungsfähigkeit eingeschränkt sein, wenn er doch 100%ig fit ist?
Beantworte ich dir gerne. Komme zwar gerade von Duisburg gegen Bielefeld, aber versuche es einigermaßen verständlich zu erläutern.
Nehmen wir einfach den Sachverhalt, dass ein Spieler aufgrund einer Entzündung Schmerzen hatte. Wo und wie ist erstmal egal. Er lässt die Entzündung behandeln, wie ist auch egal. Dann ist es doch so, dass ein Spieler auch darauf Vertrauen muss, dass ab Zeitpunkt x (wenn er wieder zum Einsatz kommt) alles okay ist und es keinen Rückschlag gibt. Hat er dies nicht, macht er sich Gedanken und ist gehemmt. Er geht nicht in die Zweikämpfe, bewegt sich automatisch falsch, etc. Dann kann ein Spieler, der zu 100% fit ist, seine Leistungsfähigkeit wahrscheinlich nicht abrufen.
Mein Verständnis von den Begriffen ist folgende: Fitness = Fähigkeit 90 Minuten Bundesligafußball gehen zu können (konditionell, Zweikampfverhalten, das grundlegende halt) Leistungsfähigkeit = abgerufene Leistung auf dem Platz (die Qualität der Arbeit)
Es soll auch vorkommen, dass 100% fitte Spieler am Spieltag nicht an die Leistungsgrenze kommen. Unabhängig ob man eine Entzündung hat/hatte oder Spritzen bekommt, oder nach Peru reisen musste.
Meine Meinung ist, dass AM aufgrund seiner vorhandenen Fitness (die Vorbereitung mit Trainingslager hat er mitgemacht) 90 Minuten spielen kann. Hat er Schmerzen, hat er diese als Startspieler und Einwechselspieler. Hat er diese nicht, hat er diese ebenso sowohl als Startspieler und Einwechselspieler nicht. Es ist aus meiner Sicht total irrelevant, ob er diese hat. Wenn er im Kader steht und sich aufstellen lässt, dann ist es auch in der Verantwortung des Spielers. Auch die Bewertung der Leistung von AM betrifft dies. Wenn er scheiße spielt, bekommt er eine schlechte Note. Da interessiert es micht nicht, ob er zu viel an einen vermeintlichen Rückschlag gedacht hat und im Spiel gehemmt war. Wenn ein Spieler spielt, dann gehe ich davon aus, dass er an seine Leistungsgrenze gehen kann und bewerte danach. Es gibt immer 2 Seiten. Genauso wie ich erwarte, dass ein Spieler, der im Kader steht auch von Anfang an spielen kann, erwarte ich umgekehrt Leistung von diesem.
Und wenn ein aus eurer Sicht unfitter AM eine ähnliche Leistung bringt, wenn nicht sogar besser, als manch anderer in der offensiven Dreier-Reihe (Werner kann ja vielleicht mal den Notenschnitt aus dem Forum und den Medien reinposten), dann stimmt doch auch irgendetwas nicht. Wieso kann AM aus eurer Sicht 30-40 Minuten spielen, aber nicht 90? Das würde ich gerne mal wissen. Wie schon geschrieben, sehe ich kein konditionelles Problem. Du vielleicht? Wieso machen sich die Spritzen bzw. Schmerzen in 30 - 40 Minuten Spielzeit nicht bemerkbar, aber in 90? Wieso wird kategorisch ausgeschlossen, dass AM an seine Leistungsgrenze gehen, wenn er von Anfang an spielt?
Hoffe ich konnte es dir verständlich erläutern, wie ich es meinte. Es gibt halt verschiedene Standpunkte. Das ist auch okay so. Meinen habe ich durch diverse Posts versucht darzustellen. Aber wie ich lernen musste, bin ich ein Schwätzer, der gerne Absurdes erzählt und Monologe führt. Das soll es jetzt dazu gewesen sein. Denn auf einen Komödienstadl auf dem Niveau von Mario Barth habe ich auch keinen Bock mehr. Das ist nicht der Sinn eines Forums.
Erinnert mich sehr an den Koreaner. Wenn man dem klarmachen wollte, dass er Blödsinn erzählt und/oder sich selbst widerspricht, hat er sich auch hin und her gewunden. Und wenn er dann gar nicht mehr weiter wusste hat er einfach behauptet, dass alle anderen einfach zu blöd sind, ihn zu verstehen.
Fassen wir zusammen. Meier ist für Dich kerngesund, obwohl er eine Spritzenkur bekommt. Zudem ist er 100% einsatzfähig und fit, obwohl er wegen der Spitzen nicht einmal die ganze Woche durchgehend trainieren kann. Was ja nichts macht, weil er kerngesund ist und topfit. Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte.
Du würdest nie im Leben einräumen, dass Du Dich total verrannt hast und absoluten Unsinn erzählst, obwohl das ja ganz offensichtlich ist?
Nur kurz dazu: Ich habe nie behauptet, dass es mein eigenes Verständnis von "gesund" wäre.
Siehe Post 170, da schreibe ich wieso ich Meier als "gesund" einstufe, um seiner beruflichen Tätigkeit nachgehen zu können.
"Ich leite mir die Definition "krank sein" und "gesund sein" anhand von Aussagen und Gegebenheiten her. Meine subjektive eigene Definition ist für den ganzen Sachverhalt irrelevant, da ich nicht Alex Meier, noch ein Arzt, noch der behandelnder Arzt, noch das Trainerteam, etc. bin. Da maße ich mir nicht an. Wie ich es mir hergeleitet habe, steht paar Posts drüber. "
Das sind 2 paar Schuhe, die differenziert betrachtet werden müssen. Aus meiner Sicht. Aber wenn man "gesund", "fit", "einsatzfähig", "leistungsfähig" eindimensional und als das gleiche betrachtet, dann kann man zu deiner Meinung kommen. Die ich übrigens akzeptiere und dich nie persönlich angegangen habe. Jeder hat hat eine eigene Definition von den entsprechenden Begriffen. Nur weil ich Dinge differenziert betrachte und auch sage, warum ich es so sehe, muss man nicht meiner Meinung sein, könnte aber vielleicht versuchen sich in die Argumentation hineinzuversetzen.
Ich habe zumindest versucht, die mir gestellten Fragen von euch, zu beantworten. Bisher wurde aber noch keine einzige Frage von mir beantwortet. Aber so ist das halt.
Nochmal für dich zusammenfassend: - Meier ist für Dich kerngesund --> das Wort "kern" habe ich z.B. nie benutzt. Warum hast Du einen Hang zur Übertreibung? Argumentationsschwäche?Erläuterung zum Thema "gesund" oben - Spritzenkur: Ist für mich die Methode die Entzündung zu lösen. Ob man Spritzen jetzt gut oder schlecht findet, ist egal. Die Entscheidung diese Methode zu wählen, kam von den Verantwortlichen. Das nach dem Freiburg Spiel eine weitere Spritze gesetzt wird, war bekannt (Es hieß in den nächsten Wochen wird man dies so handhaben). Das wasden Spieler hindert seiner Arbeitsleistung nachzugehen, sind die Schmerzen an sich.Und scheinbar ist Training und Spieleinsätze nicht negativ auswirkend auf den Heilungsprozess. Ansonsten wäre er nicht im Kader. Meine persönliche Meinung, ob ich Spritzenkuren gut oder schlecht finde, ist nicht das Thema. - Wenn die Schmerzen weg sind, ist er für mich an sich zu 100% einsatzfähig und fit, sofern er in der Lage ist 90 Minuten den Anforderungen eines Bundesligaspiels nachzukommen. Inwieweit ein Tag Trainingsausfall pro Woche sich auswirkt, keine Ahnung. Aber es wird ja so getan, als ob der Spieler die Vorbereitung nicht mitgemacht hat. Warum sagt Thomas Schaaf nicht, dass Alex Meier keine Option für die erste Elf ist, wegen fehlender Fitness/Gesundheit? Er wurde in der PK explizit nach Alex Meier gefragt. Wieso macht er das bloß nicht? - Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte. --> Natürlich kann das sein, habe ich ja auch geschrieben gehabt. Aber primär vom Kopf her, da das Hindernis der Schmerzen ja scheinbar nicht vorhanden ist. Ansonsten würde sich AM nicht auf einen Startplatz vorbereiten. Ein körperliches Defizit habe ich ehrlich gesagt auch nicht in den Spielen gesehen. Wieso habt Ihr Eure Meinungen nicht schon am Sonntag kundgetan? Euch muss doch direkt aufgefallen sein, dass AM nicht fit war? Ehrlich gesagt habe ich nichts darüber gelesen, dass AM einen unfitten Eindruck hinterlassen hat. Des Weiteren können auch andere Umstände zu schlechten Leistungen führen. Nicht nur die Fitness. Spielt Alex Meier schlecht, kann das an vielen Dingen liegen. Wie bei jedem anderen Spieler auch.
Generell wird doch unterstellt, dass sowohl Thomas Schaaf als auch Alex Meier gegen Ihre eigenen Prinzipien verstoßen würden. Thomas Schaaf, den ich als ehrliche und authentische Haut einstufe, setzt einen unfitten Meier (nicht 100%) ein, obwohl er dies vorher verneint hat. Begründet wird dies damit, dass es ja auch schon andere Trainer gemacht haben. Klingt schlüssig! Dann wird noch eine nette Begründung geliefert, warum Meier nicht von Anfang an spielen sollte: "Wenn er nicht zu 100% fit ist, kann er keine Leistung bringen. Das hat er ja selbst auch gesagt." Diese Aussage ist ja auch korrekt. Aber wieso sollte ein AM sich auf einen Startplatz vorbereiten (regelrecht fixieren), obwohl er weiß, dass er keine Leistung bringen kann? Finde ich irgendwie auch paradox.
Aber auch hier wird es wieder ins komplett Leere laufen. Ich verrenne mich dann gerne weiter. Aber ich stehe dazu! ,-)
P.S.: Danke an die user tobago,werner, korn, die sich mit meinen Posts inhatlich befasst haben und versucht haben sich in die andere Position hineinzuversetzen, auch wenn sie anderer Meinung sind. Darum geht es nämlich bei Diskussionnen und nicht darum "Recht" zu haben.
Deine Beharrlichkeit in allen Ehren, aber ich habe eher den Eindruck dass Du auf Deiner Meinung beharrst. Langsam ist es auch egal,.
Es ist auch ehrlich gesagt total egal, welche Meinungen wir insgesamt vertreten. Entscheider und Verantwortlicher sind wir ja alle nicht.
Ich habe nur meine Meinung vertreten und auf Rückfragen und Unterstellungen reagiert. Es diente nicht dazu, jemanden zu meiner Meinung zu bekehren, sondern nur um zu erläutern. Nicht mehr, nicht weniger. Also eigentlich ganz unspektakulär. ,-)
Meier hat das gesamte Training mitgemacht. Er wurde weder von einem Physio behandelt, noch hat er selbst irgendwie "gezuckt", noch hat er das Training, wie die Woche schon mal, vorzeitig verlassen.
Was er aber im ausgedehnten Trainingsspiel in der B-Elf abgeliefert hat, wurde von den Beobachtern als "beleidigte Leberwurst" qualifiziert.
Wer aber Meier wohlgesonnener ist, wird "erneute Knieprobleme" bevorzugen.
danke für die info. allerdings ist doch meier, nach fr informationen, wieder zum arzt.
Meier hat das gesamte Training mitgemacht. Er wurde weder von einem Physio behandelt, noch hat er selbst irgendwie "gezuckt", noch hat er das Training, wie die Woche schon mal, vorzeitig verlassen.
Was er aber im ausgedehnten Trainingsspiel in der B-Elf abgeliefert hat, wurde von den Beobachtern als "beleidigte Leberwurst" qualifiziert.
Wer aber Meier wohlgesonnener ist, wird "erneute Knieprobleme" bevorzugen.
Pöpelt selber aber wirft es anderen vor, was ein Vollspacken.
Weshalb sollte denn seine Leistungsfähigkeit eingeschränkt sein, wenn er doch 100%ig fit ist?
Auf die Antwort bin ich jetzt aber auch gespannt. Dürfte wieder absurd werden.
Beantworte ich dir gerne. Komme zwar gerade von Duisburg gegen Bielefeld, aber versuche es einigermaßen verständlich zu erläutern.
Nehmen wir einfach den Sachverhalt, dass ein Spieler aufgrund einer Entzündung Schmerzen hatte. Wo und wie ist erstmal egal. Er lässt die Entzündung behandeln, wie ist auch egal. Dann ist es doch so, dass ein Spieler auch darauf Vertrauen muss, dass ab Zeitpunkt x (wenn er wieder zum Einsatz kommt) alles okay ist und es keinen Rückschlag gibt. Hat er dies nicht, macht er sich Gedanken und ist gehemmt. Er geht nicht in die Zweikämpfe, bewegt sich automatisch falsch, etc. Dann kann ein Spieler, der zu 100% fit ist, seine Leistungsfähigkeit wahrscheinlich nicht abrufen.
Mein Verständnis von den Begriffen ist folgende:
Fitness = Fähigkeit 90 Minuten Bundesligafußball gehen zu können (konditionell, Zweikampfverhalten, das grundlegende halt)
Leistungsfähigkeit = abgerufene Leistung auf dem Platz (die Qualität der Arbeit)
Es soll auch vorkommen, dass 100% fitte Spieler am Spieltag nicht an die Leistungsgrenze kommen. Unabhängig ob man eine Entzündung hat/hatte oder Spritzen bekommt, oder nach Peru reisen musste.
Meine Meinung ist, dass AM aufgrund seiner vorhandenen Fitness (die Vorbereitung mit Trainingslager hat er mitgemacht) 90 Minuten spielen kann. Hat er Schmerzen, hat er diese als Startspieler und Einwechselspieler. Hat er diese nicht, hat er diese ebenso sowohl als Startspieler und Einwechselspieler nicht. Es ist aus meiner Sicht total irrelevant, ob er diese hat. Wenn er im Kader steht und sich aufstellen lässt, dann ist es auch in der Verantwortung des Spielers. Auch die Bewertung der Leistung von AM betrifft dies. Wenn er scheiße spielt, bekommt er eine schlechte Note. Da interessiert es micht nicht, ob er zu viel an einen vermeintlichen Rückschlag gedacht hat und im Spiel gehemmt war. Wenn ein Spieler spielt, dann gehe ich davon aus, dass er an seine Leistungsgrenze gehen kann und bewerte danach. Es gibt immer 2 Seiten. Genauso wie ich erwarte, dass ein Spieler, der im Kader steht auch von Anfang an spielen kann, erwarte ich umgekehrt Leistung von diesem.
Und wenn ein aus eurer Sicht unfitter AM eine ähnliche Leistung bringt, wenn nicht sogar besser, als manch anderer in der offensiven Dreier-Reihe (Werner kann ja vielleicht mal den Notenschnitt aus dem Forum und den Medien reinposten), dann stimmt doch auch irgendetwas nicht.
Wieso kann AM aus eurer Sicht 30-40 Minuten spielen, aber nicht 90? Das würde ich gerne mal wissen. Wie schon geschrieben, sehe ich kein konditionelles Problem. Du vielleicht? Wieso machen sich die Spritzen bzw. Schmerzen in 30 - 40 Minuten Spielzeit nicht bemerkbar, aber in 90? Wieso wird kategorisch ausgeschlossen, dass AM an seine Leistungsgrenze gehen, wenn er von Anfang an spielt?
Hoffe ich konnte es dir verständlich erläutern, wie ich es meinte. Es gibt halt verschiedene Standpunkte. Das ist auch okay so. Meinen habe ich durch diverse Posts versucht darzustellen. Aber wie ich lernen musste, bin ich ein Schwätzer, der gerne Absurdes erzählt und Monologe führt. Das soll es jetzt dazu gewesen sein. Denn auf einen Komödienstadl auf dem Niveau von Mario Barth habe ich auch keinen Bock mehr. Das ist nicht der Sinn eines Forums.
Na ja, die Ausführung von eagle_hb hören sich aber doch schlüssiger an als vieles andere was ich zum Thema lesen konnte.
Den Unterschied zwischen fit und leistungsstark nach einer Verletzung gibt es ohne Zweifel. Spieler die nach einer Verkletzung unterbewusst oder auch bewusst mit Angst spielen, dass die Verletzung wieder aufbrechen könnte gibt es ohne Frage. Und dass es ein Unterschied ist ob der Körper 100% fit ist oder Körper und Kopf (mentale Einstellung) ist auch unstrittig.
Ob das jetzt bei Meier der Fall ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen,nur vermuten. Meine Vermutung bei Meier ist eher die, dass er seine Verletzung richtig auskurieren muss. Dieses dauernde Fitspritzen einer immer gereizten Patellasehne ist wohl eher kontraproduktiv. Aus der Vergangenheit wissen wir, dass Meier ein Spieler ist der wirklich 100% fit sein muss um seine Leistung abzurufen, das kann er aus meiner Sicht überhaupt nicht sein wenn er jede Woche wegen Schmerzen eine Spritze bekommen muss. Wo es wehtut, da ist auch ein Problem.
Gruß,
tobago
es ist doch völlig normal, dass Spieler die nicht 100 % fit sind -dies ist bei Meier wohl unbestritten- entweder gar nicht spielen oder nur eingewechselt werden.
Ob Meier nur aufgrund seiner Patella Sache auf der Bank sitzt oder es systembedingt ist, kann ich nicht beurteilen. Da wird eins zum anderen kommen.
Erinnert mich sehr an den Koreaner. Wenn man dem klarmachen wollte, dass er Blödsinn erzählt und/oder sich selbst widerspricht, hat er sich auch hin und her gewunden. Und wenn er dann gar nicht mehr weiter wusste hat er einfach behauptet, dass alle anderen einfach zu blöd sind, ihn zu verstehen.
Fassen wir zusammen. Meier ist für Dich kerngesund, obwohl er eine Spritzenkur bekommt. Zudem ist er 100% einsatzfähig und fit, obwohl er wegen der Spitzen nicht einmal die ganze Woche durchgehend trainieren kann.
Was ja nichts macht, weil er kerngesund ist und topfit. Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte.
Du würdest nie im Leben einräumen, dass Du Dich total verrannt hast und absoluten Unsinn erzählst, obwohl das ja ganz offensichtlich ist?
Nur kurz dazu: Ich habe nie behauptet, dass es mein eigenes Verständnis von "gesund" wäre.
Siehe Post 170, da schreibe ich wieso ich Meier als "gesund" einstufe, um seiner beruflichen Tätigkeit nachgehen zu können.
"Ich leite mir die Definition "krank sein" und "gesund sein" anhand von Aussagen und Gegebenheiten her. Meine subjektive eigene Definition ist für den ganzen Sachverhalt irrelevant, da ich nicht Alex Meier, noch ein Arzt, noch der behandelnder Arzt, noch das Trainerteam, etc. bin. Da maße ich mir nicht an. Wie ich es mir hergeleitet habe, steht paar Posts drüber. "
Das sind 2 paar Schuhe, die differenziert betrachtet werden müssen. Aus meiner Sicht. Aber wenn man "gesund", "fit", "einsatzfähig", "leistungsfähig" eindimensional und als das gleiche betrachtet, dann kann man zu deiner Meinung kommen. Die ich übrigens akzeptiere und dich nie persönlich angegangen habe. Jeder hat hat eine eigene Definition von den entsprechenden Begriffen. Nur weil ich Dinge differenziert betrachte und auch sage, warum ich es so sehe, muss man nicht meiner Meinung sein, könnte aber vielleicht versuchen sich in die Argumentation hineinzuversetzen.
Ich habe zumindest versucht, die mir gestellten Fragen von euch, zu beantworten. Bisher wurde aber noch keine einzige Frage von mir beantwortet. Aber so ist das halt.
Nochmal für dich zusammenfassend:
- Meier ist für Dich kerngesund --> das Wort "kern" habe ich z.B. nie benutzt. Warum hast Du einen Hang zur Übertreibung? Argumentationsschwäche?Erläuterung zum Thema "gesund" oben
- Spritzenkur: Ist für mich die Methode die Entzündung zu lösen. Ob man Spritzen jetzt gut oder schlecht findet, ist egal. Die Entscheidung diese Methode zu wählen, kam von den Verantwortlichen. Das nach dem Freiburg Spiel eine weitere Spritze gesetzt wird, war bekannt (Es hieß in den nächsten Wochen wird man dies so handhaben). Das wasden Spieler hindert seiner Arbeitsleistung nachzugehen, sind die Schmerzen an sich.Und scheinbar ist Training und Spieleinsätze nicht negativ auswirkend auf den Heilungsprozess. Ansonsten wäre er nicht im Kader. Meine persönliche Meinung, ob ich Spritzenkuren gut oder schlecht finde, ist nicht das Thema.
- Wenn die Schmerzen weg sind, ist er für mich an sich zu 100% einsatzfähig und fit, sofern er in der Lage ist 90 Minuten den Anforderungen eines Bundesligaspiels nachzukommen. Inwieweit ein Tag Trainingsausfall pro Woche sich auswirkt, keine Ahnung. Aber es wird ja so getan, als ob der Spieler die Vorbereitung nicht mitgemacht hat. Warum sagt Thomas Schaaf nicht, dass Alex Meier keine Option für die erste Elf ist, wegen fehlender Fitness/Gesundheit? Er wurde in der PK explizit nach Alex Meier gefragt. Wieso macht er das bloß nicht?
- Nur seine Leistungsfähigkeit könnte durchaus eingeschränkt sein. Was aber in keinster Weise daran liegt, dass er vielleicht doch nicht 100% fit sein könnte. --> Natürlich kann das sein, habe ich ja auch geschrieben gehabt. Aber primär vom Kopf her, da das Hindernis der Schmerzen ja scheinbar nicht vorhanden ist. Ansonsten würde sich AM nicht auf einen Startplatz vorbereiten. Ein körperliches Defizit habe ich ehrlich gesagt auch nicht in den Spielen gesehen. Wieso habt Ihr Eure Meinungen nicht schon am Sonntag kundgetan? Euch muss doch direkt aufgefallen sein, dass AM nicht fit war? Ehrlich gesagt habe ich nichts darüber gelesen, dass AM einen unfitten Eindruck hinterlassen hat. Des Weiteren können auch andere Umstände zu schlechten Leistungen führen. Nicht nur die Fitness. Spielt Alex Meier schlecht, kann das an vielen Dingen liegen. Wie bei jedem anderen Spieler auch.
Generell wird doch unterstellt, dass sowohl Thomas Schaaf als auch Alex Meier gegen Ihre eigenen Prinzipien verstoßen würden. Thomas Schaaf, den ich als ehrliche und authentische Haut einstufe, setzt einen unfitten Meier (nicht 100%) ein, obwohl er dies vorher verneint hat. Begründet wird dies damit, dass es ja auch schon andere Trainer gemacht haben. Klingt schlüssig!
Dann wird noch eine nette Begründung geliefert, warum Meier nicht von Anfang an spielen sollte: "Wenn er nicht zu 100% fit ist, kann er keine Leistung bringen. Das hat er ja selbst auch gesagt." Diese Aussage ist ja auch korrekt. Aber wieso sollte ein AM sich auf einen Startplatz vorbereiten (regelrecht fixieren), obwohl er weiß, dass er keine Leistung bringen kann? Finde ich irgendwie auch paradox.
Aber auch hier wird es wieder ins komplett Leere laufen. Ich verrenne mich dann gerne weiter. Aber ich stehe dazu! ,-)
P.S.: Danke an die user tobago,werner, korn, die sich mit meinen Posts inhatlich befasst haben und versucht haben sich in die andere Position hineinzuversetzen, auch wenn sie anderer Meinung sind. Darum geht es nämlich bei Diskussionnen und nicht darum "Recht" zu haben.
das war leider zu erwarten.
Deine Beharrlichkeit in allen Ehren, aber ich habe eher den Eindruck dass Du auf Deiner Meinung beharrst.
Langsam ist es auch egal,.
Dann soll man ihn endlich komplett aus dem Trainings- und Spielbetrieb nehmen und genau überlegen, wie man das Problem in den Griff bekommt.
Eine Spritzenkur mit parallelem Spiel- und Trainingsbetrieb scheint nicht zu funktionieren.
Meier hat das gesamte Training mitgemacht. Er wurde weder von einem Physio behandelt, noch hat er selbst irgendwie "gezuckt", noch hat er das Training, wie die Woche schon mal, vorzeitig verlassen.
Was er aber im ausgedehnten Trainingsspiel in der B-Elf abgeliefert hat, wurde von den Beobachtern als "beleidigte Leberwurst" qualifiziert.
Wer aber Meier wohlgesonnener ist, wird "erneute Knieprobleme" bevorzugen.
Es ist auch ehrlich gesagt total egal, welche Meinungen wir insgesamt vertreten. Entscheider und Verantwortlicher sind wir ja alle nicht.
Ich habe nur meine Meinung vertreten und auf Rückfragen und Unterstellungen reagiert. Es diente nicht dazu, jemanden zu meiner Meinung zu bekehren, sondern nur um zu erläutern. Nicht mehr, nicht weniger. Also eigentlich ganz unspektakulär. ,-)
danke für die info. allerdings ist doch meier, nach fr informationen, wieder zum arzt.
Ich frag drübbe noch mal nach uaa.