Nochmal zur Klimakatastrophe
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Aber gut....
Du maßt dir doch selbst an für irgendeine ominöse schweigende Mehrheit zu sprechen, also was erzählst du da ? Und wo ist diese schweigende Mehrheit im täglichen Leben ? Irgendwie sehe ich die nur bei Kommentarspalten unter Artikeln in Facebook oder der Welt.
Welche Argumente genau hast du nochmal ? Abgesehen von ******* oder der kalten Sonne ?
Vielmehr ist es oft so, dass diese "schweigende Mehrheit kein Interesse daran hat ,sich mit idiotischen Ansichten u. deren Vertretern auseinander zu setzen.
Auch wenn ich mich als "Vetreter" bestimmter solcher "idiotischen Ansichten" betrachte, Schweigen als Zustimmung zu bewerten, halte ich auch, in Bezug auf jede politische Richtung, für Schwachsinn. Da kann ja sonst jeder kommen.
Vielmehr ist es oft so, dass diese "schweigende Mehrheit kein Interesse daran hat ,sich mit idiotischen Ansichten u. deren Vertretern auseinander zu setzen.
Ernsthaft... http://action-andi.com/wp-content/uploads/2013/10/3bp5.jpg
Ernsthaft... http://action-andi.com/wp-content/uploads/2013/10/3bp5.jpg
Vielmehr ist es oft so, dass diese "schweigende Mehrheit kein Interesse daran hat ,sich mit idiotischen Ansichten u. deren Vertretern auseinander zu setzen.
Auch wenn ich mich als "Vetreter" bestimmter solcher "idiotischen Ansichten" betrachte, Schweigen als Zustimmung zu bewerten, halte ich auch, in Bezug auf jede politische Richtung, für Schwachsinn. Da kann ja sonst jeder kommen.
Auch wenn ich mich als "Vetreter" bestimmter solcher "idiotischen Ansichten" betrachte, Schweigen als Zustimmung zu bewerten, halte ich auch, in Bezug auf jede politische Richtung, für Schwachsinn. Da kann ja sonst jeder kommen.
fast von anfang an lässt aber du die andere meinung nicht gelten, verunglimpfst deine "diskussionspartner" als gläubige, alarmisten etc. sprichst ihnen komplett ab, daß sie evtl. einen validen standpunkt haben könnten. und das bei deiner doch recht dünnen eigenen argumentativen basis. vielleicht greifst du dir mal an die eigene nase.
zum schluß noch was zum gruseln:
https://climatecrocks.com/2016/08/25/climate-change-is-impacting-beer/
Sonst hätte ich als erstes den Eintracht-Er für meinen leeren Kühlschrank verantwortlich gemacht.
Siehe oben. Der Alarmismus ist doch der Kern der ganzen Sache, ohne den würde doch keine Drohkulisse aufgebaut, um die politischen Ziele durchzudrücken. Wo lasse ich eine andere Meinung nicht gelten? Ich argumentiere dagegen. Meine Argumentation sei dünn, deine in Bezug auf den Erwärmungsstopp der letzten fast 20 Jahre ist es dann aber auch, sogar hochgradig! Das Hansen-Modell hätte mehrere Varianten bzgl. Treibhausgasen und die Variante v würde doch noch passen. Diese Variante bezieht sich aber laut deiner Aussage NICHT auf CO2. Aber das ist doch der Klimakiller Nr. 1, dann Modelle mit anderen Parametern nehmen, toll.
Es ist ein himmelweiter Unterschied als verrückt bezeichnet zu werden oder als Jünger einer Religion oder Alarmist.
Zudem haust du Links wie aus dem MG heraus, wie wäre es, mal das Thema mit eigenen Worten anzugehen? Oder ist das mit den Links sicherer, da passiert nichts dummes?
fast von anfang an lässt aber du die andere meinung nicht gelten, verunglimpfst deine "diskussionspartner" als gläubige, alarmisten etc. sprichst ihnen komplett ab, daß sie evtl. einen validen standpunkt haben könnten. und das bei deiner doch recht dünnen eigenen argumentativen basis. vielleicht greifst du dir mal an die eigene nase.
zum schluß noch was zum gruseln:
https://climatecrocks.com/2016/08/25/climate-change-is-impacting-beer/
Sonst hätte ich als erstes den Eintracht-Er für meinen leeren Kühlschrank verantwortlich gemacht.
fast von anfang an lässt aber du die andere meinung nicht gelten, verunglimpfst deine "diskussionspartner" als gläubige, alarmisten etc. sprichst ihnen komplett ab, daß sie evtl. einen validen standpunkt haben könnten. und das bei deiner doch recht dünnen eigenen argumentativen basis. vielleicht greifst du dir mal an die eigene nase.
zum schluß noch was zum gruseln:
https://climatecrocks.com/2016/08/25/climate-change-is-impacting-beer/
Siehe oben. Der Alarmismus ist doch der Kern der ganzen Sache, ohne den würde doch keine Drohkulisse aufgebaut, um die politischen Ziele durchzudrücken. Wo lasse ich eine andere Meinung nicht gelten? Ich argumentiere dagegen. Meine Argumentation sei dünn, deine in Bezug auf den Erwärmungsstopp der letzten fast 20 Jahre ist es dann aber auch, sogar hochgradig! Das Hansen-Modell hätte mehrere Varianten bzgl. Treibhausgasen und die Variante v würde doch noch passen. Diese Variante bezieht sich aber laut deiner Aussage NICHT auf CO2. Aber das ist doch der Klimakiller Nr. 1, dann Modelle mit anderen Parametern nehmen, toll.
Es ist ein himmelweiter Unterschied als verrückt bezeichnet zu werden oder als Jünger einer Religion oder Alarmist.
Zudem haust du Links wie aus dem MG heraus, wie wäre es, mal das Thema mit eigenen Worten anzugehen? Oder ist das mit den Links sicherer, da passiert nichts dummes?
mein standpunkt zu dieser thematik ist doch wohl bekannt. da muß nicht viel belegt werden, es reicht deine beiträge zu lesen
und selbstverständlich hinterlege ich meine argumentation mit links, das werde ich auch immer wieder tun, wenn du z.b. zum wiederholten male behauptest, der agw würde nicht mehr stattfinden, weil der temperaturanstieg der oberflächennahen temperatur angeblich zum stillstand gekommen wäre, verlinke ich selbstverständlich eine graphik, die anschaulich zeigt, daß deine aussage falsch ist.
was das hansenmodell angeht, haben wir das thema ja nun schon vor einigen jahren ausgiebig diskutiert und jetzt reitest du die gleiche schiene wie die kalte sonne, du unterstellst eine falsche ausgangssituation, um dann auf der basis der selbst erfundenen ausgangslage schlußfolgerungen zu ziehen.
verzeih mir bitte den link, aber da kannst du nachlesen, daß ich niemals behautpet habe, daß es ein modell ohne den einfluß von co2 zu betrachten gilt:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=82#4558815
und daß das selbstverständlich noch weniger hansen et al. in ihrem paper gemacht haben.
also lass doch bitte den mist.
auch zur verlinkung deines buch habe ich stellung genommen und dir gezeigt, wo der autor schon beim klappentext falsch liegt. reaktion: natürlich fehlanzeige.
das beispiel der verlinkung deines buches zeigt im übrigen recht anschaulich, daß stures unreflektiertes verlinken wohl kaum der sicherste weg ist
Ob du es glaubst oder nicht: Bis zu einem gewissen Punkt bin ich auch ein "Verschwörungstheoretiker". Ich glaube nicht an Echsen, Flache Erde oder Chemtrails, ich glaube aber ebenfalls nicht alles was irgendeine Regierung oder Großkonzern so von sich gibt. Und man muss kein hirnloses Follower-Schaf sein, nur weil man gewisse Standpunkte für bestenfalls "komisch" hält. Und manchmal sind es genau die Leute, die meinen die ganze Welt durchschaut zu haben, die einen dann mit solchen Ansichten verwundern.
Man sollte niemanden für verrückt erklären, das wertet Meinungen und Standpunkte von vornerein stark ab, aber manchmal geht es wirklich nicht anders.
Solange diese Niveau haben und nicht Pöbeleien sind, ist das OK.
Ich glaube, die Hauptgruppe hier will das Konsensforum voller Schulterklopfer.
Wenn du deine Meinung denn bloß als deine Meinung äußern würdest, dann würde ich ja sagen: Okay, hat er halt eine andere Meinung als ich.
Wenn du diese Meinung auch noch mit ernstzunehmenden Quellen belegen könntest, dann würde ich deine Meinung sogar respektieren.
Wenn du aber deine Meinung mit Quellen begründest, die sowas von fürn Abwasch sind, kann man dich einfach nicht ernst nehmen. So einfach ist das eigentlich.
Das ist ja so, als würde man die NPD als Experten für Flüchtlingspolitik heranziehen. Da kannste dich auf den Kopf stellen aber ich kauf dir den Blödsinn einfach nicht ab.
Argumente des Gegners pauschal als Blödsinn abzutun, die Quellen pauschal als minderwertig, ganz einfache aber glaube mir nicht zielführende Taktik! Nach dem hier geltenden Gesetz : Inhalte sind nur "uns gefallende" Tatsachen.
es gibt wahrscheinlich mehr menschen die an die existenz von außerirdischen auf unserem planten glauben, oder die chemtrails als erwiesene tatsache betrachten, als leugner des menschengemachten klimawandels. dazu kommt noch das herumgeeiere zwischen, es gibt einen existierenden klimawandel, der hat aber nichts mit den menschen zu tun und dem versuch nach zu weisen, dass es überhaupt keinen klimawandel gibt, belegt durch wirklich merkwürdige statistiken.
wenn du schon religiöse metaphern, wie jünger, ins spiel bringen möchtest, dann solltest du registrieren, dass das völlig eigene weltbild einer minderheit normaler weise das merkmal einer sekte ist. und dass die these, es gebe keinen menschgemachten klimawandel, auch unter den amerikanischen kreationisten sehr beliebt ist.
Vor allem will man hier keine Eichelburg-Sektierer!
Argumente des Gegners pauschal als Blödsinn abzutun, die Quellen pauschal als minderwertig, ganz einfache aber glaube mir nicht zielführende Taktik! Nach dem hier geltenden Gesetz : Inhalte sind nur "uns gefallende" Tatsachen.
Argumente des Gegners pauschal als Blödsinn abzutun, die Quellen pauschal als minderwertig, ganz einfache aber glaube mir nicht zielführende Taktik! Nach dem hier geltenden Gesetz : Inhalte sind nur "uns gefallende" Tatsachen.
es gibt wahrscheinlich mehr menschen die an die existenz von außerirdischen auf unserem planten glauben, oder die chemtrails als erwiesene tatsache betrachten, als leugner des menschengemachten klimawandels. dazu kommt noch das herumgeeiere zwischen, es gibt einen existierenden klimawandel, der hat aber nichts mit den menschen zu tun und dem versuch nach zu weisen, dass es überhaupt keinen klimawandel gibt, belegt durch wirklich merkwürdige statistiken.
wenn du schon religiöse metaphern, wie jünger, ins spiel bringen möchtest, dann solltest du registrieren, dass das völlig eigene weltbild einer minderheit normaler weise das merkmal einer sekte ist. und dass die these, es gebe keinen menschgemachten klimawandel, auch unter den amerikanischen kreationisten sehr beliebt ist.
Siehe oben. Der Alarmismus ist doch der Kern der ganzen Sache, ohne den würde doch keine Drohkulisse aufgebaut, um die politischen Ziele durchzudrücken. Wo lasse ich eine andere Meinung nicht gelten? Ich argumentiere dagegen. Meine Argumentation sei dünn, deine in Bezug auf den Erwärmungsstopp der letzten fast 20 Jahre ist es dann aber auch, sogar hochgradig! Das Hansen-Modell hätte mehrere Varianten bzgl. Treibhausgasen und die Variante v würde doch noch passen. Diese Variante bezieht sich aber laut deiner Aussage NICHT auf CO2. Aber das ist doch der Klimakiller Nr. 1, dann Modelle mit anderen Parametern nehmen, toll.
Es ist ein himmelweiter Unterschied als verrückt bezeichnet zu werden oder als Jünger einer Religion oder Alarmist.
Zudem haust du Links wie aus dem MG heraus, wie wäre es, mal das Thema mit eigenen Worten anzugehen? Oder ist das mit den Links sicherer, da passiert nichts dummes?
mein standpunkt zu dieser thematik ist doch wohl bekannt. da muß nicht viel belegt werden, es reicht deine beiträge zu lesen
und selbstverständlich hinterlege ich meine argumentation mit links, das werde ich auch immer wieder tun, wenn du z.b. zum wiederholten male behauptest, der agw würde nicht mehr stattfinden, weil der temperaturanstieg der oberflächennahen temperatur angeblich zum stillstand gekommen wäre, verlinke ich selbstverständlich eine graphik, die anschaulich zeigt, daß deine aussage falsch ist.
was das hansenmodell angeht, haben wir das thema ja nun schon vor einigen jahren ausgiebig diskutiert und jetzt reitest du die gleiche schiene wie die kalte sonne, du unterstellst eine falsche ausgangssituation, um dann auf der basis der selbst erfundenen ausgangslage schlußfolgerungen zu ziehen.
verzeih mir bitte den link, aber da kannst du nachlesen, daß ich niemals behautpet habe, daß es ein modell ohne den einfluß von co2 zu betrachten gilt:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=82#4558815
und daß das selbstverständlich noch weniger hansen et al. in ihrem paper gemacht haben.
also lass doch bitte den mist.
auch zur verlinkung deines buch habe ich stellung genommen und dir gezeigt, wo der autor schon beim klappentext falsch liegt. reaktion: natürlich fehlanzeige.
das beispiel der verlinkung deines buches zeigt im übrigen recht anschaulich, daß stures unreflektiertes verlinken wohl kaum der sicherste weg ist
Der Verlauf der Diskussion, das Studium der Argumente und das Anklicken der jeweiligen Links spricht eine eindeutige Sprache. Ich würde empfehlen, den Dialog einzustellen und jedem Betrachter anheimzustellen, sein eigenes Urteil zu fällen.
@ EintrachtEr
Es ist verständlich und nachvollziehbar sich zu wehren, wenn vermutet wird, dass man von einer überwältigenden Mehrheit als mutmaßlich Verrückter eingestuft wird. Würde ich auch machen. Ich muss allerdings eingestehen, dass das, was du schreibst, so ziemlich das Verrückteste ist, was ich von Zeitgenossen in meinem Leben gelesen habe. Angesichts dessen, was diesem Planeten bereits aus wirtschaftlichen Interessen angetan wurde, von einer "Religion" von oder für wem/wen auch immer zu sprechen, wenn man begründet, nachvollziehbar und vor allem erfahrbar vor den Folgen einer Fortsetzung dieses Tuns warnt, ist sogar noch mehr als verrückt. Es ist schlicht und einfach saudämlich.
Argumente des Gegners pauschal als Blödsinn abzutun, die Quellen pauschal als minderwertig, ganz einfache aber glaube mir nicht zielführende Taktik! Nach dem hier geltenden Gesetz : Inhalte sind nur "uns gefallende" Tatsachen.
Vor allem will man hier keine Eichelburg-Sektierer!
Ich verstehe ehrlich gesagt auch so langsam nicht mehr, worum es euch geht.
Dass der User sich durch irgend welche logischen Erklärungen überzeugen liesse glaubt doch wohl keiner von euch mehr, oder? Das hat er doch mittlerweile klar genug gemacht, dass er rational nicht erreichbar ist.
Wie heftig er in seinen Verschwörungskonstrukten verfangen ist, dürfte über seine "Quellenangaben" mehr als nur deutlich geworden sein.
Also hat das alles auch nix mehr mit ner normalen Diskussion zu tun.
Für den User Eintracht-ER empfinde ich mittlerweile nur noch Mitleid! Das ist dann schon ein Punkt, warum ich auch keine Lust mehr habe, seine "Gedanken" zu diskutieren, oder zu versuchen diese zu widerlegen.
Ich glaube, dass er zu einer "normalen" Diskussion einfach nicht mehr in der Lage ist. Damit ist er ja beileibe nicht allein auf der Welt.
Hier Gott sei Dank weitgehend schon.
Lasst es doch einfach gut sein und respektiert sein geschlossenes Weltbild!
Manche machen sich die Mühe und versuchen hier mit einer Person zu diskutieren, die so etwas:
Diese linken Akademiker-Idioten wollen uns zu Veganern und Homosexuellen machen.
Der Anteil der Vegetarier und besonders der Veganer an der Bevölkerung ist sehr klein, aber die machen in der Öffentlichkeit enormen Radau. Fast alle sind Wähler der Grün-Parteien. Diese Parteien haben aber auch genügend Homosexuelle und auch homosexuelle Kinderschänder in ihren Reihen. Das sollte jetzt bald auffliegen.
aus http://www.hartgeld.com/media/pdf/2016/Art_2016-269_Vegan-Verschwult.pdf
verlinkt und als bare Münze nimmt und als ihre Geisteshaltung zu verstehen gibt?! Entweder ist dieser Typ ein absoluter Troll oder einfach ein armer Irrer, der momentan absolut keinen Willen zur Veränderung und Einsicht zeigt und somit sind meines Erachtens alle Interventionsversuche bis auf Weiteres sinnlos.
Manche machen sich die Mühe und versuchen hier mit einer Person zu diskutieren, die so etwas:
Diese linken Akademiker-Idioten wollen uns zu Veganern und Homosexuellen machen.
Der Anteil der Vegetarier und besonders der Veganer an der Bevölkerung ist sehr klein, aber die machen in der Öffentlichkeit enormen Radau. Fast alle sind Wähler der Grün-Parteien. Diese Parteien haben aber auch genügend Homosexuelle und auch homosexuelle Kinderschänder in ihren Reihen. Das sollte jetzt bald auffliegen.
aus http://www.hartgeld.com/media/pdf/2016/Art_2016-269_Vegan-Verschwult.pdf
verlinkt und als bare Münze nimmt und als ihre Geisteshaltung zu verstehen gibt?! Entweder ist dieser Typ ein absoluter Troll oder einfach ein armer Irrer, der momentan absolut keinen Willen zur Veränderung und Einsicht zeigt und somit sind meines Erachtens alle Interventionsversuche bis auf Weiteres sinnlos.