Danke Miso, denn ich mag den Herrn Lesch eigentlich, da er selbst komplexeste Themen wie Schwarze Löcher, Quasare, das Raum Zeit Kontinuum auf einfachste Weise erklärt, das sogar ich etwas verstehe davon
Vael schrieb: Danke Miso, denn ich mag den Herrn Lesch eigentlich, da er selbst komplexeste Themen wie Schwarze Löcher, Quasare, das Raum Zeit Kontinuum auf einfachste Weise erklärt, das sogar ich etwas verstehe davon
siebte Klasse ?
Sorry, musste die Baumschule nach der dritten Wiederholung in der zwoten Klasse abbrechen, nach dem man mich beim Rauchen mit den 6jährigen erwischt hatte
ich habe das buch nur in ausschnitten gelesen und weiss nicht, ob diese prognose wirklcih so im buch steht, aber falls das wirklich so im buch stünde, würde ich noch weniger verstehen, als ich es eh schon tue, wie man das glauben kann, was vahrenholt und lühning behaupten.
Ich sehe schon, der Hockey Stick lebt!!!! Kann das sein, dass da der extreme El Nino schön genussvoll eingearbeitet oder hereingekracht worden ist? Genauere Antwort kommt noch.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
ich habe das buch nur in ausschnitten gelesen und weiss nicht, ob diese prognose wirklcih so im buch steht, aber falls das wirklich so im buch stünde, würde ich noch weniger verstehen, als ich es eh schon tue, wie man das glauben kann, was vahrenholt und lühning behaupten.
Ich sehe schon, der Hockey Stick lebt!!!! Kann das sein, dass da der extreme El Nino schön genussvoll eingearbeitet oder hereingekracht worden ist? Genauere Antwort kommt noch.
ich habe das buch nur in ausschnitten gelesen und weiss nicht, ob diese prognose wirklcih so im buch steht, aber falls das wirklich so im buch stünde, würde ich noch weniger verstehen, als ich es eh schon tue, wie man das glauben kann, was vahrenholt und lühning behaupten.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
sebastian lüning (co-autor des buchs) meldet sich in den kommentaren des beitrags (5.10.), die prognose wird von ihm nicht geleugnet. dann ist wohl davon auszugehen, daß sie von vahrenholt und lüning in ihrem buch wirklich so getätigt wurde...
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft.
Zweifelhafte Prognosen gibt es nicht. Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
sebastian lüning (co-autor des buchs) meldet sich in den kommentaren des beitrags (5.10.), die prognose wird von ihm nicht geleugnet. dann ist wohl davon auszugehen, daß sie von vahrenholt und lüning in ihrem buch wirklich so getätigt wurde...
sebastian lüning (co-autor des buchs) meldet sich in den kommentaren des beitrags (5.10.), die prognose wird von ihm nicht geleugnet. dann ist wohl davon auszugehen, daß sie von vahrenholt und lüning in ihrem buch wirklich so getätigt wurde...
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft.
Zweifelhafte Prognosen gibt es nicht. Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
* "Als erneuerbare Energien (auch mit Majuskel: Erneuerbare Energien) oder regenerative Energien werden Energieträger bezeichnet, die im Rahmen des menschlichen Zeithorizonts praktisch unerschöpflich zur Verfügung stehen."*
Für die Steigerung des Anteils dieser ziemlich genialen Art der Energiegewinnung (derzeit in Deutschland 30 Prozent) wird ein durchschnittlicher 3-Personen-Haushalt nâchstes Jahr 1,50 Euro mehr im Monat bezahlen. Finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht so dramatisch.
Zweifelhafte Prognosen gibt es nicht. Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
das ist im zusammenhang mit der kalten sonne eher ein eigentor
aber daß die berechnung der temperaturanomalien korrigiert wurde (warum schreibst du das in anführungszeichen) ist bereits öfter passiert und wird auch wieder passieren. die gesamteffekte für den temperaturverlauf sind eher gering. alles in allem hat sich der gesamttrend durch die korrekturen ganz leicht verringert.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft.
Zweifelhafte Prognosen gibt es nicht. Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
* "Als erneuerbare Energien (auch mit Majuskel: Erneuerbare Energien) oder regenerative Energien werden Energieträger bezeichnet, die im Rahmen des menschlichen Zeithorizonts praktisch unerschöpflich zur Verfügung stehen."*
Für die Steigerung des Anteils dieser ziemlich genialen Art der Energiegewinnung (derzeit in Deutschland 30 Prozent) wird ein durchschnittlicher 3-Personen-Haushalt nâchstes Jahr 1,50 Euro mehr im Monat bezahlen. Finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht so dramatisch.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft.
Zweifelhafte Prognosen gibt es nicht. Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
Zweifelhafte Prognosen gibt es nicht. Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
das ist im zusammenhang mit der kalten sonne eher ein eigentor
aber daß die berechnung der temperaturanomalien korrigiert wurde (warum schreibst du das in anführungszeichen) ist bereits öfter passiert und wird auch wieder passieren. die gesamteffekte für den temperaturverlauf sind eher gering. alles in allem hat sich der gesamttrend durch die korrekturen ganz leicht verringert.
Die Prognose-Grafik scheint mir wenigstens in Bezug auf die Kalte Sonne Prognose zweifelhaft. Sie nehmen ja sogar AUCH einen messbaren CO2 -Effekt an, nur etwa 1/3 bis höchstens 1/2. Deshalb ist der fallende Graph nicht erklärbar. Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
sebastian lüning (co-autor des buchs) meldet sich in den kommentaren des beitrags (5.10.), die prognose wird von ihm nicht geleugnet. dann ist wohl davon auszugehen, daß sie von vahrenholt und lüning in ihrem buch wirklich so getätigt wurde...
sebastian lüning (co-autor des buchs) meldet sich in den kommentaren des beitrags (5.10.), die prognose wird von ihm nicht geleugnet. dann ist wohl davon auszugehen, daß sie von vahrenholt und lüning in ihrem buch wirklich so getätigt wurde...
er hat am 5.10 kommentiert, das erleichtert das auffinden seiner kommentare, allerdings nimmt rahmstorf auch in einer ergänzung zu seinem beitrag bezug darauf.
sebastian lüning (co-autor des buchs) meldet sich in den kommentaren des beitrags (5.10.), die prognose wird von ihm nicht geleugnet. dann ist wohl davon auszugehen, daß sie von vahrenholt und lüning in ihrem buch wirklich so getätigt wurde...
er hat am 5.10 kommentiert, das erleichtert das auffinden seiner kommentare, allerdings nimmt rahmstorf auch in einer ergänzung zu seinem beitrag bezug darauf.
er hat am 5.10 kommentiert, das erleichtert das auffinden seiner kommentare, allerdings nimmt rahmstorf auch in einer ergänzung zu seinem beitrag bezug darauf.
Ich stehe in Kontakt mit Herrn Lüning, er meint, er würde die Rahmstorf Argumente in nächster Zeit genau analysieren, mit anderen Worten wiederlegen.
rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht. es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
Ich stehe in Kontakt mit Herrn Lüning, er meint, er würde die Rahmstorf Argumente in nächster Zeit genau analysieren, mit anderen Worten wiederlegen.
rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht. es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht.
Das stimmt allerdings.
Xaver08 schrieb:
es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
Wieso eigenartig? Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen. Und von Rahmstorf kommen anscheinend Unmengen zu widerlegende Sachen, da muss man erstmal den Überblick behalten. In welche Richtung forscht Lüning nicht? Die AGW Gemeinde forscht jedenfalls nur in Ebenen, was der Sache nutzt, wird erforscht, wenn etwas droht zu stören, wird die Nichtwirksamkeit versucht zu belegen.
Fragen: -Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet? Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen? -Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
-Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet? Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen?
nein, der wärmeinseleffekt ist bekannt und er wird korrigiert.
Eintracht-Er schrieb:
-Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Ich stehe in Kontakt mit Herrn Lüning, er meint, er würde die Rahmstorf Argumente in nächster Zeit genau analysieren, mit anderen Worten wiederlegen.
rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht. es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht.
Das stimmt allerdings.
Xaver08 schrieb:
es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
Wieso eigenartig? Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen. Und von Rahmstorf kommen anscheinend Unmengen zu widerlegende Sachen, da muss man erstmal den Überblick behalten. In welche Richtung forscht Lüning nicht? Die AGW Gemeinde forscht jedenfalls nur in Ebenen, was der Sache nutzt, wird erforscht, wenn etwas droht zu stören, wird die Nichtwirksamkeit versucht zu belegen.
Fragen: -Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet? Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen? -Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
-Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet? Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen?
nein, der wärmeinseleffekt ist bekannt und er wird korrigiert.
Eintracht-Er schrieb:
-Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Man geht davon aus das am Ende des Pern zu einem Tippingpoint kam, als der Sibirische Trapp ausbrach und etwa eine Millionen Jahre lang eine Flutbasalteruption verursachte. Das CO2 erwärmte die Erde so sehr, das irgendwann das Methanhydrat in der Tiefsee reagierte, es kam zu einem Massenaussterben von über 99% allen Lebens im Pern.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
rahmstorf hat jetzt nicht wirklich neues vorgebracht.
Das stimmt allerdings.
Xaver08 schrieb:
es klingt mehr als eigenartig, wenn lüning das noch analysieren muß. und warum soll ihm da ausgerechnet jetzt was neues einfallen und vor allem woher sollen diese argumente kommen, lüning forscht nicht in die richtung.
Wieso eigenartig? Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen. Und von Rahmstorf kommen anscheinend Unmengen zu widerlegende Sachen, da muss man erstmal den Überblick behalten. In welche Richtung forscht Lüning nicht? Die AGW Gemeinde forscht jedenfalls nur in Ebenen, was der Sache nutzt, wird erforscht, wenn etwas droht zu stören, wird die Nichtwirksamkeit versucht zu belegen.
soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht! Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
-Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet? Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen?
nein, der wärmeinseleffekt ist bekannt und er wird korrigiert.
Eintracht-Er schrieb:
-Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/rekordwaerme-auf-der-erde-trotz-kalter-sonne/
rahmstorf vergleicht im übrigen eine temperaturprognose von vahrenholt und co mit der realität:
http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/files/Daten-versus-Vahrenholt.png
ich habe das buch nur in ausschnitten gelesen und weiss nicht, ob diese prognose wirklcih so im buch steht, aber falls das wirklich so im buch stünde, würde ich noch weniger verstehen, als ich es eh schon tue, wie man das glauben kann, was vahrenholt und lühning behaupten.
Kann das sein, dass da der extreme El Nino schön genussvoll eingearbeitet oder hereingekracht worden ist?
Genauere Antwort kommt noch.
Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/rekordwaerme-auf-der-erde-trotz-kalter-sonne/
rahmstorf vergleicht im übrigen eine temperaturprognose von vahrenholt und co mit der realität:
http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/files/Daten-versus-Vahrenholt.png
ich habe das buch nur in ausschnitten gelesen und weiss nicht, ob diese prognose wirklcih so im buch steht, aber falls das wirklich so im buch stünde, würde ich noch weniger verstehen, als ich es eh schon tue, wie man das glauben kann, was vahrenholt und lühning behaupten.
Kann das sein, dass da der extreme El Nino schön genussvoll eingearbeitet oder hereingekracht worden ist?
Genauere Antwort kommt noch.
http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/rekordwaerme-auf-der-erde-trotz-kalter-sonne/
rahmstorf vergleicht im übrigen eine temperaturprognose von vahrenholt und co mit der realität:
http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/files/Daten-versus-Vahrenholt.png
ich habe das buch nur in ausschnitten gelesen und weiss nicht, ob diese prognose wirklcih so im buch steht, aber falls das wirklich so im buch stünde, würde ich noch weniger verstehen, als ich es eh schon tue, wie man das glauben kann, was vahrenholt und lühning behaupten.
Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Ich selbst nehme einen fast nicht bis nicht messbaren Effekt an.
Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
"Als erneuerbare Energien (auch mit Majuskel: Erneuerbare Energien) oder regenerative Energien werden Energieträger bezeichnet, die im Rahmen des menschlichen Zeithorizonts praktisch unerschöpflich zur Verfügung stehen."*
Für die Steigerung des Anteils dieser ziemlich genialen Art der Energiegewinnung (derzeit in Deutschland 30 Prozent) wird ein durchschnittlicher 3-Personen-Haushalt nâchstes Jahr 1,50 Euro mehr im Monat bezahlen. Finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht so dramatisch.
aber daß die berechnung der temperaturanomalien korrigiert wurde (warum schreibst du das in anführungszeichen) ist bereits öfter passiert und wird auch wieder passieren. die gesamteffekte für den temperaturverlauf sind eher gering.
alles in allem hat sich der gesamttrend durch die korrekturen ganz leicht verringert.
falls sich jemanden für etwas mehr details dazu interessiert, realclimate hat einen schönen artikel dazu geschrieben:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/06/noaa-temperature-record-updates-and-the-hiatus/
Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
"Als erneuerbare Energien (auch mit Majuskel: Erneuerbare Energien) oder regenerative Energien werden Energieträger bezeichnet, die im Rahmen des menschlichen Zeithorizonts praktisch unerschöpflich zur Verfügung stehen."*
Für die Steigerung des Anteils dieser ziemlich genialen Art der Energiegewinnung (derzeit in Deutschland 30 Prozent) wird ein durchschnittlicher 3-Personen-Haushalt nâchstes Jahr 1,50 Euro mehr im Monat bezahlen. Finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht so dramatisch.
Man muss einfach die Messwerte entsprechend "korrigieren". Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, ...
Unterdessen setzt sich der "Erfolg" der German Energiewende fort. Die EEG-Umlage steigt um schuckelige 8%. Ein Erfolg für alle Investoren, wohlhabende Eigenheimbesitzer und norddeutsche Großgrundbesitzer.
aber daß die berechnung der temperaturanomalien korrigiert wurde (warum schreibst du das in anführungszeichen) ist bereits öfter passiert und wird auch wieder passieren. die gesamteffekte für den temperaturverlauf sind eher gering.
alles in allem hat sich der gesamttrend durch die korrekturen ganz leicht verringert.
falls sich jemanden für etwas mehr details dazu interessiert, realclimate hat einen schönen artikel dazu geschrieben:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/06/noaa-temperature-record-updates-and-the-hiatus/
@Nachtmahr: Liefere mir das Zitat, wo ich das behauptet habe.
er hat am 5.10 kommentiert, das erleichtert das auffinden seiner kommentare, allerdings nimmt rahmstorf auch in einer ergänzung zu seinem beitrag bezug darauf.
er hat am 5.10 kommentiert, das erleichtert das auffinden seiner kommentare, allerdings nimmt rahmstorf auch in einer ergänzung zu seinem beitrag bezug darauf.
er hat am 5.10 kommentiert, das erleichtert das auffinden seiner kommentare, allerdings nimmt rahmstorf auch in einer ergänzung zu seinem beitrag bezug darauf.
Wieso eigenartig? Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen. Und von Rahmstorf kommen anscheinend Unmengen zu widerlegende Sachen, da muss man erstmal den Überblick behalten. In welche Richtung forscht Lüning nicht?
Die AGW Gemeinde forscht jedenfalls nur in Ebenen, was der Sache nutzt, wird erforscht, wenn etwas droht zu stören, wird die Nichtwirksamkeit versucht zu belegen.
-Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet?
Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen?
-Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Wieso eigenartig? Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen. Und von Rahmstorf kommen anscheinend Unmengen zu widerlegende Sachen, da muss man erstmal den Überblick behalten. In welche Richtung forscht Lüning nicht?
Die AGW Gemeinde forscht jedenfalls nur in Ebenen, was der Sache nutzt, wird erforscht, wenn etwas droht zu stören, wird die Nichtwirksamkeit versucht zu belegen.
-Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet?
Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen?
-Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Wieso eigenartig? Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen. Und von Rahmstorf kommen anscheinend Unmengen zu widerlegende Sachen, da muss man erstmal den Überblick behalten. In welche Richtung forscht Lüning nicht?
Die AGW Gemeinde forscht jedenfalls nur in Ebenen, was der Sache nutzt, wird erforscht, wenn etwas droht zu stören, wird die Nichtwirksamkeit versucht zu belegen.
Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.