Nochmal zur Klimakatastrophe
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Der Gehalt von diesem jaja ist nicht kleiner als der von deinen Aussagen. Du brauchst nur mehr Worte dafür!
Der von Treibhausgasen verursachte Klimawandel, ist der Mensch da total schuld? wohl kaum! Zu welchem Pozentsatz?
Für mich ist der AGW keine These sondern eine Behauptung, die aus politischen Gründen zu "beweisen" ist, also richtig zu sein hat.
Welche Schwachsinnsquellen meinst du? Ist aus dem Verlauf nicht ersichtlich.
Meiner Meinung nach ein konstruiertes Problem um es politisch zu nutzen.
Ich bin froh, dass es Leute gibt, die dagegen argumentieren. Diese "wichtigen" Entscheidungen sind für mich ein fataler Irrweg, aus der momentan noch richtig fest verwurzelten neuen Religion folgend.
Aber du zählst auch zur Gruppe.
Aber du zählst auch zur Gruppe.
Zu der Gruppe, die naturwissenschaftliche Erkenntnisse anerkennt statt an Spekulationen und nicht haltbare Hypothesen zu glauben? Dann bin ich stolz, zu dieser verblendeten Gruppe zu gehören.
Hier mal eine Lektüre zum Buch der Pseudowissenschaftler: http://www.spektrum.de/rezension/die-kalte-sonne/1145939
Ziemlich differenziert und überzeugend, wenn man noch ein paar Hintergrundinformationen recherchiert und Naturwissenschaften versteht, nicht Eintracht-Er?
Aber du zählst auch zur Gruppe.
Aber du zählst auch zur Gruppe.
Zu der Gruppe, die naturwissenschaftliche Erkenntnisse anerkennt statt an Spekulationen und nicht haltbare Hypothesen zu glauben? Dann bin ich stolz, zu dieser verblendeten Gruppe zu gehören.
Hier mal eine Lektüre zum Buch der Pseudowissenschaftler: http://www.spektrum.de/rezension/die-kalte-sonne/1145939
Ziemlich differenziert und überzeugend, wenn man noch ein paar Hintergrundinformationen recherchiert und Naturwissenschaften versteht, nicht Eintracht-Er?
Das wurde gesagt:
http://www.kaltesonne.de/gronlandische-istorvet-eiskappe-war-wahrend-der-mittelalterlichen-warmeperiode-kleiner-als-heute/
Ich lese da gar nichts von praktisch eisfrei.
Selbst während einer früheren stärkeren Warmzeit war Grönland bei Weitem nicht eisfrei:
http://www.kaltesonne.de/neue-eiskern-studie-gronlands-eisschild-schrumpfte-wahrend-der-eem-warmzeit-nur-minimal/
Das widerspricht dem nicht.(Alter des Eises)
Ich dachte, es geht um Eisabnahme.....
das war der satz, den er zu diesem thema geäussert hat, das interview, ist nach aussage der osnabrücker zeitung von vahrenholt autorisiert worden:
selbstverständlich ist die aussage nicht konkret, allerdings kann man bei der aussage davon ausgehen, daß mehr als 4/5 des eispanzers von 3000m Dicke abgeschmolzen gewesen sein sollen.
ja, komisch ne? spricht nicht gerade für vahrenholt. mal "fast eisfrei" wenn es darum geht, das aktuelle abschmelzen herunterzuspielen, mal bei weitem nicht eisfrei, wenn es darum geht das aktuelle abschmelzen herunterzuspielen...
zeigt doch noch mehr, was vom "fachmann" vahrenholt und seinen "fundierten" aussagen zu halten ist.
ich weiss nicht, wie man solchen falschen propheten auf den leim gehen kann.
vermutlich dann, wenn man es glauben möchte.
wie bitte? wie kann das dem nicht widersprechen? wie soll denn fast kein eis dagewesen sein vor 1000 jahren, aber das alter des eises mehrere 1000 jahre betragen?
so fest dein glaube sein mag, das ist nicht möglich.
wenn grönland (nach aussage vahenholts) vor ca. 1000 jahren fast eisfrei gewesen sein soll und heute einen eispanzer einer dicke von 3000m haben soll, müssen pro jahr 3m eis dazugekommen sein. diese zuwachsrate widerspricht allem wissen, was man über das eis in grönland hat
Ich ging davon aus, dass er das nicht gesagt hatte. Dann ist es in der Tat kein Widerspruch.
Ich stehe in Kontakt zu Lüning & Vahrenholt, werde mal fragen, was da dran ist!
Apropos Propheten, wie sieht das mit den sämtlich danebenliegenden Computermodellen bzgl. der Erderwärmung aus?
Ich habe mich um diese Frage gar nicht so gekümmert, aber wie gesagt, bin gespannt auf die Antwort von der Kalten Sonne.
Das ist doch mit der Behauptung, dass das Eis eben NICHT weitgehend weg war kein Widerspruch, oder wie?
An was mir wirklich gelegen ist, ist das Aufzeigen der Ungereimtheiten und der Komponente, die davon Politik ist, nämlich 90% oder mehr. Davon wird von mir noch was kommen.
Zu der Gruppe, die naturwissenschaftliche Erkenntnisse anerkennt statt an Spekulationen und nicht haltbare Hypothesen zu glauben? Dann bin ich stolz, zu dieser verblendeten Gruppe zu gehören.
Hier mal eine Lektüre zum Buch der Pseudowissenschaftler: http://www.spektrum.de/rezension/die-kalte-sonne/1145939
Ziemlich differenziert und überzeugend, wenn man noch ein paar Hintergrundinformationen recherchiert und Naturwissenschaften versteht, nicht Eintracht-Er?
das war der satz, den er zu diesem thema geäussert hat, das interview, ist nach aussage der osnabrücker zeitung von vahrenholt autorisiert worden:
selbstverständlich ist die aussage nicht konkret, allerdings kann man bei der aussage davon ausgehen, daß mehr als 4/5 des eispanzers von 3000m Dicke abgeschmolzen gewesen sein sollen.
ja, komisch ne? spricht nicht gerade für vahrenholt. mal "fast eisfrei" wenn es darum geht, das aktuelle abschmelzen herunterzuspielen, mal bei weitem nicht eisfrei, wenn es darum geht das aktuelle abschmelzen herunterzuspielen...
zeigt doch noch mehr, was vom "fachmann" vahrenholt und seinen "fundierten" aussagen zu halten ist.
ich weiss nicht, wie man solchen falschen propheten auf den leim gehen kann.
vermutlich dann, wenn man es glauben möchte.
wie bitte? wie kann das dem nicht widersprechen? wie soll denn fast kein eis dagewesen sein vor 1000 jahren, aber das alter des eises mehrere 1000 jahre betragen?
so fest dein glaube sein mag, das ist nicht möglich.
wenn grönland (nach aussage vahenholts) vor ca. 1000 jahren fast eisfrei gewesen sein soll und heute einen eispanzer einer dicke von 3000m haben soll, müssen pro jahr 3m eis dazugekommen sein. diese zuwachsrate widerspricht allem wissen, was man über das eis in grönland hat
Ich ging davon aus, dass er das nicht gesagt hatte. Dann ist es in der Tat kein Widerspruch.
Ich stehe in Kontakt zu Lüning & Vahrenholt, werde mal fragen, was da dran ist!
Apropos Propheten, wie sieht das mit den sämtlich danebenliegenden Computermodellen bzgl. der Erderwärmung aus?
Ich habe mich um diese Frage gar nicht so gekümmert, aber wie gesagt, bin gespannt auf die Antwort von der Kalten Sonne.
Das ist doch mit der Behauptung, dass das Eis eben NICHT weitgehend weg war kein Widerspruch, oder wie?
An was mir wirklich gelegen ist, ist das Aufzeigen der Ungereimtheiten und der Komponente, die davon Politik ist, nämlich 90% oder mehr. Davon wird von mir noch was kommen.
Wayne interessiert es hier wirklich?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=45#4180305
und ich habe das interview selbst gelesen.
modell und realität befinden sich in guter übereinstimmung. selbstverständlich (und das ist auch nicht zu erwarten) ist die übereinstimmung nicht 1:1, das wird von der gruppe, die den agw leugnet, sehr gerne ausgenutzt.
aber auch das war bereits immer und immer wieder thema im thread, auch mit dir.
solltest du aktuell interesse daran haben, dich mit dem thema auseinanderzusetzen (du hast ja bereits mehrfach geschrieben, daß du von der materie keine ahnung hast), kannst du das z.b. hier tun:
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/aug/10/2015-global-temperatures-right-in-line-with-climate-model-predictions
seufz, aber er hat doch gesagt, daß das eis weggewesen ist. ich habe das interview damals gelesen, es stand so im interviewtext, s.o.
vahrenholt behauptet je nach dem wie es ihm passt, eben mal das eine oder das andere...
ansonsten empfehle ich dir die lektüre des von tuess verlinkten artikels. vielleicht ist es dann von deiner seite auch mal möglich zu einer sachlichen diskussion zu kommen.
du forderst von der "gegenseite" immer sachlichkeit ein, beschwerst dich über solche formulierungen wie den aluhut, sprichst aber selbst ständig von religion, glauben, jüngern etc sobald zusammenhänge erklärt werden, die dir nicht passen
Ich ging davon aus, dass er das nicht gesagt hatte. Dann ist es in der Tat kein Widerspruch.
Ich stehe in Kontakt zu Lüning & Vahrenholt, werde mal fragen, was da dran ist!
Apropos Propheten, wie sieht das mit den sämtlich danebenliegenden Computermodellen bzgl. der Erderwärmung aus?
Ich habe mich um diese Frage gar nicht so gekümmert, aber wie gesagt, bin gespannt auf die Antwort von der Kalten Sonne.
Das ist doch mit der Behauptung, dass das Eis eben NICHT weitgehend weg war kein Widerspruch, oder wie?
An was mir wirklich gelegen ist, ist das Aufzeigen der Ungereimtheiten und der Komponente, die davon Politik ist, nämlich 90% oder mehr. Davon wird von mir noch was kommen.
Wayne interessiert es hier wirklich?
Ich ging davon aus, dass er das nicht gesagt hatte. Dann ist es in der Tat kein Widerspruch.
Ich stehe in Kontakt zu Lüning & Vahrenholt, werde mal fragen, was da dran ist!
Apropos Propheten, wie sieht das mit den sämtlich danebenliegenden Computermodellen bzgl. der Erderwärmung aus?
Ich habe mich um diese Frage gar nicht so gekümmert, aber wie gesagt, bin gespannt auf die Antwort von der Kalten Sonne.
Das ist doch mit der Behauptung, dass das Eis eben NICHT weitgehend weg war kein Widerspruch, oder wie?
An was mir wirklich gelegen ist, ist das Aufzeigen der Ungereimtheiten und der Komponente, die davon Politik ist, nämlich 90% oder mehr. Davon wird von mir noch was kommen.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121423?page=45#4180305
und ich habe das interview selbst gelesen.
modell und realität befinden sich in guter übereinstimmung. selbstverständlich (und das ist auch nicht zu erwarten) ist die übereinstimmung nicht 1:1, das wird von der gruppe, die den agw leugnet, sehr gerne ausgenutzt.
aber auch das war bereits immer und immer wieder thema im thread, auch mit dir.
solltest du aktuell interesse daran haben, dich mit dem thema auseinanderzusetzen (du hast ja bereits mehrfach geschrieben, daß du von der materie keine ahnung hast), kannst du das z.b. hier tun:
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/aug/10/2015-global-temperatures-right-in-line-with-climate-model-predictions
seufz, aber er hat doch gesagt, daß das eis weggewesen ist. ich habe das interview damals gelesen, es stand so im interviewtext, s.o.
vahrenholt behauptet je nach dem wie es ihm passt, eben mal das eine oder das andere...
ansonsten empfehle ich dir die lektüre des von tuess verlinkten artikels. vielleicht ist es dann von deiner seite auch mal möglich zu einer sachlichen diskussion zu kommen.
du forderst von der "gegenseite" immer sachlichkeit ein, beschwerst dich über solche formulierungen wie den aluhut, sprichst aber selbst ständig von religion, glauben, jüngern etc sobald zusammenhänge erklärt werden, die dir nicht passen
Ich vermute, Sie beziehen sich auf diesen Fall:
http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/vahrenholt-groenland-im-mittelalter-fast-eisfrei/?replytocom=7303
Herr Vahrenholt hatte sich damals vertan. In einem Blogartikel hatten wir das dann korrigiert. Zur Mittelalterlichen Wärmeperiode in Grönland hatten wir kürzlich hier berichtet:
http://www.kaltesonne.de/eine-morane-macht-noch-keinen-sommer-mittelalterliche-warmeperiode-behauptet-sich-im-faktencheck-gegen-plumpes-aktivistenpaper-zur-kanadischen-baffininsel/
Siehe auch:
http://www.kaltesonne.de/gronlandische-istorvet-eiskappe-war-wahrend-der-mittelalterlichen-warmeperiode-kleiner-als-heute/
Das soll wohl ein sehr schlechter Scherz sein. alle Modelle sagten eine fast lineare Fortsetzung voraus, wir haben höchstenfalls einen Stillstand jetzt seit 1998 oder so.
Das ist so, wie wenn man nach der erfolgreichen Anfangsphase der Eintracht das linear zum mindestens internationalen Geschäft fortgesetzt hätte und sagt. der Saisonausgang wäre von dieser Prognose erfastt worden.
Warum meint das IPCC, den Erwärmungsstopp erklären oder ihn wegtricksen zu müssen? Wäre unnötig, wenn er von den Prognosen abgedeckt wäre.
http://www.kaltesonne.de/ipcc-anhanger-argumentieren-gegen-den-erwarmungsstopp-zeit-fur-einen-faktencheck/
SEUFZ Ich ging von der Falschheit der Aussage (Grönland fast eisfrei) aus und s. o. ist es auch ein von ihm zugegebener Fehler gewesen.
Beispiele?
Soso, man fängt an das Gegenüber anzugreifen, ich ziehe da so meine Schlüsse daraus.
Wer mir so blöd von der Seite kommt, der kann mich mal.Seine Botschaften ignoriere ich.
Xaver 08 hat auch etwas Interessantes geschrieben und die Geschichte mit den Eisbohrkernen auf Grönland erwähnt. In der Tat war Grönland zur Wickingerzeit etwas wärmer und weite Teile der grönländischen Küste waren eisfrei. Das bedeutet aber nicht, dass die Gletscher verschwunden waren. Auch vor etwa 8000 Jahren war es auf der Nordhalbkugel offensichtlich wärmer, denn unter den aktuell schmelzenden Alpengletschern kommen Baumstümpfe aus dieser Zeit zum Vorschein.
Daß das Meeresniveau dann global hätte stark ansteigen müssen ist zwar eine gute Idee, aber es kann ja südhemisphärisch anders ausgesehen haben. Da bräuchten wir schon eine globale Erwärmung, wie wir sie heute sehen. Im Übrigen wird durch die Ausdehnung des sich erwärmenden Meerwassers der Meeresspiegel insbesondere ansteigen, die Gletscherschmelze darf allerdings auch nicht vernachlässigt werden. Und noch was: Gletscher(eis) wachsen/wächst v.a. wenn es feuchter wird (oftmals mit einem Temperaturanstieg verbunden). In der letzten Kaltzeit waren weite Teile von Sibirien eisfrei (war zwar saukalt aber einfach zu trocken).
Zum Klimawandel. Ist echt besorgniserregend und ich halte in Zukunft Migration (Flüchtlingsbewegungen) wegen Klimastress für unausweichlich. Rezepte, wie man dem schnell begegnen kann habe ich nicht. Die Minimierung des Treibhausgasausstoßes halte ich langfristig für unbedingt notwendig. Aber der Klimawandel wird uns nach meiner Einschätzung früher treffen und ich denke, da müssen entsprechende Anpassungsstrategien her. Sorry für so wenig Konkretes....In 40 Jahren dürften im Übrigen die Alpengletscher verschwunden sein, wie Häberli, ein bekannter Alpenforscher, vermutet.
aber die antwort ist, daß die geschwindigkeit des wandels primär von der geschwindigkeit des treibers abhängt, das ist aktuell hautpsächlich die zunahme des co2-gehalts in der atmosphäre und die geht nun mal sehr rasant.
die trägheit des systems ist eine zweite komponente, die ozeane puffern einiges der erwärmung ab, d.h. aber auch, selbst wenn wir die co2-konzentration auf dem aktuellen level einfrieren, steigen die temperaturen trotzdem noch weiter an, bis sich das system wieder im gleichgewicht befindet.
in der vergangenheit gab es deutlich langsamere wandel, hervorgerufen durch z.b. die orbitalen änderungen oder änderungen, die einer ähnlichen geschwindigkeit wie aktuell abgelaufen sind, verursacht z.b. durch vulkanische emissionen...
aber die antwort ist, daß die geschwindigkeit des wandels primär von der geschwindigkeit des treibers abhängt, das ist aktuell hautpsächlich die zunahme des co2-gehalts in der atmosphäre und die geht nun mal sehr rasant.
die trägheit des systems ist eine zweite komponente, die ozeane puffern einiges der erwärmung ab, d.h. aber auch, selbst wenn wir die co2-konzentration auf dem aktuellen level einfrieren, steigen die temperaturen trotzdem noch weiter an, bis sich das system wieder im gleichgewicht befindet.
in der vergangenheit gab es deutlich langsamere wandel, hervorgerufen durch z.b. die orbitalen änderungen oder änderungen, die einer ähnlichen geschwindigkeit wie aktuell abgelaufen sind, verursacht z.b. durch vulkanische emissionen...
Im Mittel zu den anderen Jahrhunderten und Jahrtausenden aber voll im Soll-Bereich!
Die Klimahysteriker eben...