municadler schrieb: Er betont ja von selber immer das er die Arbeit verfasst hat
Nicht ganz. Dabei vermeidet er bisher immer tunlichst jede klare Formulierung, dass es sich auf die endgültig eingereichte Arbeit bezieht (und nicht etwa z.B. auf eine Zwischenversion, an der anschließend Mitarbeiter seines Stabes oder Ghostwriter weitergearbeitet haben). Ich hielte es für notwendig, da sämtliche mögliche Hintertürchen zu schließen.
Wenn er sogar selbst nicht ausschließen will, dass noch weitere Fundstellen auftauchen, dann muss man genau dort weiterbohren. WENN es tatsächlich "seine" Arbeit ist, dann müsste er auch alle Quellen benennen können. Er soll offen und ehrlich sagen, wie die ("seine") Arbeit entstanden ist, also ein wirkliches Geständnis ALLER seiner Fehler -- und wenn danach noch etwas auftaucht, ist es der K.O.. Diese Salamitaktik, immer nur zugeben, was nicht mehr zu leugnen ist, das müsste man stoppen!
municadler schrieb: Der Punkt wäre ein andrer gewesen und für mich der entscheidende: Seine fortlaufende Lügerei indem er behauptet es handle sich um Fehler und versehentliche Schlampereien.
Da ist er meiner Meinung nach wesentlich schwieriger zu greifen. "Gravierende Fehler" (beim wissenschaftlichen Arbeiten) hat er ja mittlerweile eingestanden, während er jede Täuschungsabsicht weiterhin vehement bestreitet. Wer will ihm das Gegenteil beweisen? Abgesehen davon dürfte das der Masse der Bevölkerung eh egal sein.
Die Uni Bayreuth hat sich ja um eine Feststellung der Täuschungsabsicht herumgedrückt. Siehe dazu z.B. diese sehr lesenswerte Ausarbeitung: Spitzfindigkeiten der Uni Bayreuth. Die Frage, ob es "Fehler unter Zeitmangel" waren oder "Täuschungsabsicht", wird IMMER Interpretationssache sein.
municadler schrieb: Er lügt immer noch und alle ( auch die Regierungsparteien) wissen es und dennoch bleibt er im Amt - Das ist der Skandal
Ja, so isses. Und ich behaupte, dass die Regierungsparteien noch gar nicht realisiert haben, was sie sich damit für ein Ei ins Nest legen. Einen angezählten und erpressbaren Minister, der in seiner Kernkompetenz des Blendens merklich beschädigt ist. Für höhere Aufgaben definitiv verbrannt. Die Union scheint immer noch zu denken, sie könnten den alten Strahlemann wiederbeleben.
ER verzichtet dauerhaft auf den Doktortitel. Vermutlich wird der Rest (unmöglicher Reaktion auf erste Vorwürfe, Amtsmissbrauch etc) damit im Sande verlaufen.
Erheiternd sind aber seine immer wieder dümmlichen Erklärungen dafür, mich wundert nur wieviele dem diesen Mist abnehmen. Man kann ja mal einen Quellverweis vergessen, aber doch nicht in dieser Menge, das ist schlicht und ergreifend Betrug und hatte Methode.
die wirklich spannende frage wäre für mich gewesen, wie es dazu kommen konnte, dass er in fremdtexten veränderungen vorgenommen hat.
wenn er fremdtexte mit copy/paste eingefügt hätte und lediglich vergessen hätte, dass er sie kenntlich machen muss, dann ist das die eine sache.
wenn er aber in diesen texten marginale veränderungen vornimmt, dann stellt sich doch die frage ob das bei wörtlichen übernahmen üblich ist (wobei der begriff "wörtliche übernahme" das eigentlich schon ausschließt).
das kürzen von zitaten ist ja (bei kenntlich machung) durchaus üblich. aber umformulierungen?
Sowas machen eigentlich Schüler wenn sie einen Aufsatz abschreiben und glauben das es dann nicht so schnell auffällt, aber ein vermeintlich erwachsener Mann sollte wissen das sowas falsch ist.
Guttenberg: "Es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht oder bewusst die Urheberschaft anderer nicht kenntlich gemacht." "Ich habe diese Fehler nicht bewusst gemacht, ich habe auch nicht bewusst oder absichtlich in irgendeiner Form getäuscht."
Zwischenbericht GuttenPlag Wiki vom 21. Februar 2011: Es wurden inzwischen über 160 der insgesamt 271 als Plagiat gemeldeten Seiten analysiert.
1115 Zeilen (~27 Seiten reiner Text) sind Komplettplagiate aus anderen Quellen. Weitere 1437 Zeilen (35 Seiten reiner Text) sind verschleierte Plagiate, d.h. keinesfalls durch vergessene Anführungszeichen entstanden. Hinzu kommen * 410 Zeilen Übersetzungsplagiate, * 121 Zeilen die als Bauernopfer klassifiziert wurden und * 438 Zeilen als verschärfte Bauernopfer. Dies bedeutet, dass bis jetzt 3521 von 16325 Zeilen, das sind 21,5% der Doktorarbeit (jeweils inkl. Fußnoten) als Plagiate identifiziert wurden.
Frage: Wie glaubwürdig ist es, das Herr Guttenberg dies NICHT BEWUSST gemacht hat? Eine bewusste Täuschung liegt also nur dann vor, wenn der Täter sein Handeln auch subjektiv als solche erkennt. Habe ich hier die Verteidigungsstrategie richtig verstanden? Täuschen richtet sich nach dem subjetiven Empfinden des Täters?
Möglichkeiten: a) er lügt oder b) Schuldunfähigkeit bzw. Unzurechnungsfähigkeit oder c) Dummheit oder ...
peter schrieb: die wirklich spannende frage wäre für mich gewesen, wie es dazu kommen konnte, dass er in fremdtexten veränderungen vorgenommen hat.
wenn er fremdtexte mit copy/paste eingefügt hätte und lediglich vergessen hätte, dass er sie kenntlich machen muss, dann ist das die eine sache.
wenn er aber in diesen texten marginale veränderungen vornimmt, dann stellt sich doch die frage ob das bei wörtlichen übernahmen üblich ist (wobei der begriff "wörtliche übernahme" das eigentlich schon ausschließt).
das kürzen von zitaten ist ja (bei kenntlich machung) durchaus üblich. aber umformulierungen?
Peter, stell dich doch net bloeder an als du bist!!!!!!!!!
Das sind keine Umformulierungen. Der ist da von selber drauf gekommen. Er wusste halt nicht, dass vor ihm schonmal sowas geschrieben hat.
arti schrieb: "ich bin eigentlich jemand, der tamborinschwingend und ölfasstrommelnd grüne parteitag mit duften beats unterstütze, in diesem fall aber überhaupt nicht parteipolitisch argumentiere"
ehyy. ich hab nichts gegen KTvzG, aber seinen rücktritt würde ich voll unterstützen...
claudia roth, gabriel und özdemir sind anscheinend auch auf meiner seite...
wie gesagt... ich hab nichts geegen KTvzGm, aber scharping war auf jeden fall mehr anerkannt. da war ich noch wehrdienstleistender... und mit dem konnte sich die truppe mehr identigizieren, auch wenn alle offiziere den bei nder versammlung ausgepfiffen haben... bis jemand die offiziere erinnerte, dass der bundesverteidigungsminister dr oberste befehlsherscheer der BW ist.
Gibt's jemand, der das versteht?
Nein. Und ich habe es mehrmals gelesen, um es zu verstehen. Dachte es liegt an meinem IQ....
arti schrieb: "ich bin eigentlich jemand, der tamborinschwingend und ölfasstrommelnd grüne parteitag mit duften beats unterstütze, in diesem fall aber überhaupt nicht parteipolitisch argumentiere"
ehyy. ich hab nichts gegen KTvzG, aber seinen rücktritt würde ich voll unterstützen...
claudia roth, gabriel und özdemir sind anscheinend auch auf meiner seite...
wie gesagt... ich hab nichts geegen KTvzGm, aber scharping war auf jeden fall mehr anerkannt. da war ich noch wehrdienstleistender... und mit dem konnte sich die truppe mehr identigizieren, auch wenn alle offiziere den bei nder versammlung ausgepfiffen haben... bis jemand die offiziere erinnerte, dass der bundesverteidigungsminister dr oberste befehlsherscheer der BW ist.
Gibt's jemand, der das versteht?
Nein. Und ich habe es mehrmals gelesen, um es zu verstehen. Dachte es liegt an meinem IQ....
[/quote] Ich verstehe es, aber es ist für den Hintern. arti möchte denjenigen den Spiegel aufzeigen die jetzt über Gutti (vollkommen zurecht) herfallen. Er tut das in seiner unnachahmlichen Art indem er hier den diskutierenden Usern schwache Argumentation unterstelltund ihre Aussagen extrem ins Lächerliche zieht.
Kann man machen, muss man aber nicht.
Man könnte auch versuchen sich mit den Aussagen auseinanderzusetzen oder sich einfach raushalten, geht aber wohl nicht...
RoadRunner_de schrieb: Guttenberg: "Es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht oder bewusst die Urheberschaft anderer nicht kenntlich gemacht." "Ich habe diese Fehler nicht bewusst gemacht, ich habe auch nicht bewusst oder absichtlich in irgendeiner Form getäuscht."
Zwischenbericht GuttenPlag Wiki vom 21. Februar 2011: Es wurden inzwischen über 160 der insgesamt 271 als Plagiat gemeldeten Seiten analysiert.
1115 Zeilen (~27 Seiten reiner Text) sind Komplettplagiate aus anderen Quellen. Weitere 1437 Zeilen (35 Seiten reiner Text) sind verschleierte Plagiate, d.h. keinesfalls durch vergessene Anführungszeichen entstanden. Hinzu kommen * 410 Zeilen Übersetzungsplagiate, * 121 Zeilen die als Bauernopfer klassifiziert wurden und * 438 Zeilen als verschärfte Bauernopfer. Dies bedeutet, dass bis jetzt 3521 von 16325 Zeilen, das sind 21,5% der Doktorarbeit (jeweils inkl. Fußnoten) als Plagiate identifiziert wurden.
Frage: Wie glaubwürdig ist es, das Herr Guttenberg dies NICHT BEWUSST gemacht hat? Eine bewusste Täuschung liegt also nur dann vor, wenn der Täter sein Handeln auch subjektiv als solche erkennt. Habe ich hier die Verteidigungsstrategie richtig verstanden? Täuschen richtet sich nach dem subjetiven Empfinden des Täters?
Möglichkeiten: a) er lügt oder b) Schuldunfähigkeit bzw. Unzurechnungsfähigkeit oder c) Dummheit oder ...
Genau das ist für mich auch der springende Punkt. Das belegt 1) die Täuschungsabsicht und überführt ihn 2) der fortdauernden Lüge..
Wer das bestreiet muss blind, blöd oder beides sein- oder aber der Stahlhelmfraktion der Union angehören, die brutalstmögliche Aufklärung in Form eines Fehlereingeständisses von Fehlern, die längst öffentlich sind, erfüllt sehen.
das hat mich auch gewundert, dass die eigene Blöd online Umfrage in der sich über 50% der Bild Leser online gegen Guttenberg ausgesprochen haben, natürlich nicht in der heutigen Schlagzeile erwähnt werden . Statt dessen die 87 % pro Guttenberg, die so dämlich sind und für ein (Tel)Votum auch noch Geld ausgeben...
das kürzen von zitaten ist ja (bei kenntlich machung) durchaus üblich. aber umformulierungen?
Natürlich ohne die Arbeit zGs im näheren zu kennen, teilweise kann sowas tatsächlich vorkommen. Man hat ja hier auf einen bestimmten Punkt bezogen eigentlich immer den jetzigen Stand von Diskussion, Streit oder Meinung darzustellen, sollte dies aber in eigenen Worten tun. Oftmals ist es aber so, daß die in der Quelle zur jeweiligen Argumentation verwendete Wortwahl derart passend ist, daß es eben nur sinnverfälschend möglich wäre, dies mit gänzlich anderen Worten auszudrücken. Mit wortwörtlichen Zitaten sollte man sich dabei eben auch noch zurückhalten, um nicht den Eindruck zu erwecken, alles nur unreflektiert zusammengestückelt zu haben. Hier muß nun jeder seine Art des Umgangs damit finden, die von zG ist eher nicht umformuliert genug, sondern halt zu nahe am Original.
yeboah1981 schrieb: Eigentlich total sinnlos, sich hier den Mund fusselig zu reden. Gerad wieder im Supermarkt klare Ansprachen, der Kassierer und eine ältere Kundin: "Endlich mal einer, der was auf dem Kasten hat, und die anderen Lügner stürzen sich jetzt drauf wie die Ratten" "Genau, er hat sich doch entschuldigt, die anderen sind doch viel schlimmer und haben nur drauf gewartet" "Ja, richtig, und spicken tut doch jeder"
Unabhängig von Recht oder Unrecht, findet gezielte, politische Einzelpersonenvernichtung eben nicht nur Kopfnicker und Mitvernichter.
Vor allem dann nicht, wenn Politiker Millionen investieren, urplötzlich Sääle füllen, die bei politischen Themen verwaist sind und andere Dinge, die seit Monaten und Jahren liegen bleiben weiter aufgeschoben werden, weil ja ein Pressehighlight die Möglichkeit bietet vor den Wahlen Sendeminuten zu erhaschen.
Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Hier basteln ganz breite Fronten an einem Bummerang, der gerade die Richtung wechselt. Dieser Richtungswechsel bedeutet keinesfalls, KTG zum Opfer zu machen, aber wer lange und laut genug schreit, da wäre jemand nicht ganz sauber, dem wird man nicht zwangsläufig abnehmen, er selbst sei so sauber, daß er sich sein Geschreie leisten kann.
Wie sagt das gemeine Volk doch immer: "Die Politiker, die haben allesamt Dreck am Stecken"
Wir hatten einen Verteidigungsminister, der hatte mit Steinen nach Beamten geworfen. Wir haben einen Verteidigungsminister, der hat seinen Doktortitel nicht zu recht erhalten. Wir haben aber vor allem ganz andere, schwer wiegendere Probleme, die lassen wir gemütlich liegen.
Politiker führen Attribute wie christlich, sozial, demokratisch auf Ihrer Fahne spazieren, allesamt. Sind allesamt wirklich so sozial, demokratisch, christlich?
Die Summe der scheinheiligen Saubermänner ist durch unsere ganze Gesellschaft so groß, daß diese Guttenbergarie nicht mehr ist, wie eine Farce.
Ein Betrüger entlarvt von Betrügern?
Alle die hier Sodhom und Gomorrha schreien, sind sicher ehrlich zum Finanzamt, ehrlich auf der Arbeit und haben weder Frau noch Familie je belogen. Diese "Kämpfer für Recht und Ehrlichkeit" werden nun sicher Jahre damit verbringen, Doktorarbeiten auf Ihre Richtigkeit zu prüfen und für eine bessere Welt sorgen. Was haben wir doch für eine erbärmliche Gesellschaft von Scheinheiligen.
Guttenberg raus und alle anderen Unehrlichen auch. Mal sehen was dann noch bleibt.
yeboah1981 schrieb: Eigentlich total sinnlos, sich hier den Mund fusselig zu reden. Gerad wieder im Supermarkt klare Ansprachen, der Kassierer und eine ältere Kundin: "Endlich mal einer, der was auf dem Kasten hat, und die anderen Lügner stürzen sich jetzt drauf wie die Ratten" "Genau, er hat sich doch entschuldigt, die anderen sind doch viel schlimmer und haben nur drauf gewartet" "Ja, richtig, und spicken tut doch jeder"
Unabhängig von Recht oder Unrecht, findet gezielte, politische Einzelpersonenvernichtung eben nicht nur Kopfnicker und Mitvernichter.
Vor allem dann nicht, wenn Politiker Millionen investieren, urplötzlich Sääle füllen, die bei politischen Themen verwaist sind und andere Dinge, die seit Monaten und Jahren liegen bleiben weiter aufgeschoben werden, weil ja ein Pressehighlight die Möglichkeit bietet vor den Wahlen Sendeminuten zu erhaschen.
Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Hier basteln ganz breite Fronten an einem Bummerang, der gerade die Richtung wechselt. Dieser Richtungswechsel bedeutet keinesfalls, KTG zum Opfer zu machen, aber wer lange und laut genug schreit, da wäre jemand nicht ganz sauber, dem wird man nicht zwangsläufig abnehmen, er selbst sei so sauber, daß er sich sein Geschreie leisten kann.
Wie sagt das gemeine Volk doch immer: "Die Politiker, die haben allesamt Dreck am Stecken"
Wir hatten einen Verteidigungsminister, der hatte mit Steinen nach Beamten geworfen. Wir haben einen Verteidigungsminister, der hat seinen Doktortitel nicht zu recht erhalten. Wir haben aber vor allem ganz andere, schwer wiegendere Probleme, die lassen wir gemütlich liegen.
Politiker führen Attribute wie christlich, sozial, demokratisch auf Ihrer Fahne spazieren, allesamt. Sind allesamt wirklich so sozial, demokratisch, christlich?
Die Summe der scheinheiligen Saubermänner ist durch unsere ganze Gesellschaft so groß, daß diese Guttenbergarie nicht mehr ist, wie eine Farce.
Ein Betrüger entlarvt von Betrügern?
Alle die hier Sodhom und Gomorrha schreien, sind sicher ehrlich zum Finanzamt, ehrlich auf der Arbeit und haben weder Frau noch Familie je belogen. Diese "Kämpfer für Recht und Ehrlichkeit" werden nun sicher Jahre damit verbringen, Doktorarbeiten auf Ihre Richtigkeit zu prüfen und für eine bessere Welt sorgen. Was haben wir doch für eine erbärmliche Gesellschaft von Scheinheiligen.
Guttenberg raus und alle anderen Unehrlichen auch. Mal sehen was dann noch bleibt.
das ist dann immer die letzte Verteidigungsfront : alle andren sind auch nicht besser...
Nach dem Motto brauchst du überhaupt kein Verghehen mehr ahnden in der Gesellschaft - dann muss alles erlaubt sein und keine Konsequenzen mehr haben , weil es gibt ja immer auch andre die auch nicht besser oder sogar noch schlechter sind als man selber.
Der Ladendieb kann zukünftig also sagen: Sind wir nicht alle Sünder? Und als Ladendieb ist er entarnt(im Laden des geistigen Eigentums, als Lügner übrigens auch). Zudem trägt er trägt Verantwortung für dieses Land - Im gegensatz zu einem kleinen Steuersünder oder ähnlichen den du als Entschuldigung mitanführst.
Guttenberg raus und alle anderen Unehrlichen auch. Mal sehen was dann noch bleibt.
Dann wäre das Parlament leer, aber es wäre dann das erste Mal das dort keiner über den Tisch gezogen würde und das Volk nicht belogen und betrogen wird.
yeboah1981 schrieb: Eigentlich total sinnlos, sich hier den Mund fusselig zu reden. Gerad wieder im Supermarkt klare Ansprachen, der Kassierer und eine ältere Kundin: "Endlich mal einer, der was auf dem Kasten hat, und die anderen Lügner stürzen sich jetzt drauf wie die Ratten" "Genau, er hat sich doch entschuldigt, die anderen sind doch viel schlimmer und haben nur drauf gewartet" "Ja, richtig, und spicken tut doch jeder"
Unabhängig von Recht oder Unrecht, findet gezielte, politische Einzelpersonenvernichtung eben nicht nur Kopfnicker und Mitvernichter.
Vor allem dann nicht, wenn Politiker Millionen investieren, urplötzlich Sääle füllen, die bei politischen Themen verwaist sind und andere Dinge, die seit Monaten und Jahren liegen bleiben weiter aufgeschoben werden, weil ja ein Pressehighlight die Möglichkeit bietet vor den Wahlen Sendeminuten zu erhaschen.
Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Hier basteln ganz breite Fronten an einem Bummerang, der gerade die Richtung wechselt. Dieser Richtungswechsel bedeutet keinesfalls, KTG zum Opfer zu machen, aber wer lange und laut genug schreit, da wäre jemand nicht ganz sauber, dem wird man nicht zwangsläufig abnehmen, er selbst sei so sauber, daß er sich sein Geschreie leisten kann.
Wie sagt das gemeine Volk doch immer: "Die Politiker, die haben allesamt Dreck am Stecken"
Wir hatten einen Verteidigungsminister, der hatte mit Steinen nach Beamten geworfen. Wir haben einen Verteidigungsminister, der hat seinen Doktortitel nicht zu recht erhalten. Wir haben aber vor allem ganz andere, schwer wiegendere Probleme, die lassen wir gemütlich liegen.
Politiker führen Attribute wie christlich, sozial, demokratisch auf Ihrer Fahne spazieren, allesamt. Sind allesamt wirklich so sozial, demokratisch, christlich?
Die Summe der scheinheiligen Saubermänner ist durch unsere ganze Gesellschaft so groß, daß diese Guttenbergarie nicht mehr ist, wie eine Farce.
Ein Betrüger entlarvt von Betrügern?
Alle die hier Sodhom und Gomorrha schreien, sind sicher ehrlich zum Finanzamt, ehrlich auf der Arbeit und haben weder Frau noch Familie je belogen. Diese "Kämpfer für Recht und Ehrlichkeit" werden nun sicher Jahre damit verbringen, Doktorarbeiten auf Ihre Richtigkeit zu prüfen und für eine bessere Welt sorgen. Was haben wir doch für eine erbärmliche Gesellschaft von Scheinheiligen.
Guttenberg raus und alle anderen Unehrlichen auch. Mal sehen was dann noch bleibt.
Mit dem Steinewerfer meinst du sicher unseren ehemaligen Außenminister (und Eintracht-Fan ) Joschka F.
Dadurch, dass man schreibt, "Die Linken waren aber auch böse" ändert man allerdings grade mal gar nichts am vorliegenden Fall. Manchmal kommt mir das vor, als wäre zG wie Cary Grant in "Der unsichtbare Dritte" oder der Held einer griechischen Tragödie ohne eigenes Zutun in diese Lage geraten. Er war aber selbst aktiv, und niemand als ihm selbst ist die Situation zuzuschreiben.
Aktuell zum Thema:
Tagesspiegel schrieb: Während der Arbeit an seiner Promotion hat sich Karl-Theodor zu Guttenberg an der Universität Bayreuth auch als Sponsor betätigt. Zwischen 1999 und 2006 seien für einen neuen Lehrstuhl an der Rechts- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät insgesamt 747.764,36 Euro überwiesen worden, bestätigte die Rhön Klinikum AG dem Tagesspiegel. Guttenberg saß von 1996 bis 2002 im Aufsichtsrat der Rhön Klinikum AG, seine Familie hielt dort ein Aktienpaket. Der CSU-Politiker studierte von 1992 bis 1999 in Bayreuth Rechtswissenschaften und promovierte dort im Jahr 2007 mit der Bestnote summa cum laude.
Nicht ganz. Dabei vermeidet er bisher immer tunlichst jede klare Formulierung, dass es sich auf die endgültig eingereichte Arbeit bezieht (und nicht etwa z.B. auf eine Zwischenversion, an der anschließend Mitarbeiter seines Stabes oder Ghostwriter weitergearbeitet haben). Ich hielte es für notwendig, da sämtliche mögliche Hintertürchen zu schließen.
Wenn er sogar selbst nicht ausschließen will, dass noch weitere Fundstellen auftauchen, dann muss man genau dort weiterbohren. WENN es tatsächlich "seine" Arbeit ist, dann müsste er auch alle Quellen benennen können. Er soll offen und ehrlich sagen, wie die ("seine") Arbeit entstanden ist, also ein wirkliches Geständnis ALLER seiner Fehler -- und wenn danach noch etwas auftaucht, ist es der K.O.. Diese Salamitaktik, immer nur zugeben, was nicht mehr zu leugnen ist, das müsste man stoppen!
Da ist er meiner Meinung nach wesentlich schwieriger zu greifen. "Gravierende Fehler" (beim wissenschaftlichen Arbeiten) hat er ja mittlerweile eingestanden, während er jede Täuschungsabsicht weiterhin vehement bestreitet. Wer will ihm das Gegenteil beweisen? Abgesehen davon dürfte das der Masse der Bevölkerung eh egal sein.
Die Uni Bayreuth hat sich ja um eine Feststellung der Täuschungsabsicht herumgedrückt. Siehe dazu z.B. diese sehr lesenswerte Ausarbeitung: Spitzfindigkeiten der Uni Bayreuth. Die Frage, ob es "Fehler unter Zeitmangel" waren oder "Täuschungsabsicht", wird IMMER Interpretationssache sein.
Ja, so isses. Und ich behaupte, dass die Regierungsparteien noch gar nicht realisiert haben, was sie sich damit für ein Ei ins Nest legen. Einen angezählten und erpressbaren Minister, der in seiner Kernkompetenz des Blendens merklich beschädigt ist. Für höhere Aufgaben definitiv verbrannt. Die Union scheint immer noch zu denken, sie könnten den alten Strahlemann wiederbeleben.
Erheiternd sind aber seine immer wieder dümmlichen Erklärungen dafür, mich wundert nur wieviele dem diesen Mist abnehmen. Man kann ja mal einen Quellverweis vergessen, aber doch nicht in dieser Menge, das ist schlicht und ergreifend Betrug und hatte Methode.
wenn er fremdtexte mit copy/paste eingefügt hätte und lediglich vergessen hätte, dass er sie kenntlich machen muss, dann ist das die eine sache.
wenn er aber in diesen texten marginale veränderungen vornimmt, dann stellt sich doch die frage ob das bei wörtlichen übernahmen üblich ist (wobei der begriff "wörtliche übernahme" das eigentlich schon ausschließt).
das kürzen von zitaten ist ja (bei kenntlich machung) durchaus üblich. aber umformulierungen?
Sowas machen eigentlich Schüler wenn sie einen Aufsatz abschreiben und glauben das es dann nicht so schnell auffällt, aber ein vermeintlich erwachsener Mann sollte wissen das sowas falsch ist.
"Es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht oder bewusst die Urheberschaft anderer nicht kenntlich gemacht."
"Ich habe diese Fehler nicht bewusst gemacht, ich habe auch nicht bewusst oder absichtlich in irgendeiner Form getäuscht."
Zwischenbericht GuttenPlag Wiki vom 21. Februar 2011:
Es wurden inzwischen über 160 der insgesamt 271 als Plagiat gemeldeten Seiten analysiert.
1115 Zeilen (~27 Seiten reiner Text) sind Komplettplagiate aus anderen Quellen.
Weitere 1437 Zeilen (35 Seiten reiner Text) sind verschleierte Plagiate, d.h. keinesfalls durch vergessene Anführungszeichen entstanden.
Hinzu kommen
* 410 Zeilen Übersetzungsplagiate,
* 121 Zeilen die als Bauernopfer klassifiziert wurden und
* 438 Zeilen als verschärfte Bauernopfer.
Dies bedeutet, dass bis jetzt 3521 von 16325 Zeilen, das sind 21,5% der Doktorarbeit (jeweils inkl. Fußnoten) als Plagiate identifiziert wurden.
Frage: Wie glaubwürdig ist es, das Herr Guttenberg dies NICHT BEWUSST gemacht hat?
Eine bewusste Täuschung liegt also nur dann vor, wenn der Täter sein Handeln auch subjektiv als solche erkennt. Habe ich hier die Verteidigungsstrategie richtig verstanden? Täuschen richtet sich nach dem subjetiven Empfinden des Täters?
Möglichkeiten:
a) er lügt
oder
b) Schuldunfähigkeit bzw. Unzurechnungsfähigkeit
oder
c) Dummheit
oder
...
Peter, stell dich doch net bloeder an als du bist!!!!!!!!!
Das sind keine Umformulierungen. Der ist da von selber drauf gekommen. Er wusste halt nicht, dass vor ihm schonmal sowas geschrieben hat.
Nein. Und ich habe es mehrmals gelesen, um es zu verstehen. Dachte es liegt an meinem IQ....
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/5142/die-pro-guttenberg-kampagne-im-zwielicht
Ich verstehe es, aber es ist für den Hintern. arti möchte denjenigen den Spiegel aufzeigen die jetzt über Gutti (vollkommen zurecht) herfallen. Er tut das in seiner unnachahmlichen Art indem er hier den diskutierenden Usern schwache Argumentation unterstelltund ihre Aussagen extrem ins Lächerliche zieht.
Kann man machen, muss man aber nicht.
Man könnte auch versuchen sich mit den Aussagen auseinanderzusetzen oder sich einfach raushalten, geht aber wohl nicht...
Gruß,
tobago
Genau das ist für mich auch der springende Punkt. Das belegt
1) die Täuschungsabsicht und überführt ihn 2) der fortdauernden Lüge..
Wer das bestreiet muss blind, blöd oder beides sein- oder aber der Stahlhelmfraktion der Union angehören, die brutalstmögliche Aufklärung in Form eines Fehlereingeständisses von Fehlern, die längst öffentlich sind, erfüllt sehen.
das hat mich auch gewundert, dass die eigene Blöd online Umfrage in der sich über 50% der Bild Leser online gegen Guttenberg ausgesprochen haben, natürlich nicht in der heutigen Schlagzeile erwähnt werden . Statt dessen die 87 % pro Guttenberg, die so dämlich sind und für ein (Tel)Votum auch noch Geld ausgeben...
Natürlich ohne die Arbeit zGs im näheren zu kennen, teilweise kann sowas tatsächlich vorkommen.
Man hat ja hier auf einen bestimmten Punkt bezogen eigentlich immer den jetzigen Stand von Diskussion, Streit oder Meinung darzustellen, sollte dies aber in eigenen Worten tun.
Oftmals ist es aber so, daß die in der Quelle zur jeweiligen Argumentation verwendete Wortwahl derart passend ist, daß es eben nur sinnverfälschend möglich wäre, dies mit gänzlich anderen Worten auszudrücken. Mit wortwörtlichen Zitaten sollte man sich dabei eben auch noch zurückhalten, um nicht den Eindruck zu erwecken, alles nur unreflektiert zusammengestückelt zu haben.
Hier muß nun jeder seine Art des Umgangs damit finden, die von zG ist eher nicht umformuliert genug, sondern halt zu nahe am Original.
Unabhängig von Recht oder Unrecht, findet gezielte, politische Einzelpersonenvernichtung eben nicht nur Kopfnicker und Mitvernichter.
Vor allem dann nicht, wenn Politiker Millionen investieren, urplötzlich Sääle füllen, die bei politischen Themen verwaist sind und andere Dinge, die seit Monaten und Jahren liegen bleiben weiter aufgeschoben werden, weil ja ein Pressehighlight die Möglichkeit bietet vor den Wahlen Sendeminuten zu erhaschen.
Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Hier basteln ganz breite Fronten an einem Bummerang, der gerade die Richtung wechselt. Dieser Richtungswechsel bedeutet keinesfalls, KTG zum Opfer zu machen, aber wer lange und laut genug schreit, da wäre jemand nicht ganz sauber, dem wird man nicht zwangsläufig abnehmen, er selbst sei so sauber, daß er sich sein Geschreie leisten kann.
Wie sagt das gemeine Volk doch immer: "Die Politiker, die haben allesamt Dreck am Stecken"
Wir hatten einen Verteidigungsminister, der hatte mit Steinen nach Beamten geworfen. Wir haben einen Verteidigungsminister, der hat seinen Doktortitel nicht zu recht erhalten. Wir haben aber vor allem ganz andere, schwer wiegendere Probleme, die lassen wir gemütlich liegen.
Politiker führen Attribute wie christlich, sozial, demokratisch auf Ihrer Fahne spazieren, allesamt. Sind allesamt wirklich so sozial, demokratisch, christlich?
Die Summe der scheinheiligen Saubermänner ist durch unsere ganze Gesellschaft so groß, daß diese Guttenbergarie nicht mehr ist, wie eine Farce.
Ein Betrüger entlarvt von Betrügern?
Alle die hier Sodhom und Gomorrha schreien, sind sicher ehrlich zum Finanzamt, ehrlich auf der Arbeit und haben weder Frau noch Familie je belogen. Diese "Kämpfer für Recht und Ehrlichkeit" werden nun sicher Jahre damit verbringen, Doktorarbeiten auf Ihre Richtigkeit zu prüfen und für eine bessere Welt sorgen. Was haben wir doch für eine erbärmliche Gesellschaft von Scheinheiligen.
Guttenberg raus und alle anderen Unehrlichen auch. Mal sehen was dann noch bleibt.
Das die Bild sich mit dem Guttenberg gut versteht ist nur allzu verständlich, beide lügen das sich die Balken biegen.
das wundert keinen mehr
das ist dann immer die letzte Verteidigungsfront :
alle andren sind auch nicht besser...
Nach dem Motto brauchst du überhaupt kein Verghehen mehr ahnden in der Gesellschaft - dann muss alles erlaubt sein und keine Konsequenzen mehr haben , weil es gibt ja immer auch andre die auch nicht besser oder sogar noch schlechter sind als man selber.
Der Ladendieb kann zukünftig also sagen: Sind wir nicht alle Sünder? Und als Ladendieb ist er entarnt(im Laden des geistigen Eigentums, als Lügner übrigens auch). Zudem trägt er trägt Verantwortung für dieses Land - Im gegensatz zu einem kleinen Steuersünder oder ähnlichen den du als Entschuldigung mitanführst.
Dann wäre das Parlament leer, aber es wäre dann das erste Mal das dort keiner über den Tisch gezogen würde und das Volk nicht belogen und betrogen wird.
dass in der politik gelogen und betrogen wird - what else is new?
aber das, was da gerade versucht wird, ist gezielte massenverarsche. und die ist so schlecht inszeniert, dass es eigentlich jeder merken müsste.
dass ich häufig betrogen werde weiß ich, aber verarschen lasse ich mich nicht gerne.
Mit dem Steinewerfer meinst du sicher unseren ehemaligen Außenminister (und Eintracht-Fan ) Joschka F.
Dadurch, dass man schreibt, "Die Linken waren aber auch böse" ändert man allerdings grade mal gar nichts am vorliegenden Fall.
Manchmal kommt mir das vor, als wäre zG wie Cary Grant in "Der unsichtbare Dritte" oder der Held einer griechischen Tragödie ohne eigenes Zutun in diese Lage geraten.
Er war aber selbst aktiv, und niemand als ihm selbst ist die Situation zuzuschreiben.
Aktuell zum Thema:
Hier der komplette Artikel.