Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Das erlebe ich zum Beispiel anders. Linke (auch hier im Forum) sind glaube ich sensibler, wenn es darum geht, Pauschalisierungen zu vermeiden. Auch Linke finden religiöse Fanatiker zum Kotzen, deshalb verurteilen sie aber nicht den gesamten Islam, geschweige denn arabische Menschen. Ganz im Gegensatz zur neuen "Das wird man doch wohl noch sagen dürfen"-Fraktion.
Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Das erlebe ich zum Beispiel anders. Linke (auch hier im Forum) sind glaube ich sensibler, wenn es darum geht, Pauschalisierungen zu vermeiden.
Nunja..., dem wage ich mal, vorsichtig zu widersprechen. Hier nur eins von unzähligen Beispielen vorgelebter Pauschalisierung eines forumsbekannten Linken.
Vielleicht sind ja auch die Rechten gar nicht rechts ?
Können wir uns fürs erste drauf einigen, dass Rechts und Links nicht Schwarz und Weiß sind, sondern viele viele unterschiedliche Grautöne? Und wie es einige schon schrieben: Manch einer, der im Osten die Linke wählt, erhofft sich eher die faschistischen Zeiten der DDR zurück. Das hat mit "Links" erstmal weniger zu tun, als mit rechts. Und der Unterschied zwischen Sozialismus und Nationalsozialismus liegt zuvorderst im "National-" und weniger im "-sozialismus".
Ja darauf können wir uns gerne einigen. Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Namen nennst du deshalb keine weil du dich nur lächerlich machen würdest.
Vielleicht sind ja auch die Rechten gar nicht rechts ?
Können wir uns fürs erste drauf einigen, dass Rechts und Links nicht Schwarz und Weiß sind, sondern viele viele unterschiedliche Grautöne? Und wie es einige schon schrieben: Manch einer, der im Osten die Linke wählt, erhofft sich eher die faschistischen Zeiten der DDR zurück. Das hat mit "Links" erstmal weniger zu tun, als mit rechts. Und der Unterschied zwischen Sozialismus und Nationalsozialismus liegt zuvorderst im "National-" und weniger im "-sozialismus".
Ja darauf können wir uns gerne einigen. Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Namen nennst du deshalb keine weil du dich nur lächerlich machen würdest.
Vielleicht sind ja auch die Rechten gar nicht rechts ?
Können wir uns fürs erste drauf einigen, dass Rechts und Links nicht Schwarz und Weiß sind, sondern viele viele unterschiedliche Grautöne? Und wie es einige schon schrieben: Manch einer, der im Osten die Linke wählt, erhofft sich eher die faschistischen Zeiten der DDR zurück. Das hat mit "Links" erstmal weniger zu tun, als mit rechts. Und der Unterschied zwischen Sozialismus und Nationalsozialismus liegt zuvorderst im "National-" und weniger im "-sozialismus".
Ja darauf können wir uns gerne einigen. Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Namen nennst du deshalb keine weil du dich nur lächerlich machen würdest.
Nunja..., dem wage ich mal, vorsichtig zu widersprechen. Hier nur eins von unzähligen Beispielen vorgelebter Pauschalisierung eines forumsbekannten Linken.
Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Das erlebe ich zum Beispiel anders. Linke (auch hier im Forum) sind glaube ich sensibler, wenn es darum geht, Pauschalisierungen zu vermeiden.
Nunja..., dem wage ich mal, vorsichtig zu widersprechen. Hier nur eins von unzähligen Beispielen vorgelebter Pauschalisierung eines forumsbekannten Linken.
Schweizer und Humor werden auch nie zueinander finden.
Vielleicht sind ja auch die Rechten gar nicht rechts ?
Können wir uns fürs erste drauf einigen, dass Rechts und Links nicht Schwarz und Weiß sind, sondern viele viele unterschiedliche Grautöne? Und wie es einige schon schrieben: Manch einer, der im Osten die Linke wählt, erhofft sich eher die faschistischen Zeiten der DDR zurück. Das hat mit "Links" erstmal weniger zu tun, als mit rechts. Und der Unterschied zwischen Sozialismus und Nationalsozialismus liegt zuvorderst im "National-" und weniger im "-sozialismus".
Ja darauf können wir uns gerne einigen. Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Linke meinen ja häufiger, das uneingeschränkte Moralmonopol inne zu haben.
Vielleicht sind ja auch die Rechten gar nicht rechts ?
Können wir uns fürs erste drauf einigen, dass Rechts und Links nicht Schwarz und Weiß sind, sondern viele viele unterschiedliche Grautöne? Und wie es einige schon schrieben: Manch einer, der im Osten die Linke wählt, erhofft sich eher die faschistischen Zeiten der DDR zurück. Das hat mit "Links" erstmal weniger zu tun, als mit rechts. Und der Unterschied zwischen Sozialismus und Nationalsozialismus liegt zuvorderst im "National-" und weniger im "-sozialismus".
Ja darauf können wir uns gerne einigen. Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Linke meinen ja häufiger, das uneingeschränkte Moralmonopol inne zu haben.
definier mir doch erst mal wer in deinen augen linke sind. dann verstehe ich deine aussage vielleicht besser. ist es nicht eher so, dass jeder mit humanistischen ansprüchen von dir gleich als "links" verortet wird?
pelo schrieb: immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen.
Dann bist du also links? Die Aussage ist in sich so unlogisch, finde ich richtig lustig. Erinnert mich an die Online-AfDler, die im grammatikalisch und orthografisch schlimmsten Deutsch gegen Immigranten wettern, die hier angeblich nicht die Sprache lernen wollen.
Vielleicht sind ja auch die Rechten gar nicht rechts ?
Können wir uns fürs erste drauf einigen, dass Rechts und Links nicht Schwarz und Weiß sind, sondern viele viele unterschiedliche Grautöne? Und wie es einige schon schrieben: Manch einer, der im Osten die Linke wählt, erhofft sich eher die faschistischen Zeiten der DDR zurück. Das hat mit "Links" erstmal weniger zu tun, als mit rechts. Und der Unterschied zwischen Sozialismus und Nationalsozialismus liegt zuvorderst im "National-" und weniger im "-sozialismus".
Ja darauf können wir uns gerne einigen. Es sind aber hier im Forum leider immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen. Namen nenne ich jetzt aber keine
Linke meinen ja häufiger, das uneingeschränkte Moralmonopol inne zu haben.
definier mir doch erst mal wer in deinen augen linke sind. dann verstehe ich deine aussage vielleicht besser. ist es nicht eher so, dass jeder mit humanistischen ansprüchen von dir gleich als "links" verortet wird?
pelo schrieb: immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen.
Dann bist du also links? Die Aussage ist in sich so unlogisch, finde ich richtig lustig. Erinnert mich an die Online-AfDler, die im grammatikalisch und orthografisch schlimmsten Deutsch gegen Immigranten wettern, die hier angeblich nicht die Sprache lernen wollen.
Wieso ist die Aussage unlogisch.? Und natürlich bin ich links, bin schliesslich der katholischen Soziallehre verpflichtet-
Super dieser Artikel. Und so tolle Vergleich bieten die " In Thüringen machen ca,4oo Mitglieder (der AfD )mit. Zum Vergleich ,die SPD die nur 1.8 % mehr erreicht,hat 45oo Mitglieder "
Köstlich.Wie alt ist nochmal die AFD ? und wie lange gibt's schon die Tante SPD ?
Super dieser Artikel. Und so tolle Vergleich bieten die " In Thüringen machen ca,4oo Mitglieder (der AfD )mit. Zum Vergleich ,die SPD die nur 1.8 % mehr erreicht,hat 45oo Mitglieder "
Köstlich.Wie alt ist nochmal die AFD ? und wie lange gibt's schon die Tante SPD ?
Das ist zwar gar nicht der Kern des Artikels, aber durch das Aufbauschen von Nebensächlichkeiten Dinge zu relativieren, die einem nicht in den Kram passen, wird uns nicht vom eigentlichen Punkt wegführen, der da lautet: die AfD ist voller Rechtsausleger mit mindestens zweifelhaftem Hintergrund und fischt in entsprechenden Milieus. Unwählbar.
brockman schrieb: Das ist zwar gar nicht der Kern des Artikels, aber durch das Aufbauschen von Nebensächlichkeiten Dinge zu relativieren, die einem nicht in den Kram passen, wird uns nicht vom eigentlichen Punkt wegführen, der da lautet: die AfD ist voller Rechtsausleger mit mindestens zweifelhaftem Hintergrund und fischt in entsprechenden Milieus. Unwählbar.
brockman schrieb: Das ist zwar gar nicht der Kern des Artikels, aber durch das Aufbauschen von Nebensächlichkeiten Dinge zu relativieren, die einem nicht in den Kram passen, wird uns nicht vom eigentlichen Punkt wegführen, der da lautet: die AfD ist voller Rechtsausleger mit mindestens zweifelhaftem Hintergrund und fischt in entsprechenden Milieus. Unwählbar.
Eine ehemalige FdP Pöstchenjägerin die schon damals bei der FDP zurücktrat-u.das gibt sie selbst zu .-nicht wegen politischer Differenzen mit der FDP -sondern weil Absprachen über ihren Listenplatz nicht eingehalten wurde-.
jetzt bei der Afd genau so. Sie wurde nicht Landesvorsitzende u. trat deshalb aus der Afd aus. So beschrieben es auch Partei-Mitglieder aus ihrem Landesverband die diese Dame kennen . Eine Postenjägerin -sonst nichts.
Super dieser Artikel. Und so tolle Vergleich bieten die " In Thüringen machen ca,4oo Mitglieder (der AfD )mit. Zum Vergleich ,die SPD die nur 1.8 % mehr erreicht,hat 45oo Mitglieder "
Köstlich.Wie alt ist nochmal die AFD ? und wie lange gibt's schon die Tante SPD ?
Das ist zwar gar nicht der Kern des Artikels, aber durch das Aufbauschen von Nebensächlichkeiten Dinge zu relativieren, die einem nicht in den Kram passen, wird uns nicht vom eigentlichen Punkt wegführen, der da lautet: die AfD ist voller Rechtsausleger mit mindestens zweifelhaftem Hintergrund und fischt in entsprechenden Milieus. Unwählbar.
Unwählbar ist für mich der Volksparteieneinheitsbrei.
Super dieser Artikel. Und so tolle Vergleich bieten die " In Thüringen machen ca,4oo Mitglieder (der AfD )mit. Zum Vergleich ,die SPD die nur 1.8 % mehr erreicht,hat 45oo Mitglieder "
Köstlich.Wie alt ist nochmal die AFD ? und wie lange gibt's schon die Tante SPD ?
Das ist zwar gar nicht der Kern des Artikels, aber durch das Aufbauschen von Nebensächlichkeiten Dinge zu relativieren, die einem nicht in den Kram passen, wird uns nicht vom eigentlichen Punkt wegführen, der da lautet: die AfD ist voller Rechtsausleger mit mindestens zweifelhaftem Hintergrund und fischt in entsprechenden Milieus. Unwählbar.
Unwählbar ist für mich der Volksparteieneinheitsbrei.
Nach rechts abzudrften ist da natürlich viel vernünftiger.
Das erlebe ich zum Beispiel anders. Linke (auch hier im Forum) sind glaube ich sensibler, wenn es darum geht, Pauschalisierungen zu vermeiden. Auch Linke finden religiöse Fanatiker zum Kotzen, deshalb verurteilen sie aber nicht den gesamten Islam, geschweige denn arabische Menschen. Ganz im Gegensatz zur neuen "Das wird man doch wohl noch sagen dürfen"-Fraktion.
Nunja..., dem wage ich mal, vorsichtig zu widersprechen. Hier nur eins von unzähligen Beispielen vorgelebter Pauschalisierung eines forumsbekannten Linken.
Namen nennst du deshalb keine weil du dich nur lächerlich machen würdest.
Nö
Auch damit machst du dich lächerlich.
Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel...
Schweizer und Humor werden auch nie zueinander finden.
Linke meinen ja häufiger, das uneingeschränkte Moralmonopol inne zu haben.
definier mir doch erst mal wer in deinen augen linke sind. dann verstehe ich deine aussage vielleicht besser. ist es nicht eher so, dass jeder mit humanistischen ansprüchen von dir gleich als "links" verortet wird?
Die recht(s)schaffenden Menschen von der AfD.
Die Aussage ist in sich so unlogisch, finde ich richtig lustig.
Erinnert mich an die Online-AfDler, die im grammatikalisch und orthografisch schlimmsten Deutsch gegen Immigranten wettern, die hier angeblich nicht die Sprache lernen wollen.
Scharfsinnig, der peter
Wieso ist die Aussage unlogisch.?
Und natürlich bin ich links, bin schliesslich der katholischen Soziallehre verpflichtet-
Super dieser Artikel. Und so tolle Vergleich bieten die " In Thüringen machen ca,4oo Mitglieder (der AfD )mit. Zum Vergleich ,die SPD die nur 1.8 % mehr erreicht,hat 45oo Mitglieder "
Köstlich.Wie alt ist nochmal die AFD ? und wie lange gibt's schon die Tante SPD ?
Das ist zwar gar nicht der Kern des Artikels, aber durch das Aufbauschen von Nebensächlichkeiten Dinge zu relativieren, die einem nicht in den Kram passen, wird uns nicht vom eigentlichen Punkt wegführen, der da lautet: die AfD ist voller Rechtsausleger mit mindestens zweifelhaftem Hintergrund und fischt in entsprechenden Milieus. Unwählbar.
http://www.deutschlandfunk.de/alternative-fuer-deutschland-fuer-mich-als-liberale.694.de.html?dram:article_id=297417
Eine ehemalige FdP Pöstchenjägerin die schon damals bei der FDP zurücktrat-u.das gibt sie selbst zu .-nicht wegen politischer Differenzen mit der FDP -sondern weil Absprachen über ihren Listenplatz nicht eingehalten wurde-.
jetzt bei der Afd genau so. Sie wurde nicht Landesvorsitzende u. trat deshalb aus der Afd aus. So beschrieben es auch Partei-Mitglieder aus ihrem Landesverband die diese Dame kennen .
Eine Postenjägerin -sonst nichts.
http://kolibriwatch.wordpress.com/2014/02/27/die-registrarin-martina-tigges-friedrichs/
Unwählbar ist für mich der Volksparteieneinheitsbrei.
Nach rechts abzudrften ist da natürlich viel vernünftiger.