Ich hab hier seitenlang versucht, mit Fakten zu argumentieren. Andere wie z.B. unsere fränkischen Minderheitsvertreter ebenfalls.
Es kam: Nix substanzielles.
Fakten? Wenn man gegen mindestens 5 attackierende Raubtiere, so verhaltet Ihr euch, gleichzeitig agieren muss, verliert man u. U. den Überblick.
Jetzt stell dich nicht so an. Als es weiland um Caio ging, war ich allein gegen ein ganzes Rudel zähnefletschender Raubtiere. Und - hab ich den Überblick verloren? Siehste.
'Die Deutsche Presse-Agentur meldete am Sonntag, die Drohung richte sich gegen Mitorganisator Lutz Bachmann persönlich. Die deutschen Sicherheitsbehörden hatten zuvor Hinweise von ausländischen Nachrichtendiensten erhalten, wonach islamistische Terroristen Anschläge in Deutschland planen. '
Hieß es nicht unlängst noch, dass Pegida dem IS & Co. bei der Radikalisierung junger Muslime helfe?
Die Entscheidung der Dresdner Polizei, per Allgemeinverfügung sämtliche Veranstaltungen für Montag zu verbieten, ist mir völlig unverständlich.
1. Zum Zeitpunkt des Erlasses der AV hatte Pegida die Veranstaltung bereits abgesagt. Warum also noch ein Verbot? 2. Die Begründung verweist auf eine Bedrohung von Pegida, resp. einer Einzelperson aus dem Oragteam. Was ist die Rechtsgrundlage für das Verbot aller anderen Veranstaltungen? 3. Was macht die Polizei nächsten Montag? Oder sind ab jetzt alle Veranstaltungen in Dresden für immer verboten?
Insbesondere die o.g. Tatsache, dass eine bereits abgesagte Veranstaltung nachträglich verboten wird, hinterlässt einen schalen Beigeschmack, besonders, wenn man bedenkt, wie Pegida dieses Verbot zu Propagandazwecken nützlich ist.
soso, die todesdrohung gegen einen mitanmelder einer demonstration reicht jetzt also um die komplette demo zu verbieten. neben der frage die stefank als erste aufgeworfen hat stellen sich mir dann direkt weitere.
kann man jetzt npd aufzüge verhindern wenn man irgendwo anruft und den Udo Pastörs mit dem leben bedroht, falls die stattfinden?
sollte allein die polizei solche entscheidungen treffen können, ich verstehe den artikel nämlich so, dass dem in dresden so ist. und die dresdner polizei hat ja nun nicht den allerbesten ruf wenn es um die politische positionierung geht.
das wäre eine relativ einfache methode alle demonstrationen aus zu hebeln, sorry, aber das ist gequirlte schice.
den tenor des ganzen kann ich mir allerdings jetzt schon vorstellen: jetzt verhindern die muslime auch noch unsere demonstrationen, die islamisierung schreitet voran. so kann man auch panik schüren.
peter schrieb: soso, die todesdrohung gegen einen mitanmelder einer demonstration reicht jetzt also um die komplette demo zu verbieten. neben der frage die stefank als erste aufgeworfen hat stellen sich mir dann direkt weitere.
kann man jetzt npd aufzüge verhindern wenn man irgendwo anruft und den Udo Pastörs mit dem leben bedroht, falls die stattfinden?
sollte allein die polizei solche entscheidungen treffen können, ich verstehe den artikel nämlich so, dass dem in dresden so ist. und die dresdner polizei hat ja nun nicht den allerbesten ruf wenn es um die politische positionierung geht.
das wäre eine relativ einfache methode alle demonstrationen aus zu hebeln, sorry, aber das ist gequirlte schice.
den tenor des ganzen kann ich mir allerdings jetzt schon vorstellen: jetzt verhindern die muslime auch noch unsere demonstrationen, die islamisierung schreitet voran. so kann man auch panik schüren.
Nur zur rechtlichen Einordnung: Hinsichtlich des, gelinde gesagt, vorbelasteten Rufs der Dresdner Polizei stimme ich zwar völlig zu. Allerdings ist sie für diese AV ohne Zweifel nach Gesetzeslage zuständig. Im Normalfall würde so eine AV ja auch sofort gerichtlich überprüft. Da hier aber die AV nur nachvollzieht, was der Veranstalter ohnehin wollte, gibt es mangels Kläger keinen Richter.
peter schrieb: ... den tenor des ganzen kann ich mir allerdings jetzt schon vorstellen: jetzt verhindern die muslime auch noch unsere demonstrationen, die islamisierung schreitet voran. so kann man auch panik schüren. ...
Wie sich das allerdings auf kommende Demos auswirkt, bleibt abzuwarten.
Irgendwie 'ne ganz komische Nummer.
@stefank: Tagesschau24 meldete, dass die Pegidas der Polizei lediglich zuvor gekommen seinen. Die haben wohl schon von der Verfügung gewusst, als sie die Veranstaltung absagten.
CDU/CSU 49% SPD 38% Grüne 26% Linke 58% FDP 37% AFD 96%
AFD war klar, Union und SPD auch, Grüne überraschend hoch, der Hammer: die Linke, nicht zu fassen !!! Schade, dass das nicht nach Ost und West aufgeschlüsselt ist. Wäre interessant.
Was ist daran überraschend mit der Linken? Das habe ich erwartet. Die Linke im Osten ist nichts anderes als eine Volkspartei, die beide äußeren Spektren umfasst.
CDU/CSU 49% SPD 38% Grüne 26% Linke 58% FDP 37% AFD 96%
AFD war klar, Union und SPD auch, Grüne überraschend hoch, der Hammer: die Linke, nicht zu fassen !!! Schade, dass das nicht nach Ost und West aufgeschlüsselt ist. Wäre interessant.
Was ist daran überraschend mit der Linken? Das habe ich erwartet. Die Linke im Osten ist nichts anderes als eine Volkspartei, die beide äußeren Spektren umfasst.
Interessant ist ja auch, dass demnach, grob überschlagen, 45% der Befragten so denken.
Was ist daran überraschend mit der Linken? Das habe ich erwartet. Die Linke im Osten ist nichts anderes als eine Volkspartei, die beide äußeren Spektren umfasst.
Normalerweise würde ich das damit erklären, dass Linke, vor allem Linksintellektuelle, ein ziemliches Problem mit Religionen haben. Hier greift aber eher Deine Einschätzung.
Sagenhaft. Oertel lässt die zwei Volltrottel Thierse und Spahn, kräftig unterstützt von Jauch, alt aussehen. Fascho Gauland ist bisher schlau genug, sich zurück zu halten. Und Richter ist sowieso neutral. Nächste Woche laufe ich auch bei Pegida mit.
Um ehrlich zu sein... ich finde nicht dass da jemand ne schlechte Figur abgibt. Vor allem, wenn man sonst das Niveau dieser Talkshows kennt. Gemessen daran finde ich die Diskussion recht ehrlich und offen.
Aber Schwabenhetzer Thierse hat was wichtiges angesprochen. Der Verlust des Gewohnten. Die Menschen im Westen wurden Schritt für Schritt in eine andere Gesellschaft bewegt. Im Osten gab es mit den brachialen sozialistischen Umwälzungen in den 50ern und dem Zusammenbruch vor 25 jahren teilweise heftigste Änderungen. Vllt haben die einfach keinen Bock mehr auf noch mehr Dinge, die von außen auf sie einströmen.
Hier bei uns auf dem Land gibt es zahlreiche Menschen, die Angst haben vor dem, was kommen mag. Man pflegt seine kleine heile Welt. Ich glaub, der Mensch ist und bleibt ein kleines Herdentier, für den alles außerhalb dem eigenen Umfeld oder der eigenen Kultur bedrohlich wirkt. Jeder Lauf durch Wiesbaden ist für mich Dorfler wie ein anderes Land zu erleben. Wie soll das erst für einen Dresdener sein, der nicht mal Migranten kennt wie ich und weiß, dass es darunter genauso viele gute wie schlechte Menschen gibt wie im eigenen Umfeld...
Keine Ahnung, was ich damit sagen will. Aber ich kann diese Verlustangst ein wenig nachvollziehen. In einer Welt, in der sich in fünfzig Jahren mehr gewandelt hat als früher in tausend Jahren, in der wir alle so nahe und erreichbar sind wie nie zuvor... in der sind viele m.e. einfach überfordert und klammern sich an dem, was sie haben. Es ist m.e. nicht verwunderlich, dass ab meiner Generation wieder Familie und Heimat in Umfragen nach Wichtigkeit wieder höher sind als in denen davor.
Nur so mal paar Gedanken zu dem, was Thierse Ansprach.
Logisch, Oertel ist kein Medienprofi, das muss man bei ihrem Auftritt berücksichtigen. Aber selbst wenn ich das berücksichtige, ist es mir ein Rätsel, wofür sie eigentlich steht. Außer eine diffuse Mischung aus Politikverdossenheit und Fremdenfeindlichkeit erkenne ich da nicht viel. Zumidnest kaum diskussionswürdige Ansätze. Ich bin mir nicht so sicher, ob sie selbst überhaupt "ihre" 19 Thesen kennt. Oder sie argumentativ verteidigen kann. Mir fällt es jedenfalls schwer, positive Aspekte an ihrem Auftritt zu erkennen. Außer, dass es natürlich deutlich einfacher wird, PEGIDA zu "entzaubern", wenn sie sich dem Dialog stellen. Dafür sind ihre kruden Thesen zu stark auf Lügen und falschen Annahmen gebaut. Ihre "Argumente" zu schwach.
Spahn und Thierse fand ich ganz gut. Sie bieten den Dialog an. Laden dazu ein. Wollen erklären. Dabei aber auch klar machen, dass Blödsinn Blödsinn ist. Das ist aus meiner Sicht der richtige Ansatz. Wird aber vermutlich an der Gegenseite scheitern. Nicht alle sind zum Dialog bereit, geschweige denn überhaupt in der Lage.
Richter war für mich nicht ganz zu fassen. Mich hat bspw. verwundert, dass er nicht verstanden hat, weswegen genau Thierse den "wir sind das Volk" Ausruf missbraucht sieht.
Gauland.. schafft es tatsächlich, zum Einstieg erst mal das morgige Demonstrationsverbot als Beleg für "die" Islamisierung aufzuführen. Das sagt wirklich alles über den geistigen Zustand dieses Mannes aus.
Ich glaube, dass sich PEGIDA zukünftig wieder dem öffentlichen Dialog verweigern muss, wenn sie weiterhin erfolgreich bleiben wollen.
Wir verstehen uns!
'Die Deutsche Presse-Agentur meldete am Sonntag, die Drohung richte sich gegen Mitorganisator Lutz Bachmann persönlich. Die deutschen Sicherheitsbehörden hatten zuvor Hinweise von ausländischen Nachrichtendiensten erhalten, wonach islamistische Terroristen Anschläge in Deutschland planen. '
Hieß es nicht unlängst noch, dass Pegida dem IS & Co. bei der Radikalisierung junger Muslime helfe?
1. Zum Zeitpunkt des Erlasses der AV hatte Pegida die Veranstaltung bereits abgesagt. Warum also noch ein Verbot?
2. Die Begründung verweist auf eine Bedrohung von Pegida, resp. einer Einzelperson aus dem Oragteam. Was ist die Rechtsgrundlage für das Verbot aller anderen Veranstaltungen?
3. Was macht die Polizei nächsten Montag? Oder sind ab jetzt alle Veranstaltungen in Dresden für immer verboten?
Insbesondere die o.g. Tatsache, dass eine bereits abgesagte Veranstaltung nachträglich verboten wird, hinterlässt einen schalen Beigeschmack, besonders, wenn man bedenkt, wie Pegida dieses Verbot zu Propagandazwecken nützlich ist.
kann man jetzt npd aufzüge verhindern wenn man irgendwo anruft und den Udo Pastörs mit dem leben bedroht, falls die stattfinden?
sollte allein die polizei solche entscheidungen treffen können, ich verstehe den artikel nämlich so, dass dem in dresden so ist. und die dresdner polizei hat ja nun nicht den allerbesten ruf wenn es um die politische positionierung geht.
das wäre eine relativ einfache methode alle demonstrationen aus zu hebeln, sorry, aber das ist gequirlte schice.
den tenor des ganzen kann ich mir allerdings jetzt schon vorstellen: jetzt verhindern die muslime auch noch unsere demonstrationen, die islamisierung schreitet voran. so kann man auch panik schüren.
celler loch reloaded?
http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
Nur zur rechtlichen Einordnung: Hinsichtlich des, gelinde gesagt, vorbelasteten Rufs der Dresdner Polizei stimme ich zwar völlig zu. Allerdings ist sie für diese AV ohne Zweifel nach Gesetzeslage zuständig. Im Normalfall würde so eine AV ja auch sofort gerichtlich überprüft. Da hier aber die AV nur nachvollzieht, was der Veranstalter ohnehin wollte, gibt es mangels Kläger keinen Richter.
Irgendwie 'ne ganz komische Nummer.
@stefank: Tagesschau24 meldete, dass die Pegidas der Polizei lediglich zuvor gekommen seinen. Die haben wohl schon von der Verfügung gewusst, als sie die Veranstaltung absagten.
Was ist daran überraschend mit der Linken? Das habe ich erwartet. Die Linke im Osten ist nichts anderes als eine Volkspartei, die beide äußeren Spektren umfasst.
http://goo.gl/gP1bkF
Ein Goebbelsvergleich an dieser Stelle ist gewiss das, was die Analyse des Geschehens in Dresden voranbringt.
Interessant ist ja auch, dass demnach, grob überschlagen, 45% der Befragten so denken.
Normalerweise würde ich das damit erklären, dass Linke, vor allem Linksintellektuelle, ein ziemliches Problem mit Religionen haben. Hier greift aber eher Deine Einschätzung.
Nächste Woche laufe ich auch bei Pegida mit.
Hier bei uns auf dem Land gibt es zahlreiche Menschen, die Angst haben vor dem, was kommen mag. Man pflegt seine kleine heile Welt. Ich glaub, der Mensch ist und bleibt ein kleines Herdentier, für den alles außerhalb dem eigenen Umfeld oder der eigenen Kultur bedrohlich wirkt. Jeder Lauf durch Wiesbaden ist für mich Dorfler wie ein anderes Land zu erleben. Wie soll das erst für einen Dresdener sein, der nicht mal Migranten kennt wie ich und weiß, dass es darunter genauso viele gute wie schlechte Menschen gibt wie im eigenen Umfeld...
Keine Ahnung, was ich damit sagen will. Aber ich kann diese Verlustangst ein wenig nachvollziehen. In einer Welt, in der sich in fünfzig Jahren mehr gewandelt hat als früher in tausend Jahren, in der wir alle so nahe und erreichbar sind wie nie zuvor... in der sind viele m.e. einfach überfordert und klammern sich an dem, was sie haben. Es ist m.e. nicht verwunderlich, dass ab meiner Generation wieder Familie und Heimat in Umfragen nach Wichtigkeit wieder höher sind als in denen davor.
Nur so mal paar Gedanken zu dem, was Thierse Ansprach.
Logisch, Oertel ist kein Medienprofi, das muss man bei ihrem Auftritt berücksichtigen. Aber selbst wenn ich das berücksichtige, ist es mir ein Rätsel, wofür sie eigentlich steht. Außer eine diffuse Mischung aus Politikverdossenheit und Fremdenfeindlichkeit erkenne ich da nicht viel. Zumidnest kaum diskussionswürdige Ansätze. Ich bin mir nicht so sicher, ob sie selbst überhaupt "ihre" 19 Thesen kennt. Oder sie argumentativ verteidigen kann.
Mir fällt es jedenfalls schwer, positive Aspekte an ihrem Auftritt zu erkennen. Außer, dass es natürlich deutlich einfacher wird, PEGIDA zu "entzaubern", wenn sie sich dem Dialog stellen. Dafür sind ihre kruden Thesen zu stark auf Lügen und falschen Annahmen gebaut. Ihre "Argumente" zu schwach.
Spahn und Thierse fand ich ganz gut. Sie bieten den Dialog an. Laden dazu ein. Wollen erklären. Dabei aber auch klar machen, dass Blödsinn Blödsinn ist. Das ist aus meiner Sicht der richtige Ansatz. Wird aber vermutlich an der Gegenseite scheitern. Nicht alle sind zum Dialog bereit, geschweige denn überhaupt in der Lage.
Richter war für mich nicht ganz zu fassen. Mich hat bspw. verwundert, dass er nicht verstanden hat, weswegen genau Thierse den "wir sind das Volk" Ausruf missbraucht sieht.
Gauland.. schafft es tatsächlich, zum Einstieg erst mal das morgige Demonstrationsverbot als Beleg für "die" Islamisierung aufzuführen.
Das sagt wirklich alles über den geistigen Zustand dieses Mannes aus.
Ich glaube, dass sich PEGIDA zukünftig wieder dem öffentlichen Dialog verweigern muss, wenn sie weiterhin erfolgreich bleiben wollen.